Geochronology, Petrogenesis and Tectonic Significance of Zhanhongshan Peraluminous Rhyolite Porphyry in Gouli Area, Eastern Section of East Kunlun
-
摘要:
东昆仑三叠纪花岗质岩石的研究主要集中于具I型花岗岩特征的大型花岗岩基，而对少量出露的过铝质花岗岩研究较少。东昆仑造山带东段沟里地区战红山花岗斑岩LA−ICP−MS锆石U−Pb同位素定年结果显示，战红山流纹斑岩的结晶年龄为（245±1）Ma。战红山流纹斑岩具有高Si（SiO2=74.50%～75.59%）、富Na（Na2O=4.04%～4.06%），高Na2O/K2O值（1.26～1.76）和铝饱和指数（A/CNK=1.07～1.14），呈弱过铝质−过铝质中钾−高钾钙碱性系列。岩石稀土含量较低，轻、重稀土元素分馏明显，Eu具轻微的负异常和正异常（δEu=0.80～1.06）；富集Ba、Rb、Th、K、U等大离子亲石元素，亏损Nb、Ta、Nd、P、Ti等高场强元素，εHf(t)同位素主体呈富集特征（εHf(t)=－4.7～+0.9）。战红山过铝质流纹斑岩具I型花岗岩特征，为早期俯冲洋壳经过幔源岩浆的底侵和外来流体的加入部分熔融的结果。战红山流纹斑岩具弧岩浆岩地球化学特征，结合东昆仑造山带东段岩浆岩分布以及沉积地层特征显示，早三叠世东昆仑地区处于古特提斯洋的俯冲阶段。
Abstract:The study of Triassic granitic rocks in East Kunlun mainly focuses on the large granite batholith with the characteristics of I−type granite, while the study of a small amount of peraluminous granite is less. The LA−ICP−MS zircon U−Pb dating of The Zhanhongshan rhyolite porphyry shows that the crystallization age of the Zhanhongshan rhyolite porphyry is 245±1 Ma. The Zhanhongshan rhyolite porphyry is characterized by high silica (SiO2=74.50%～75.59%), rich Na (Na2O=4.04%～4.06%), high Na2O/K2O ratio (1.26～1.76), and aluminum saturation index (A/CNK=1.07～1.14), which indicate weak peraluminous medium potassium and high potassium calc−alkaline series. The rocks is characterized by low REE content with obvious fractionation of LREE and HREE, slight negative and positive Eu anomalies (δEu=0.80～1.06), also enrichment of LILE and depletion of HFSE. They have enriched Hf isotopic compositions with εHf (t) isotope values of −4.7～+0.9. It is concluded that the peraluminous Zhanhongshan rhyolite porphyry has the characteristics of I−type granite, which is the result of the underplating of the subducted oceanic crust through mantle−derived magma and partial melting with the addition of foreign fluid, and has arc magmatic geochemical characteristics. Combined with the previous data, the study shows that the East Kunlun area was in the subduction stage of the Paleo−Tethys ocean in the Early Triassic.
-
Keywords:
- Eastern Kunlun /
- peraluminous granite /
- petrogenesis /
- geochemistry /
- early Triassic.
-
萤石，其主要成分是氟化钙（CaF2），是重要的基础性、战略性非金属矿产资源。高端含氟材料在新能源、新材料、新一代信息技术和航空航天等领域的重要性日益凸显，中国、美国、日本、欧盟等国家都将其列为“战略性矿产”或“关键矿产”（陈军元等，2021）。萤石矿在中国属于优势矿产资源，大中型萤石矿床集中于东部沿海、华中和内蒙古中东部（王吉平等，2015）。通过近年地质工作，在中国西部新疆若羌县阿尔金地区卡尔恰尔一带萤石找矿取得重大新发现，已发现卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什、拉依旦北、盖吉克、皮亚孜达坂等多处（超）大–中型萤石矿床，改变了中国萤石矿的分布格局，已初步形成西部最重要的萤石矿产资源基地。近年来，阿尔金高压–超高压变质带、蛇绿构造混杂岩带和岩浆岩等基础地质研究方面取得了重要进展，但与萤石矿有关的研究才刚刚起步，主要对地质特征、控矿因素、花岗岩年龄与元素地球化学特征及流体包裹体等方面做了一定研究（高永宝等，2021；吴益平等，2021，2022），总体研究程度较低。目前，卡尔恰尔超大型萤石矿区花岗岩成岩时代还未见报道，成矿流体与物质来源的研究还很薄弱，制约了矿床成因的研究和下一步找矿勘查。
稀土元素的地球化学性质具有一定特殊性，如化学性质稳定，高度均一化，不易受变质作用影响等，是示踪成矿流体来源和反演热液成矿作用过程的有效手段之一（Lottermoser，1992）。萤石是富稀土矿物，萤石中的Ca2+与稀土离子半径相似，可容纳大量稀土元素，且继承了成矿热液流体中的稀土元素配分型式（Moller，1983；Bau et al.，1992，1995；Smith et al.，2000；许成等，2001；赵省民等，2002；许东青等，2009；孙海瑞等，2014；Sasmaz et al.，2018），在示踪成矿流体来源与演化及矿床成因机理等方面已得到广泛应用（叶锡芳等，2014；邹灏等，2014，2016；彭强等，2021；许若潮等，2022；游超等，2022；张苏坤等，2022）。笔者选择阿尔金卡尔恰尔超大型萤石矿带中的卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什3处典型萤石矿床为研究对象，简要总结其成矿特征，利用LA–ICP–MS锆石U–Pb测年确定卡尔恰尔矿区碱长花岗岩与片麻状钾长花岗岩的形成时代，通过萤石、方解石的稀土元素地球化学及萤石Sr–Nd同位素等研究，探讨成矿流体特征与成矿物质来源，为区域矿床成因研究和指导找矿提供理论依据。
1. 区域地质背景
研究区位于青藏高原北部边缘，地处柴达木地块与塔里木地块接合部位，大地构造位置主要处于阿尔金造山带（图1a、图1b）。区域出露地层以元古界为主，新太古界至新元古界遭受程度不一的变形变质作用改造，以中深变质岩为主（图1c）。新太古界—古元古界阿尔金岩群出露广泛，总体上呈北东向展布，该岩组岩石类型复杂，主要为一套由变质碎屑岩、碳酸盐岩和变质火山碎屑岩组成的变质岩系，主要岩性为黑云斜长片麻岩、斜长或二长变粒岩、石榴矽线黑云片麻岩、二长石英片岩夹石英岩、白云质大理岩、斜长角闪岩透镜体等。中元古界巴什库尔干岩群为一套云母石英片岩、片麻岩、变粒岩、长石石英岩夹变质中基性火山岩、火山碎屑岩的变质岩系。中元古界蓟县纪塔昔达坂岩群可分为下部碎屑岩（木孜萨依组）和上部碳酸盐岩（金雁山组）。新元古界索尔库里群为一套轻变质的碳酸盐岩、碎屑岩夹少量火山碎屑岩地层序列。另外，阿尔金西南缘发育由陆壳深俯冲形成的高压-超高压变质带，岩石的原岩形成时代多为1 000～800 Ma，与区域广泛分布的新元古代花岗片麻岩形成时代基本相同，均与Rodinia超大陆事件引发的全球性岩浆活动相关，而变质时代集中在504～486 Ma之间，代表在～500 Ma发生陆壳深俯冲–碰撞事件（Zhang et al.，2001；刘良等，2007；张建新等，2010；Liu et a1.，2012）。
![]()
图 1 阿尔金造山带卡尔恰尔一带地质矿产图Figure 1. Geological and mineral map of the Kalqiaer area in Altyn Tagh区域构造活动频繁，经历了前寒武纪多期变形变质作用的强烈改造和构造置换，以及显生宙以来多期韧性、脆性构造的相互叠加，构造形迹十分复杂。区内构造主要为断裂，褶皱因受到岩浆侵位及断裂构造的破坏，形态极不完整。区域性大断裂由北至南有卡尔恰尔–阔什断裂、盖吉勒断裂、约马克其–库兰勒格断裂、阿尔金南缘断裂（图1c）。围绕区域深大断裂广泛分布次级断裂，主要以北东–近东西向为主。卡尔恰尔–阔什断裂呈北东东向，东西向延伸大于70 km，呈明显带状，是一个长期活动的断裂，该断裂不仅是早期地质构造单元（阿尔金杂岩和中新元古界隆起带）之间的分界线，还对早古生代中酸性侵入岩体的分布有控制作用，卡尔恰尔超大型萤石矿、小白河沟萤石矿即与该断裂及其派生的众多次级断裂关系密切。盖吉勒断裂呈北东向，为一南倾的逆断层，与库木塔什、拉依旦北等萤石矿床的形成密切相关。约马克其–库兰勒格断裂总体为北东东向，出露长约为10 km，在研究区与布拉克北、皮亚孜达坂等萤石矿床的形成关系密切。阿尔金南缘断裂呈北东东向横贯阿尔金南部，长度大于几千公里，构成阿中地块与阿南缘蛇绿混杂岩带的边界（校培喜等，2014）。
区域经历了多期次岩浆活动，新元古代、早古生代、中生代等均有规模不等的中酸性岩浆侵入，多沿阿尔金山呈北东向带状展布，岩石类型复杂，充分反映了造山带花岗岩类型丰富的特点（图1c）。新元古代侵入岩以花岗质片麻岩、花岗闪长质片麻岩为主，主要出露于研究区东部。早古生代侵入岩分布最为广泛，主要岩性有碱长花岗岩、二长花岗岩、黑云母花岗岩、花岗闪长岩等。区域脉岩极为发育，脉岩类型以碱长花岗岩脉、花岗伟晶岩脉为主，呈北东–北东东走向。其中碱长花岗岩脉主要分布于卡尔恰尔深大断裂南侧，在阿尔金岩群和新元古代花岗质片麻岩中尤为发育，受断裂控制明显，出露宽度普遍较窄，该脉岩与萤石矿关系密切（图1c）。花岗伟晶岩脉主要分布于卡尔恰尔深大断裂北侧，主要就位于阿尔金岩群和新元古代花岗质片麻岩中，脉体中矿物以长石和石英为主，个别含矿伟晶岩脉发育有锂辉石、绿柱石、锂云母、铌钽铁矿等稀有金属矿物。
2. 矿床地质特征
卡尔恰尔超大型萤石矿区出露地层主要为古元古界阿尔金岩群（Pt1A），为一套角闪岩相的中深变质岩系，萤石矿化主要分布于黑云母斜长片麻岩中，矿脉延伸方向与岩层走向基本一致。矿床位于卡尔恰尔–阔什断裂南侧，该区域深大断裂派生的次一级断裂系统对萤石矿产分布有明显的控制作用，断裂呈北东–近东西向展布，沿构造裂隙大量充填萤石–方解石脉，构成区内重要的赋矿构造。矿区岩浆岩类型主要为碱长花岗岩、片麻状钾长花岗岩，岩体与围岩地层接触界限明显（图2a、图2i）。萤石矿化在空间上与碱长花岗岩关系密切，与围岩地层接触关系较明显（图2a～图2c）。矿区圈出31条萤石矿体，由众多萤石-方解石细脉构成，多为复脉型矿脉，北东–近东西向带状展布，长度为1710～4580 m，平均厚度为2.36～4.68 m，最大厚度为23.5 m，矿体延伸稳定，连续性好，钻探验证矿脉有收敛增厚趋势，沿倾向控制最大斜深907 m。矿石中矿物成分较为简单，主要是萤石、方解石，少量石英（图2d～图2h），萤石呈2阶段成矿，早阶段萤石呈白色、淡绿色，晚阶段萤石呈紫色、紫黑色，可见紫色萤石矿脉穿插白色萤石矿脉，或紫色萤石矿脉发育于白色萤石矿脉边部（图2a、图2c）。矿石呈巨晶–粗晶结构、自形–半自形–他形粒状结构、碎裂结构、糜棱结构，矿石自然类型主要有脉状、条带状、角砾状矿石（图2d～图2f）。围岩蚀变主要为碳酸盐化、钾化、硅化、高岭土化、绢云母化、绿帘石化等。矿床成因类型属于热液充填型，矿石工业类型主要是CaF2–CaCO3型，CaF2平均品位为33.9%，探明+控制+推断萤石矿石量为6 631万t，矿物量（CaF2）为2 249万t，达超大型规模。
![]()
图 2 卡尔恰尔超大型萤石矿床矿化特征a～c.萤石矿化与碱长花岗岩关系密切，与围岩界线较清晰，紫色萤石矿脉穿插或发育于白色萤石矿脉边部；d～e.脉状萤石矿化；f.角砾状萤石矿化；g～h.钻孔中萤石矿化；i.片麻状钾长花岗岩侵入于阿尔金岩群黑云斜长片麻岩中；Cal.方解石；Fl.萤石Figure 2. Photos of mineralization features of Kalqiaer super–large fluorite deposit库木塔什萤石矿区出露地层为古元古界阿尔金岩群，岩性主要是黑云斜长片麻岩，其次为大理岩。矿区断裂主要呈北北东向、北东向、近东西向，多为平移断层，并发育韧性–脆性剪切带，北东向及近东西向断裂控制着区内岩脉的发育和展布。矿区内出露的侵入岩主要有碱长花岗岩、片麻状钾长花岗岩，碱长花岗岩脉与萤石矿脉关系十分密切（图3a、图3b），脉岩和矿脉均受断裂控制明显。矿区共圈出14条萤石矿化体，多呈北东向，倾向北北西，倾角为40°～70°，地表出露长为50～980 m，宽为0.3～3.6 m。矿石自然类型主要有脉状、角砾状（图3c～图3i），矿石中矿物成分较为简单，主要是萤石、方解石，另发育较多磷灰石，包括绿色柱状氟磷灰石和草黄色粒状铈磷灰石（图3e）。矿石具粗晶结构、自形–半自形–他形粒状结构、碎裂结构。矿石工业类型主要为CaF2–CaCO3型，CaF2平均品位为25%。围岩蚀变较为发育，主要为碳酸盐化、钾化、绢云母化、高岭土化等。矿床成因属热液充填型。
![]()
图 3 库木塔什萤石矿床矿化特征a～b. 萤石矿化与碱长花岗岩关系密切；c～f. 脉状萤石矿化及其矿物组成；g～i. 角砾状萤石矿化及其矿物组成；Cal. 方解石；Fl. 萤石；Ap. 磷灰石Figure 3. Photos of mineralization features of Kumutashi fluorite deposit小白河沟萤石矿区出露地层为古元古界阿尔金岩群，萤石矿化赋存在黑云斜长片麻岩中。矿区出露的侵入岩主要为碱长花岗岩，其与萤石矿脉关系密切（图4a～图4b）。矿区构造以近东西向为主。矿区圈定两条萤石矿化带，南侧矿化带长约为2.5 km，宽约为0.4 km，走向北东东；北侧矿化带宽约0.4为 km，长约为1.7 km，走向近东西。萤石矿体走向近东西，倾向北，倾角为30°～40°，该矿床特点是发育高品位矿石，CaF2品位大于50%，局部可达90%以上。矿石类型主要为块状矿石、纹层状矿石（图4c～图4f），矿石中矿物主要为萤石，局部发育方解石和少量石英；萤石呈白色、绿色、紫色、紫黑色等。矿石具粗晶结构、自形–半自形–他形粒状结构。矿石工业类型主要是CaF2型、CaF2–CaCO3型。围岩蚀变主要为碳酸盐化、钾化、绢云母化、高岭土化等。
![]()
图 4 小白河沟萤石矿床矿化特征a～b.萤石矿化与碱长花岗岩关系密切；c.纹层状萤石矿石；d～f.块状萤石矿石Figure 4. Photos of mineralization features of Xiaobaihegou fluorite deposit3. 采样及测试方法
用于锆石U–Pb年龄测试的样品经人工破碎后分选出锆石单矿物，制靶后进行阴极发光及透反射照相，根据图像选测试点位并进行合理数据解释。锆石U–Pb测年在自然资源部岩浆作用成矿与找矿重点实验室进行。激光剥蚀系统为GeoLas Pro，ICP–MS为Agilent 7700x，每时间分析数据包括大约40 s的样品信号和10 s的空白信号，激光剥蚀采用氦气作载气、氩气为补偿气以调节灵敏度。数据分析采用软件Glitter 4.4（Van Achterbergh et al.，2001）完成，详细测试过程和仪器参数可参考李艳广等（2015）。锆石U–Pb年龄谐和图采用Isoplot/Ex_ver 3（Ludwig，2003）软件绘制。
包含萤石、方解石矿物的矿石样品经过人工破碎后在双目镜下挑纯，挑纯出的小颗粒放入玛瑙研钵中，充分研磨至200目以下呈粉末状用于稀土元素实验测试分析。测试实验在自然资源部岩浆作用成矿与找矿重点实验室完成，萤石、方解石的稀土元素分析测试采用ICP–MS电感耦合等离子体质谱法，检测下限n×10–13～n×10–12，检测误差小于10%。
Rb–Sr、Sm–Nd同位素组成测试在自然资源部中南矿产资源监督检测中心完成。采用热电离质谱仪TRITON分析Rb、Sr、Sm、Nd同位素组成，同位素稀释法计算Rb、Sr、Sm、Nd含量及Sr同位素比值。Nd、Sr同位素比值分析中质量分馏分别采用146Nd/144Nd=0.7219，88Sr/86Sr=8.37521进行幂定律校正。整个分析过程用GBW04411、GBW04419、BCR-2和NBS987、GSW标准物质分别对全流程和仪器进行质量监控。NBS987的87Sr/86Sr测定值为0.71028±1，GBW04411测定值分别为Rb=249.8×10−6、Sr=159.3×10−6和87Sr/86Sr=0.76005±2，与其推荐值在误差范围内一致。全流程Nd、Sm、Sr、Rb空白分别小于9×10−10 g、3×10−10 g、3×10−9 g和4×10−10 g。
4. 测试结果
4.1 锆石U–Pb年龄
卡尔恰尔矿区与成矿相关的碱长花岗岩样品中锆石以自形粒状为主，粒径多为50～150 μm，阴极发光图像揭示大部分锆石具有清晰的岩浆韵律环带（图5a）。锆石U含量为233×10−6～1 095×10−6，Th含量为100×10−6～462×10−6，Th/U值为0.2～0.62，平均为0.45，显示出岩浆锆石的特点（表1）（Hoskin et al.，2000）。22个分析点投影于谐和线上及附近，206Pb/238U加权平均年龄为（455.8±2）Ma，代表了岩浆结晶年龄，表明其形成于中—晚奥陶世（图5b）。
![]()
图 5 卡尔恰尔萤石矿区碱长花岗岩的锆石CL图（a）和U–Pb年龄图（b）Figure 5. (a) Zircon CL images and (b) U–Pb diagram of alkali feldspar granite from the Kalqiaer fluorite deposit表 1 卡尔恰尔萤石矿区碱长花岗岩的锆石LA–ICP–MS U–Pb分析结果表Table 1. LA–ICP–MS zircon U–Pb isotopic data of alkali feldspar granite in Kaerqiaer fluorite deposit测试点 Th U Th/U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U （×10-6） 比值 1σ 比值 1σ 比值 1σ Ma 1σ Ma 1σ Ma 1σ KJ01 100 343 0.29 0.0564 0.0021 0.5734 0.0210 0.0737 0.0009 469.0 82.6 460.2 13.5 457.5 5.1 KJ02 137 271 0.51 0.0569 0.0023 0.5760 0.0221 0.0734 0.0009 487.3 86.2 461.9 14.3 456.9 5.3 KJ03 223 457 0.49 0.0553 0.0014 0.5580 0.0136 0.0733 0.0007 422.1 55.8 450.2 8.9 456.0 4.2 KJ04 105 233 0.45 0.0567 0.0020 0.5721 0.0189 0.0732 0.0008 479.0 75.0 459.4 12.2 455.6 4.9 KJ05 364 1095 0.33 0.0588 0.0013 0.5896 0.0122 0.0727 0.0007 561.0 47.4 470.6 7.8 452.5 4.0 KJ06 151 333 0.45 0.0541 0.0019 0.5515 0.0184 0.0739 0.0008 376.3 76.1 446.0 12.1 455.8 4.9 KJ07 137 282 0.49 0.0592 0.0024 0.5975 0.0229 0.0733 0.0009 572.9 84.2 475.6 14.6 456.0 5.3 KJ08 206 369 0.56 0.0547 0.0021 0.5513 0.0205 0.0731 0.0009 400.1 83.6 445.8 13.4 455.0 5.1 KJ09 143 256 0.56 0.0552 0.0025 0.5639 0.0246 0.0741 0.0010 420.0 97.5 454.0 16.0 451.0 5.7 KJ10 152 430 0.35 0.0551 0.0019 0.5646 0.0182 0.0744 0.0008 416.5 72.8 454.5 11.8 452.3 4.9 KJ11 127 277 0.46 0.0574 0.0019 0.5796 0.0184 0.0732 0.0008 508.1 71.3 464.2 11.8 455.6 4.8 KJ12 149 325 0.46 0.0569 0.0020 0.5774 0.0192 0.0736 0.0008 488.1 75.2 462.8 12.4 457.9 4.9 KJ13 164 398 0.41 0.0569 0.0016 0.5771 0.0158 0.0736 0.0008 487.1 62.6 462.6 10.2 457.8 4.5 KJ14 199 370 0.54 0.0559 0.0016 0.5674 0.0158 0.0736 0.0008 449.1 63.3 456.3 10.2 458.0 4.5 KJ15 258 678 0.38 0.0550 0.0015 0.5550 0.0144 0.0732 0.0007 412.1 58.9 448.3 9.4 455.6 4.4 KJ16 101 509 0.20 0.0577 0.0016 0.5878 0.0151 0.0739 0.0007 519.0 58.1 469.4 9.6 456.6 4.4 KJ17 168 488 0.34 0.0570 0.0016 0.5799 0.0151 0.0739 0.0007 489.0 59.9 464.4 9.7 453.6 4.5 KJ18 233 432 0.54 0.0561 0.0016 0.5697 0.0156 0.0737 0.0008 455.6 62.3 457.8 10.1 455.5 4.5 KJ19 462 797 0.58 0.0565 0.0014 0.5729 0.0136 0.0736 0.0007 470.2 54.9 459.9 8.8 458.0 4.3 KJ20 293 472 0.62 0.0570 0.0017 0.5767 0.0160 0.0735 0.0008 488.8 63.4 462.3 10.3 457.2 4.6 KJ21 170 495 0.34 0.0553 0.0016 0.5630 0.0155 0.0738 0.0008 425.9 62.3 453.4 10.0 454.2 4.5 KJ22 188 415 0.45 0.0575 0.0017 0.5846 0.0164 0.0738 0.0008 510.8 63.5 467.4 10.5 457.9 4.6 卡尔恰尔矿区片麻状钾长花岗岩样品中锆石以自形粒状为主，颗粒较大，粒径多为60～200 μm，阴极发光图像揭示大部分锆石具有清晰的岩浆韵律环带（图6a）。片麻状钾长花岗岩中锆石的U含量为90×10−6～765×10−6，Th含量为24×10−6～270×10−6，Th/U值为0.33～1.76，平均为0.27，显示出岩浆锆石的特点（表2）。16个分析点投影于谐和线上及附近，206Pb/238U加权平均年龄为（914.5±4.1）Ma，代表了岩浆结晶年龄，表明其形成于新元古代早期（图6b）。
![]()
图 6 卡尔恰尔萤石矿区片麻状钾长花岗岩的锆石CL图（a）和U−Pb年龄图（b）Figure 6. (a) Zircon CL images and (b) U–Pb diagram of gneissic feldspar granite from the Kalqiaer fluorite deposit表 2 卡尔恰尔萤石矿区片麻状钾长花岗岩的锆石LA–ICP–MS U–Pb分析结果表Table 2. LA–ICP–MS zircon U–Pb isotopic data of gneissic feldspar granite in Kaerqiaer fluorite deposit测试点 Th U Th/U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U （×10-6） 比值 1σ 比值 1σ 比值 1σ Ma 1σ Ma 1σ Ma 1σ KC01 158 440 0.36 0.0685 0.0017 1.3024 0.0298 0.1380 0.0014 883.4 49.1 846.8 13.1 853.5 7.8 KC02 24 305 0.08 0.0705 0.0017 1.5206 0.0348 0.1566 0.0016 941.9 48.7 938.7 14.0 938.0 8.8 KC03 100 407 0.25 0.0689 0.0015 1.4817 0.0305 0.1561 0.0015 895.4 44.4 922.9 12.5 935.2 8.4 KC04 229 443 0.52 0.0698 0.0014 1.4771 0.0269 0.1538 0.0015 920.9 39.3 921.0 11.0 922.0 8.1 KC05 140 401 0.35 0.0685 0.0014 1.4364 0.0280 0.1523 0.0015 882.9 42.1 904.2 11.7 913.8 8.2 KC06 64 260 0.25 0.0686 0.0016 1.4725 0.0335 0.1559 0.0016 886.6 48.6 919.2 13.8 933.7 8.8 KC07 97 291 0.33 0.0737 0.0016 1.6255 0.0340 0.1601 0.0016 1033.7 44.1 980.1 13.1 957.1 8.8 KC08 28 90 0.32 0.0760 0.0030 2.0298 0.0760 0.1939 0.0026 1094.5 75.8 1125.6 25.5 1142.6 14.1 KC09 137 435 0.31 0.0705 0.0014 1.4788 0.0279 0.1522 0.0014 943.4 40.7 921.7 11.4 913.5 8.1 KC10 27 485 0.05 0.0698 0.0014 1.4277 0.0269 0.1485 0.0014 922.4 40.7 900.6 11.3 892.5 7.9 KC11 79 360 0.22 0.0700 0.0016 1.4820 0.0313 0.1536 0.0015 929.0 45.2 923.0 12.8 921.3 8.5 KC12 175 765 0.23 0.0686 0.0013 1.3880 0.0248 0.1469 0.0014 886.9 39.0 883.8 10.5 883.3 7.7 KC13 270 677 0.40 0.0703 0.0013 1.4973 0.0250 0.1546 0.0014 938.1 36.4 929.3 10.2 926.4 8.0 KC14 84 297 0.28 0.0694 0.0016 1.4965 0.0336 0.1566 0.0016 909.9 47.9 928.9 13.7 937.8 8.8 KC15 103 489 0.21 0.0710 0.0014 1.4375 0.0259 0.1469 0.0014 958.6 38.9 904.7 10.8 883.5 7.8 KC16 135 212 0.64 0.1106 0.0019 4.7430 0.0752 0.3114 0.0030 1808.6 31.0 1774.9 13.3 1747.6 14.7 KC17 103 747 0.14 0.0710 0.0012 1.5322 0.0247 0.1566 0.0014 958.0 35.1 943.4 9.9 938.0 8.0 KC18 51 367 0.14 0.0877 0.0016 2.4895 0.0415 0.2061 0.0020 1375.5 34.0 1269.0 12.1 1208.2 10.5 KC19 80 468 0.17 0.0688 0.0014 1.4277 0.0265 0.1506 0.0014 893.2 40.2 900.6 11.1 904.5 8.0 KC20 102 533 0.19 0.0701 0.0013 1.4933 0.0258 0.1546 0.0014 932.5 37.4 927.7 10.5 926.5 8.1 4.2 稀土元素特征
卡尔恰尔矿床萤石的ΣREE值为39.4×10−6～57.19×10−6，LREE/HREE值为3.20～3.91，（La/Yb）N值为2.97～4.41，δEu值为0.39～0.42。小白河沟矿床萤石ΣREE值为44.73×10−6～65.79×10−6，LREE/HREE值为2.99～3.61，（La/Yb）N值为2.57～3.59，δEu值为0.38～0.44。库木塔什矿床萤石ΣREE值为41.5×10−6～81.01×10−6，LREE/HREE值为6.5～8.53，（La/Yb）N值为11.6～13.55，δEu值为0.46～0.55（表3）。
表 3 卡尔恰尔（KE）、小白河沟（XB）、库木塔什（KM）矿床的萤石、方解石稀土元素组成表（ 10−6）Table 3. Rare earth element data of fluorites and calcites from the Kaerqiaer, Xiaobaihegou and Kumutashi deposit矿物 样号 La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y ΣREE LREE HREE LREE/HREE （La/Yb）N δEu δCe 萤
石KE-1 6.04 12.9 1.85 8.61 2.28 0.32 2.40 0.39 2.32 0.46 1.21 0.19 1.11 0.16 31.5 40.24 32.00 8.24 3.88 3.90 0.42 0.94 KE-2 6.40 12.2 1.86 8.31 2.29 0.32 2.34 0.38 2.28 0.46 1.18 0.18 1.04 0.16 32.0 39.40 31.38 8.02 3.91 4.41 0.42 0.86 KE-3 8.64 18.0 2.72 11.9 3.18 0.46 3.63 0.58 3.38 0.70 1.85 0.27 1.65 0.23 47.6 57.19 44.90 12.29 3.65 3.76 0.41 0.90 KE-4 5.76 12.9 1.92 9.40 2.78 0.37 2.96 0.51 2.89 0.58 1.58 0.23 1.39 0.21 47.3 43.48 33.13 10.35 3.20 2.97 0.39 0.95 XB-1 6.40 14.1 2.12 9.38 2.62 0.40 2.88 0.47 2.71 0.55 1.44 0.20 1.28 0.18 38.3 44.73 35.02 9.71 3.61 3.59 0.44 0.93 XB-2 7.81 18.8 2.98 15.0 4.26 0.57 4.80 0.78 4.56 0.93 2.42 0.36 2.20 0.32 68.6 65.79 49.42 16.37 3.02 2.55 0.38 0.96 XB-3 6.63 14.7 2.39 11.5 3.57 0.45 3.66 0.61 3.63 0.78 2.02 0.30 1.85 0.26 59.5 52.35 39.24 13.11 2.99 2.57 0.38 0.90 KM-1 16.5 32.7 4.21 11.7 2.89 0.51 2.71 0.44 2.37 0.46 1.19 0.16 1.02 0.15 31.1 81.01 72.51 8.50 8.53 11.6 0.55 0.94 KM-2 10.2 15.4 1.80 6.67 1.64 0.26 1.80 0.30 1.64 0.30 0.78 0.10 0.54 0.07 31.5 41.50 35.97 5.53 6.50 13.55 0.46 0.81 方
解
石KE-1 69.9 165 18.4 66.6 11.8 1.41 8.89 1.48 8.02 1.61 4.75 0.85 5.44 0.87 40.5 365.02 333.11 31.91 10.44 9.22 0.40 1.10 KE-2 77.7 180 20.7 74.6 13.7 1.62 10.3 1.77 8.53 1.78 5.13 0.85 5.76 0.98 46.6 403.42 368.32 35.10 10.49 9.68 0.40 1.08 KE-3 83.5 213 25.1 96.8 18.1 2.15 13.9 2.52 13.5 2.67 7.74 1.34 8.64 1.44 73.7 490.40 438.65 51.75 8.48 6.93 0.40 1.13 XB-1 103 245 28.5 98.8 18.5 2.26 15.8 2.60 13.2 2.80 8.31 1.48 9.74 1.58 70.5 551.57 496.06 55.51 8.94 7.59 0.39 1.09 XB-2 158 378 43.3 144 26.5 2.94 20.0 3.41 17.2 3.47 9.91 1.72 11.5 1.95 91.7 821.90 752.74 69.16 10.88 9.86 0.37 1.10 XB-3 80.1 202 22.8 83.3 15.4 1.82 12.3 2.21 10.8 2.26 6.97 1.26 8.42 1.39 64.4 451.03 405.42 45.61 8.89 6.82 0.39 1.14 KM-1 68.5 162 18.3 66.8 13.0 1.46 9.77 1.62 9.12 1.73 5.07 0.85 5.70 0.92 45.8 364.84 330.06 34.78 9.49 8.62 0.38 1.10 KM-2 74.7 160 18.9 64.3 12.6 1.28 8.87 1.59 7.70 1.51 4.21 0.72 4.72 0.72 37.2 361.82 331.78 30.04 11.04 11.35 0.35 1.02 KM-3 69.5 158 17.8 62.2 12.0 1.33 9.01 1.65 8.76 1.70 4.83 0.83 5.66 0.94 43.0 354.21 320.83 33.38 9.61 8.81 0.38 1.07 KM-4 75.1 163 19.9 65.2 12.4 1.31 9.17 1.56 7.65 1.54 4.29 0.74 4.88 0.76 40.8 367.50 336.91 30.59 11.01 11.04 0.36 1.01 卡尔恰尔矿床方解石ΣREE值为365×10−6～490×10−6，LREE/HREE值为8.48～10.49，（La/Yb）N值为6.93～9.68，δEu值为0.4。小白河沟矿床方解石ΣREE值为451×10−6～822×10−6，LREE/HREE值为8.89～10.88，（La/Yb）N值为7.59～9.86，δEu值为0.37～0.39。库木塔什矿床方解石ΣREE值为354×10−6～368×10−6，LREE/HREE值为9.49～11.04，（La/Yb）N值为8.62～11.35，δEu值为0.35～0.38（表3）。
4.3 Sr−Nd同位素
卡尔恰尔矿区6件萤石的Rb含量为0.03×10−6～0.06×10−6，Sr含量为340×10−6～343×10−6，Sm含量为1.77×10−6～1.83×10−6， Nd含量为6.40×10−6～6.82×10−6， 87Rb/86Sr值为0.00029～0.00046，87Sr/86Sr值为0.71005～0.71009，147Sm/144Nd值为0.1626～0.1682，143Nd/144Nd值为0.511917～0.512040（表4）。
表 4 卡尔恰尔（KE）、小白河沟（XB）、库木塔什（KM）矿床的萤石Sr−Nd同位素组成表Table 4. Sr−Nd isotopic composition of fluorites from Kaerqiaer, Xiaobaihegou and Kumutashi deposit样号 Rb/10-6 Sr/10-6 87Rb/86Sr 87Sr/86Sr Sm/10-6 Nd/10-6 147Sm/144Nd 143Nd/144Nd KE-1 0.05 343 0.00039 0.71005 1.77 6.55 0.1633 0.511987 KE-2 0.03 340 0.00029 0.71005 1.83 6.82 0.1626 0.511917 KE-3 0.04 342 0.00036 0.71007 1.79 6.48 0.1672 0.511932 KE-4 0.05 342 0.00041 0.71008 1.83 6.71 0.1655 0.511975 KE-5 0.06 342 0.00046 0.71009 1.78 6.40 0.1682 0.512040 KE-6 0.05 343 0.00046 0.71004 1.80 6.49 0.1678 0.512036 XB-1 0.26 264 0.00287 0.71025 2.62 9.36 0.1696 0.511930 XB-2 0.13 293 0.00131 0.71015 2.60 9.45 0.1664 0.511919 XB-3 0.18 368 0.00145 0.71025 3.26 11.88 0.1659 0.512039 XB-4 0.16 399 0.00118 0.71023 2.98 10.68 0.1688 0.512062 XB-5 0.21 375 0.00161 0.71036 3.94 14.15 0.1684 0.512061 KM-1 1.30 199 0.01878 0.70950 1.32 3.90 0.2044 0.512071 KM-2 0.02 261 0.00025 0.70952 1.29 3.88 0.2002 0.512061 KM-3 0.02 208 0.00029 0.70955 1.32 3.94 0.2024 0.512044 小白河沟矿区5件萤石的Rb含量为0.13×10−6～0.26×10−6，Sr含量为264×10−6～399×10−6，Sm含量为2.60×10−6～3.94×10−6，Nd含量为9.36×10−6～14.15×10−6，87Rb/86Sr值为0.00118～0.00287，87Sr/86Sr值为0.71015～0.71036，147Sm/144Nd值为0.1659～0.1696 ，143Nd/144Nd值为0.511919～0.512062（表4）。
库木塔什矿区3件萤石的Rb含量为0.02×10−6～1.3×10−6，Sr含量为199×10−6～261×10−6，Sm含量为1.29×10−6～1.32×10−6，Nd含量为3.88×10−6～3.94×10−6， 87Rb/86Sr值为0.00025～0.01878，87Sr/86Sr值为0.70950～0.70955，147Sm/144Nd值为0.2002～0.2044，143Nd/144Nd值为0.512044～0.512071（表4）。
5. 讨论
5.1 成岩时代与构造背景
本次研究工作对卡尔恰尔超大型萤石矿区碱长花岗岩进行LA−ICP−MS锆石U−Pb定年，获得成岩年龄为（455.8±2）Ma，表明其形成于中—晚奥陶世。一般岩浆热液型萤石矿的成矿时代稍晚于成矿岩体形成时代，卡尔恰尔一带各萤石矿区均见发育有肉红色碱长花岗岩脉体，萤石矿化主要赋存于岩体内外接触带附近，常见萤石−方解石细脉穿插于碱长花岗岩脉体中，碱长花岗岩因强烈热液活动而发育碳酸盐化、萤石化、硅化、绢云母化等矿化蚀变。同时库木塔什萤石矿的研究显示，该矿区碱长花岗岩体属高氟岩体[w（F）＞0.1%]，成岩年龄为（450±2.7）Ma（高永宝等，2021），与萤石共生的磷灰石LA−ICP−MS U−Pb年龄为（448±27）Ma（待见刊），均表明该区碱长花岗岩与萤石成矿具有密切的时空、成因关系。
区域上，阿尔金西南缘发育大规模早古生代岩浆岩，均为阿中地块与柴达木地块之间洋-陆转换过程中岩浆活动的产物（曹玉亭等，2010；孙吉明等，2012；杨文强等，2012；郭金城等，2014；徐旭明等，2014；董洪凯等，2014；康磊等，2016；过磊等，2019）。区域超高压变质岩研究表明，峰期变质时代集中于504～486 Ma，退变质作用时代为～450 Ma（Zhang et al.，2001；刘良等，2007；Liu et al.，2012）。卡尔恰尔周边邻近的花岗岩研究显示，帕夏拉依档沟一带二长花岗岩锆石U–Pb年龄为（460±4 ）Ma、正长花岗岩锆石U−Pb年龄为（455±3.6）Ma，形成于挤压体制向拉张体制转换的构造环境（张若愚等，2016，2018），清水泉一带花岗质岩石锆石U−Pb年龄为（451±4）Ma，形成于伸展构造背景（王立社等，2016），而镁铁−超镁铁质侵入体（465 Ma）暗示此时碰撞造山已转入伸展阶段（马中平等，2011）。上述研究均表明，中—晚奥陶世阿中地块和柴达木地块由挤压造山转变成伸展构造背景，卡尔恰尔超大型萤石矿带正是该时期岩浆活动的产物。另外，区域上发育大规模形成于早—中奥陶世碰撞造山阶段的伟晶岩脉群，如吐格曼锂铍稀有金属矿床的成矿黑云母二长花岗岩锆石U−Pb年龄为475～482 Ma，含矿伟晶岩脉中铌钽铁矿U−Pb年龄为（472±8）Ma、锡石U−Pb年龄为（468±8.7）Ma（徐兴旺等，2019；李杭等，2020；Gao et al.，2021）。综上，早古生代加里东期是区域萤石矿、锂铍稀有金属矿的重要成矿期，萤石成矿稍晚于锂铍稀有金属矿。
卡尔恰尔超大型萤石矿区片麻状钾长花岗岩获得LA−ICP−MS锆石U−Pb年龄为（914.5±4.1）Ma，表明其形成于新元古代早期。区域上，阿尔金西南缘已发现多处新元古代花岗（片麻）岩，可能与～900 Ma Rodinia超大陆事件引发的全球性岩浆活动相关，在空间分布上自西向东有江尕勒萨依、库如克萨依、清水泉、肖鲁布拉克、亚干布阳等地区花岗（片麻）岩呈带状分布，构成了一条与Rodinia超大陆汇聚相关的花岗岩带，正是这次构造事件使阿中地块和柴达木地块固结，该类同碰撞型花岗质片麻岩年龄大多为870～945 Ma（王超等，2006；校培喜等，2014；朱小辉等，2014；王立社等，2015；李琦等，2018；马拓等，2018；PAK Sang Wan，2019；曾忠诚，2020），卡尔恰尔萤石矿区的片麻状钾长花岗岩即为Rodinia 超大陆汇聚引发的岩浆活动的产物。
5.2 成矿流体特征
卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什矿床萤石、方解石稀土元素特征表明，萤石、方解石的稀土元素配分曲线特征与碱长花岗岩、地层变质杂岩（黑云斜长片麻岩）较相似，均表现为右倾的LREE富集型，具有明显的负Eu异常特征（图7），表明萤石、方解石的稀土可能继承了岩体、地层的稀土配分模式。相比较，库木塔什矿区的萤石矿物具有更高的轻重稀土分馏程度。研究表明，萤石形成过程中REE含量的分布与结晶作用所处阶段有关，一般结晶早阶段的萤石富集 LREE，而结晶晚阶段萤石富集HREE（Moller et al.，1983；Schonenberger et al.，2008），卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什矿床中萤石均表现为明显的LREE富集型，可知其均形成于结晶作用的早阶段。
![]()
图 7 卡尔恰尔一带萤石矿床的稀土元素配分模式图碱长花岗岩与黑云母斜长片麻岩数据引自高永宝等（2021）与吴益平等（2021）Figure 7. Normalized REE patterns of fluorite deposits from the Kaerqiaer areaMoller等（1976） 在全球 150 多个萤石矿床研究基础上提出Tb/La−Tb/Ca双变量关系图解，用以判别萤石的成因类型，Tb/La原子数比值可反映成矿流体中稀土元素的分馏程度， Tb/Ca原子数比值可代表萤石结晶时的化学环境，具成因指示意义；卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什矿床的萤石样品点均落在热液成因区域（图8a），表明该区萤石矿均为岩浆热液作用的产物。Y、Ho元素由于半径、电价相近，具有相似的地球化学性质，故Y/Ho值常作为一种重要参数来示踪成矿流体作用过程（Deng et al.，2014；Graupner et al.，2015；Mondillo et al.，2016），在富含 F 的成矿流体体系中，Y相对于 Ho 元素含量会较富集，两者比值一般大于28（Veksler et al.，2005）。Bau等（1995）在研究欧洲数个萤石矿床后提出La/Ho−Y/Ho关系图，可有效判别成矿流体来源，同源同期结晶的萤石Y/Ho 值不变而在图上表现为直线，而不同来源的萤石Y/Ho 值变化较大。卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什矿床萤石样品在La/Ho−Y/Ho图中呈水平直线展布（图8b），且萤石样品Y/Ho 值（68～105）均远大于28，表明该区萤石矿为同源同期流体成矿，成矿流体是具有相同物化性质的富含F 的成矿流体。前已述及，不同矿区萤石、方解石的稀土元素配分模式具有一致性，同样是同源同期流体的反映。同时，图8中可看出卡尔恰尔、小白河沟矿床的萤石矿物Tb/La、La/Ho值相近，且与库木塔什矿床有明显区别，表明同处于卡尔恰尔断裂的卡尔恰尔、小白河沟矿床萤石的稀土分馏程度相近，而处于盖吉勒断裂的库木塔什萤石矿具有相对更高的轻重稀土分馏程度，可能反映同一成矿流体体系下不同断裂处分布的萤石矿床成矿环境略有差异。
![]()
计算Tb/Ca原子数比采用CaF2中Ca的理论值（51.332 8%）Figure 8. Tb/Ca−Tb/La and La/Ho−Y/Ho diagram of fluorite from the Kaerqiaer areaδEu特征能记录成矿流体的氧化还原条件及温度，还原条件下形成的萤石因Eu2+具较大离子半径而不利于取代Ca2+进入到晶格中，导致Eu2+与稀土体系分离而形成Eu负异常，氧化条件下形成的萤石通常呈Eu正异常（Bau et al.，1992）。同时强烈的Eu负异常指示沉淀时成矿流体处于中低温环境（＜250 ℃），而当温度超过250 ℃时则表现出正Eu异常（Bau et al.，1992）。卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什矿床中萤石、方解石的δEu＜0，表示沉淀时成矿流体处于还原条件下中低温环境。
5.3 成矿物质来源
在反映成矿物质来源的 La/Yb−ΣREE关系图中（图9a），不同矿区的萤石样品均落在沉积岩、钙质泥岩区及其附近，说明成矿物质可能一部分来自围岩。在（Y+La）−Y/La 关系图（图9b）中，样品均落在钙碱性花岗岩区域内，说明萤石矿在成因上确实与花岗岩的侵入有密切关系。显然，元素图解不仅展示了围岩地层对成矿物质的影响，还显示了岩浆热液对成矿作用的影响，且该区成矿碱长花岗岩体属高氟岩体[w（F）＞0.1%]，可为萤石成矿提供氟物质，萤石赋矿地层具有一定选择性，主要为阿尔金岩群中的黑云斜长片麻岩、碳酸盐岩等富钙质岩系。因此，初步认为成矿主要物质之一的 Ca 元素可能主要是由岩浆热液对地层的淋滤萃取而来，而F元素则可能主要来源于成矿岩体碱长花岗岩。
![]()
图 9 卡尔恰尔一带萤石的La/Yb−ΣREE与（Y+La）−Y/La图解（底图据Allegre et al.，1978）Figure 9. La/Yb−ΣREE and (Y+La)−Y/La diagram of fluorite from the Kaerqiaer area萤石一般具有较低的Rb含量和较高的Sr含量，此次Sr、Nd同位素测试结果显示，卡尔恰尔一带萤石具有较低的Rb/Sr值，使得萤石的87Sr/86Sr组成可以直接代表成矿流体的87Sr/86Sr初始比值。卡尔恰尔矿区萤石的87Sr/86Sr值为0.71005～0.71009，小白河沟矿区萤石的87Sr/86Sr值为0.71015～0.71036，库木塔什矿区萤石的87Sr/86Sr值为0.70950～0.70955，可看出各矿区成矿流体的87Sr/86Sr值基本一致，反映了成矿流体中Sr可能同源。卡尔恰尔矿区萤石的143Nd/144Nd值为0.511917～0.512040，小白河沟矿区萤石的143Nd/144Nd值为0.511919～0.512062，库木塔什矿区萤石的143Nd/144Nd值为0.512044～0.512071，均介于上、下地壳143Nd/144Nd值（0.50071～0.51212）之间。在87Sr/86Sr −143Nd/144Nd图解中（图10），萤石样品点均落于上、下地壳之间区域，说明萤石成矿物质来源于地壳。
![]()
图 10 卡尔恰尔一带萤石的87Sr/86Sr −143Nd/144Nd图解Figure 10. 87Sr/86Sr −143Nd/144Nd diagram of fluorite from the Kaerqiaer area6. 结论
（1）阿尔金卡尔恰尔超大型萤石矿带成矿与碱长花岗岩关系密切，萤石矿化主要赋存于岩体内外接触带附近，赋矿围岩主要为阿尔金岩群中的黑云斜长片麻岩、碳酸盐岩等富钙质岩系，矿体明显受北东向断裂构造控制，矿石类型主要有脉状、角砾状、块状、条带状矿石，矿物组成主要是萤石、方解石。
（2）卡尔恰尔超大型萤石矿区与成矿有关的碱长花岗岩成岩年龄为（455.8±2） Ma，结合前人研究，认为该萤石矿带形成于加里东期中—晚奥陶世，为挤压造山转变成伸展构造背景下岩浆活动的的产物。矿区片麻状钾长花岗岩成岩年龄为（914.5±4.1）Ma，形成于新元古代早期，与 Rodinia 超大陆汇聚事件有关。
（3）稀土元素特征显示，卡尔恰尔、小白河沟、库木塔什3个矿床的萤石、方解石稀土元素配分模式均为右倾的LREE富集型，具有明显负Eu异常，与成矿岩体、围岩地层十分相似，表明萤石、方解石的稀土可能继承了岩体、地层的稀土配分模式。各矿床萤石均为热液成因，表现出同源同期成矿流体的特征，成矿环境为还原条件下的中低温环境。
（4）各矿区萤石Sr−Nd同位素组成显示成矿物质来源于地壳，结合成矿特征，初步认为Ca可能主要来自于岩浆热液对地层的淋滤萃取，而F可能主要来源于成矿岩体碱长花岗岩。
-
![]()
图 1 东昆仑造山带构造位置图（a）和战红山地区地质简图（b）
1.第四系；2.早三叠世火山岩；3.三叠系；4.石炭系；5.下—中泥盆统契盖苏组；6.寒武纪长石山蛇绿构造混杂岩；7.古元古界金水口岩群；8.中三叠世正长花岗岩； 9.早三叠世花岗闪长岩； 10.中奥陶世花岗岩；11.变砂岩岩块；12.橄榄岩岩块；13.玄武岩岩块；14.糜棱岩；15.流纹斑岩脉；16.地质界线；17.角度不整合界线；18.断层界线；19.同位素样品采样点
Figure 1. (a) Tectonic location map of East Kunlun orogenic belt and (b) sketch geological map of the Zhanhongshan area
![]()
图 2 战红山流纹斑岩野外露头（a）和镜下显微照片（b）
Q.石英；Pl.斜长石；Bi.黑云母
Figure 2. (a) Outcrop photos and (b) photomicrographsof the typical textures for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 3 战红山流纹斑岩锆石阴极发光图（CL）、LA−ICP−MS锆石U−Pb年龄与锆石Hf分析结果（蓝色数值）（a）、LA−ICP−MS锆石U−Pb年龄谐和图与锆石206Pb/238U加权平均年龄图（b）
Figure 3. (a) Cathodoluminescence photos (CL) of zircons with marked U−Pb ages and Hf isotopic compositions, and (b) LA−ICP−MS zircon U−Pb concordant age diagram and 206Pb/238U weighted mean ages of zirconsfor the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 4 战红山流纹斑岩A/CNK–A/NK图解（a）（据Maniar et al.，1989）、SiO2–ASI图解（b）（据Frost et al.，2001）、SiO2–K2O图解（c）（据Rollinson，1993）和SiO2–ALK分类命名图解（d）（据Wilson，1989）
战红山早三叠世火山岩数据源自付彦文等（2019）与张新远等（2020）；战红山花岗斑岩数据源自李积清等（2021）；早三叠世花岗岩数据源自Xia等（2015，2017）、Chen等（2017）、Shao等（2017），李瑞保等（2018）、Song等（2019）、王珂等（2020）、Guo 等（2020）与Li 等（2020b）
Figure 4. (a) A/CNK–A/NK diagrams, (b) SiO2–ASI diagrams, (c) SiO2–K2O diagrams, and (d) SiO2–ALK classifying–naming diagrams for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 6 战红山流纹斑岩球粒陨石标准化稀土元素配分图（a）（标准化值据Boynton，1984）和原始地幔标准化蛛网图（b）（标准化值据Sun et al.，1989）
上地壳、下地壳和全地壳数据源自Rudnick等（2003）
Figure 6. (a) Chondrite–normalized REE distribution patterns, and (b) primitive mantle–normalized trace element spider diagramsfor the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 7 战红山流纹斑岩Rb–Th图解（a）和（Zr＋Nb＋Ce＋Y）–FeOT/MgO图解（b）（据Whalen et al., 1987）
FG. M+I+S 型高分异花岗岩；OGT. M+I+S 型未分异花岗岩
Figure 7. (a) Diagrams of Rb–Th and (b) (Zr＋Nb＋Ce＋Y)–FeOT/MgOfor the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 8 战红山流纹斑岩锆石εHf（t）–U–Pb年龄图
白沙河岩组片岩数据据Shao等（2017）；早三叠世花岗岩数据同图4，早三叠世镁铁质岩数据据Xiong等（2013，2014），赵旭等（2018）；图中N–MORB、OIB和金水口S–type花岗岩εHf（t）值根据公式εHf（t）=1.59×εNd（t）＋1.28（Chauvel et al.，2008；Li et al.，2020a）；N–MORB的εNd（t）和OIB的εNd（t）数据据郭安林等（2007），金水口S–type花岗岩εNd（t）数据据余能等（2005）
Figure 8. Diagrams of zircons εHf（t）–U–Pb ages for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 9 战红山流纹斑岩SiO2–Mg#图解
地幔熔体据Stern等（1996）；地壳熔体（变杂砂岩、变泥质岩、变安山岩、变玄武岩）据Altherr等（2000）；在1.0～4.0 GPa 压力下变玄武岩或榴辉岩实验熔体据Rapp（1995a）；在0.8～1.6 GPa压力和1 000～1 050 ℃下地壳熔体据Rapp等（1995b）
Figure 9. Diagrams of SiO2–Mg# for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 10 战红山流纹斑岩SiO2–（Dy/Yb）N图（a）、SiO2–Eu/Eu*图（b）、Sr–Ba图（c）和Eu/Eu*–Sr图（d）
Figure 10. (a) Diagrams of whole–rock trace–element SiO2–(Dy/Yb)N, (b) SiO2–Eu/Eu*, (c) Sr–Ba, and(d) Eu/Eu*–Sr for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
![]()
图 11 战红山流纹斑岩Y–Sr/Y图（a）和YbN–（La/Yb）N图（b）（底图据Castillo et al.，2006）
Figure 11. (a) Diagrams of Sr/Y–Y and (b) (La/Yb)N–YbN for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
表 1 战红山流纹斑岩LA−ICP−MS锆石U−Pb同位素分析结果
Table 1 LA−ICP−MS zircon U−Pb isotopic data for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
测点 含量（10–6） Th/U 同位素比值 年龄（Ma） 谐和度 Pb Th U 207Pb/206Pb 1b 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 1 78.34 542.90 1907.85 0.28 0.0491 0.0017 0.2638 0.0093 0.0389 0.0005 154 79 246 3 238 7 96% 2 37.07 383.19 549.67 0.70 0.0535 0.0028 0.2857 0.0143 0.0388 0.0005 350 117 245 3 255 11 96% 3 54.07 388.64 1207.20 0.32 0.0524 0.0023 0.2820 0.0120 0.0391 0.0005 302 102 247 3 252 10 98% 4 43.32 284.07 973.25 0.29 0.0525 0.0023 0.2811 0.0125 0.0387 0.0005 306 128 245 3 251 10 97% 5 80.34 613.89 1766.08 0.35 0.0491 0.0020 0.2626 0.0103 0.0388 0.0004 154 93 245 2 237 8 96% 6 26.34 204.87 601.44 0.34 0.0537 0.0027 0.2877 0.0148 0.0387 0.0005 367 118 245 3 257 12 95% 7 75.59 638.77 1396.56 0.46 0.0515 0.0020 0.2744 0.0097 0.0389 0.0005 265 89 246 3 246 8 99% 8 149.43 1223.27 3122.62 0.39 0.0528 0.0018 0.2812 0.0094 0.0387 0.0005 317 76 245 3 252 7 97% 9 94.39 663.10 2305.14 0.29 0.0505 0.0018 0.2709 0.0099 0.0389 0.0004 217 83 246 3 243 8 99% 10 33.10 226.67 795.31 0.29 0.0457 0.0025 0.2424 0.0125 0.0388 0.0005 – – 245 3 220 10 89% 11 76.66 640.53 1510.44 0.42 0.0530 0.0018 0.2824 0.0088 0.0387 0.0004 328 78 245 2 253 7 96% 12 77.67 528.41 1679.16 0.31 0.0551 0.0016 0.2953 0.0091 0.0388 0.0005 417 65 246 3 263 7 93% 13 20.49 157.49 473.73 0.33 0.0588 0.0031 0.3167 0.0166 0.0390 0.0007 561 115 246 4 279 13 87% 14 48.60 300.47 1286.35 0.23 0.0536 0.0023 0.2885 0.0135 0.0390 0.0006 354 98 247 4 257 11 95% 15 76.30 570.41 1647.07 0.35 0.0493 0.0017 0.2639 0.0087 0.0388 0.0004 161 80 246 3 238 7 96% 16 42.59 324.98 793.87 0.41 0.0572 0.0033 0.3063 0.0167 0.0389 0.0005 502 132 246 3 271 13 90% 17 318.24 441.11 838.71 0.53 0.0571 0.0023 0.3063 0.0122 0.0389 0.0004 494 61 246 3 271 9 90% 18 595.32 645.40 1419.72 0.45 0.0518 0.0017 0.2770 0.0093 0.0387 0.0005 280 71 245 3 248 7 98% 19 534.47 474.48 804.99 0.59 0.0507 0.0022 0.2711 0.0117 0.0388 0.0004 233 102 245 3 244 9 99% 20 654.52 502.77 556.83 0.90 0.0487 0.0023 0.2621 0.0122 0.0389 0.0004 200 111 246 3 236 10 96% 21 398.32 230.52 498.49 0.46 0.0508 0.0019 0.2723 0.0099 0.0388 0.0005 232 87 245 3 245 8 99% 22 583.59 299.31 654.19 0.46 0.0498 0.0019 0.2673 0.0101 0.0389 0.0005 183 117 246 3 241 8 97% 23 801.29 347.04 603.13 0.58 0.0496 0.0020 0.2659 0.0104 0.0387 0.0004 176 127 245 2 239 8 97% 24 796.78 264.83 402.38 0.66 0.0589 0.0036 0.3174 0.0202 0.0386 0.0005 561 133 244 3 280 16 86% 25 9185.75 156.34 167.38 0.93 0.8916 0.0197 28.1135 0.5696 0.2271 0.0019 – – 1320 10 3423 20 11% 26 1238.64 991.84 1269.06 0.78 0.0704 0.0025 0.3808 0.0147 0.0389 0.0005 939 73 246 3 328 11 71% 27 222.43 229.62 634.08 0.36 0.0514 0.0026 0.2752 0.0131 0.0388 0.0004 257 115 245 3 247 10 99% 28 321.80 449.12 1212.88 0.37 0.0538 0.0020 0.2892 0.0108 0.0388 0.0005 365 88 246 3 258 8 95% 29 74.12 146.14 388.29 0.38 0.0580 0.0078 0.3105 0.0373 0.0396 0.0006 532 494 250 4 275 29 90% 30 439.00 791.84 1040.54 0.76 0.1672 0.0053 1.1517 0.0461 0.0494 0.0009 2529 54 311 6 778 22 14% 注：–表示无数据。 
下载: 导出CSV
表 2 战红山流纹斑岩主量元素（%）和微量元素（10−6）分析结果
Table 2 Major (%) and trace element (10−6) compositions for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
样品 SiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO MgO CaO Na2O K2O MnO TiO2 P2O5 LOI Li Be Sc V Cr Co Ni Cu ZHS-1 75.17 13.54 1.26 0.36 0.42 0.93 4.43 2.67 0.04 0.07 0.04 1.32 5.37 1.99 8.51 5.30 2.92 0.59 1.02 2.49 ZHS-2 75.59 12.89 1.25 0.36 0.41 1.03 4.04 3.21 0.04 0.08 0.04 1.31 3.82 1.96 6.45 4.23 1.98 0.70 0.95 3.40 ZHS-3 76.24 12.67 1.26 0.41 0.43 0.95 4.25 2.67 0.05 0.08 0.04 1.26 4.50 1.85 6.62 4.00 2.44 0.62 0.83 2.67 ZHS-4 74.50 13.59 1.33 0.36 0.51 0.84 4.36 3.24 0.04 0.08 0.04 1.33 5.16 1.96 9.42 4.17 4.47 0.59 1.79 2.39 ZHS-5 75.31 13.41 1.14 0.36 0.45 1.01 4.46 2.53 0.04 0.08 0.04 1.43 3.70 1.95 8.75 4.70 1.72 0.82 0.63 2.47 样品 Zn Ga Rb Sr Zr Nb Mo In Cs Ba Hf Ta W Tl Pb Bi Th U Y La ZHS-1 22.1 13.8 71.5 66.9 105 13.7 0.74 0.03 2.15 880 3.98 1.18 0.95 0.65 10.2 0.25 9.83 2.20 16.3 19.7 ZHS-2 22.1 13.2 87.8 79.4 111 13.4 0.71 0.03 1.65 893 4.14 1.13 1.34 0.70 13.4 0.15 12.4 2.76 22.8 20.8 ZHS-3 21.3 12.9 75.0 50.0 110 13.3 0.75 0.03 2.33 952 4.05 1.11 1.31 0.61 13.2 0.17 6.83 2.06 16.1 13.8 ZHS-4 20.1 13.6 75.9 47.4 112 13.8 0.66 0.03 1.90 929 4.12 1.14 0.91 0.67 9.86 0.24 6.76 2.00 16.4 16.2 ZHS-5 17.9 13.6 69.3 59.8 96.4 13.0 0.75 0.02 1.98 709 3.65 1.14 1.13 0.53 8.33 0.15 9.11 2.17 17.4 20.4 样品 Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Mg# A/CNK δEu （La/Yb）N （Gd/Yb）N Nb/Ta Tzr ZHS-1 34.0 3.93 13.4 2.73 0.77 2.59 0.47 2.65 0.55 1.89 0.27 1.96 0.32 43.7 1.14 0.87 6.79 1.07 11.57 762 ZHS-2 22.2 4.44 15.3 3.35 0.84 3.06 0.61 3.67 0.79 2.63 0.41 2.88 0.46 43.6 1.07 0.79 4.85 0.86 11.89 762 ZHS-3 16.7 2.79 9.80 2.13 0.73 2.06 0.41 2.56 0.54 1.88 0.28 2.02 0.33 44.3 1.09 1.05 4.59 0.82 12.05 763 ZHS-4 19.6 3.17 10.8 2.34 0.76 2.28 0.44 2.60 0.57 1.83 0.28 1.97 0.33 47.3 1.11 0.99 5.55 0.93 12.10 764 ZHS-5 29.2 4.04 13.7 2.77 0.70 2.61 0.48 2.73 0.59 1.85 0.28 2.01 0.33 47.6 1.13 0.79 6.83 1.05 11.45 754 注：Mg# = 100×[Mg2+（Mg2++Fe2+）]； δEu=EuN/（SmN×GdN）1/2；Tzr（℃）=12 900/[LnDz+0.85M+2.95]－273.15， M=（2Ca+K+Na）/（Si×Al）（Watson et al.，1983）。
下载: 导出CSV
表 3 战红山流纹斑岩锆石原位Hf同位素组成
Table 3 In–situ Hf isotopic compositions of zircon for the Zhanhongshan rhyolite porphyry
样品 176Hf/177Hf 1σ 176Yb/177Hf 1σ 176Lu/177Hf' 1σ εHf（t） TDM T2DM BQSCN-2-01 0.282654 0.000021 0.05 0.00 0.001750 0.000003 0.9 864 1211 BQSCN-2-02 0.282593 0.000022 0.04 0.00 0.001523 0.000005 −1.2 946 1345 BQSCN-2-03 0.282542 0.000019 0.06 0.00 0.002058 0.000019 −3.0 1033 1462 BQSCN-2-04 0.282614 0.000020 0.06 0.00 0.001969 0.000007 −0.5 928 1304 BQSCN-2-05 0.282621 0.000019 0.07 0.00 0.002233 0.000009 −0.3 923 1289 BQSCN-2-06 0.282599 0.000021 0.04 0.00 0.001344 0.000009 −1.0 933 1331 BQSCN-2-07 0.282602 0.000024 0.07 0.00 0.002397 0.000007 −1.0 955 1333 BQSCN-2-08 0.282567 0.000020 0.11 0.00 0.003283 0.000044 −2.4 1032 1422 BQSCN-2-09 0.282550 0.000018 0.06 0.00 0.002011 0.000018 −2.8 1021 1446 BQSCN-2-10 0.282525 0.000020 0.05 0.00 0.001711 0.000016 −3.6 1048 1498 BQSCN-2-11 0.282616 0.000020 0.07 0.00 0.002157 0.000010 −0.5 929 1301 BQSCN-2-12 0.282523 0.000019 0.04 0.00 0.001431 0.000004 −3.7 1043 1501 BQSCN-2-13 0.282563 0.000021 0.06 0.00 0.001894 0.000010 −2.3 999 1416 BQSCN-2-14 0.282495 0.000020 0.07 0.00 0.002239 0.000006 −4.8 1107 1570 BQSCN-2-15 0.282581 0.000020 0.07 0.00 0.002238 0.000010 −1.7 982 1379
下载: 导出CSV
-
陈国超, 裴先治, 李瑞保, 等. 东昆仑洪水川地区科科鄂阿龙岩体锆石U-Pb年代学、地球化学及其地质意义[J]. 地质学报, 2013, 87(2): 178–196 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2013.02.004 CHEN Guochao, PEI Xianzhi, LI Ruibao, et al. Zircon U-Pb Geochronology Geochemical Characteristics and Geological Sinificance of Cocoe A'Long Quartz Diorites Body from the Hongshuichuan Area in East Kunlun[J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87(2): 178–196. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2013.02.004
陈国超, 裴先治, 李瑞保, 等. 东昆仑古特提斯后碰撞阶段伸展作用: 来自晚三叠世岩浆岩的证据[J]. 地学前缘, 2019, 26(4): 191–208 CHEN Guochao, PEI Xianzhi, LI Ruibao, et al. Lithospheric extersion of the post-collision stage of the Paleo-Tethys oceanic system in the East Kunlun Orogenic Belt: insights from Late Triassic plutons[J]. Earth Science Frontiers, 2019, 26(4): 191–208.
陈国超, 裴先治, 李瑞保, 等. 东昆仑造山带东段晚古生代—早中生代构造岩浆演化与成矿作用[J]. 地学前缘, 2020, 27(4): 33–48 CHEN Guochao, PEI Xianzhi, LI Ruibao, et al. Late Palaeozoic-Early Mesozoic tectonic-magmatic evolution and mineralization in the eastern section of the East Kunlun Orogenic Belt[J]. Earth Science Frontiers, 2020, 27(4): 33–48.
陈能松, 孙敏, 王勤燕, 等. 东昆仑造山带昆中带的独居石电子探针化学年龄: 多期构造变质事件记录[J]. 科学通报, 2007, 52(11): 1297–1306 doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2007.11.014 CHEN Nengsong, SUN Min, WANG Qinyan, et al. EMP chemical ages of monazites from Central Zone of the eastern Kunlun Orogen: Records of multi-tectonometamorphic events[J]. Chinese Science Bulletin, 2007, 52(11): 1297–1306. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2007.11.014
陈有炘, 裴先治, 李瑞保, 等. 东昆仑造山带东段元古界小庙岩组的锆石U-Pb年龄[J]. 现代地质, 2011, 25(3): 510–521 doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2011.03.013 CHEN Youxin, PEI Xianzhi, LI Ruibao, et al. Zircon U-Pb Age of Xiaomiao Formation of Proterozoic in the Eastern Section of the East Kunlun Orogenic Bel[J]. Geoscience, 2011, 25(3): 510–521. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2011.03.013
邓红宾, 何龙, 姚波, 等. 东昆仑造山带低山头二长花岗岩形成时代及岩石地球化学特征[J]. 西北地质, 2018, 51(4): 60–69 doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2018.04.008 DENG Hongbin, HE Long, YAO Bo, et al. Formation Age and Geochemical Characteristics of Dishantou Monzonitic Granite in Estern Kunlun Orogenic Belt[J]. Northwestern Geology, 2018, 51(4): 60–69. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2018.04.008
邓文兵, 裴先治, 刘成军, 等. 东昆仑东段香日德地区察汗陶勒盖正长花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄及其地质意义[J]. 地质通报, 2016, 35(5): 687–699 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.05.006 DENG Wenbin, PEI Xianzhi, LIU Chengjun, et al. LA-ICP-MS zircon U-Pb dating of the Chahantaolegai syenogranites in Xiangride area of East Kunlun and its geological significance[J]. Geological Bulletin of China, 2016, 35(5): 687–699. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.05.006
付彦文, 薛万文, 王涛, 等. 青海东昆南构造带战红山地区中酸性火山岩的发现及其地质特征[J]. 矿物岩石, 2019, 39(4): 78–85 doi: 10.19719/j.cnki.1001-6872.2019.04.09 FU Yanwen, XUE Wanwen, WANG Tao, et al. Discovery and geological characteristics of Intermediate acid volcanic rocks in the Zhanhongshan area, East Kunnan tectonic belt, Qinghai[J]. Journal Mineralogy Petrology, 2019, 39(4): 78–85. doi: 10.19719/j.cnki.1001-6872.2019.04.09
郭安林, 张国伟, 孙延贵, 等. 阿尼玛卿蛇绿岩带OIB和MORB 的地球化学及空间分布特征: 玛积雪山古洋脊热点构造证据[J]. 中国科学(D辑), 2007, 36(7): 618–629. GUO Anlin, ZHANG Guowei, SUN Yangui, et al. Geochemistry and spatial distribution of OIB and MORB in A'nyemaqen ophiolite zone: Evidence of Majixueshan ancient ridgecentered hotspot[J]. Science in China(Series D), 2007, 50(2): 197–208.
何凡, 宋述光. 东昆仑金水口地区格林威尔期超高温麻粒岩[J]. 岩石学报, 2020, 36(4): 1030–1040 doi: 10.18654/2095-8927/004 HE Fan and SONG Shuguang. The Grenvillian⁃aged UHT granulite in Jinshuikou region, East Kunlun Orogenic Belt[J]. Acta Petrologica Sinica, 2020, 36(4): 1030–1040. doi: 10.18654/2095-8927/004
李积清, 张鑫利, 王涛, 等. 东昆仑战红山地区花岗斑岩LA-ICP-MS锆石U-Pb测年及岩石地球化学特征[J]. 西北地质, 2021, 54(1): 30–40 LI Jiqing, ZHANG Xinli, WANG Tao, et al. Zircon U-Pb Dating and Geochemical Characteristics of Granite Porphyry in Zhanhongshan Area, East Kunlun[J]. Northwestern Geology, 2021, 54(1): 30–40.
李瑞保, 裴先治, 李佐臣, 等. 东昆仑东段晚古生代—中生代若干不整合面特征及其对重大构造事件的响应[J]. 地学前缘, 2012, 19(5): 244–254 LI Ruibao, PEI Xianzhi, LI Zuochen, et al. Geological characteristics of Late Palaeozoic-Mesozoic unconformities and their response to some significant tectonic events in eastern part of Eastern Kunlun[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(5): 244–254.
李瑞保, 裴先治, 李佐臣, 等. 东昆仑东段下三叠统洪水川组沉积序列与盆地构造原型恢复[J]. 地质通报, 2015, 34(12): 2302–2314 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.12.016 LI Ruibao, PEI Xianzhi, LI Zuochen, et al. The depositional sequence and prototype basin for Lower Triassic Hongshuichuan Formation in the eastern segment of East Kunlun Mountains[J]. Geological Bulletin of China, 2015, 34(12): 2302–2314. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.12.016
李瑞保, 裴先治, 李佐臣, 等. 东昆仑东段古特提斯洋俯冲作用—乌妥花岗岩体锆石U-Pb年代学和地球化学证据[J]. 岩石学报, 2018, 34(11): 3399–3421. LI Ruibao, PEI Xianzhi, PEI Lei, et al. The Early Triassic Andean-type Halagatu granitoids pluton in the East Kunlun orogen, northern Tibet Plateau: Response to the northward subduction of the Paleo-Tethys Ocean[J]. Gondwana Research, 2018, 62, 212–226.
罗照华, 柯珊, 曹永清, 等. 东昆仑印支晚期幔源岩浆活动[J]. 地质通报, 2002, 21(6): 292–297 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2002.06.003 LUO Zhaohua, KE Shan, CAO Yongqing, et al. Indosinian mantle-derived magmatism in the East Kunlun[J]. Geological Bulletin of China, 2002, 21(6): 292–297. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2002.06.003
马昌前, 熊富浩, 尹烁, 等. 造山带岩浆作用的强度和旋回性: 以东昆仑古特提斯花岗岩类岩基为例[J]. 岩石学报, 2015, 31(12): 3555–3568 MA Changqian, XIONG Fuhao, YIN Shuo, et al. Intensity and cyclicity of orogenic magmatism: An example form a Paleo-Tethyan granitoid batholith, Eastern Kunlun, northern Qinghai-Tibetan Plateau[J]. Acta Petrologica Sinica, 2015, 31(12): 3555–3568.
莫宣学, 罗照华, 邓晋福, 等. 东昆仑造山带花岗岩及地壳生长[J]. 高校地质学报, 2007, 13(3): 403–414 doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2007.03.010 MO Xuanxue, LUO Zhaohua, DENG Jinfu, et al. Granitoids and Crustal Growth in the East-Kunlun Orogenic Belt[J]. Geological Journal of China Universities, 2007, 13(3): 403–414. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2007.03.010
裴先治, 胡楠, 刘成军, 等. 东昆仑南缘哥日卓托地区马尔争组砂岩碎屑组成、地球化学特征与物源构造环境分析[J]. 地质论评, 2015, 61(2): 307–323 PEI Xianzhi, HU Nan, LIU Chengjun, et al. Detrital Composition, Geochemical Characteristics and Provenance Analysis for the Maerzheng Formation Sandstone in Gerizhuotuo Area, Southern Margin of East Kunlun Region[J]. Geological Review, 2015, 61(2): 307–323.
裴先治, 李瑞保, 李佐臣, 等. 东昆仑南缘布青山复合增生型构造混杂岩带组成特征及其形成演化过程[J]. 地球科学, 2018, 43(12): 4498–4520 PEI Xianzhi, LI Ruibao, LI Zuochen, et al. Composition Feature and Formation Process of Buqingshan Composite Accretionary Mélange Belt in Southern Margin of East Kunlun Orogen[J]. Earth Science, 2018, 43(12): 4498–4520.
钱兵, 高永宝, 李侃, 等. 新疆东昆仑于沟子地区与铁-稀有多金属成矿有关的碱性花岗岩地球化学、年代学及Hf同位素研究[J]. 岩石学报, 2015, 31(9): 2508–2520 QIAN Bing, GAO Yongbao, LI Kan, et al. Zircon- U-Pb-Hf isotopes and whole rock geochemistry constraints on the petrogenesis of iron-rare metal mineralization related alkaline granite intrusive rock in Yugouzi area, eastern Kunlun, Xinjiang[J]. Acta Petrologica Sinca, 2015, 31(9): 2508–2520.
王珂, 王连训, 马昌前, 等. 东昆仑加鲁河中三叠世含石榴石二云母花岗岩的成因及地质意义[J]. 地球科学, 2020, 45(2): 400–418 WANG Ke, WANG Lianxun, MA Changqian, et al. Petrogenesis and Geological Implications of the Middle Triassic Garnet-Bearing Two-Mica Granite from Jialuhe Region, East Kunlun[J]. Earth Science, 2020, 45(2): 400–418.
吴福元, 李献华, 郑永飞, 等. Lu-Hf同位素体系及其岩石学应用[J]. 岩石学报, 2007a, 23(2): 185–220 doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.02.001 WU Fuyuan, LI Xianhua, ZHENG Yongfei, et al. Lu-Hf isotopic systematics and their applications in petrology[J]. Acta Petrologica Sinica, 2007a, 23(2): 185–220. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.02.001
吴福元, 李献华, 杨进辉, 等. 花岗岩成因研究的若干问题[J]. 岩石学报, 2007b, 23(6): 1217–1238 doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.06.001 WU Fuyuan, LI Xianhua, YANG Jinhui, et al. Discussions on the petrogenesis of granite[J]. Acta Petrologica Sinica, 2007b, 23(6): 1217–1238. doi: 10.3969/j.issn.1000-0569.2007.06.001
吴福元, 刘小驰, 纪伟强, 等. 高分异花岗岩的识别与研究[J]. 中国科学: 地球科学, 2017, 47(7): 745–765 WU Fuyuan, LIU Xiaochi, JI Weiqiang, et al. Highly fractionated granites: Recognition and research[J]. Science China: Earth Sciences, 2017, 47(7): 745–765.
吴元保, 郑永飞. 锆石成因矿物学研究及其对U-Pb年龄解释的制约[J]. 科学通报, 2004, 49(16): 1589–604. WU Yuanbao and ZHENG Yongfei. Genesis of zircon and its constraints on interpretation of U-Pb age[J]. Chinese Science Bulletin, 2004, 49(16): 1589–1604.
殷鸿福, 张克信. 东昆仑造山带的一些特点[J]. 地球科学, 1997, 22(4): 339–342 doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.1997.04.001 YIN Hongfu and ZHANG Kexin. Characteristics of the Eastern Kunlun Orogenic belt[J]. Earth Science, 1997, 22(4): 339–342. doi: 10.3321/j.issn:1000-2383.1997.04.001
于淼, 丰成友, 何书跃, 等. 祁漫塔格造山带——青藏高原北部地壳演化窥探[J]. 地质学报, 2017, 91(4): 703–723 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2017.04.001 YU Miao, FENG Chengyou, HE Shuyue, et al. The Qiman Tagh Orogen as A Window to the Crustal Evolution of the Northern Tibetan Plateau[J]. Acta Geologica Sinica, 2017, 91(4): 703–723. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2017.04.001
余能, 金巍, 葛文春, 等. 东昆仑金水口过铝花岗岩的地球化学研究[J]. 世界地质, 2005, 24(2): 123–128 doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2005.02.004 YU Neng, JIN Wei, GE Wenchun, et al. Geochemical study on peraluminous granite from Jinshuikou in East Kunlun[J]. Global Geology, 2005, 24(2): 123–128. doi: 10.3969/j.issn.1004-5589.2005.02.004
袁洪林, 吴福元, 高山, 等. 东北地区新生代侵入体的锆石激光探针U-Pb年龄测定与稀土元素成分分析[J]. 科学通报, 2003, 48(14): 1511–1520 doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2003.14.008 YUAN Honglin, WU Fuyuan, GAO Shan, et al. U-Pb age determination of zircon from Cenozoic intrusions in northeast China and analysis of rare earth elements[J]. Chinese Science Bulletin, 2003, 48(14): 1511–1520. doi: 10.3321/j.issn:0023-074X.2003.14.008
张新远, 李五福, 欧阳光文, 等. 东昆仑东段青海战红山地区早三叠世火山岩的发现及其地质意义[J]. 地质通报, 2020, 39(5): 631–641 doi: 10.12097/j.issn.1671-2552.2020.05.004 ZHANG Xinyuan, LI Wufu, OUYANG Guangwen, et al. The discovery of Early Triassic volcanic rocks in Zhanhongshan area of Qinghai Province in the eastern section of East Kunlun Mountain and its geological significance[J]. Geological Bulletin of China, 2020, 39(5): 631–641. doi: 10.12097/j.issn.1671-2552.2020.05.004
张照伟, 钱兵, 王亚磊, 等. 东昆仑夏日哈木镍成矿赋矿机理认识与找矿方向指示[J]. 西北地质, 2020, 53(3): 153–168 doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2020.03.013 ZHANG Zhaowei, QIAN Bing, WANG Yalei, et al. Understanding of the Metallogenic Ore-Bearing Mechanism and Its Indication of Prospecting Direction in Xiarihamu Magmatic Ni-Co Sulfide Deposit, East Kunlun Orogenic Belt [J]. Northwestern China, 2020, 53(3): 153–168. doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2020.03.013
赵旭, 付乐兵, 魏俊浩, 等. 东昆仑按纳格角闪辉长岩体地球化学特征及其对古特提斯洋演化的制约[J]. 地球科学, 2018, 43(2): 354–370 ZHAO Xu, FU Lebing, WEI Junhao, et al. Geochemical Characteristics of Annage Hornblende Gabbro from East Kunlun Orogenic Belt and Its Constraints on Evolution of Paleo-Tethys Ocean[J]. Earth Science, 2018, 43(2): 354–370.
Altherr F F, Holl A, Hegner E, et al. High-Potassium, Calc-Alkaline I-Type Plutonism in the European Variscides: Northern Vosges (France) and Northern Schwarzwald (Germany)[J]. Lithos, 2000, 50: 51–73.
Anderson T. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb[J]. Chemical Geology, 2002, 192(1–2): 59–79.
Annen C, Blundy J D and Sparks R S J. The genesis of intermediate and silicic magmas in deep crustal hot zones[J]. Journal of Petrology, 2006, 47(3): 505–539. doi: 10.1093/petrology/egi084
Barbarin B. Mafic magmatic enclaves and mafic rocks associated with some granitoids of the central Sierra Nevada batholith, California: nature, origin, and relations with the hosts[J]. Lithos, 2005, 80: 155–177. doi: 10.1016/j.lithos.2004.05.010
Bonin B. A-type granites and related rocks: Evolution of a concept, problems and prospects[J]. Lithos, 2007, 97: 1–29. doi: 10.1016/j.lithos.2006.12.007
Boynton W V. Geochemistry of the rare earth elements: meteorite studies. In: Henderson P, ed. Rare earth element geochemistry[J]. Amsterdam Elsevier, 1984: 63–114.
Cashman K V, Sparks R S J and Blundy J D. Vertically extensive and unstable magmatic systems: a unified view of igneous processes[J]. Science, 2017, 355(6331): eaag3055. doi: 10.1126/science.aag3055
Castillo P R. An overview of adakites petrogenesis[J]. Chinese Science Bulletin, 2006, 51: 257–268. doi: 10.1007/s11434-006-0257-7
Castro A. Tonalite-granodiorite suites as cotectic systems: A review of experimental studies with applications to granitoid petrogenesis[J]. Earth-Science Reviews, 2013, 124: 68–95. doi: 10.1016/j.earscirev.2013.05.006
Castro A. A non-basaltic experimental cotectic array for calc-alkaline batholiths[J]. Lithos, 2021, 382–383: 105929.
Chapman J B, Runyon S E, Shields J E, et al. The North American Cordilleran Anatectic Belt[J]. Earth-Science Reviews, 2021, 215: 103576. doi: 10.1016/j.earscirev.2021.103576
Chappell B W, White A J R and Wyborn D. The importance of residual source material (restite) in granite petrogenesis[J]. Journal of Petrology, 1987, 28(6): 11–38.
Chappell B W and White A J R. I-and S-type granites in the Lachland Fold Belt[J]. Mineralogy Magazine Transactions of the Royal Society of Edinburgh: Earth Sciences, 1992, 83: 1–26. doi: 10.1017/S0263593300007720
Chappell B W and White A J. Two contrasting granite types: 25 years later[J]. Australian Journal of Earth Sciences, 2001, 48(4): 489–499. doi: 10.1046/j.1440-0952.2001.00882.x
Chappell B W, Bryant C J and Wyborn D. Peraluminous I-type granites[J]. Lithos, 2012, 153: 142–153. doi: 10.1016/j.lithos.2012.07.008
Chauvel C, Lewin E, Carpentier M, et al. Role of recycled oceanic basalt and sediment in generating the Hf-Nd mantle array[J]. Nature Geoscience, 2008, 1: 64–67. doi: 10.1038/ngeo.2007.51
Chen J J, Wei J H, Fu L B, et al. Multiple sources of the Early Mesozoic Gouli batholith. Eastern Kunlun Orogenic Belt. , northern Tibetan Plateau: Linking continental crustal growth with oceanic subduction[J]. Lithos, 2017, 292–293: 161–178.
Clemens J D and Stevens G. The enigmatic sources of I-type granites: The peritectic connexion[J]. Lithos, 2011, 126: 174–181. doi: 10.1016/j.lithos.2011.07.004
Clemens J D, Stevens G. What controls chemical variation in granitic magmas?[J]. Lithos, 2012, 134–135: 317–329.
Clemens J D, Stevens G and Bryan S E. Conditions during the formation of granitic magmas by crustal melting–hot or cold; drenched, damp or dry?[J]. Earth-Science Reviews, 2020, 200: 102982. doi: 10.1016/j.earscirev.2019.102982
Collins W J, Beams S D, White A J R, et al. Nature and origin of A-type granites with particular reference to south–eastern Australia[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1982, 80: 189–200. doi: 10.1007/BF00374895
Collins W J, Huang H Q and Jiang X Y. Water-fluxed crustal melting produces Cordilleran batholiths[J]. Geology, 2016, 44, G37398.1.
Collins W J, Murphy J B, Johnson T E, et al. Critical role of water in the formation of continental crust[J]. Nature Geoscience, 2020, 13, 331–338. doi: 10.1038/s41561-020-0573-6
Corfu F, Hanchar J M, Hoskin P W O, et al. Atlas of zircon textures[J]. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 2003, 53(1): 469–500. doi: 10.2113/0530469
Dong Y P, He D F, Sun S S, et al. Subduction and Accretionary Tectonics of the East Kunlun Orogen, Western Segment of the Central China Orogenic System[J]. Earth-Science Reviews, 2018, 186: 231–261. doi: 10.1016/j.earscirev.2017.12.006
Frost C D, Bell J M, Frost B R, et al. Crustal growth by magmatic underplating: isotopic evidence from the northern Sherman batholith[J]. Geology, 2001, 29: 515–518.
Gao P, Zheng Y F, Zhao Z F. Experimental melts from crustal rocks: a lithochemical constraint on granite petrogenesis[J]. Lithos, 2016, 266: 133–157.
Guo X Z, Jia Q Z, Lv X B, et al. The Permian Sn metallogenic event and its geodynamic setting in East Kunlun, NW China: Evidence from zircon and cassiterite geochronology, geochemistry, and Sr–Nd–Hf isotopes of the Xiaowolong skarn Sn deposit[J]. Ore Geology Reviews, 2020, 118: 103370. doi: 10.1016/j.oregeorev.2020.103370
Huang H, Niu Y L, Nowell G, et al. Geochemical constraints on the petrogenesis of granitoids in the East Kunlun Orogenic belt, northern Tibetan Plateau: implications for continental crust growth through syn-collisional felsic magmatism[J]. Chemical Geology, 2014, 370: 1–18. doi: 10.1016/j.chemgeo.2014.01.010
Hawkesworth C J and Kemp A I S. Evolution of the continental crust[J]. Nature, 2006, 443: 811–817. doi: 10.1038/nature05191
Jackson M D, Blundy J and Sparks R S J. Chemical differentiation, cold storage and remobilization of magma in the Earth’s crust[J]. Nature, 2018, 564: 405–409. doi: 10.1038/s41586-018-0746-2
Kemp A I S, Hawkesworth C J, Foster G L, et al. Magmatic and crustal differentiation history of granitic rocks from Hf-O isotopes in zircon [J]. Science, 2007, 315: 980–983.
Lee C T A and Bachmann O. How important is the role of crystal fractionation in making intermediate magmas? Insights from Zr and P systematics[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2014, 393: 266–274. doi: 10.1016/j.jpgl.2014.02.044
Lee C T A and Morton D M. High silica granites: terminal porosity and crystal settling in shallow magma chambers[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2015, 409: 23–31. doi: 10.1016/j.jpgl.2014.10.040
Li R B, Pei X Z, Li Z C, et al. Late Silurian to Early Devonian volcanics in the East Kunlun orogen, northern Tibetan Plateau: Record of postcollisional magmatism related to the evolution of the Proto-Tethys Ocean[J]. Journal of Geodynamics, 2020a, 140: 101780. doi: 10.1016/j.jog.2020.101780
Li Y J, Wei J H, Santosh M, et al. Anisian granodiorites and mafic microgranular enclaves in the eastern Kunlun Orogen, NW China: Insights into closure of the eastern Paleo–Tethys[J]. Geological Journal, 2020b, 55(9): 1–21.
Li Z C, Pei X Z, Bons P D, et al. Petrogenesis and tectonic setting of the early-middle triassic subduction-related granite in the eastern segment of East Kunlun: evidences from petrology, geochemistry, and zircon U-Pb-Hf isotopes [J]. International Geology Review, 2022, 22(5): 698-721.
Ludwig K R. Isoplot 3.0: A Geochronological toolkit for Microsoft Excel[J]. Berkeley: Berkeley Geochronology Center, 2003, 1–70.
Maniar P D and Piccoli P M . Tectonic discrimination in of granitoids[J]. Geological Society of America Bulletin, 1989, 1: 635–643.
Patiño Douce A E and Harris N. Experimental constraints on Himalayan anatexis[J]. Journal of Petrology, 1998, 39(4): 689–710. doi: 10.1093/petroj/39.4.689
Patiño Douce A E. What do experiments tell us about the relative contributions of crust and mantle to the origin of the granitic magmas[J]. Geological Society London Special Publications, 1999, 168(1): 55–75. doi: 10.1144/GSL.SP.1999.168.01.05
Petford N and Atherton M. Na-rich partial melts from newly underplated basaltic crust: The Cordillera Blanca batholith, Peru[J]. Journal of Petrology, 1996, 37(6): 1491–1521. doi: 10.1093/petrology/37.6.1491
Rapp R P. Amphibole-out phase boundary in partially melted metabasalt, its control over liquid fraction and composition, and source permeability[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1995a, 100(B8): 15601–15610. doi: 10.1029/95JB00913
Rapp R P and Watson E B. Dehydration melting of metabasalt an 8–32 kbar: implications for continental growth and crust-mantle recycling[J]. Journal of Petrology, 1995b, 36(4): 891–31. doi: 10.1093/petrology/36.4.891
Rollinson H R. Using geochemical data: evaluation, presentation, interpretation[M]. Longman Group UK Ltd, New York, 1993: 1–352.
Rudnick R L, Gao S. Composition of the continental crust[M]. In: Treatise on Geochemistry. volume 3. Elsevier, 2003: 1–64.
Shao F L, Niu Y L, Liu Y, et al. Petrogenesis of Triassic granitoids in the East Kunlun Orogenic Belt, northern Tibetan Plateau and their tectonic implicationsa[J]. Lithos, 2017, 282: 33–44.
Stern C R and Kilian R. Role of the subducted slab, mantle wedge and continental crust in the generation of adakites from the Andean Austral Volcanic Zone[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1996, 123: 263–281. doi: 10.1007/s004100050155
Sisson T W, Ratajeski K, Hankins W B, et al. Voluminous granitic magmas from common basaltic sources[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 2005, 148: 635–661. doi: 10.1007/s00410-004-0632-9
Song K, Ding Q F, Zhang Q, et al. Zircon U–Pb geochronology, Hf isotopes, and whole‐rock geochemistry of Hongshuihe Early to Middle Triassic quartz diorites and granites in the Eastern Kunlun Orogen, NW China: Implication for petrogenesis and geodynamics[J]. Geological Journal, 2019, 55(2): 1–22.
Sun S S and McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and processes[J]. In: Sunders AD, Norry MJ, Magmatism in the Ocean Basins, Geological Society Special Publication, 1989: 313–345.
Thompson A B. Fluid-absent metamorphism[J]. Journal of the Geological Society, 1983, 140: 533–547. doi: 10.1144/gsjgs.140.4.0533
Villaros A, Stevens G and Buick I S. Tracking S-type granite from source to emplacement: clues from garnet in the Cape Granite Suite[J]. Lithos, 2009, 112: 217–235. doi: 10.1016/j.lithos.2009.02.011
Watson E B, Harrison T M. Zircon saturation revisited: temperature and composition effects in a variety of crustal magma types[J]. Earth and Planetary Science Letters,1983,64:295-304.
Whalen J B, Currie K L and Chappell B W. A-type granites: Geochemical characteristics discrimination and petrogeneisis[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1987, 95: 407–419. doi: 10.1007/BF00402202
Wilson M. Igneous Petrogenesis[M]. London: Springer, 1989: 295–323.
Xia R, Deng J, Qing M, et al. Zircon U–Pb dating, geochemistry and Sr–Nd–Pb–Hf–O isotopes for the Nan'getan granodiorites and mafic microgranular enclaves in the East Kunlun Orogen: Record of closure of the Paleo-Tethys[J]. Lithos, 2015, 234–235: 47–70.
Xia R, Deng J, Qing M, et al. Petrogenesis of ca 240 Ma intermediate and felsic intrusions in the Nan’getan: Implications for crust–mantle interaction and geodynamic process of the East Kunlun Orogen[J]. Ore Geology Reviews, 2017, 90: 1099–1119. doi: 10.1016/j.oregeorev.2017.04.002
Xin W, Sun F Y, Zhang Y T, et al. Mafic-intermediate igneous rocks in the East Kunlun Orogenic Belt. , northwestern China: Petrogenesis and implications for regional geodynamic evolution during the Triassic[J]. Lithos, 2019, 346–347: 105159.
Xion F H, Ma C Q, Jiang H G, et al. Petrogenetic and tectonic significance of Permian calcalkaline lamprophyres, East Kunlun orogenic belt, Northern Qinghai-Tibet Plateau[J]. International Geology Review, 2013, 55(14): 1817–81834. doi: 10.1080/00206814.2013.804683
Xiong F H, Ma C Q, Zhang J Y, et al. Reworking of old continental lithosphere: An important crustal evolution mechanism in orogenic belts, as evidenced by Triassic I-type granitoids in the East Kunlun orogen, Northern Tibetan Plateau[J]. Journal of the Geological Society, 2014, 171(6): 847–863. doi: 10.1144/jgs2013-038
Xiong F H, Ma C Q, Chen B, et al. Intermediate-mafic dikes in the East Kunlun Orogen, Northern Tibetan Plateau: A window into paleo-arc magma feeding system[J]. Lithos, 2019: 340–341: 152–165.
Yu M, Dick M, Feng C Y, Li B, et al. The tectonic evolution of the East Kunlun Orogen, northern Tibetan Plateau: A critical review with an integrated geodynamic model[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2020, 191(2): 104168.
Zhao X, Wei J H, Fu L B, et al. Multi-stage crustal melting from Late Permian back-arc extension through Middle Triassic continental collision to Late Triassic post-collisional extension in the East Kunlun Orogen[J]. Lithos, 2020, 360–361: 105446.
Zheng Y F. Subduction zone geochemistry[J]. Geoscience Frontiers, 2019, 10: 1223–1254. doi: 10.1016/j.gsf.2019.02.003
Zhou H Z, Zhang D H, Wei J H, et al. Petrogenesis of Late Triassic mafic enclaves and host granodiorite in the Eastern Kunlun Orogenic Belt, China: Implications for the reworking of juvenile crust by delamination-induced asthenosphere upwelling[J]. Gondwana Research, 2020, 84: 52–70. doi: 10.1016/j.gr.2020.02.012
-
期刊类型引用(12)
1. 贾伍慧，刘凯，余成华，朱伟，邓岳飞. 锶同位素在地质学领域的分析技术与应用研究进展. 岩矿测试. 2025(02): 149-160 . 
百度学术
2. 何治亮，杨鑫，高键，云露，曹自成，李慧莉，杨佳奇. 特提斯洋与古亚洲洋协同演化控制下的塔里木台盆区油气富集效应. 石油与天然气地质. 2024(03): 637-657 . 百度学术
3. 连政，汪东，殷豫江，张小林. 若羌盖吉克萤石矿地质特征及成矿构造环境分析. 新疆地质. 2024(02): 250-253 . 百度学术
4. 万弘，欧阳永棚，陈祺，蒋起保，曾闰灵，杨立飞，邓腾，李增华. 赣东上水桥萤石矿床萤石微量元素地球化学特征及其对矿床成因的指示. 西北地质. 2024(04): 80-96 . 本站查看
5. 张建芳，陈浩然，伍江涵，王振，张琨仑，吕鹏瑞，曹华文，邹灏. 萤石矿床成因研究方法及发展趋势. 西北地质. 2024(04): 97-112 . 本站查看
6. 沈金祥，张建芳，曹华文，喻黎明，方乙，邹灏. 浙江缙云县吾山萤石矿床成因：来自稀土元素、流体包裹体、红外光谱的制约. 西北地质. 2024(04): 37-49+305 . 本站查看
7. 高永宝，陈康，王亮，赵辛敏，李艳广，刘明，张龙，王元伟，张毅，刘基. 阿尔金西段库木塔什萤石矿床成因：磷灰石U-Pb年龄、原位Sr-Nd同位素、地球化学约束. 西北地质. 2024(04): 1-20+305 . 本站查看
8. 刘天航，唐卫东，高永宝，魏立勇，何佳乐，范堡程，张羽，董梦杰. 内蒙古北山花石头山萤石矿床成因：萤石微量、稀土和H-O同位素制约. 西北地质. 2024(04): 66-79 . 本站查看
9. 马少兵，裴秋明，王亮，韩术合，梁翼，孙清飞，沈家乐. 内蒙古喀喇沁旗大西沟萤石矿床成因：来自稀土元素、流体包裹体和H-O同位素的制约. 西北地质. 2024(04): 50-65 . 本站查看
10. 张毅，高永宝，刘明，王元伟，陈康，张龙，景永康，刘靖宇. 阿尔金西段库木塔什萤石矿床成矿流体特征及成矿机制探讨. 西北地质. 2024(04): 21-36 . 本站查看
11. 张寿庭，邹灏，方乙，曹华文，裴秋明，唐利，王亮，高永璋，张伟，徐旃章. 热液脉型萤石矿床隐伏矿体定位预测综合技术方法. 矿床地质. 2024(04): 785-801 . 百度学术
12. 郭宇，陈登，汤子程，刘志臣，张晓东. 黔东北地区金亮萤石矿床稀土元素地球化学特征与成矿物质来源. 矿物学报. 2023(06): 873-881 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 176
- HTML全文浏览量: 35
- PDF下载量: 54
- 被引次数: 15
