Hydrochemical and Isotopic Characteristics and Water Assessment Analysis of Surface Water and Groundwater Near Bolokenu–Aqikekuduke Fault in Xinjiang
-
摘要:
新疆地区属于西北干旱地区，水资源紧缺，为了研究其地下水的水文地球化学特征及水质情况，在博阿断裂附近采集与收集温泉水、地表水和冷泉水共15个样品，进行了水化学和氢氧同位素特征分析，并进行了水质评价。结果表明，研究区地表水的水化学类型主要为SO4−Na、Cl·SO4−Na和HCO3·SO4−Ca·Na型。温泉水的水化学类型为SO4·HCO3−Na/HCO3·SO4−Na和HCO3·Cl−Na型。冷泉水的水化学类型为SO4·HCO3−Mg·Ca、HCO3−Ca、HCO3−Mg·Ca和SO4·HCO3−Ca型。研究区冷泉水中Mg2+、Ca2+、HCO3−的主要来源是白云石、方解石和石膏溶解。温泉水中的Na+、K+、HCO3−和Ca2+主要来自于长石类矿物的溶解。地表水中的主要离子来源则比较复杂，并且其含量受到了蒸发作用的强烈影响，而且地表水处于氧化环境。温泉水和冷泉水主要补给来源为大气降水，补给高程为2874～4161 m。温泉水和地表水的水质极差，不适合饮用。通过研究博阿断裂附近地表水和地下水的水化学和同位素特征，可为当地水资源的合理开发利用与管理提供理论支撑。
Abstract:Xinjiang is an arid area in Northwest China, which is short of water resources. In order to study the hydrogeochemical characteristics and water quality of its groundwater, 15 samples including hot spring water, surface water and cold spring water were collected near the Boa fault. The hydrochemistry and hydrogen and oxygen isotope characteristics were analyzed, and the water quality was evaluated. The results show that the hydrochemical types of surface water in the study area are mainly SO4−Na, Cl·SO4−Na and HCO3·SO4−Ca·Na type. The hydrochemical types of hot spring water are SO4·HCO3−Na/HCO3·SO4−Na and HCO3·Cl−Na type. The hydrochemical types of cold spring water are SO4·HCO3−Mg·Ca, HCO3−Ca, HCO3−Mg·Ca and SO4·HCO3−Ca type. The main sources of Mg2+, Ca2+, HCO3− in the cold spring water in the study area are dolomite, calcite and gypsum dissolution. Na+, K+, HCO3− and Ca2+ in hot spring water mainly come from the dissolution of feldspar minerals. The main ion sources in surface water are complex, and their contents are strongly affected by evaporation, and the surface water is in an oxidizing environment. The main supply source of hot spring water and cold spring water is atmospheric precipitation, and the supply elevation varies from 2874.5 m to 4287 m. The water quality of hot spring water and surface water is very poor, which is not suitable for drinking. The study of hydrochemical and isotopic characteristics of surface water and groundwater near Boa fault can provide theoretical support for the rational development, utilization and management of local water resources.
-
非饱和土土−水特性的研究可分两大模块：土水特性的试验研究和土水特性的模型预测。在土水特性的试验研究中，测量土的吸力和相应的土−水特征曲线（SWCC）的方法有很多种。用于测量SWCC的试验方法，通常获得揭示吸力和含水率之间关系的一系列离散数据点，将测得的数据用连续的数学公式表达，预测发生在非饱和土内的流动、应力和变形现象。
目前吸力试验测定技术可分为直接测量法和间接测量法。最常见的直接测方法有张力计法和压力板仪法。张力计是室外测量土吸力最常用的方法，受环境限制小、体型小、易携带。但由于测试过程反应迅速，受“气蚀”现象限制，测量范围（0～100 kPa）较小。该方法由Knodel（1992）提出，其测量原理为以大气压为基准，测试该仪器与土中的孔隙水压力在平衡状态下的压力差，但由于张力计中的水一旦发生空化就无法传递全部负压，同时张力计中气泡和其他杂质的存在，会使测定范围更小（陈锐等，2013）。轴平移技术是通过增加气压，将孔隙水压力由负值变为正值，由不可测变为可测，测量设备有压力板仪，最大吸力可测到 1500 kPa。压力板仪由于其测量精度高，是目前室内测量土吸力最常用的测试方法。但该方法试验周期较长，在试验过程中，水压力量测系统会由于溢出水分的蒸发，及气泡析出陶土板等问题，造成实测的溢出水量与真实的溢出水量存在误差。
吸力的间接测量方法有滤纸法、电热传导法、 热偶干湿计法、冷凝镜湿度计法、等压湿度控制法和双压力湿度控制法等（Lu，2004；Fredlund，2012）。其中，滤纸法被普遍使用，量程不受限制，且经济实惠，该法已纳入美国 ASTM 的标准（ASTM，2013）。Haghighi 等（2012） 利用蒸汽平衡技术与轴平移技术标定了Whatman No.42 滤纸，从而给出该类型滤纸含水率与吸力的函数关系。该方法先测量滤纸与土样吸力平衡状态下的含水率，然后通过已有的校准曲线确定相应的吸力值（Gardner，1958）。由于其测试精度较依赖试验人员的操作水准，且试验周期长，导致测试结果的不确定性较高。
现有的各种常用测试方法都有其适用范围及优缺点，在不同吸力范围内，土水运移过程中的作用机理也不相同。因此，许多学者通过多种测试方法结合的方式以获取全吸力范围内的SWCC。例如，叶为民等（2006）通过滤纸法、渗析法和气相法对上海软土的SWCC进行了分析与测试；Nam 等（2010）通过压力板仪、滤纸法、蒸汽平衡法与渗透技术和冷镜湿度计、测取了各类土样的SWCC，并分析了其适用的数学模型；孙德安等（2013）通过压力板仪、滤纸法及饱和盐溶液法获取了全吸力范围膨胀土、红黏土的SWCC。通过这些方法虽然能够准确获取土样在全吸力范围的SWCC，但也存在成本高、试验周期长等缺点，较难在工程实践中应用。
如何快速获得全吸力范围内非饱和土的水力特性，并为非饱和土本构模型提供试验参数。为此， Wayllace 等（2012）提出了一种测试SWCC的瞬态脱湿与吸湿方法（TRIM），该方法对常规试验系统进行了改进和完善，增加了气泡冲刷和量测装置，通过精准测量溢出陶土板的气泡体积从而优化溢出水量，使优化后的溢出水量更加接近于真实值；压力室由上、下盖板都装有陶土板改为仅下盖板安装陶土板，进气方向也由原来的环向进气改为从顶部进气，使其能更好的描述以为流动问题。伊盼盼等（2012）分别对比了不同土样平衡态的SWCC与该方法获得的SWCC测试所需的时间，该方法仅需5～8天时间即可获取全吸力范围（1～106 kPa）内脱湿与吸湿路径下的SWCC，所用的时间都远远小于其他方法所用的时间，但TRIM方法是基于轴平移技术控制吸力，从而获取的溢出水量随时间的变化曲线，因设计原理的限制，以毛细作用为主的土–水相互作用范围内的测试结果较为精准，在低吸力范围内（0～300 kPa）可较好的与常规试验数据吻合（陈辉等，2010）。在高吸力条件下（＞300 kPa），尤其在以吸附作用为主的水土相互作用范围内的测试结果存在缺陷（郭龙等，2013；牛庚，2016），试验精度较差，这也限制了SWCC较干燥段的发展（马田田等，2015）。
综上所述，关于如何快速、有效的获取非饱和黄土全吸力范围内的SWCC仍存在一定的局限性。鉴于此，笔者基于VSA−TRIM进行全吸力范围SWCC测试。通过VSA持续测定样品的相对湿度和重量，计算获得高吸力范围内（7.1×103～4.8×105 kPa）脱湿与吸湿路径下的基质势与体积含水率的系列离散数据点。通过VSA测试结果确定样品的残余含水率以限定TRIM反演过程，修正了TRIM试验结果的准确性。选用F&X数学模型光滑连接了TRIM在低吸力范围内（0～300 kPa）与VSA的实测结果。将此方法应用于甘肃董志塬剖面黄土−古土壤（L5～S5）的SWCC的测试，并将预测模型得出的SWCC与实测数据对比，以证实方法的可靠性。本研究进一步完善了黄土和古土壤SWCC的测试方法，以期在工程实际中推广和应用，为定量分析黄土高原地区水分运移机制及水致黄土滑坡机理提供科学支撑。
1. 基于TRIM−VSA的全吸力范围SWCC获取方法
基于VSA改进TRIM的全吸力范围SWCC获取共包含4个部分。①TRIM试验和VSA试验的完成。②通过VSA的试验结果限定TRIM反演初值。③TRIM和VSA获取的SWCC的结合。④预测模型的选用与分析。
1.1 低吸力段SWCC测试
通过TRIM试验装置获取试样的SWCC，该装置向处于一定初始和边界条件下的土施加一定的吸力变化量，此时试样中流出或流入的瞬态水流量与时间的函数关系由土样性质所决定。在试验初始与边界条件已知的情况下，通过一维水分运移过程分析软件Hydrus-1D分别对脱湿段和吸湿段溢出水量随时间的变化曲线进行拟合，同时反算出难以实测的水力参数，进而能够快速得到非饱和土的SWCC（伊盼盼等，2012）。TRIM的试验系统见图1，其试验步骤详情参见相关文献（Wayllace et al.，2012）。
1.2 高吸力段SWCC测试
通过等温吸附法（VSA）获取试样在高吸力范围（7.1×103～4.8×105 kPa）脱湿和吸湿路径的SWCC，仪器精度可达±0.005（Likos，2003；Arthur，2013）。
（1）试验原理
VSA的试验原理是设置吸、脱湿两种水力路径，测定持续时间段内土样的相对湿度和重量；土样相对湿度的测量依赖于内置的冷镜露点传感器，土样重量的测量依赖于高精度的磁力天平（图2）。其中，在吸湿过程中，不断给样品室通入固定温度的饱和水汽（储水槽固定在控温模块上，以确保气体湿度饱和，并使得温度波动最小），脱湿过程是不断地给样品室通入干空气（外界气体中的水汽在经过干燥剂管后被完全吸收）（Mcqueen et al.，1974）。
（2）试验方案
选择天然黄土L5和古土壤S5，在试验开始前，所有样品均做高温干燥（110 ℃，8 h）处理，碾碎并过筛（2 mm）以粉末形式制备。完成仪器的安装和校准，试验参数设置为：选择动态等温线测量模式（DDI）；数据采集的分辨率为0.01；水蒸气流量为100 mL/L；相对湿度测试范围为0.03～0.95；样品室温度为25 ℃；土样质量为1.0～1.5 g。
（3）数据处理
试验结束后，将直接获得质量含水率
$ w $ 与相对湿度$ RH $ 的关系曲线，根据吸附的公式（1）将RH转化为吸力$ {\psi _t} $ ，根据粉末样所对应的TRIM平行试样数据（$ {G_s} $ 、$ e $ ），由公式（2）将$ w $ 转化为体积含水率$ \theta $ 。最后，将等温吸附分析仪所测$ w - RH $ 关系曲线转化为$ \theta - \psi $ 关系曲线。$$ {\psi _t} = - \frac{{RT}}{{{w_v}}}\ln \left( {\frac{{{u_v}}}{{{u_{v0}}}}} \right) $$ (1) 式中：
$ {\psi _t} $ 为总吸力，单位为Pa；R为通用气体常数8.314 J/mol·K；T为热力学温度，25 ℃ 对应T = 298.15 K；wv为水的摩尔体积1.8×10−5 m3/mol；uv/uvo为相对湿度。$$ \theta = \frac{{w \times {G_s}}}{{1 + e}} $$ (2) 式中：
$ \theta $ 为体积含水率，$ w $ 为质量含水率，$ {G_s} $ 为比重，$ e $ 为土样孔隙比。1.3 SWCC反演参数的确定
通过Hydrus-1D反演TRIM获得目标函数的详细过程是：首先，输入土样的基础信息：试样尺寸、孔隙度、饱和渗透系数和修正后的目标函数。然后，设置脱湿路径下参数，饱和体积含水率
$ {\theta _s}^d $ 通过公式（3）进行计算得出，进气值参数$ \alpha^{d} $ 和孔隙分布系数$ n^{d} $ 根据以往的经验值，限定在一定范围内，进行反复迭代计算，直到拟合曲线与实测值完全匹配。对残余含水率$ {\theta _r}^d $ 的设定，由于历史局限性导致的仪器测量量程有限，并未到真正的残余值，因此引入VSA试验，并通过对其试验结果做双切线找到交点，确定吸附区的界限值。初始设置参数中除$ \alpha^{d} $ 和$ n^{d} $ ，其他均为实测值，这为结果的准确性奠定了基础。$$ \theta _s^d = n = 1 - \frac{{{m_s}}}{{{G_s} \times {\rho _w} \times V}} $$ (3) 式中：n为试样的孔隙率，ms为试样干重，
$ {\rho _w} $ 为水密度，V为试样体积。脱湿路径反演结束后，开始设置吸湿路径的参数值，需要用到脱湿结束时的压力水头分布结果，其他步骤与脱湿路径计算过程相似，但增加了吸湿路径下
$ K_{sat}^w $ 的迭代求解，不断修正参数，直至反演的预测结果与试验得到的实际结果吻合，即认为完成反演。1.4 全吸力范围内SWCC的获取路径
为了获取全吸力范围内土样的SWCC，对传统的TRIM试验数据处理进行改进：引入VSA试验，获得高吸力范围内吸力与含水率一一对应的系列实测数据点；通过VSA的试验结果限定TRIM反演初值；选用适合的数学模型。
已有的SWCC数学模型多是根据经验或半经验模型、理论推导、数值模拟等建立的。在众多模型中，目前对黄土的测试结果普遍采用 Van Genuchten（1980）和 Fredlund等（1994）的函数拟合，拟合效果较好（Sillers et al.，2001；牛庚等，2016；谌文武等，2020）。
VG模型用于描述毛细水阶段的持水特性，无法预测薄膜水占优势时，以吸附作用为主的土壤水分运动特征（Ryel et al.，2002）。当吸力到达
$ {\theta _r} $ 时，无论$ \psi $ 如何增加，$ \theta $ 不再发生变化，总是无限趋近于$ {\theta _r} $ ，这显然与实际情况相悖。同时，从VSA获取的高吸力范围内的实际数据可以看出，即使在土壤处于非常干燥的状态下，$ \psi $ 与$ \theta $ 之间仍呈现出很强的线性函数关系，随着$ \psi $ 的逐渐增大，$ \theta $ 趋近于0（图3）。$$ \theta = {\theta _r} + \frac{{{\theta _s} - {\theta _r}}}{{{{\left[ {1 + {{(a\psi )}^n}} \right]}^m}}} $$ (4) 式中：
$ \alpha $ 是与进气压力相关的参数（kPa−1），n是过渡段与土样排水速率相关，$ m $ 是与SWCC整体形状相关的参数。为了描述吸附水阶段的持水特性，Fredlund & Xing于1994年引入了修正因子，提出一个与VG模型形式相近的F&X预测模型（公式5），增加的修正因子极大地提高了F&X模型的适用范围。
$$ \theta = C(\psi ){\theta _s}{\left[ {\dfrac{1}{{{\ln \left[ {e + {{\left( { \dfrac{\psi }{\alpha } } \right)}^n}} \right]}}}} \right]^m} $$ (5) $$ C(\psi ) = 1 - \frac{{{\rm{ln}}(1 + \psi /{\psi _r})}}{{\ln (1 + {{10}^6}/{\psi _r})}} $$ (6) 式中：
$ {\psi _r} $ 是与残余值相关的拟合参数。综上所述，本研究将选取TRIM 实测数据（0～300 kPa）及VSA实测数据（7.1×103～4.8×105 kPa）作为有效数据，保证试验数据的准确度以限定曲线形态，采用F&X模型对所获取的数据进行拟合。
2. 案例验证
2.1 试验材料
试验土样取自庆阳董志塬剖面，该地区发育有完整的黄土–古土壤地层序列，布设并实施了250m深的勘探钻孔，全孔连续取芯，每层采取原状土样。笔者选取L5和S5作为研究对象（图4），开展了基本物理特性试验，包括含水率、颗粒级配、液限、塑限、塑性指标、比重、密度、饱和渗透系数，矿物成分、化学成分等，为开展黄土的非饱和土–水特性研究提供基础资料。通过室内常规试验测得这些土的基本物理参数及饱和渗透系数（表1）。其中，干密度用环刀法，液、塑限用碟式仪法和搓条法，比重采用比重瓶法，饱和渗透系数是通过变水头渗透试验测得。粒度分布曲线和粒度累积曲线用马尔文激光粒度仪（MAZ3000）测得。
表 1 基本物理参数与饱和渗透系数表Table 1. Basic physical parameters and saturated permeability coefficient土层 土样基本物理参数 深度
（m）含水率
（%）密度
ρ（g/cm3）干密度
ρd（g/cm3）比重
（Gs）孔隙比
（e）饱和渗透系数
ks（10−5 m/s）塑限
PL（%）液限
LL（%）塑性指数
IP（%）L5 39.2 18.8 1.727 1.454 2.71 0.689 0.652 22.9 30.1 11.4 S5 42.1 19.60 1.975 1.651 2.73 0.653 0.218 16.7 31.8 15.0 L5和S5的碎屑矿物成分测定结果显示（表2），其既有各种岩浆岩矿物，也有变质岩和沉积岩中的矿物，可见黄土碎屑矿物具有“多矿性”。其中，石英、斜长石、钾长石、方解石、白云石等为轻矿物。角闪石、赤铁矿、黄铁矿、TCCM等为重矿物，含量相对最多的是稳定和较稳定的不透明金属矿物，含量较少的是角闪石类不稳定矿物。
表 2 碎屑矿物成分含量表Table 2. Detrital mineral compositions样品编号 石英 斜长石 钾长石 方解石 白云石 角闪石 赤铁矿 黄铁矿 TCCM L5 40.6 11.3 3.9 6.5 1.3 0.4 36.0 S5 43.1 12.5 1.7 5.7 0.7 1.2 35.1 L5和S5的黏土矿物成分含量测定结果显示（表3），其黏土矿物组成相似，但伊利石含量占比最多，其他由高岭石、蒙脱石、绿泥石及少量混合层结构矿物共同组成。黏粒中绿泥石和高岭石含量比较接近，S5中伊利石含量相较于L5略高。同时，伊利石具有由云母和蒙脱石晶层组成的混层结构，这种混层结构在X射线中反映出不对称性。
表 3 黏土矿物成分含量表Table 3. Clay mineral compositions样品编号 黏土矿物相对含量（%） 混层比（%） 蒙脱石（S） I/S 伊利石（It） 高岭石（Kao） 绿泥石（C） C/S I/S C/S L5 47 38 6 9 55 S5 46 40 6 8 55 L5和S5的化学成分含量测定结果显示（表4），其主要包括不可溶性的次生矿物二氧化硅（SiO2）及倍伴氧化物（R2O3，即Al2O3、Fe2O3等）。其中，SiO2 、Al2O3和CaO的含量最高，这与主要矿物成分石英、长石和云母有关。Fe2O3、FeO、CaO、MgO、K2O、Na2O、TiO2、P2O5和MnO等含量甚微，Fe2O3、FeO、MgO与含有的辉石类、角闪石类以及各种铁矿类相关。对比L5和S5，其化学成分的含量无太大的差异，其相似性反映了成因的一致性和沉积作用的持续稳定性。
表 4 化学成分含量表Table 4. Chemical compositions样品编号 主要化学成分含量平均值 （%） SiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO CaO MgO K2O Na2O TiO2 P2O5 MnO L5 57.35 11.91 3.59 1.01 9.05 2.16 2.39 1.52 0.64 0.14 0.08 S5 65.43 14.51 5.17 0.61 1.73 2.1 2.87 1.21 0.74 0.11 0.11 L5和S5粒度成分含量都是以粉粒占绝对优势，黏粒次之，砂粒最末，说明不同时代的黄土在成因上没有根本区别。黄土由风尘堆积而成，特点是沉积作用与成壤作用同时进行，间冰期时夏季风盛行，温暖多雨，成壤作用强烈，形成红褐色的古土壤。冰期时冬季风盛行，但成壤作用较弱。L5黄土呈“双峰”型颗粒分布形态，而S5古土壤呈“三峰”型，其粒度分布曲线的主峰为20～40 μm，次峰为0.5～0.8 μm。在一定程度上，20～40 μm的主峰反映了古环境的季风强度，而0.5～0.8 μm的次峰则反映了沉积后土壤化的强度（图5）。
![]()
图 5 L5（a）和S5（b）粒径级配累积曲线图Figure 5. (a) L5 and (b) S5 cumulative particle size distribution curves2.2 低吸力段SWCC
通过TRIM试验得到的目标函数（图6），以L5和S5为例，可以明显看出L5土层瞬态流出（流入）量大于相邻层S5的瞬态流出（流入）量，其原因主要有2点：①相较于相邻黄土层L5，古土壤S5的干密度更大，孔隙比更小，试样密实程度也更大，故其排、吸水能力较弱。②古土壤S5的黏粒含量远大于相邻层黄土L5，其持水性较黄土更强，故其排水量更少。通过Hydrus-1D反演获得脱湿与吸湿条件下的模型参数。脱湿条件下的模型参数：
$ {\theta _r}^d,{\theta _s}^d,{\alpha ^d},{n^d},K_{sat}^d $ ；吸湿条件下的模型参数：$ {\theta _r}^\omega ,{\theta _s}^\omega ,{\alpha ^\omega },{n^\omega },K_{sat}^\omega $ 。反演计算得到其模型参数结果（表5）。![]()
图 6 L5（a）和S5（b）试验记录的目标函数图Figure 6. (a) L5 and (b) S5 objective function of test record表 5 脱湿与吸湿路径下的模型参数表Table 5. The model parameters of the wetting and drying paths土 层 脱湿路径 吸湿路径 $ {a^d} $
（k/Pa）$ {n^d} $ $ {\theta _r} $ $ \theta _s^d $ $ K_s^d $
（cm/sec）$ {a^w} $
（k/Pa）$ {n^w} $ $ {\theta _r} $ $ \theta _s^w $ $ K_s^w $
（cm/sec）L5 0.0099 1.134 0.063 0.408 1.73E-5 0.0208 1.149 0.06 0.322 4.37E-6 S5 0.0083 1.074 0.083 0.395 1.63E-5 0.0135 1.085 0.08 0.373 9.43E-7 2.3 高吸力段SWCC
在不同的吸力范围内，土颗粒对水的作用性质不同，孔隙水的赋存形式也不一样，最靠近土颗粒表面的是吸附水，吸附水之外是毛细水。当基质吸力大于一定值时，毛细水发生气化，土中仅有吸附水，受颗粒表面吸附作用控制，且当基质吸力大于该值时，吸附作用强度是含水率的单值函数。通过VSA试验得到土样在脱湿与吸湿路径下的体积含水率与基质吸力一一对应的系列数据散点（图7），数据点分辨率较高，数据变化差值稳定，L5和S5的曲线形态相似。
![]()
图 7 L5（a）和S5（b）高吸力段的土–水特征曲线图（RH=0.03～0.95）Figure 7. (a) L5 and (b) S5 soil–water characteristic curve in high suction range (RH=0.03～0.95)为了定量描述与分析高吸力段的SWCC，从以下3个方面讨论：①反映土样亲水性强弱的持水能力特征点RH0.95。②反映土样遇水变化快慢的最大减湿率。③描述水力滞回效应强弱的SWCC的滞回区域面积。
（1）持水能力特征点RH0.95
提取L5和S5土层SWCC的吸湿起点、吸湿终点和脱湿终点的体积含水率（基质吸力）（表6）。
表 6 高吸力段土–水特征曲线脱/吸湿起始与结束点表Table 6. The start and end points of wetting/ drying path of high suction range soil–water characteristic curve土层 试验用时（Min） 吸湿起始点 吸湿结束点（脱湿起始点） 脱湿结束点 RH $ w $（%） $ \psi $（kPa） RH $ w $（%） $ \psi $（kPa） RH $ w $（%） $ \psi $（kPa） L5 2384 0.0283 0.97 490929 0.9496 5.37 7122 0.0280 0.74 492397 S5 2238 0.0315 0.76 476177 0.9464 6.34 7587 0.0289 0.62 488040 （2）最大减湿率
为进一步分析和量化黄土、古土壤在过渡段遇水吸力变化的快慢，通过作图法准确计算各土层SWCC脱湿路径下过渡段斜率，即最大减湿率，具体做法是沿过渡段作切线，取切线上两点
$ ({\psi _1},{\theta _1}) $ $ ({\psi _2},{\theta _2}) $ ，根据式（6）计算L5和S5最大减湿率：$$ s = \dfrac{{{\theta _1} - {\theta _2}}}{{\log \left( { \dfrac{{{\psi _2}}}{{{\psi _1}}} } \right)}} $$ (7) （3）滞回面积
由于单一参数并不能有效反映各土层滞后效应的强弱，所以用不同水力路径围成的滞回圈面积衡量各层土的滞回效应的强度，通过公式（7）积分脱、吸湿曲线并作差得到滞回圈面积:
$$ HHA = \int_{{\psi _{\min }}}^{{\psi _{\max }}} {({\theta _w}} {)_{drying}}d\psi - \int_{{\psi _{\min }}}^{{\psi _{\max }}} {({\theta _w}} {)_{weting}}d\psi $$ (8) 通过对比和分析图7土层L5和S5高吸力范围内SWCC变化趋势：①反映土样亲水性强弱的持水能力特征点RH0.95，S5强于L5。②反映土样遇水变化快慢的最大减湿率，S5快于L5。③描述水力滞回效应强弱的SWCC的滞回区域面积，S5大于L5。
2.4 全吸力范围的SWCC
图8为L5和S5全吸力范围的SWCC特征，其拟合参数见表7。可以看到，F&X模型预测的曲线和实际数据吻合度较高，可光滑衔接TRIM与VSA得到的试验数据，预测模型的拟合精度R2均达到了0.999。说明将两种方法结合获取全吸力SWCC是可行的。经过拟合后的曲线可以完整地表征SWCC的全周期。
![]()
图 8 L5（a）和S5（b）全吸力范围内土–水特征曲线图Figure 8. (a) L5 and (b) S5 soil–water characteristics curve over the full suction range表 7 脱湿与吸湿路径下的拟合参数表Table 7. The fitting parameters of the wetting and drying paths土 层 脱湿路径 吸湿路径 $ \theta _s^d $ $ {\alpha ^d} $ $ \psi _s^d $（kPa） $ n_{}^d $ $ m_{}^d $ $ \theta _s^w $ $ \alpha _{}^w $ $ \psi _r^w $ $ n_{}^w $ $ m_{}^w $ L5 0.408 228.078 18247 0.662 1.425 0.322 101.914 14923 0.571 1.295 S5 0.395 370.008 22381 0.836 1.075 0.373 275.134 17542 0.716 1.148 在不同水力路径下，同一土样的特征参数差别明显，脱湿曲线高于吸湿曲线，存在着明显的滞回效应（表7）。脱湿路径下的饱和含水率
$\theta_{s}$ 大于吸湿路径，是由于残余含气量效应。在试样经过脱湿排水后重新吸水的过程中，孔隙中会进入一部分气体，进入孔隙中的气体占据了一些原本被孔隙水所占的空间，而毛细力难以将孔隙中留存的气泡完全排除。与此类似的是$ \alpha $ 的变化，$ \alpha $ 与进气值有关，脱湿路径下的进气值要大于吸湿路径，参数$ \alpha $ 的差异体现了土体脱湿排水较吸湿进水更难的实际情况，其原因在于，脱湿路径下固-液接触角较吸湿路径小。n与孔径分布情况相关，对比L5和S5，并无明显差异，这可能与L5和S5土样中大、中、小、微孔隙分布密度相关，遇水后土颗粒间孔隙结构的改变相对复杂，需要进行更深入的相关性讨论。m与土样本身的粘粒含量相关，因粘粒含量成因的一致性和沉积作用的持续稳定性，m在不同路径下没有体现出明显的规律性。3. 结论
（1）L5和S5土层高吸力范围内（7.1×103～4.8×105 kPa）SWCC的对比与分析表明：① 反映土样亲水性强弱的持水能力特征点RH0.95，S5强于L5。② 反映土样遇水变化快慢的最大减湿率，S5快于L5。③ 描述水力滞回效应强弱的SWCC滞回区域面积，S5大于L5。
（2）定义了VSA获得的高吸力段SWCC的双切线拐点为土的残余含水率，并以此值限定TRIM反演模拟过程，提高了TRIM试验反演模拟的准确性。获取了L5和S5土层全吸力范围内的SWCC，均取得了较好的结果，证明该方法是可行的。
-
![]()
图 1 天山地区主要活动断裂及采样点位置（杨晓平等，2000）
Ⅰ. 准噶尔盆地；Ⅱ.塔城盆地；Ⅲ .伊宁盆地；Ⅳ. 吐鲁番盆地；Ⅴ. 尤都鲁斯盆地；Ⅵ. 焉耆盆地；Ⅶ .塔里木盆地
Figure 1. Main active faults in Tianshan area and sampling point location
![]()
图 6 温泉水（a）、地表水（b）和冷泉水（c）SI图
Figure 6. SI map of (a) hot spring, (b) surface water and (c) cold spring
![]()
图 7 研究区Ca2+ vs Mg2+离子关系图
Figure 7. Diagram of Ca2+ vs Mg2+ relationship in the study area
表 1 水化学同位素测试分析结果表
Table 1 Analysis results of water chemistry and isotope test
编号 水温
（℃）pH TDS
（mg/L）Na+
（mg/L）Ca2+
（mg/L）Mg2+
（mg/L）Cl−
（mg/L）SO42−
（mg/L）HCO3−
（mg/L）NO3−
（mg/L）NH4+
（mg/L）δD δ18O DRT1 49 9.95 387.74 103.26 2.00 0.24 14.32 54.73 23.19 5.54 5.51 −78.94 −10.49 DRT2 38.7 9.84 378.83 100.89 2.00 0.73 14.32 61.45 34.18 3.81 3.95 −83.28 −11.36 DRT3 50 9.92 553.73 163.12 1.60 0.24 15.75 158.44 25.63 5.74 5.70 −78.81 −10.65 DRT4 37.4 9.29 328.84 111.07 4.01 0.24 96.63 16.32 34.18 0.14 0.52 −74.57 −9.19 DRT5 29.5 8.82 304.75 109.08 4.01 0.49 82.32 15.36 48.83 2.26 0.39 −75.17 −9.71 TT1 22 8.24 3633.91 1081.49 77.25 50.76 207.74 1982.86 363.82 31.84 <0.04 −− −− TT2 25 8.58 3145.98 1072.95 36.12 12.17 518.99 1239.95 423.65 17.92 0.16 −− −− TT3 23 8.01 1338.64 332.22 94.11 25.61 67.36 537.86 451.73 14.29 2.20 −− −− SD01 −− 7.87 97.00 1.40 24.36 6.04 5.98 28.79 61.36 −− −− −60.9 −9.1 SD02 −− 7.84 79.00 1.24 21.27 4.17 4.27 19.13 57.27 −− −− −59 −9.15 SD03 −− 7.70 170.00 3.68 50.18 8.08 9.40 13.78 169.47 −− −− −50 −7.81 SD04 −− 7.60 95.00 0.87 25.99 5.57 4.78 18.51 77.72 −− −− −56.7 −9.07 SD05 −− 7.62 98.00 0.55 24.45 7.70 3.42 21.18 81.81 −− −− −57.4 −8.98 SD06 −− 7.70 77.00 0.78 21.87 3.39 8.20 19.54 46.75 −− −− −58 −9.38 SD07 −− 7.97 155.00 1.31 44.43 8.70 6.49 23.03 142.00 −− −− −45.8 −7.8 
下载: 导出CSV
表 2 研究区补给高程表
Table 2 Recharge elevation in the study area
编号 δDV-SMOW（‰） δ18OV-SMOW（‰） 补给高程（m） DRT1 −78.94 −10.49 4066.30 DRT2 −83.28 −11.36 4160.65 DRT3 −78.81 −10.65 4063.48 DRT4 −74.57 −9.19 3971.30 DRT5 −75.17 −9.71 3064.35 DRT6 −79.35 −10.45 3155.19 SD01 −60.9 −9.1 3109 SD02 −59 −9.15 3662.5 SD03 −50 −7.81 2874.5 SD04 −56.7 −9.07 3667.5 SD05 −57.4 −8.98 3570 SD06 −58 −9.38 3943 SD07 −45.8 −7.8 3579
下载: 导出CSV
表 4 地下水质量分级表
Table 4 Groundwater quality classification table
级别 优秀 良好 较好 较差 极差 F 0.8 0.8～2.5 2.5～4.25 4.25～7.2 >7.2
下载: 导出CSV
表 5 研究区水质F分值法评价结果表
Table 5 Evaluation results of F-score method for water quality in the study area
DRT1 DRT2 DRT3 DRT4 DRT5 TT1 TT2 TT3 F值 7.72 7.65 7.87 7.62 7.41 8.11 8.43 8.03
下载: 导出CSV
-
陈锋, 刘涛, 顾新鲁, 等. 新疆地热水分布与地质构造的关系[J]. 西部探矿工程, 2016, 2: 144-148 CHEN Feng, LIU Tao, GU Xinlu, et al. Relationship between geothermal water distribution and geological structure in Xinjiang[J]. West-china Exploration Engineering, 2016, 2: 144-148.
陈礼明. 福建地热水氢氧环境同位素特征浅析[J]. 福建地质, 2019, 1: 61~68 CHEN Liming. Isotopic Characteristic Analysis of Hydrogen—oxygen Environment in Geothermal Wate in Fujian Province[J]. Geology of Fujian, 2019, 1: 61~68.
陈首. 新疆沙湾县南山温泉地热资源地质特征[J]. 四川地质学报, 2017, 37(1): 91-95 CHEN Shou. Geological Features of Geothermal Resources in the Nanshan Hot Spring in Shawan, Xinjiang[J]. Acta Geologica Sichuan, 2017, 37(1): 91-95.
陈哲夫, 成守德, 梁云海, 等. 新疆开合构造与成矿[M]. 乌鲁木齐: 新疆科技卫生出版社, 1997. CHEN Zhefu, CHENG Shoude, LIANG Yunhai, et al. Opening-closing tectonics and mineralization in Xinjiang[M]. Urumqi: Xinjiang Science and Health Press, 1997.
冯先岳. 新疆古地震[M]. 乌鲁木齐: 新疆科技卫生出版社, 1997. FENG Xianyue. Paleoearthquake in Xinjiang[M]. Urumqi: Xinjiang Science and Health Press, 1997.
高朋, 施成鹏, 范明东. 基于地下水化学特征对博阿断裂带导水性的探讨[J]. 甘肃水利水电技术, 2021, 57(2): 53-55 GAO Peng, SHI Chengpeng, FAN mingDong. Discussion on the hydraulic conductivity of Bolokenu-Aqikekuduke fault zone based on the chemical characteristics of groundwater[J]. Gansu Water Resources and Hydropower Technology, 2021, 57(2): 53-55.
顾新鲁, 刘涛, 陈锋, 等. 新疆地热资源成因类型及控热模式分析[J]. 新疆地质, 2015, 33(2): 275-278 doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2015.02.024 GU Xinlu, LIU Tao, CHEN Feng, et al. Analysis on Genetic Type and Heat Controlling Pattern of Xinjiang Geothermal Resources[J]. Xinjiang Geology, 2015, 33(2): 275-278. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2015.02.024
韩朝辉, 王郅睿, 田辉, 等. 汉中盆地地下水水化学特征及其成因研究[J]. 西北地质, 2023, 56(4): 263−273. HAN Chaohui, WANG Zhirui, TIAN Hui, et al. Hydrochemical Characteristics and Genesis of Groundwater in the Hanzhong Basin[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(4): 263−273.
蒋万军, 赵丹, 王广才, 等. 新疆吐-哈盆地地下水水文地球化学特征及形成作用[J]. 现代地质, 2016, 30(4): 825-833 JIANG Wandan, ZHAO Dan, WANG Guangcai, et al. Hydro-geochemical Characteristics and Formation of Groundwater in Tu-Ha Basin, Xinjiang[J]. Geoscience, 2016, 30(4): 825-833.
雷米, 周金龙, 吴彬, 等. 新疆昌吉州东部平原区地下水水文地球化学演化分析[J]. 干旱区研究, 2020, 37(1): 105-115 LEI Mi, ZHOU Jinlong, WU Bin, et al. Hydrogeochemical Evolution Process of Groundwater in the Eastern Plains in Changji Hui Autonomous Prefecture, Xinjiang[J]. Arid Zone Research, 2020, 37(1): 105-115.
李晖, 蒋忠诚, 王月, 等. 新疆地区大气降水中稳定同位素的变化特征[J]. 水土保持研究, 2009, 5: 157-161 LI Hui, JIANG Zhongcheng, WANG Yue, et al. Variation Characteristics of Stable Isotopes in the Precipitation of Xinjiang[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2009, 5: 157-161.
李学礼, 刘金辉, 史维浚, 等. 新疆准噶尔盆地北部天然水的同位素研究及其应用[J]. 地球学报, 2000, 21(4): 401-406. LI Xueli, LIU Jinhui, SHI Weijun, et al. The Isotopic Study and Application of Natural Water in Northern Junggar Basin,Xinjian[J]. Acta Geoscientia Sinica, 2000, 21(4): 401-406.
刘瑞平, 徐友宁, 亢文婷. 基于phreeqci和netpath联合反演水文地球化学过程——以小秦岭太峪水库为例[J]. 西北地质, 2019, 52(1): 239-243 LIU Ruiping, XU Youning, KANG Wening, et al. Based on Phreeqci and Netpath Joint Inversion Hydrology Geochemistry Process: Example from the Xiaoqinling Tianyu Reservoir[J]. Northwestern Geology, 2019, 52(1): 239-243.
马致远, 党书生, 翟美静, 等. 蓝田汤峪地区地热流体同位素水文地球化学特征及其指示意义[J]. 西北地质, 2017, 50(2): 214-223 MA Zhiyuan, DANG Shusheng, ZHAI Meijing, et al. The Characteristics of Isotopes and Hydrogeochemistry for Geothermal Water in the Tangyu Town in Lantian County[J]. Northwestern Geology, 2017, 50(2): 214-223.
孟春芳, 孙珂. F分值法评价新乡市地下水质量[J]. 地下水, 2015, 37(2): 37-38 MENG Chunfang, SUN Ke. Evaluation of groundwater quality in Xinxiang City by F-score method[J]. Groundwater, 2015, 37(2): 37-38.
倪高倩, 张恒, 韦玉婷, 等. 四川地热流体水文地球化学及同位素特征简析. 新能源进展, 2016, 4(3): 184~194 NI Gaoqian, ZHANG Heng, WEI Yuting, et al. Hydrogeochemical and isotope characteristics of geothermal fluid in Sichuan[J]. Advances in New and Renewable Energy, 2016, 4(3): 184~194
任福弘, 沈照理. 水文地球化学. 中国大百科全书———地质学[M]. 北京: 中国大百科全书出版社, 1993: 507−508. REN Fuhong, SHEN Zhaoli. Hydro-geochemistry, China Encyclopedia: Geology [M], Beijing: China Encyclopedia Press, 1993, 507−508.
沈照理. 水文地质学[M]. 北京: 科学出版社, 1985. SHEN Zhaoli. Hydrogeology[M]. Beijing: Science Press, 1985.
孙占学, 李学礼, 史维竣. 江西中低温地热水的同位素水文地球化学. 华东地质学院学报, 1992, 15(3): 243~248 SUN Zhanxue, LI Xueli, SHI Weijun. Isotopic hydrogeochemistry of mid-low temperature geothermal water in Jiangxi province[J]. Journal of East China Geological Institute, 1992, 15(3): 243~248
王书峰. 乌鲁木齐河流域水文地球化学特征的初步研究[J]. 新疆环境保护, 1985, 1: 17-23 WANG Shufeng. Preliminary study on hydrogeochemical characteristics of Urumqi River Basin[J]. Environmental Protection of Xinjiang, 1985, 1: 17-23.
王新娟, 许苗娟, 韩旭, 等. 基于同位素和水化学的北京平谷盆地地下水循环研究[J]. 西北地质, 2023, 56(5): 127−139. WANG Xinjuan, XU Miaojuan, HAN Xu, et al. Study on Groundwater Cycle in Beijing Pinggu Basin Based on Isotopes and Hydrochemistry[J]. Northwestern Geology,2023,56(5): 127−139.
王一凡, 张永祥, 王昊, 等. 地下水质量综合评价方法的对比分析及应用[J]. 河北工业科技, 2014, 31(6): 457-462 WANG Yifan, ZHANG Yongxiang, WANG Hao, et al. Comparative analysis and application of groundwater quality comprehensive evaluation methods[J]. Hebei Journal of Industrial Science & Technology, 2014, 31(6): 457-462.
杨晓平, 沈军. 天山内部博罗可努断裂精河—阿拉山口段晚更新世以来的活动特征[J]. 地震地质, 2000, 22(3): 305-315 YANG Xiaoping, SHEN Jun. Late quaternary activity of Jinghe--Alashankou section of the Boluokenu fault, interior Tianshan[J]. Seismology and Egology, 2000, 22(3): 305-315.
叶思源, 孙继朝, 姜春永. 水文地球化学研究现状与进展[J]. 地球学报, 2002, 23(5): 477-482 YE Siyuan, SUN Jichao, JIANG Chunyong. Current Situation and Advances in Hydrogeochemical Researches[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2002, 23(5): 477-482.
殷秀兰, 凤蔚, 王瑞久, 等. 新疆乌鲁木齐河流域北部平原区水文地球化学[J]. 地球学报, 2015, 36(1): 77-84 doi: 10.3975/cagsb.2015.01.09 YIN Xiulan, FENG Wei, WANG Ruijiu, et al. Research on Hydrogeochemistry in Northern Plain of the Urumqi River Basin, Xinjiang[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2015, 36(1): 77-84. doi: 10.3975/cagsb.2015.01.09
张保健. 鲁西北地区地下热水的水文地球化学特征及形成条件研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2011. ZHANG Baojian. Hydrogeochemicial characteristics and formation conditions of the geothermal water in Northwestern Shandong province[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2011.
张帆, 王广才, 张茂省, 等. 产出水识别及受污染地下水水化学和氢氧稳定同位素特征[J]. 西北地质, 2023, 56(3): 98−108. ZHANG Fan, WANG Guangcai, ZHANG Maosheng, et al. Identification of Produced Water and Characteristics of Hydrochemistry and Stable Hydrogen−Oxygen Isotopes of Contaminated Groundwater[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(3): 98−108.
张锡根. 同位素地球化学在地热勘探中的应用[J]. 水文地质工程地质, 1988, 1: 28~31. ZHANG Xigen. Application of isotopic geochemistry in geothermal exploration[J]. Hydrogeology & Engineering Geology, 1988, 1: 28-31.
张未.吉林省长岭县浅层地下水水文地球化学演化规律分析[J].水资源与水工程学报, 2016,27(5): 59-63. ZHANG Wei. Analysis of evolution law of hydrology and geochemistry of shallow groundwater in Changling county of Jilin Province[J]. Journal of Water Resources and Water Engineering, 2016, 27(5): 59-63.
赵江涛, 周金龙, 梁川, 等. 新疆焉耆盆地平原区地下水演化的主要水文地球化学过程分析[J]. 环境化学, 2017, 36(6): 1397-1406 doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2017.06.2016091807 ZHAO Jiangtao, ZHOU Jinlong, LIANG Chuan, et al. Hydrogeochemical process of evolution of groundwater in plain area of Yanqi, Xinjiang[J]. Environmental Chemistry, 2017, 36(6): 1397-1406. doi: 10.7524/j.issn.0254-6108.2017.06.2016091807
中国各省地热资源全解析[J]. 地热能, 2020, 5: 30−36 Analysis of geothermal resources in every province of China[J]. Geothermal Energy, 2020, 5: 30-36.
周金龙. 新疆地下水研究[M]. 郑州: 黄河水利出版社, 2010. ZHOU Jinlong. Study on groundwater in Xinjiang[M]. Zhengzhou: The Yellow River Water Conservancy Press. 2010.
Craig H. Isotopic variations in meteoric waters[J]. Science, 1961, 133 (3465), 1702-1703. doi: 10.1126/science.133.3465.1702
YanYan GAO, Jie CHEN, Hui QIAN, et al. Hydrogeochemical characteristics and processes of groundwater in an over 2260 year irrigation district: A comparison between irrigated and nonirrigated areas[J]. Journal of Hydrology, 2022, 606: 127437. doi: 10.1016/j.jhydrol.2022.127437
YanYan GAO, Hui QIAN, Wenhao REN, et al. Hydrogeochemical characterization and quality assessment of groundwater based on integrated-weight water quality index in a concentrated urban area[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, 260: 121006. doi: 10.1016/j.jclepro.2020.121006
Gibbs R J. Mechanisms controlling world water chemistry[J]. Science, 1970, 170(3962): 1088-1090. doi: 10.1126/science.170.3962.1088
Lasaga, A. C. , Soler, J. M. , Burch, T. E. , Nagy, K. L. Chemical weathering rate laws and global geochemistry cycles[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1994, 58 (10): 23610-2386.
SONG Chao, Han Guilin, WANG Pan, et al. Hydrochemical and isotope characteristics of spring water discharging from Qiushe Loess Section in Lingtai, northwestern China and their implication to groundwater recharge[J]. Journal of Groundwater Science and Engineering, 2017, 5(4): 364-373.
WANG Hua, MAO Xumei, WANG Tao, et al. Hydrogeochemical characteristics of hot springs exposed from fault zones in western Guangdong and their 14C age correction[J]. Journal of Groundwater Science and Engineering, 2019, 7(1): 1-14.
Wang Mengmeng, Zhouxun, Liu Yu, et al. Major, trace and rare earth elements geochemistry of geothermal waters from the Rehai high-temperature geothermal field in Tengchong of China[J]. Applied Geochemistry, 2020, 119(2).
Xing L. N. , Guo H. M. , Zhang Y. H. Groundwater hydrochemical characteristics and processes along flow paths in the North China Plain[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2013, 70-71: 250-264. doi: 10.1016/j.jseaes.2013.03.017
计量
- 文章访问数: 114
- HTML全文浏览量: 75
- PDF下载量: 47
