ISSN 1009-6248CN 61-1149/P 双月刊

主管单位:中国地质调查局

主办单位:中国地质调查局西安地质调查中心
中国地质学会

    • 中文核心期刊
    • CSCD收录期刊
    • 中国科技核心期刊
    • Scopus收录期刊
高级检索

多源遥感技术在降雨诱发勉县地质灾害调查中的应用

贾俊, 李志忠, 郭小鹏, 武文英

贾俊, 李志忠, 郭小鹏, 等. 多源遥感技术在降雨诱发勉县地质灾害调查中的应用[J]. 西北地质, 2023, 56(3): 268-280. DOI: 10.12401/j.nwg.2023069
引用本文: 贾俊, 李志忠, 郭小鹏, 等. 多源遥感技术在降雨诱发勉县地质灾害调查中的应用[J]. 西北地质, 2023, 56(3): 268-280. DOI: 10.12401/j.nwg.2023069
JIA Jun, LI Zhizhong, GUO Xiaopeng, et al. Application of Multi–source Remote Sensing Technology on Investigation of Geological Disasters Induced by Rainfall in Mian County[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(3): 268-280. DOI: 10.12401/j.nwg.2023069
Citation: JIA Jun, LI Zhizhong, GUO Xiaopeng, et al. Application of Multi–source Remote Sensing Technology on Investigation of Geological Disasters Induced by Rainfall in Mian County[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(3): 268-280. DOI: 10.12401/j.nwg.2023069

多源遥感技术在降雨诱发勉县地质灾害调查中的应用

基金项目: 中国地质调查局项目“西北典型地区地质灾害调查”(DD20221739),“黄土高原等典型地区地质灾害精细调查与风险管控”(DD20221739)联合资助。
详细信息
    作者简介:

    贾俊(1985−),男,硕士,高级工程师,从事地质灾害调查与风险评价研究工作。E−mail:jiajun@mail.cgs.gov.cn

    通讯作者:

    郭小鹏(1991−),男,博士,助理研究员,从事地质灾害调查与防治方法研究工作。E−mail: sjcgxp@163.com

  • 中图分类号: P694;X43

Application of Multi–source Remote Sensing Technology on Investigation of Geological Disasters Induced by Rainfall in Mian County

  • 摘要:

    陕南秦巴山区地形地貌、地质构造和气候条件复杂,易发和频发滑坡、泥石流等地质灾害。由于该区地形高差大且植被覆盖率高,传统的人工地面调查排查在地质灾害的调查识别中难度较大,需借助先进的地质灾害监测识别技术方法。笔者综合采用光学遥感、合成孔径雷达干涉测量(Interferometric Synthetic Aperture Radar, InSAR)和无人机航测等多种技术手段,对陕南勉县“8.22”强降雨诱发的地质灾害进行应急调查与识别分析,探索多源遥感技术对降雨诱发型地质灾害的识别能力与有效性。研究表明,多源遥感技术在强降雨诱发区域性地质灾害的识别和应急调查中能够发挥重要作用,可大大减少现场工作时间,并能提供全方位、多角度和可视化的高精度遥感成果;光学遥感、InSAR、无人机航测等技术具有各自的优势和识别范畴,仅靠单一的技术手段难以完全有效地解决灾害隐患识别问题,建立一套多源遥感技术相互融合、优势互补的综合调查识别体系,是强降雨条件下区域性地质灾害快速调查识别与评价的有效途径。

    Abstract:

    Qinba Mountain Area in southern of Shaanxi province has characteristics of complex terrain and geomorphology, geological structure and climate conditions, and is prone to occurrence of landslide, debris flow and other geological disasters. Due to the large topographic elevation difference and high vegetation coverage in this area, the traditional artificial field investigation is difficult in the identification and investigation of geological disasters, and thus the advanced geological disaster monitoring and identification methods are needed. In this study, a variety of technical methods including optical remote sensing, InSAR and unmanned aerial vehicle photography are used to identify and analyze the hidden dangers of geological disasters induced by “8.22” heavy rainfall in Mian County, southern Shaanxi province, and to explore the identification ability and effectiveness of multi–source remote sensing technology for rainfall–induced geological disasters. The research shows that multi–source remote sensing technology can play an important role in the identification and emergency investigation of regionally geological disasters caused by heavy rainfall. Moreover, the multi–source remote sensing technology can greatly save the working time in field, and provide high–precision remote sensing results with virtue of all aspects, multi–angle and visuality. Optical remote sensing, InSAR, and unmanned aerial vehicle photography have their own advantages and identification categories. It is difficult to completely and effectively solve the problem in hazard identification only by means of a single technical approach. Establishing a multi–source remote sensing–based comprehensive identification system with characteristics of mutual integration and complementary advantage is an effective way to the rapid identification and evaluation of regional geological disasters under heavy rainfall conditions.

  • 滑坡是中国分布最多、危害最大的地质灾害。目前对其分布特征、破坏方式、运动机理等方面已有大量的研究(谢婉丽等,20172018a2018b刘颖莹等,2018郭倩怡等,2021Liu et al.,2022)。滑坡往往受多种地质环境作用影响,难以准确预测,使人类生命财产和生存环境受到重大威胁,因而很有必要开展区域性滑坡易发性评价,选择合适预防措施,以减轻地质灾害造成的影响。

    目前,滑坡易发性评价主要包括启发式推断法、数理统计分析法和机器学习法等(王高峰等,2021)。启发式推断法如层次分析、专家打分(冯卫等,2021)等主要凭借主观经验确定因子权重;数理统计分析法如逻辑回归法(屠水云等,2022)、证据权法(杨华阳等,2020)、模糊综合评判法(谢婉丽等,2018b)、信息量法(阮沈勇等,2001)等主要依靠对调查数据进行数理统计分析建立易发性评价模型,可以显著降低评价过程中的主观性,但是其评价结果依赖于大量精确数据支持,对于高维空间的复杂问题,数理统计分析法不可避免的存在欠拟合、预测准确度不高的缺点。

    目前学术界对滑坡易发性评价更偏重于机器学习方法的研究。机器学习可以深挖数据本质,获取最精准的滑坡易发性评价结果,具有自学习、自适应、非线性映射能力强等优点,能充分考虑事件发生概率及其影响因素之间非线性关系(王高峰等,2021),可以很好解决传统概率统计模型的缺陷(Dickson et al., 2016)。常用的评价方法有人工神经网络(冯杭建等,2016田乃满,2020李泽群,2022)、随机森林法(林荣福等,2020刘睿等,2020吴润泽等,2021)、支持向量机(王念秦等,2019王倩等,2021赵铮等,2022)和决策树(杨永刚等,2019)等。但是截至目前,学术界对于最佳的滑坡易发性评价模型仍未有定论。

    为了探究滑坡易发性的最佳模型,笔者将MaxEnt模型引入滑坡易发性评价。$ {\text{MaxEnt}} $模型作为一种机器学习方法,它以最大熵思想为核心,具有精确、高效、样本量要求低、可避免模型过度拟合等优点,常被应用于生态学领域的物种潜在分布范围预测(唐兴港等,2021),其思想与滑坡易发性区划极为类似,都是基于当前已有数据分析研究对象未来的发展变化趋势。近年来,不少国外学者已采用该方法进行滑坡易发性研究(Suchita et al.,2016Maryam et al.,2019Kornejady et al.,2017)。例如,Felicísimo Ángel M等(2013)在西班牙德巴河谷滑坡预测研究中将$ {\text{MaxEnt}} $模型和其他3种机器学习方法进行比较,结果显示$ {\text{MaxEnt}} $模型精度明显高于其他模型。然而,国内基于$ {\text{MaxEnt}} $模型在灾害易发评价方面的研究相对较少(赵冬梅等,2020麦鉴锋等,2021屈新星等,2021)。

    王益区和印台区位于铜川市中部,是铜川市政治、经济、文化和商贸中心,区内沟壑纵横,地下水资源匮乏,地质环境条件脆弱,滑坡分布较多,对区内展开滑坡易发性工作尤为重要。因此,笔者基于铜川市中部地区滑坡分布现状,采用$ {\text{MaxEnt}} $模型,结合$ {\text{ArcGIS}} $空间分析模块,选取高程、坡度、坡向、曲率、距道路的距离、距水系的距离、地形地貌和岩土体类型8个环境因子对滑坡易发性进行研究,为铜川市中部地区防灾减灾与国土空间规划提供科学参考。

    研究区位于铜川市中部,包括王益区、印台区,北接宜君县,南连富平县,东同白水县及蒲城县接壤,西与耀州区毗邻。经纬度涵盖范围为E 108°51′~109°26′,N 34°59′~35°12',总面积为791.74 km2。研究区属半干旱大陆性季风气候,历年年降水量达334.6~879.3 mm,平均为584.5 mm,且多集中在夏季,以暴雨、连续降雨的形式出现。

    研究区位于汾渭地堑与黄土高原过渡区域,丘陵起伏,沟壑密布,属于山、塬、川并存的地貌类型。区内地貌可分为土石山地区、黄土残塬区和河谷阶地区。区内构造简单,未见大型褶皱与断裂。复杂的地貌、脆弱的地质环境,使区域内滑坡灾害极其发育,对研究区社会发展和居民生命与财产安全造成了很大威胁。滑坡主要分布在研究区中部及东部人类工程活动频繁的人口密集区(图1)。

    图  1  研究区地理位置及滑坡分布图
    Figure  1.  Geographical location and landslide distribution map of the study area

    本文所涉及数据包括:$ {\text{DEM}} $(数字高程模型)(下载自地理空间数据云)、岩土体类型、地貌类型(下载自91卫图)、河流、道路信息(下载自全国地理信息资源目录系统)和野外调查收集的滑坡点数(44个)。

    结合野外实际调查数据,研究区共确定滑坡44处,其中约70%以上的滑坡属于浅层牵引式黄土滑坡,65%以上的滑坡属于小型滑坡。研究区滑坡主要分布在道路、水系两侧,且多发生于人类工程活动剧烈的区域。

    根据研究区滑坡分布规律以及诱发因素,结合实际野外调查,经过筛选对比,最终确定高程、坡度、坡向、曲率、距道路的距离、距水系的距离、地形地貌和岩土体类型8个环境因子作为评价指标。

    (1)高程:高程对滑坡易发性影响主要体现在不同高程区域气候、降水、植被类型、人类工程活动均有不同,因此对滑坡产生的影响有所不同。

    (2)坡度:坡度代表了边坡陡倾程度,同时影响了斜坡应力大小与方向。坡度数据在ArcGIS中通过DEM数据提取。

    (3)坡向:坡向对滑坡易发性的影响体现在朝向不同,受到的日照时长与太阳辐射强度不同,阴坡与阳坡的温差较大,同时对降水与植被类型也有一定的影响;坡向数据在ArcGIS中通过DEM数据提取。

    (4)曲率:曲率代表了边坡的凹凸程度,曲率值大于0为凸形坡,等于0为直线形坡,小于0为凹形坡。曲率数据在ArcGIS中通过DEM数据提取。

    (5)距道路的距离:修建道路不可避免会对沿途边坡坡脚进行开挖,破坏边坡的结构,诱发了滑坡的形成。研究区道路密集,通过ArcGIS欧氏距离分析模块获取距道路的距离栅格数据。

    (6)距水系的距离:河水往往对河岸两侧边坡产生冲蚀作用,导致斜坡稳定性降低,往往距离河流越近,滑坡发生的频率越高。通过ArcGIS欧氏距离分析模块获取距水系的距离栅格数据。

    (7)地形地貌:地形地貌是滑坡发生的重要因素,根据收集到的研究区地貌资料,研究区分为黄土残塬、土石山地和河谷阶地3种地貌。

    (8)岩土体类型:研究区岩土体类型共分为坚硬、半坚硬层状碎屑岩,碳酸盐岩,黄土,砂砾石土共5类。研究区整体上呈现为上部为黄土,下部为基岩。研究区由北到南呈现出基岩切割深度逐渐减小的趋势。

    在易发性评价开始前在ArcGIS中预先将所有数据坐标系与栅格像元大小(30 m × 30 m)进行统一,将结果数据以ASC文件导出。本次易发性评价所用的各环境变量图层见图2

    图  2  研究区环境影响因子图
    Figure  2.  Study area environmental impact factor layer

    最大熵($ {\text{MaxEnt}} $)原理是在满足全部已知约束的基础上开展概率事件的合理预测,但是这一过程中对于未知的部分不做任何假设。只有这样,预测结果中的概率分布最为均匀,误判概率最低,因而最终得出的概率分布结果熵值也就最高。换句话说,最大熵理论代表着在满足既定条件的情况下,熵值越大,越接近它的自然现实状态(范亦嵩,2020)。

    $ {\text{MaxEnt}} $模型运行同时需要滑坡地理分布与环境影响因子数据。在本文中,将研究区划分有限像元集,称为X。每个像元xX被分配一个非负概率值px),用来表示发生滑坡的概率分布,像元概率总和为1。这样就构建了研究区滑坡的概率分布,称为$ \pi $

    $ \pi $是未知的,最大熵原理认为熵最大时,概率分布p最接近真实状态。为了求解p,我们需要先构建p分布的约束条件,关于未知的分布$ \pi $,我们已知的信息就是历史滑坡的发生信息和历史滑坡点的环境因子信息,特征函数具有多种表达形式,本次选用MaxEnt模型自带的表达形式,即式(1):

    $$ {f_x}(...) = {\lambda _1}{f_1} + {\lambda _2}{f_2} + {\lambda _3}{f_3} + {\lambda _4}{f_4} + ...... + {\lambda _i}{f_i} $$ (1)

    式中:$ \lambda $是一组参数,$ {f_i} $为像素x位置的第i个环境因子值。已知信息可以表达为所有已发生滑坡的特征函数的平均值,即式(2):

    $$ e = \frac{1}{m}\sum\limits_1^m {{f_{x{\rm{i}}}}(...)} $$ (2)

    式中:m是历史滑坡发生数目,$ {f_{x{\rm{i}}}}(...) $是第i个滑坡所在像元的特征函数。概率分布p的环境因子期望值可按公式(3)计算:

    $$ E={\displaystyle {\sum }_{x\in X}p(\text{x}){f}_{x}}(\mathrm{...}) $$ (3)

    p的环境因子期望值需要无限接近于e,所以分布p的约束条件为式(4):

    $$ |e-E|<\beta $$ (4)

    式中:$ \beta $为任意小的正常数。最大熵分布通常具有式(5)形式:

    $$ p(x)=\frac{e{f}_{x}(\mathrm{...})}{Z} $$ (5)

    式中:$ p(x) $是第$ x $个像元概率值;$ Z $是一个确保所有像元概率值之和为1的常数。通过正则化变换后,约束条件可以表达为使式(6)的值最小:

    $$ \mathrm{ln}{Z}_{\lambda }-\frac{1}{m}{\displaystyle \sum _{{\rm{i}}=1}^{m}{f}_{x{\rm{i}}}(\mathrm{...})}+{\displaystyle \sum _{{\rm{j}}}{\beta }_{\text{j}}\lambda } $$ (6)

    式中:m是历史滑坡数目,$ \lambda $是特征函数的一组参数,$ {\beta _{\text{j}}} $是任意小的常数,只要确定$ \lambda $,使得上式值最小,就可以确定最大熵的概率分布。

    为计算$ \lambda $,MaxEnt模型采用机器学习中的经典算法连续迭代算法,即初始输入$ \lambda $=(0,0,0…0),代表每个环境因子作用相同,根据不断调整$ \lambda $值,使式(6)值不断变小,直到迭代次数达到用户指定次数,或不在显著变小时停止迭代。此时的$ \lambda $值为最终结果中的$ \lambda $值。

    将滑坡点(44个)地理位置和各环境影响因素数据输入MaxEnt模型中,分别取不同比例的滑坡点数量作为训练数据用于建模,余下滑坡点作为测试数据,进行模型验证。模型结果选用Logistic形式,表示某个滑坡在整个模拟区域每个栅格上的存在概率(p)。在预试验中运行多次,使得出的AUC值相对稳定(±0.001)即可。

    选用ROC–AUC值和Kappa一致性检验2种方法对模型精度进行交叉检验。首先,利用模型“Jacknife”中的ROC曲线,对模型模拟的滑坡点潜在分布点预测成效进行评价。其次,通过Kappa值验证模型整体准确度,即通过模型运行结束后的研究区滑坡易发预测图与现状滑坡分布图进行Kappa一致验证。评价指标对应准确度见表1

    表  1  AUC值与Kappa值评价标准表
    Table  1.  Assessment standard of AUC value and kappa value
    精确度极差较差一般较好优秀
    AUC0.5~0.60.6~0.70.7~0.80.8~0.90.9~1
    Kappa0~0.20.2~0.40.4~0.550.55~0.70.7~1
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本次研究采用标准差验证模型模拟结果是否稳定,对不同训练比例构建模型运行多次得出的AUC值进行标准差计算,计算公式为:

    $$ \begin{split} \\ {\text{SD}} = \sqrt {\dfrac{{\displaystyle\sum\limits_{i = 1}^N {{{\left( {{X_i} - \bar X} \right)}^2}} }}{{N - 1}}} \end{split}$$ (7)

    式中SD为AUC的标准差,N为重复次数,$ {X_i} $为第i次AUC的大小,$ \bar X $N次的AUC平均值,SD值越小,模型模拟结果越稳定。

    以往研究中,关于模型最适宜训练比例的选取并未达成一致,多数研究者采用训练比例取值范围为70%~90%(Shrestha et al.,2019)。

    为研究不同随机训练比例对MaxEnt构建模型准确度的影响,本次研究选取70%、75%、80%、85%和90%作为随机训练样本点数据比例,按照上述步骤模型运行10次,对评价结果进行标准差计算(表2)。从表中可知,滑坡样本点80%时AUC值达到最大值,但样本点为75%时该模型的标准差最小,表明研究区样本点为75%时MaxEnt模型数据最稳定。因此,笔者采用75%训练数据作为模型运行基础,通过模型10次迭代运行后获得的ROC曲线(图3)。从图中可知,训练集10次模拟得到的AUC值能达到0.905,大于0.9,评价精度优秀,证明该模型可以精确模拟灾害点分布与环境因子之间的关系

    表  2  AUC均值/SD值与训练比例的关系表
    Table  2.  Relationship between AUC mean value/SD value and training proportion
    训练样本比例70%75%80%85%90%
    AUC平均值0.9020.9050.9090.9040.887
    标准差0.07630.06610.08550.08390.0565
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  3  模型运行10次ROC曲线图
    Figure  3.  ROC curve obtained by running the model 10 times

    将模型运行结果提取至ArcGIS,根据Jenks法,将研究区滑坡易发性等级分为5级(图3):低易发(0~0.11)、较低易发(0.11~0.24)、中易发(0.24~>0.43)、较高易发(0.43~0.69)、高易发(0.69~1.00)。易发性等级由高到低,面积分布分别为34.52 km2(4.36%)、45.69 km2(5.77%)、105.16 km2(13.28%)、239.37 km2(30.23%)和367.10 km2(46.36%)。滑坡较高易发区和高易发区主要分布于研究区中部与东部,多位于水系与道路两侧,人口密集分布区域。

    将滑坡现状分布与图4中得出的滑坡潜在分布进行$ {\text{Kappa}} $一致性检验,结果显示$ {\text{Kappa}} $系数为0.76,表示评价分区与现状滑坡点分布十分符合。

    图  4  研究区易发性区划图
    Figure  4.  Study area susceptibility zoning

    采用MaxEnt模型的“Jacknife”模块,可以对每个环境因子进行滑坡易发性贡献率分析(图5),图中深蓝色条块代表无其他环境影响因素干扰下其对易发性分布的贡献率,浅蓝条块即去掉该因子后,其他的所有变量的总贡献率。

    图  5  基于Jacknife环境因子贡献值分析图
    Figure  5.  Analysis of environmental factor contribution based on jacknife

    图5显示,环境变量贡献大小顺序为:距水系的距离>地貌类型>距道路的距离>高程>岩土体类型>坡向>曲率>坡度。可以看出距水系的距离、地貌类型是贡献度排名前二的因子,距道路的距离、高程和岩土体类型也是影响滑坡易发性的重要因子,而坡度、坡向和曲率对滑坡易发性分布的影响较小。

    通过$ {\text{MaxEnt}} $模型所生成的环境因子响应曲线(图6),不仅能反映每个环境影响因素与滑坡易发性之间的关联,也可通过每个环境因子变化时对应的易发性分布概率来体现每个环境因子对最终的易发性评价影响。其中,x轴是环境变量的取值范围,y轴是模型的易发性指数。由于无法用曲线来表示2个分类型变量对易发性评价结果的影响规律,因此用矩形面积来表示岩土体类型、地貌类型对易发性结果的影响,面积越大,对易发性评价影响的能力就越高。

    图  6  环境因子的响应曲线图
    Figure  6.  Response curve of environmental factors

    由高程的响应曲线可以得出(图6a),滑坡易发性于高程850 m左右达到峰值,随后便随高程增加而降低,这是由于研究区居民多居住于海拔较低的河谷平原区,伴随着频繁发生的工程活动;通过坡度的响应曲线来看(图6b),坡度在不断增长时,滑坡易发性随之持续增长;坡向的响应曲线表现为随着坡向取值增大,易发指数呈先增大后减小的趋势(图6c),可能原因为阳坡滑坡发生概率大于阴坡,因为阳坡接受到的阳光和降水更为充沛,岩土体更易风化;从曲率的响应曲线来看(图6d),随着曲率值增大,滑坡易发性随之增大,总体上表现为凸形坡对滑坡易发性的影响大于凹形坡;从距道路的距离的响应曲线来看(图6e),滑坡易发性在距道路800 m范围内时较大,随距道路的距离增加滑坡易发性随之减小,原因就是道路分布的地带由于各种工程活动的破坏,导致环境条件变得恶劣,边坡失稳,灾害频发;距水系的距离曲线与距道路的距离曲线类似,距离水系越近,易发指数越高(图6f);从地貌类型来看(图6g),河谷阶地区对滑坡易发性的影响最大,黄土残塬区次之,土石山地区最小,证明河谷阶地区是最适宜滑坡发育的地貌;从岩土体类型来看(图6h),坚硬层状碎屑岩对易发性影响最低,而砂砾石土对易发性影响最高,这与其易风化、透水性强和工程性质差的性质有关。

    (1)基于地质环境条件选取了高程、坡度、坡向、曲率、距道路的距离、距水系的距离、地形地貌、岩土体类型等8个环境影响因子,建立了以铜川市中部王益区、印台区为研究区的评价指标体系。

    (2)运用$ {\text{ArcGIS}} $$ {\text{MaxEnt}} $模型对研究区滑坡易发性进行了评价。结果表明,高和较高易发区分别占研究区总面积的4.36%和5.77%。滑坡较高易发区和高易发区主要分布于中部和东部道路、水系两侧,是人口集中分布区域。得到的评价结果与实际滑坡分布情况相符,$ {\text{AUC}} $值达到了0.905,表明该模型的评价精度十分优秀,可以用于研究区滑坡易发性评价。

    (3)使用“Jackknife”模块分析环境影响因素对模型结果影响程度,结果显示距水系的距离和地貌类型是贡献度最大的环境因子;坡向、坡度和曲率贡献度最低,表明研究区滑坡对其变化并不敏感。环境影响因素的响应曲线也揭示了易发性随各个环境影响因素的分布规律,表明该模型对分类环境变量和连续环境变量均有较好的适用性。

  • 图  1   勉县及邻区构造简图

    Figure  1.   Simplified tectonic map of MianCounty and its adjacent areas

    图  2   勉县区域地质简图

    Figure  2.   Simplified geological map of Mian County

    图  3   降雨量监测曲线

    a. 日降雨量和累积降雨量监测曲线;b. 8月21日18时至22日18时小时降雨量和累积降雨量监测曲线

    Figure  3.   Monitoring curves of rainfall

    图  4   多源遥感技术调查识别地质灾害流程图

    Figure  4.   Flow chart of geological hazard investigation and identification by multi-source remote sensing technology

    图  5   降雨前后影像对比数据以及地质灾害隐患识别特征

    a.降雨前堆积层滑坡;b.降雨后堆积层滑坡;c.降雨前沟道泥石流;d.降雨后沟道泥石流;e.降雨前坡面泥流;f.降雨后坡面泥流;红色虚线为灾害体范围;黄色虚线为灾害影响范围

    Figure  5.   Image comparison before and after rainfall and identification characteristics of hidden dangers of geological disasters

    图  6   光学影像解译的勉县地质灾害分布图

    Figure  6.   Distribution of geological hazards based on optical image interpretation in Mian County

    图  7   勉县重点区域及长沟河两河口村滑坡遥感解译图

    a.勉县重点区域InSAR解译图;b.两河口村滑坡InSAR解译图(图a中虚线);c.两河口村滑坡前光学遥感图;d.两河口村滑坡后光学遥感图

    Figure  7.   Remote sensing interpretation of in key area of Mian county and Lianghekou village landslide in Changgou River area

    图  8   基于无人机航测和光学遥感技术识别的降雨型泥石流灾害图

    a.无人机拍摄照片;b.光学遥感图

    Figure  8.   Rainfall induced debris flow disaster identified by the UAV aerial survey and optical remote sensing technologies

    图  9   关山梁滑坡无人机航测数据图

    a.关山梁滑坡DSM;b.关山梁滑坡DOM;c.关山梁滑坡实景三维影像

    Figure  9.   UAV aerial survey data of Guanshanliang landslide

    图  10   深弯沟泥石流无人机航测成果图

    a.泥石流流域正射影像图;b.泥石流局部放大图;图a中黄色虚线部分;图b中①、②、③、④的现场照片为图11中的a、b、c、d

    Figure  10.   UAV aerial survey results of Shenwangou debris flow

    图  11   深弯沟泥石流地面调查图

    a.块石及受损房屋; b.堆积物; c.沟道; d.流通区沟谷(其位置分别与图10b中的①、②、③、④对应)

    Figure  11.   Photos taken from ground investigation of Shenwangou debris flow

  • 蔡杰华, 张路, 董杰, 等. 九寨沟震后滑坡隐患雷达遥感早期识别与形变监测[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2020, 45(11): 1707-1716

    CAI Jiehua, ZHANG Lu, DONG Jie, et al. Detection and monitoring of post-earthquake landslides in Jiuzhaigou using radar remote sensing[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2020, 45(11): 1707-1716.

    戴可人, 铁永波, 许强, 等. 高山峡谷区滑坡灾害隐患InSAR早期识别—以雅砻江中段为例[J]. 雷达学报, 2020, 9(3): 554-568

    DAI Keren, TIE Yongbo, XU Qiang, et al. Early Identification of Potential Landslide Geohazards in Alpine-canyon Terrain Based on SAR Interferometry—a Case Study of the Middle Section of Yalong River[J]. Journal of Radars, 2020, 9(3): 554-568.

    丁辉, 张茂省, 朱卫红, 等. 黄土滑坡高分辨率遥感影像识别——以陕西省延安市地区为例[J]. 西北地质, 2019, 52(03): 231-239.

    DING Hui, ZHANG Maosheng, ZHU Weihong, et al. High resolution remote sensing for the identification of loess landslides: example from Yan’an City[J]. Northwestern Geology, 2019, 52(03): 231-239.

    董秀军. 三维空间影像技术在地质工程中的综合应用研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2015

    DONG Xiujun. Research of comprehensive application of three-dimensional image technology in geological engineering[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2015.

    韩海辉, 李健强, 易欢, 等. 遥感技在西北地质调查中的应用及展望[J]. 西北地质, 2022, 55(3): 155-169

    HAN Haihui, LI Jianqiang, YI Huan, et al. Application and prospect of remote sensing technology in geological survey of northwast China[J]. Northweatern Geology, 2022, 55(3): 155-169.

    黄洁慧, 谢谟文, 王立伟. 基于差分干涉合成孔径雷达技术的米林滑坡形变监测[J]. 科学技术与工程, 2019, 19(25): 7-12

    HUANG Jiehui, XIE Mowen, WANG Liwei. The deformation monitoring of Milin landslide based on D-InSAR technology[J]. Science Technology and Engineering, 2019, 19(25): 7-12.

    黄玉华, 武文英, 冯卫, 等. 秦岭山区南秦河流域崩滑地质灾害发育特征及主控因素[J]. 地质通报, 2015, 34(11): 2116-2122

    HUANG Yuhua, WU Wenying, FENG Wei, et al. Characteristics of main controlling factors of landslide in Nanqin River, Qinling Mountains[J]. Geological Bulletin of China, 2015, 34(11): 2116-2122.

    梁京涛. 高烈度地震区典型地质灾害遥感早期识别及震后演化特征研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2018

    LIANG Jingtao. Study on the early remote sensing identification and evolution characteristics of typical geological disaster in high intensity earthquake zone[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2018.

    李万林, 周英帅. 基于D-InSAR技术的地质灾害和监测预警[J]. 测绘工程, 2021, 30(1): 66-70

    LI Wanlin, ZHOU Yingshuai. Early warning and monitoring of geohazards based on D-InSAR technology[J]. Engineering of Surveying and Mapping, 2021, 30(1): 66-70.

    李振洪, 宋闯, 余琛, 等. 卫星雷达遥感在滑坡灾害探测和监测中的应用: 挑战与对策[J]. 武汉大学学报∙信息科学版, 2019, 44(7): 967-979

    LI Zhenhong, SONG Chuang, YU Chen, et al. Application of satellite radar remote sensing to landslide detection and monitoring: challenges and solutions[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2019, 44(7): 967-979.

    李志忠, 孙萍萍, 陈霄燕, 等. 基于卫星遥感技术的绿色发展指标—以中国西部地区为例[J]. 地球科学与环境学报, 2022a, 44(2): 143-155

    LI Zhizhong, SUN Pingping, CHEN Xiaoyan, et al. Green development index based on satellite remote sensing technology – a case study in the western China[J]. Journal of earth sciences and environment, 2022a, 44 (2): 143-155.

    李志忠, 卫征, 陈霄燕, 等. 新型对地观测技术与地球健康体检[J]. 西北地质, 2022b, 55(02): 56-70

    LI Zhizhong, WEI Zheng, CHEN Xiaoyan, et al. New earth observation technology and earth health examination[J]. Northweatern Geology, 2022b, 55(02): 56-70.

    李志忠, 杨日红, 党福星, 等. 高光谱遥感卫星技术及其地质应用[J]. 地质通报, 2009, 28(2-3): 270-277

    LI Zhizhong, YANG Rihong, DANG Fuxing, et al. The hyperspectral remote sensing technology and its application[J]. Geological Bulletin of China, 2009, 28(2-3): 270-277.

    刘星洪, 姚鑫, 於开炳, 等. 川藏高速巴塘—芒康段地质灾害遥感综合早期识别研究[J]. 工程科学与技术, 2020, 52(6): 49-60

    LIU Xinghong, YAO Xin, YU Kaibing, et al. Remote sensing integrated identification of geological hazards in the Batang - Mangkang section of Sichuan – Tibet highway[J]. Advanced Engineering Sciences, 2020, 52(6): 49-60.

    陆会燕, 李为乐, 许强, 等. 光学遥感与InSAR结合的金沙江白格滑坡上下游滑坡隐患早期识别[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2019, 44(9): 1342-1354.

    LU Huiyan, LI Weile, XU Qiang, et al. Early Detection of Landslides in the Upstream and Downstream Areas of the Baige Landslide, the Jinsha River Based on Optical Remote Sensing and InSAR Technologies[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2019, 44(9): 251-261.

    陆松年, 陈志宏, 李怀坤, 等. 秦岭造山带中—新元古代(早期)地质演化[J]. 地质通报, 2004, 23(2): 107-112

    LU Songnian, CHEN Zhihong, LI Huaikun, et al. Late Mesoproterozoic-early Neoproterozoic evolution of the Qinling orogeny[J]. Geological Bulletin of China, 2004, 23(2): 107-112.

    宁奎斌, 李永红, 何倩, 等. 2000~2016年陕西省地质灾害时空分布规律及变化趋势[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2018, 29(1): 93-101

    NING Kuibin, LI Yonghong, HE Qian, et al. The spatial and temporal distribution and trend of geological disaster in Shaanxi Province from 2000 to 2016[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2018, 29(1): 93-101.

    苏晓军, 张毅, 贾俊, 等. 基于InSAR技术的秦岭南部略阳县潜在滑坡灾害识别研究[J]. 山地学报, 2021, 39(1): 59-70

    SU Xiaojun, ZHANG Yi, JIA Jun, et al. InSAR-based monitoring and identification of potential landslides in Lueyang County, the Southern Qinling Mountains, China[J]. Mountain Research, 2021, 39(1): 59-70.

    王东升, 王宗起, 庞绪勇, 等. 陕西勉略宁地区铜厂湾金矿床辉绿岩年代学、地球化学特征及其构造意义[J]. 矿床地质, 2021, 40(1): 1-18

    WANG Dongsheng, WANG Zongqi, PANG Xuyong, et al. Geochronology and geochemistry of diabase veins from Tongchangwan gold deposit in Mianluening area of Shaanxi Province and its tectonic significance[J]. Mineral Deposits, 2021, 40(1): 1-18.

    王绚, 范宣梅, 杨帆, 等. 植被茂密山区地质灾害遥感解译方法研究[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2020, 45(11): 1771-1781

    WANG Xuan, FAN Xuanmei, YANG Fan, et al. Remote Sensing Interpretation Method of Geological Hazards in Lush Mountainous Area[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2020, 45(11): 1771-1781.

    王志一, 徐素宁, 王娜, 等. 高分辨率光学和SAR遥感影像在地震地质灾害调查中的应用——以九寨沟M7.0级地震为例[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2018, 29(5): 81-88

    WANG Zhiyi, XU Suning, WANG Na, et al. Application of the high resolution optical and SAR remote sensing data images induced by the Jiuzhaigou M7.0 earthquake geological hazards survey[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2018, 29(5): 81-88.

    许强. 对地质灾害隐患早期识别相关问题的认识与思考[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2020, 45(11): 1651-1659

    XU Qiang. Understanding and consideration of related issues in early identification of potential geohazards[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2020, 45(11): 1651-1659.

    许强, 董秀军, 李为乐. 基于天-空-地一体化的重大地质灾害隐患早期识别与监测预警[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2019, 44(7): 957-966

    XU Qiang, DONG Xiujun, LI Weile. Integrated space-air-ground early detection, monitoring and warning system for potential catastrophic geohazards[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2019, 44(7): 957-966.

    杨燕, 杜甘霖, 曹起铜. 无人机航测技术在地质灾害应急测绘中的研究与应用—以9.28丽水山体滑坡应急测绘为例[J]. 测绘通报, 2017, (增刊1): 119-122

    YANG Yan, DU Ganlin, CAO Qitong. Application of UAV aerial surveying technology in geological disaster emergency mapping[J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2017, (sup. 1): 119-122.

    姚鑫, 凌盛, 李凌婧, 等. 中巴经济走廊喀喇昆仑山区段蠕滑滑坡InSAR识别研究[J]. 工程地质学报, 2016, 24(增刊1): 1283-1289

    YAO Xin, LING Sheng, LI Lingjing, et al. Study of slow-moving landslide recognition by InSAR in the Karakoram Mountain section of China-Pakistan economic corridor[J]. Journal of Engineering Geology, 2016, 24(sup. 1): 1283-1289.

    叶伟林, 宿星, 魏万鸿, 等. 无人机航测系统在滑坡应急中的应用[J]. 测绘通报, 2017, (9): 70-74 doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2017.0290

    YE Weilin, SU Xing, WEI Wanhong, et al. Application of UAV aerial photograph system in emergency rescue and relief for landslide[J]. Bulletin of Surveying and Mapping, 2017, (9): 70-74. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2017.0290

    张茂省, 贾俊, 王毅, 等. 基于人工智能(AI)的地质灾害防控体系建设[J]. 西北地质, 2019, 52(02): 103-116.

    ZHANG Maosheng, JIA Jun WANG Yi, et al. Construction of geological disaster prevention and control system based on AI[J]. Northwestern Geology, 2019, 52(02): 103-116.

    张茂省, 雷学武, 校培喜, 等. 遥感技术在黄土高原区地质灾害详细调查中的应用[J]. 西北地质, 2007, 162(03): 92-97.

    ZHANG Maosheng, LEI Xuewu, XIAO Peixi, et al. Application of remote sensing in detailed survey of geological hazards in Loess Plateau[J]. Northwestern Geology, 2007, 162(03): 92-97.

    Dai Keren, Xu Qiang, Li Zhenhong, et al. Post-disaster assessment of 2017 catastrophic Xinmo landslide (China) by spaceborne SAR interferometry[J]. Landslides, 2019, 16: 1189-1199. doi: 10.1007/s10346-019-01152-4

    Dong Jie, Liao Mingsheng, Xu Qiang, et al. Detection and displacement characterization of landslides using multi-temporal satellite SAR interferometry: A case study of Danba County in the Dadu River Basin[J]. Engineering Geology, 2018, 240: 95-109. doi: 10.1016/j.enggeo.2018.04.015

    Hu Sheng, Qiu Haijun, Pei Yanqian, et al. Digital terrain analysis of a landslide on the loess tableland using high-resolution topography data[J]. Landslides, 2019, 16: 617-632. doi: 10.1007/s10346-018-1103-0

    Li Minghua, Zhang Lu, Dong Jie, et al. Characterization of pre- and post-failure displacements of the Huangnibazi landslide in Li County with multi-source satellite observations[J]. Engineering Geology, 2019, 257: 105140. doi: 10.1016/j.enggeo.2019.05.017

    Meng Qingkai, Li Weile, Raspini Federico, et al. Time-series analysis of the evolution of large-scale loess landslides using InSAR and UAV photogrammetry techniques: a case study in Hongheyan, Gansu Province, Northwest China[J]. Landslides, 2021, 18: 251-261. doi: 10.1007/s10346-020-01490-8

    Tang C, Zhu J, Li WL, et al. Rainfall-triggered debris flows following the Wenchuan earthquake[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2009, 68(2): 187-194. doi: 10.1007/s10064-009-0201-6

    Xu Qiang, Peng Dalei, Zhang Shuai, et al. Successful implementations of a real-time and intelligent early warning system for loess landslides on the Heifangtai terrace, China[J]. Engineering Geology, 2020, 278: 105817. doi: 10.1016/j.enggeo.2020.105817

图(11)
计量
  • 文章访问数:  124
  • HTML全文浏览量:  35
  • PDF下载量:  60
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-03-09
  • 修回日期:  2023-04-19
  • 网络出版日期:  2023-05-28
  • 刊出日期:  2023-06-19

目录

/

返回文章
返回