鄂尔多斯盆地东南部重磁场特征及其氦气勘探意义

魏泽坤; 冯旭亮; 马佳月; 杨柳; 吴传波; 刘凯轩

doi:10.12401/j.nwg.2023070

鄂尔多斯盆地东南部重磁场特征及其氦气勘探意义

魏泽坤^{1, 2,},
冯旭亮^{1, 2, 3, ,},
马佳月^{1, 2},
杨柳^{1, 2},
吴传波^{1, 2},
刘凯轩^{1, 2}

1.
西安石油大学陕西省油气成藏地质学重点实验室，陕西西安　710065
2.
西安石油大学地球科学与工程学院，陕西西安　710065
3.
海洋油气勘探国家工程研究中心，北京　100028

基金项目: 西安石油大学研究生创新与实践能力培养计划资助（YCS21213184）资助

详细信息

作者简介:
魏泽坤（1997−），男，硕士研究生，从事重磁勘探及地球物理综合解释。E–mail：wzk15513253029@163.com

通讯作者:
冯旭亮（1989−），男，博士，副教授，硕士生导师，主要从事重、磁勘探方法理论与应用及构造地球物理解释研究。E−mail：fxlchd@163.com

中图分类号: P631.1；P631.2
计量
- 文章访问数: 447
- HTML全文浏览量: 57
- PDF下载量: 179
出版历程
- 收稿日期: 2023-02-08
- 修回日期: 2023-04-16
- 录用日期: 2023-04-19
- 网络出版日期: 2023-05-04
- 刊出日期: 2023-10-19

Characteristics of Gravity and Magnetic Field and their Significance of Helium Resources Exploration in the Southeastern Ordos Basin

WEI Zekun^{1, 2,},
FENG Xuliang^{1, 2, 3, ,},
MA Jiayue^{1, 2},
YANG Liu^{1, 2},
WU Chuanbo^{1, 2},
LIU Kaixuan^{1, 2}

1.
Shaanxi Key Laboratory of Petroleum Accumulation Geology, Xi’an Shiyou University, Xi’an 710065, Shaanxi, China
2.
School of Earth Sciences and Engineering, Xi’an Shiyou University, Xi’an 710065, Shaanxi, China
3.
NationalEngineering Research Center of Offshore Oil and Gas Exploration, Beijing 100028, China

摘要

摘要:
氦气作为一种稀有气体，广泛应用于国防军工、高新技术产业发展等领域，关系到国家的安全与发展。中国氦气资源短缺，对外依赖程度高。鄂尔多斯盆地内展现出了较好的氦气资源前景，但对与氦气分布密切相关的氦源岩及断裂特征研究较少，制约了对盆地氦气资源潜力的认识。笔者利用归一化总水平导数垂向导数（NVDR−THDR）、垂向导数、位场分离等技术对鄂尔多斯盆地东南部的重磁资料进行处理，推断主要断裂和潜在的氦源岩（强磁性变质岩）。鄂尔多斯盆地东南部氦气分布受基底断裂与氦源岩分布的双重控制，基底强磁性变质岩为盆地内部的氦气富集提供气源条件，断裂活动则为氦气运移提供通道。富县−宜川−黄龙一带分布有大量的强磁性变质岩，大多位于断裂附近及其交汇区域，可能是氦气资源潜在有利区。
- 氦气资源 /
- 重磁异常 /
- 变质岩 /
- 断裂 /
- 鄂尔多斯盆地
Abstract:
Helium is widely used in the fields of national defense, military industry, high−tech industry development and so on, as a rare gas related to the national security and development. China is short of helium resources and highly dependent on foreign countries. There is a good prospect of helium resources in Ordos basin. However, there are fewer study on the characteristics of the helium source rocks and the faults related closely to the helium distribution, which limits the evaluation of the helium resource potential in the basin. In this thesis, the gravity and magnetic data in the southeast of Ordos basin are processed by using the normalized vertical derivative of the total horizontal derivative (NVDR−THDR), vertical derivative and potential field date separation techniques, and inferred the main faults and potential helium source rocks (strong magnetic metamorphic rocks). The distribution of helium resources is controlled by the basement faults and the distribution of helium source rocks. The strong magnetic metamorphic rocks provide gas source conditions for helium enrichment in the basin, and fault activity provides channels for helium migration. There are a large number of metamorphic rocks distributed in Fuxian−Yichuan−Huanglong area. Most of them are located near faults and their intersection areas, which may be potential favorable areas for helium resources.
- helium resources /
- gravity and magnetic anomaly /
- metamorphic rock /
- faults /
- Ordos basin

HTML全文

西安地区地裂缝发育，前期研究认为地裂缝发育原因主要包括断层活动应力释放伴生裂缝、地震产生地裂缝、盆地伸展引发地裂缝、城市抽水产生地表下沉伴生地裂缝等（彭建兵等，1992，2007，2012；卢全中等，2005；朱立峰等，2005；张勤等，2007；董英等，2019；Lu et al.，2019，2020；冯旻譞等，2023）。这些地裂缝在西安地区多发生在黄土地层与河湖相沉积层中，对西安市城镇建筑、道路、桥梁、管网产生重要影响，是西安地区重要的地质灾害类型之一（卢全中等，2021）。

西安地区第四系分布广泛，黄土–古土壤序列之下发育第四纪河湖相沉积或新近纪红色黏土及河湖相沉积。通过地表露头及各种钻孔对揭示西安地区的第四系较为深入。西安凹陷沉积中心第四系达到700 m，黄土–古土壤序列大约为几米至百余米，古三门湖沉积可达到千米之上（彭建兵等，2012）。对西安凹陷清凉山地区400 m内的第四纪沉积的观测多是通过地表露头、探槽或钻井碎屑揭示，对地层的连续性及变化特征缺乏全面认识。

长安大学承担的《西安市地面沉降和地裂缝监测分层标建设项目》在西安凹陷南缘清凉山地裂缝f12两侧钻取了两口超过400 m深的全取芯井，使笔者能够第一次直观的认识该区域地表之下400 m深度沉积特征。前期观测到的清凉山地裂缝f12总体走向约为北东向 40°，倾向东南，倾角为80°，发育带宽约为20 m，长度约为2000 m （彭建兵等，2012）。这次钻探的两口钻井位于西安地裂缝f12两侧，DZ1孔位于f12地裂缝东侧169 m，DZ2孔于f12地裂缝西侧32 m，用以揭示裂缝两侧沉积地层序列差异、地裂缝的特征和裂缝两侧相对沉降距离。

笔者对DZ1井（420 m）和DZ2井（400.5 m）开展沉积学分析，进行古地磁测量、磁化率及粒度分析，研究地下400 m深度沉积学特征及地层年代，进行地裂缝两侧地层对比及计算地裂缝沉降幅度。该项研究对进一步认识西安凹陷沉积特征，地裂缝特征具有重要科学意义，同时对讨论关中盆地形成演化及气候响应提供基础资料，对西安地区防控地裂缝地质灾害亦具有重要意义。

1. 区域地质背景和采样

黄土高原的黄土沉积为黄土–古土壤序列，地层包括全新世黄土，马兰黄土、离石黄土及午城黄土。黄土–古土壤序列记录了黄土高原第四纪气候变化以及对青藏高原隆升的响应（刘东生，1985；吴锡浩等，1996；安芷生等，1998）。渭河盆地（包括盆地南缘黄土台塬）同样堆积了黄土–古土壤沉积，沉积厚度最大达到135 m，地层包括马兰黄土、离石黄土及午城黄土（岳乐平，1989）。渭河盆地位于古三门湖和黄土高原接触或交叠的区域，堆积了深厚的第四纪黄土和三门湖沉积（贾兰坡，1966；刘护军，2004；冯希杰等，2008；Liu et al.，2013；王斌等，2013；李智超等，2015；Rits et al.，2016，2017；鹿化煜等，2018；Wang et al.，2020；宋友桂等，2021）。

西安市位于渭河盆地中部，受秦岭隆升影响区域形成一系列凹陷和隆起，包括固市凹陷、咸阳–礼泉隆起、西安凹陷、临潼–蓝田隆起、灞河凹陷（乔建伟等，2020）。西安凹陷夹持在咸阳隆起与临潼隆起之间，南深北浅呈簸萁状，南侧基底埋深约为5.6 km，北侧深为3.7 km。沉积地层包括始新统、渐新统、中新统、上新统、更新统、全新统（彭建兵等，2012）。

渭河盆地黄土层之下通常有古三门湖沉积，三门湖沉积为一套交错层理发育的锈黄色细砂，夹粗砂及小砾石，以及灰绿色、灰白色细砂、砂质黏土。这套沉积物最早在三门峡一带发现，以后沿渭河盆地向西在潼关、渭南、西安甚至宝鸡一带都有发现。在中国地层典中（周慕林，2000），1923年最早将这套地层称为三门系，随后将三门系分为含锈黄色砂层及砾石层的上三门系和以灰绿色黏土、砂质黏土为主的下三门系，其后进一步将三门湖沉积含锈黄色砂层及砾石层的地层定义为上三门组，地层中含丽蚌 Lamprotula Antigua sp. 化石，时代为早更新世，下部含绿色及灰绿色的黏土与砂质黏土地层定义为下三门组（周慕林，2000）。其后人们根据黄色地层与绿色地层称为“黄三门”与“绿三门”上下两部分，不同学者对绿三门、黄三门的含义作出了不同解释（孙建中，1986；王书兵等，2004）。薛祥煦（1981）在渭南游河附近绿三门组发现上新世游河象，因此将下三门组重新定义为游河组，时代为上新世。实际上所谓“黄三门”的锈黄色细砂沉积和“绿三门”的灰绿色沉积只不过是沉积物位于湖泊的不同位置而已，位于湖滨或浅湖沉积易接受粗颗粒沉积，并且受到氧化环境影响形成颗粒较粗的锈黄色细砂或砾石沉积，而位于湖泊中心水位较深的灰绿色、绿色砂质黏土或黏土沉积形成于还原环境。在研究不要求作精细地层划分的情况下统称三门湖沉积，时代可以根据古地磁年龄或化石时代确定。岳乐平（1996）讨论了黄土、红黏土及三门古湖沉积的关系，认为三门组可以和午城黄土、离石黄土同期异相，红黏土与三门古湖沉积的下部新近纪湖相地层同期异相。

DZ1、DZ2钻孔位于西安凹陷西安市地裂缝f12两侧（图1），两孔钻遇的黄土地层为黄土–古土壤序列，包括中更新世黄土及早更新世黄土上部地层（图2a），钻遇的古三门湖沉积为三门组沉积（图2b）。黄土地层0.5 m间距采集古地磁样品，仅在S7、L8、S8区间作了加密取样。除去样品实验室加工破损与测试过程中的破损，根据样品磁性记录的优劣，最终DZ1孔采用古地磁数据223个，DZ2孔采用古地磁数据189个，满足第四纪磁性地层学分析。DZ1孔测试磁化率样品1302份、粒度样品761份，DZ2孔测试磁化率样品1412份、粒度样品736份。

图 1 清凉山f12地裂缝钻孔位置图（a）和西安地区地裂缝分布示意图（b）（据王璐，2010）

Figure 1. (a) Drilling locations of f12 fissure and (b) Distribution of ground fissures in Xi’an area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 DZ1孔岩心图

a. 92.7 m以上黄土–古土壤序列；b. 100.5 m位置具层理的三门组上部锈黄色细砂岩；c. 含蚌壳化石的三门组下部灰绿色黏土质细砂岩；d. 373.6 m处的裂隙

Figure 2. Photos of the Core from DZ1

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 样品测试

2.1 古地磁测试

通过钻井取样，对第四纪黄土地层和古湖沉积开展磁性地层学研究已较为成熟。在湖相沉积古地磁样品采集加工、实验室样品退磁及剩磁测量方面都给出了成熟的方案（Fu et al.，2013，2015）。古地磁测试分析在中国科学院地球环境研究所古地磁实验室完成，使用仪器为2G U-channel 755R超导磁力仪。由于关中地区黄土以及三门组古地磁测试工作已经非常成熟，剩磁载体比较清楚，因此笔者并未开展详细的岩石磁学研究工作，而是直接采用前期比较成熟的测试方法和程序，采用热退磁方法，NRM测完后退磁温分别为100 ℃、 200 ℃、300 ℃、400 ℃、 500 ℃、600 ℃。热退磁后显示出特征剩磁，经过矢量分析获得样品原生剩磁方向。关中盆地黄土与三门湖沉积一般在这个温度区间退磁后都能够获得特征剩磁（岳乐平，1989）。

2.2 磁化率测试

样品在西北大学大陆动力学国家重点实验室完成，磁化率测量仪器为MS-ZB型磁化率仪（英国Bartington公司生产的），实验过程为：将自然风干的样品用研钵研磨至2 μm以下，精确取10 g样品放入测试盒子中，然后放入磁化率仪中进行低频（0.47 Hz）磁化率测试。

2.3 粒度测试

粒度测量在西北大学大陆动力学国家实验室完成，仪器为激光粒度仪，其测定范围为0.02～2 000 μm。此实验的操作步骤为：用电子天平称取大约为0.3 g，经过烘干箱烘干后，将所取样品放入的500 ml烧杯中，放置在电热板上，随后加入10 ml过氧化氢（浓度为10%）去除有机质并开始一直加热，期间添加少量蒸馏水以防蒸干，直至没有气泡冒出以后表明使其样品已经充分反应；有机质反应完全后再加入10 ml盐酸（浓度为10%）去除碳酸盐类并在加热板继续加热，等待反应完全气泡不再冒出；将烧杯取下并注满蒸馏水后静置12 h，颗粒完全沉淀后倒掉上部清水；上机测试前，加入10 ml 1 mol/L六偏磷酸钠分散颗粒，将样品放在超声波仪器内振荡10 mins，使样品颗粒保持分散，再用激光粒度仪对其进行测试。

3. 测试结果

DZ1孔岩心磁性地层学研究结果显示：该孔岩心记录了布容正极性带（B）、松山负极性带（M）以及高斯正极性带（G）。B/M界线位于L8中部，孔深59 m处，年龄为0.78 Ma。松山负极性带中记录了J亚带（年龄为0.98～1.06 Ma），位于三门组上部，孔深约100～120 m位置。O亚带（1.75～1.98 Ma）位于三门组中部，孔深大约165～211 m处。R亚带（2.14～2.15 Ma）位于三门组下部，孔深约279～303 m处。M/G界线（2.60 Ma）位于404 m处（图3）。

图 3 DZ1孔沉积–年代–指标综合柱状图

Figure 3. Sedimentation, chronology and proxies of DZ1

下载: 全尺寸图片幻灯片

DZ2孔岩心磁性地层学研究结果显示：该孔岩心记录了布容正极性带（B）、松山负极性带（M）以及高斯正极性带（G）。B/M界线位于孔深53 m处，年龄为0.78 Ma。松山负极性带中记录了J亚带（年龄0.98～1.06 Ma），位于三门组地层上部，深约87～98 m位置。O亚带（1.75～1.98 Ma）位于三门组中部，深度大约129～184 m处。R亚带（2.14～2.15 Ma）位于三门组下部，深度约218～251 m处。M/G界线（2.60 Ma）位于345 m处（图4）。

图 4 DZ2孔沉积-年代-指标综合柱状图

Figure 4. Sedimentation, chronology and proxies of DZ2

下载: 全尺寸图片幻灯片

DZ1孔岩心磁化率分析结果显示古土壤磁化率数值较高，达到15～30（SI）。黄土磁化率大约为5～15 （SI），三门组沉积的磁化率显示含粗砂砾地层的磁化率数值较高可以达到30（SI），细黏土层磁化率数值为5～10（SI）（图3）。

DZ2孔岩心磁化率分析结果显示古土壤磁化率数值较高，达到20～30（SI）。黄土磁化率大约为10～15 （SI），磁化率数值可以很好的划分黄土与古土壤地层。L9砂质黄土显示了大段的低磁化率数值，和L9的沉积特征相符。三门组沉积的磁化率显示含粗砂砾地层的磁化率数值较高（图4）。

DZ1孔与DZ2孔岩心粒度分析显示黄土样品中值粒径为30～60 μm，黄土之下的三门组湖相沉积的中值粒径达到200～400 μm，其间的粗砂层中值粒径可以达到600 μm，而黏土夹层中值粒径仅为5 μm。中值粒径对于地层划分起到了很好作用，DZ1孔93 m之上的黄土–古土壤中值粒径为30～60 μm，93 m之下的三门组湖相沉积达到200 μm。DZ2孔75 m之上的中值粒径为30～60 μm，75 m之下的三门组湖相沉积粒径达到600 μm。中值粒径能够清晰的划分黄土沉积与三门组沉积界线（图3、图4）。

4. 讨论

4.1 西安凹陷清凉山一带第四系特征

磁化率和粒度数值可以很好的划分黄土与古土壤地层界线以及黄土与三门组砂层界线。根据DZ1孔井场的岩心岩性观察及室内磁化率、粒度测试数据综合分析认为：该孔地层包括0～93 m的黄土–古土壤序列沉积，钻遇地层包括L2、S2、L3、S3、L4、S4、L5、S5、L6、S6、L7、S7、L8、S8、L9、S9、L10、S10、L11和S11。由于顶面为填土层，上部缺失马兰黄土及S1，全部黄土地层为离石黄土（图2a）。黄土地层时代包括中更新世与早更新世晚期，底部未见午城黄土（与三门组同期异相）。该孔钻遇黄土地层年龄大约为0.13～0.90 Ma（图3）。93 m以下全部为古三门湖沉积（图2b），地层定位为三门组（时间为早更新世并穿时上新世末）。根据岩性特征可以分为上、中、下3部分。上部岩性主要为黄色、锈黄色、土黄色细砂层、中粗砂层，局部含砾；中部主要为灰色、绿灰色粉砂层、中粗砂层，局部含砾。下部主要为灰色、绿灰色粉砂层、中粗砂层与暗红色泥岩互层。373.6 m处见裂缝发育，裂缝高角度倾斜，倾角约为77°，裂缝断面可见光滑擦痕（图2d）。

关于三门湖沉积的地层划分，《中国地层典》—第四系（周慕林，2000）将渭河流域下游的三门湖沉积下更新统地层归为三门组。由于岩石地层单位具有穿时性，所以三门组底部界限大致为2.60 Ma （更新世底部年龄）。DZ1孔M/G界限位于404 m，距井底位置420 m处仅有16 m深度。404～420 m岩性与上部地层约100 m处的地层基本相似，并且钻孔底部约420 m处的贝壳化石与296 m处的贝壳化石相同，因此将其下部16 m上新统归化为三门组穿时上新世顶部更合适一些。基于上述原因将93 m以下三门湖沉积统归三门组（图3）。

DZ1孔钻遇的三门湖沉积与渭河盆地其他区域的三门湖沉积特征基本一致，均为上部以锈黄色细砂为主，下部为灰绿色为主，但该孔的锈黄色细砂沉积厚度较薄，仅为60余m，而灰绿色黏土质沉积厚度较大达到数百米且未见底。296 m与420 m处发现贝壳化石丽蚌 Lamprotula Antigua sp. （图2c），该化石在三门峡东坡沟、平陆县席坪、大荔县甜水沟、渭南赤水河及游河流域三门组中均有发现。

DZ2孔黄土地层主要依据井场岩心岩性观测描述进行划分，并依据磁化率和中值粒径进行校正。该孔最下部黄土55~72 m颗粒较粗，为L9砂质黄土，年龄大约为0.85 Ma。DZ2孔标志层L9识别清楚，为划分黄土–古土壤地层单元的重要依据。75 m以下为三门湖沉积，地层定位为三门组（时间为早更新世及穿越上新世末）。DZ2孔三门组岩性与DZ1孔三门组岩性近似，也可以分为上、中、下3部分。三门组上部岩性主要为黄色、锈黄色、土黄色细砂层、中粗砂层，局部含砾；中部主要为灰色、绿灰色粉砂层、中粗砂层，局部含砾；下部主要为灰色、绿灰色粉砂层、中粗砂层与暗红色泥岩互层（图4）。DZ2钻孔揭示的西安凹陷清凉山一带黄土地层包括S1、L2、S2、L3、S3、L4、S4、L5、S5、L6、S6、L7、S7、L8、S8、L9和S9。黄土–古土壤厚度约为72 m，包括中更新世离石黄土上部及早更新世离石黄土下部，未见午城黄土。上部地层缺失黑垆土S0和马兰黄土L1。DZ1孔岩心和DZ2孔岩心的黄土地层层序基本一致。相比之下，DZ2孔的三门组位置更高一些，这可能是DZ2孔位置偏向湖泊深水一侧，DZ1孔位置偏向湖岸，DZ1孔位置较早脱离湖泊接受黄土沉积；DZ2孔岩心三门组特征与DZ1孔岩心基本相似。

4.2 西安凹陷f12地裂缝两侧相对位移

西安凹陷清凉山地裂缝f12总体走向约为NE 40°，倾向SE，倾角为80°。发育带宽约为20 m，长度约为2000 m。据彭建兵（2012）研究，地裂缝f12于2001年6月初露地表，雨后在农田出现10 cm宽裂缝，裂缝的SE盘相对NW盘下降，两者高差约为10 cm，其后不断发展；2010年前后观测两盘高差超过30 cm（彭建兵，2012）。地下几十米甚至几百米深度两盘相对运动距离始终没有测得。

为了解f12地裂缝地下400 m范围内地裂缝发育状况及上下两盘相对运动幅度，并为未来监测安装孔内设备，长安大学在西安市自然资源和规划局委托的《西安市地面沉降和地裂缝监测分层标建设项目》支持下，在f12地裂缝两侧打了两口钻孔，用以揭示裂缝两侧地层序列差异，确定裂缝两侧地层相对落差。两口钻井位于西安地裂缝f12两侧，DZ1孔位于f12地裂缝东侧169 m，DZ2孔于f12地裂缝西侧32 m。

两口井上部出露B/M界限，底部都打到M/G界限位置，且J、O、R亚极性事件清晰，为其地层对比提供重要依据。标志层粉砂质黄土L9高程差为5 m，古地磁B/M界线高程差为4 m，J亚带高程差为8～17 m，O亚带高程差为31～22 m，R亚带高程差为56～47 m，M/G界线高程差为54 m。总体看来，DZ1孔地层界线和古地磁界线都较DZ2孔高程低，并且越靠下层差距越大（表1，图5、图6）。两口井相距很近，仅为200余米，钻孔孔口高程现代地表高程相差约为5 m，井下地层高程的差异能够大致反映出地裂缝两侧垂向相对运动幅度。DZ1井373.6 m深处揭露断层面，断面陡倾，倾角为77°，倾向SE。前人研究认为f12地裂缝为正断型，SE盘（上盘）相对NW盘（下盘）下降，断面倾角为80° （彭建兵，2012）。笔者根据岩性和古地磁界线对比均发现，地裂缝f12的SE盘相对NW盘下降，产状与前人研究成果较一致。

表 1 地裂缝两侧古地磁界线高程对比表

Table 1. Correlations of boundary elevation at two sides of f12

钻孔	S5底位置（m）	B/M（L8）界线（m）	L9顶位置（m）	黄土底界（m）	J亚带界线（m）	O亚带界线（m）	R亚带界线（m）	M/G界线（m）
DZ1孔（上盘）	414	399	393	365	358～338	293~247	179~155	54
DZ2孔（下盘）	413	403	398	381	366～355	324～269	235-202	108
高差	1	−4	−5	−16	−8～−17	−31～−22	−56～−47	−54
注：DZ1井口高程为458.44 m，DZ2井口高程为453.49 m。

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 5 DZ1孔与DZ2孔磁性地层对比

Figure 5. Correlations of magnetic stratigraphy of DZ1 and DZ2

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 井DZ1-DZ2钻遇发f12断裂面示意图

点A. DZ1井次断裂面出露深度；点B. 主断裂带出露地面位置

Figure 6. Fracture plane of f12 at DZ1-DZ2

下载: 全尺寸图片幻灯片

DZ1井断面出露位置A点（图6）的下伏地层发育古地磁M/G界限，即M/G界限发育在正断层的下盘。假设通过点A的断面是f12地裂缝的主断裂面，那么下盘的M/G界限位置应该接近等高，但事实是DZ2井M/G界限比DZ1井的高出近60 m，说明A断面下盘方向还发育一级断面。根据南西距DZ2井32 m 处B点（图6）地面出露地裂缝推测，其向地下延伸很可能为主断裂面。按断裂面倾角80°推算，该主断裂面与DZ1井位交点的深度远大于420 m，结合断裂面发育规模，过A可能为次断裂面，过B应为主断裂面。通过DZ1和DZ2井观测到的f12地裂缝上盘相对下降约为4～54 m，深度越大错距越大。

5. 结论

（1）西安凹陷南缘发育的清凉山f12地裂缝断裂带总体走向北东，呈正断层。断层上、下两盘地层包括黄土–古土壤序列和三门组湖湘沉积，三门组底部穿时第四纪与上新世界限。上盘位于f12地裂缝南东侧，于DZ1井373.6 m处出露裂缝面次级断面，倾向SE，倾角为77°。

（2）主断裂面出露于地表两井间。两口井岩心上部都记录了古地磁B/M界限，底部都打到M/G界限位置，且J、O、R亚极性事件清晰，为其地层对比提供重要依据。两口井标志层粉砂质黄土L9位置高差为5 m，古地磁B/M界线位置高差为4 m，J亚带位置高差为8～17 m，O亚带位置高差为31～22 m，R亚带位置高差为56～47 m，M/G界线位置高差为54 m。上盘标志地层界线和古地磁界线高程普遍较下盘低，并且越靠下层，差距越大。

（3）根据各层高程差及古地磁界线高程差判断，地裂缝f12断裂带上盘在第四系范围内相对下降幅度约为4～54 m。

致谢：“西安市地面沉降和地裂缝监测分层标建设项目”提供了DZ1孔和DZ2孔岩心样品。古地磁测试得到了中科院西安地球环境研究所古地磁室强小科研究员、何占怀技师支持。西安地质矿产勘查开发院有限公司毛浓博高级工程师及长安大学研究生柯昌艳、王跃飞、毛欣宇、陈晓、张薇学、王鹏荣、李泽权、李聪、孙月敏、孟恒羽、亢佳乐、史少斌协助采集了样品，西北大学薛泽远同学协助测试粒度、磁化率。在此一并感谢。

图 1 研究区位置示意图

Figure 1. Location of study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 布格重力异常图

Figure 2. Bouguer gravity anomaly

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 化极磁力异常图

Figure 3. Magnetic anomaly reduced to the pole

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 A–A’剖面与磁力异常对比分析图

a. 地震资料断裂剖面特征（魏国齐等，2019）；b. 化极磁力异常剖面；c. 化极磁力异常NVDR–THDR剖面；d. 化极磁力异常垂向一阶导数剖面

Figure 4. Comparative analysis of A–A’ section and magnetic anomalies

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 推断断裂分布与磁力异常图

a. 推断断裂平面分布图；b. 断裂与化极磁力异常图；c. 断裂与化极磁力异常NVDR–THDR图；d. 断裂与化极磁力异常垂向一阶导数图

Figure 5. The distribution of inferred faults and magnetic anomalies

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 推断断裂分布与重力异常图

a. 断裂与布格重力异常图；b. 断裂与布格重力异常NVDR–THDR图

Figure 6. The distribution of inferred faults and gravity anomalies

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 磁力剖面拟合图（图中数值为磁化强度）

a. 南北向地震剖面（徐兴雨，2020）；b. 基底不同磁性的拟合结果；c. 基底同一磁性的拟合结果

Figure 7. Magnetic profile fitting（The value in the figure is the magnetization intensity）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 化极磁力异常垂向一阶导数图与剩余化极磁力异常图

a. 化极磁力异常垂向一阶导数图；b. 剩余化极磁力异常图

Figure 8. First vertical derivative of RTP magnetic anomalies and residual polarized magnetic anomalies

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 鄂尔多斯盆地岩石物性特征表（据李冰等，2019；宁媛丽等，2020）

Table 1 The petrophysical property in Ordos basin

地层/岩体		岩石密度ρ（g/cm³）		磁化率（10⁻⁵SI）
地层/岩体		密度值	平均值	密度值	平均值
新生界	第四系	1.63～2.10	1.87	36～79	56
新生界	古近系新近系	2.30～2.39	2.38	5～13	9.6
中生界	白垩系		2.40	10.5～58.9	18.6
	侏罗系	2.41～2.44	2.43	6.5～17.3	10.5
	三叠系		2.55	8.8～18.6	15.3
古生界	二叠系		2.60	2.5～22.0	16.3
	石炭系		2.60	3.2～20.8	9.6
	奥陶系		2.70	5.6～14.6	8.8
	寒武系		2.70	10.5～16.8	12.7
元古界			2.70	5.4～9.2	7.8
太古界	变粒岩		2.76	1300～10600	5600
	片麻岩			8.6～1400	780
	混合岩			10.5～16.8	13.6
	大理岩			11.6～245	18.4
侵入岩	闪长岩	2.5～3.3		40～9545	5332
	花岗闪长岩	2.56	2.56		1374.18
	花岗岩		2.58	0～6048	3206
	玄武岩	2.8～3.3	2.69	10～2713	1250
	二长石	2.47～2.71	2.59		771.16

下载: 导出CSV

参考文献(49)

包洪平, 邵东波, 郝松立, 等. 鄂尔多斯盆地基底结构及早期沉积盖层演化[J]. 地学前缘(中国地质大学(北京); 北京大学), 2019, 26(01): 33-43

BAO Hongping, SHAO Dongbo, HAO Songli, et al. Basement Structure and Evolution of Early Sedimentary Cover of the Ordos Basin[J]. Earth Science Frontiers (China University of Geosciences (Beijing); Peking University), 2019, 26(01): 33-43.

陈道公, 倪涛. 大别-苏鲁造山带高级变质岩中锆石微区U, Th和Pb化学组成特征统计[J]. 岩石学报, 2004, 20(5): 8

CHEN Daogong, NI Tao. Zircon U, Th and Pb Characteristics of High-Grade Metamorphic Rocks from Dabie-Sulu Orogen[J]. Acta Petrologica Sinica, 2004, 20(5): 8.

晁海德, 陈建洲, 王国仓, 等. 柴达木盆地水溶氦气资源的发现及富集机理[J]. 西北地质, 2022, 55(4): 61−73.

CHAO Haide, CHEN Jianzhou, WANG Guocang, et al. Discovery and Enrichment Mechanism of Water Soluble Helium Resources in Qaidam Basin[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(4): 61−73.

戴金星, 李剑, 侯路. 鄂尔多斯盆地氦同位素的特征[J]. 高校地质学报, 2005, 11(04): 473-478 doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2005.04.002

DAI Jinxing, LI Jian, HOU Lu. Characteristics of Helium Isotopes in the Ordos Basin[J]. Geological Journal of China Universities, 2005, 11(04): 473-478. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2005.04.002

何登发, 包洪平, 开百泽, 等. 鄂尔多斯盆地及其邻区关键构造变革期次及其特征[J]. 石油学报, 2021, 42(10): 1255-1269 doi: 10.7623/syxb202110001

HE Dengfa, BAO Hongping, KAI Baize, et al. Critical Tectonic Modification Periodls and its Geologic Features of Ordos Basin and Adjacent Area[J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(10): 1255-1269. doi: 10.7623/syxb202110001

何发岐, 王付斌, 王杰, 等. 鄂尔多斯盆地东胜气田氦气分布规律及特大型富氦气田的发现[J]. 石油实验地质, 2022, 44(1): 10

HE Faqi, WANG Fubin, WANG Jie et al. Helium Distribution of Dongsheng Gas Field in Ordos Basin and Discovery of a Super Large Helium-Rich Gas Field[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2022, 44(1): 10.

何紫娟. 重磁综合处理解释在鄂尔多斯区域构造中的应用研究[D]. 北京: 中国地质大学, 2013

HE Zijuan. The Application of Gravity and Magnetic Data Processing and Interpretation in Regional Tectonic Analysis of Ordos Basin. [D]. Beijing: China University of Geosciences, 2013.

贺政阳, 杨国军, 周俊林, 等. 柴达木盆地北缘天然气中氦气富集规律与远景区预测[J]. 西北地质, 2022, 55(4): 45-60 doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.04.004

HE Zhengyang, YANG Guojun, ZHOU Junlin, et al. Helium Enrichment Law and Predication of Prospective Areas of the North Qaidam Basin[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(4): 45-60. doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.04.004

黄志刚, 任战利, 高龙刚. 鄂尔多斯盆地东南缘白垩纪以来构造演化的裂变径迹证据[J]. 地球物理学报, 2016, 59(10): 3753-3764.

HUANG Zhigang, REN Zhanli, GAO Longgang. Evidence from Detrital Zircon and Apatite Fission Track for Tectonic Evolution since Cretaceous in Southeastern Margin of Ordos Basin[J]. Chinese Journal of Geophys, 2016, 59(10): 3753- 3764.

纪晓琳, 王万银, 杜向东, 等. 利用重磁资料研究西非中南段含盐盆地构造区划[J]. 地球物理学报, 2019, 62(04): 1502-1514 doi: 10.6038/cjg2019L0573

JI Xiaolin, WANG Wanyin, DU Xiangdong, et al. Tectonic Division by Gravity and Magnetic Anomaly Data of Salt-bearing Basins, South-Central Section of West Africa[J]. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 2019, 62(04): 1502-1514. doi: 10.6038/cjg2019L0573

贾凌霄, 马冰, 王欢, 等. 全球氦气勘探开发进展与利用现状[J]. 中国地质, 2022, 49(05): 1427-1437

JIA Lingxiao, MA Bing, WANG Huan, et al. Progress and Utilization Status of Global Helium Exploration and Development[J]. Geology in China, 2022, 49(05): 1427-1437.

李冰, 宋燕兵, 石磊, 等. 鄂尔多斯盆地的磁场特征及地质意义[J]. 物探与化探, 2019, 43(4): 767-777

LI Bing, SONG Yanbing, SHI Lei, et al. Characteristics of Gravity and Magnetic Fields in Ordos Basin and their Geological Significance[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2019, 43(4): 767-777.

李明, 高建荣. 鄂尔多斯盆地基底断裂与火山岩的分布[J]. 中国科学: 地球科学, 2010, 40(08): 1005-1013

LI Ming, GAO Jianrong. Basement Faults and Volcanic Rock Distributions in the Ordos Basin[J]. Sci China: Earth Sci, 2010, 40(08): 1005-1013.

李明, 闫磊, 韩绍阳. 鄂尔多斯盆地基底构造特征[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2012, 42(S3): 38-43

LI Ming, YAN Lei, HAN Shao Yang. The Basement Tectonic Characteristics in Ordos Basin[J]. Journal of Jilin University( Earth Science Edition), 2012, 42(S3): 38-43.

李玉宏, 王行运, 韩伟. 陕西渭河盆地氦气资源赋存状态及其意义[J]. 地质通报, 2016, 35(2/3): 372-378

LI Yuhong, WANG Xingyun, HAN Wei. Mode of Occurrence of Helium in Weihe Basin, Shanxi Province and its Significance[J]. Geological Bulletin of China, 2016, 35(2/3): 372-378.

李玉宏, 张国伟, 周俊林, 等. 氦气资源调查理论与技术研究现状及建议[J]. 西北地质, 2022, 55(4): 1-10

LI Yuhong, ZHANG Guowei, ZHOU Junlin, et al. Research Status and Suggestions on Helium Resource Investigation Theory and Technology[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(4): 1-10.

李玉宏, 卢进才, 李金超, 等. 渭河盆地富氦天然气井分布特征与氦气成因[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2011, 41(S1): 47-53

LI Yuhong, LU Jincai, LI Jinchao, et al. Distribution of the Helium-Rich Wells and Helium Derivation in Weihe Basin[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2011, 41(S1): 47-53.

刘超, 孙蓓蕾, 曾凡桂, 等. 鄂尔多斯盆地东缘石西区块含氦天然气的发现及成因初探[J]. 煤炭学报, 2021, 46(04): 1280-1287

LIU Chao, SUN Bei Lei, ZENG Fangui, et al. Discovery and Origin of Helium-Rich Gas on the Shixi area, Eastern Margin of the Ordos Basin[J]. Journal of China Coal Society, 2021, 46(04): 1280-1287.

刘凯旋, 陈践发, 付娆, 等. 威远气田富氦天然气分布规律及控制因素探讨[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2022, 46(4): 12-21

LIU Kaixuan, CHEN Jianfa, FU Rao, et al. Discussion on distribution law and controlling factors of helium-rich natural gas in Weiyuan gas field[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2022, 46(4): 12-21.

路利春, 赵炳坤, 周明霞, 等. 高精度重磁测量在渭河盆地氦气调查中的应用研究[J]. 陕西地质, 2017, 35(02): 52-59 doi: 10.3969/j.issn.1001-6996.2017.02.009

LU Lichun, ZHAO Bingkun, ZHOU Mingxia, et al. High Precision Gravity and Magnetism Measurement Used in Helium Gas Investigation at the Weihe River Basin[J]. Geology of Shaanxi, 2017, 35(02): 52-59. doi: 10.3969/j.issn.1001-6996.2017.02.009

马涛, 朱莹洁, 杨永等. 基于重磁异常的嘉偕平顶山群构造区划特征研究[J]. 物探与化探, 2020, 44(04): 938-948

MA Tao, ZHU Yingjie, YANG Yong, et al. Research on Tectonic Division in Jiaxie Guyots Based on Gravity and Magnetic Anomalies[J]. Geophysical & Geochemical Exploration, 2020, 44(04): 938-948.

孟军海, 马龙, 王金海, 等. 重力数据在德令哈地区区域性综合解释中的开发应用研究[J]. 物探与化探, 2021, 45(02): 369-378.

MENG Junhai, MA Long, WANG Jinhai, et al. The Development and Application of Gravity Data in Regional Comprehensive Interpretation of Delingha Region[J]. Geophysical&Geochemical Exploration, 2021, 45(02) : 369- 378.

密文天, 陈安清, 张成弓, 等. 鄂尔多斯盆地富县上三叠统长8段砂体分布及成因模式[J]. 科学技术与工程, 2016, 16(29): 13-19 doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.29.003

MI Wentian, CHEN Anqing, ZHANG Chenggong, et al. Sandbody’s Distribution and Genetic Model of Member Chang-8 of Yanchang Formation of Upper Triassic, Fuxian Area in Ordos Basin[J]. Science Technology and Engineering, 2016, 16(29): 13-19. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2016.29.003

宁媛丽, 周子阳, 孙栋华. 重磁资料在鄂尔多斯盆地西南缘基底研究中的应用[J]. 物探与化探, 2020, 44(01): 34-41

NING Yuanli, ZHOU Ziyang, SUN Donghua. The Application of Magnetic and Gravity Data on Research the Basement in the Southwest of Ordos Basin[J]. Geophysical & Geochemical Exploration, 2020, 44(01): 34-41.

任战利, 崔军平, 李进步, 等. 鄂尔多斯盆地渭北隆起奥陶系构造-热演化史恢复[J]. 地质学报, 2014, 88(11): 2044-2056

REN Zhanli, CUI Junping, LI Jinbu, et al. Tectonic Thermal History Reconstruction of Ordovician in the Weibei Uplift of Ordos Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2014, 88(11): 2044-2056.

司庆红, 曾威, 刘行, 等. 临汾–运城盆地氦气富集要素及成藏条件[J]. 西北地质, 2023, 56(1): 129−141.

SI Qinghong, ZENG Wei, LIU Xing, et al. Analysis of Helium Enrichment Factors and Reservoir Forming Conditions in Linfen–Yuncheng Basin[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(1): 129−141.

孙建博, 孙兵华, 赵谦平, 等. 鄂尔多斯盆地富县地区延长组长7湖相页岩油地质特征及勘探潜力评价[J]. 中国石油勘探, 2018, 23(06): 29-37 doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2018.06.004

SUN Jianbo, SUN Binghua, ZHAO Qianping, et al. Geological Characteristics and Exploration Potential Evaluation of Chang 7 Lacustrine Shale Oil in Yanchang Formation, Fuxian area, Ordos Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2018, 23(06): 29-37. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2018.06.004

孙晓, 王杰, 陶成, 等. 鄂尔多斯盆地大牛地下古生界天然气地球化学特征及其来源综合判识[J]. 石油实验地质, 2021, 43(02): 307-314 doi: 10.11781/sysydz202102307

SUN Xiao, WANG Jie, TAO Cheng, et al. Evaluation of Geochemical Characteristics and Source of Natural Gas in Lower Paleozoic, Daniudi Area, Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2021, 43(02): 307-314. doi: 10.11781/sysydz202102307

汤超. 鄂尔多斯盆地东北部砂岩型铀矿元素地球化学[D]. 北京: 中国地质大学, 2014

TANG Chao. Elements Geochemistry of Sandstone Type Uranium Deposit, Northeast Ordos Basin[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2014.

陶小晚, 李建忠, 赵力彬, 等. 我国氦气资源现状及首个特大型富氦储量的发现: 和田河气田[J]. 地球科学, 2019, 44(03): 1024-1041

TAO XiaoWan, LI JianZhong, ZHAO LiBin, et al. Helium Resources and Discovery of First Supergiant Helium Reserve in China: Hetianhe Gas Field[J]. Earth science, 2019, 44(03): 1024-1041.

王万银, 王云鹏, 李建国, 等. 利用重、磁资料研究于都—赣县矿集区盘古山地区断裂构造及花岗岩体分布[J]. 物探与化探, 2014, 38(04): 825-834

WANG Wanyin, WANG Yunpeng, LI Jianguo, et al. Study on the Faults Structure and Granite Body Distribution in Pangushan Area of Yudu-Ganxian Ore District Using Gravity and Magnetic Data[J]. Geophysical & Geochemical Exploration, 2014, 38(04): 825-834.

王学发, 王万银, 马杰, 等. 基于重力资料的马达加斯加岛及邻区盆地构造单元分布特征[J]. 物探与化探, 2020, 44(04): 928-937

WANG Xuefa, WANG Wanyin, MA Jie, et al. A Study of the Distribution Characteristics of Basin Tectonic Units Based on Gravity Data in Madagascar and its Adjacent Basins[J]. Geophysical& Geochemical Exploration, 2020, 44(04): 928-937.

魏国齐, 朱秋影, 杨威, 等鄂尔多斯盆地寒武纪断裂特征及其对沉积储集层的控制[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(05): 836-847

WEI Guoqi, ZHU Qiuying, YANG Wei, et al. Cambrian Faults and Their Control on the Sedimentation and Reservoirs in the Ordos Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(05): 836-847.

魏柳斌, 包洪平, 严婷, 等. 鄂尔多斯盆地东部奥陶系马家沟组五段5亚段微生物碳酸盐岩发育特征及储集意义[J]. 石油学报, 2021, 42(08): 1015-1025 doi: 10.7623/syxb202108004

WEI Liubin, BAO Hongping, YAN Ting, et al. Development Characteristics and Significance of Microbial Carbonate Reservoirs in the Fifth Submember of Member 5 of Ordovician Majiagou Formation in the Eastern Ordos Basin[J]. Acta petrolei Sinica, 2021, 42(08): 1015-1025. doi: 10.7623/syxb202108004

吴浩, 张春林, 纪友亮, 等. 致密砂岩孔喉大小表征及对储层物性的控制——以鄂尔多斯盆地陇东地区延长组为例[J]. 石油学报, 2017, 38(08): 876-887

WU Hao, ZHANG Chunlin, JI Youliang, et al. Pore Throat Size Characterization of Tight Sandstone and its Control on Reservoir Physical Properties: A Case Study of Yanchang Formation, Eastern Gansu, Ordos Basin[J]. Acta petrolei Sinica, 2017, 38(08): 876-887.

徐兴雨. 鄂尔多斯盆地断裂构造及其控藏作用研究[D]. 东营: 中国石油大学(华东), 2020

XU Xingyu. Study on Faults Structure and Reservoir Control in Ordos Basin[D]. Dongying: China University of Petroleum (East China), 2020.

徐永昌. 天然气中氦同位素分布及构造环境[J]. 地学前缘(中国地质大学, 北京), 1997, 4(3/4): 185-190

XU Yongchang. Helium Isotope Distribution of Natural Gasses and its Structural Setting[J]. Earth Science Frontiers[J]. Earth Science Frontiers(China University of Geosciences, Beijing), 1997, 4(3/4): 185-190.

许文强, 袁炳强, 张春灌, 等. 鄂尔多斯盆地渭北隆起带重磁场特征[J]. 煤田地质与勘探, 2015, 43(06): 114-120 doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2015.06.024

XU Wenqiang, YUAN Bingqiang, ZHANG Chunguan, et al. Characteristics of Gravity and Magnetic Field in Weibei Uplift of Ordos basin [J]. Coal geological & Exploration, 2015, 43(06): 114-120. doi: 10.3969/j.issn.1001-1986.2015.06.024

杨华, 刘新社. 鄂尔多斯盆地古生界煤成气勘探进展[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(02): 129-137

YANG Hua, LIU Xinshe, Progress of Paleozoic Coal-Derived as Gxploration in Ordos Basin, West China[J]. Petroleum exploration and development, 2014, 41(02): 129-137.

张春灌, 袁炳强, 李玉宏, 等. 基于重磁资料的渭河盆地氦气资源分布规律[J]. 地球物理学进展, 2017, 32(01): 344-349

ZHANG Chunguan, YUANG Bingqiang, LI Yuhong, et al. Distribution of Helium Resources in Weihe Basin Based on Gravity and Magnetic data[J]. Progress in Geophysics, 2017, 32(01): 344-349.

张健, 张海华, 贺君玲, 等. 东北地区氦气成藏条件与资源前景分析[J]. 西北地质, 2023, 56(1): 117−128.

ZHANG Jian, ZHANG Haihua, HE Junling, et al. Analysis of Helium Accumulation Conditions and Resource Prospect in Northeast China[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(1): 117−128.

张宇轩, 吕鹏瑞, 牛亚卓, 等. 全球氦气资源成藏背景、地质特征与产能格局初探[J]. 西北地质, 2022, 55(04): 11-32 doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.04.002

ZHANG Yuxuan, LÜ Pengrui, NIU Yazhuo, et al. Preliminary Study on the Geological Characteristics, Resource Potential and Production Capacity Pattern of Global Helium Resources[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(4): 11-32. doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.04.002

赵安坤, 王东, 时志强, 等. 四川盆地及周缘地区氦气资源调查研究进展与未来工作方向[J]. 西北地质, 2022, 55(4): 74−84.

ZHAO Ankun, WANG Dong, SHI Zhiqiang, et al. Exploration Status and Helium Resource Potential of the Helium-bearing Natural Gas Field in Sichuan Basin and Its Surrounding Areas[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(4): 74−84.

周俊林, 李玉宏, 魏建设, 等. 渭河盆地固市凹陷华州北地区氦气地质条件与富集模式[J]. 西北地质, 2022, 55(4): 33−44.

ZHOU Junlin, LI Yuhong, WEI Jianshe, et al. Geological Conditions and Enrichment Model of Helium in North Huazhou Area of Gushi Depression, Weihe Basin, China[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(4): 33−44.

周正. 鄂尔多斯南缘构造特征研究[D]. 西安: 西北大学, 2009

ZHOU Zheng. Research on the Structural Characteristics of the Southern Region of Ordos [D]. Xi’an: Northwest University, 2009.

邹勇军, 肖富强, 章双龙, 等. 江西省温泉伴生气氦含量特征及其成因分析[J]. 西北地质, 2022, 55(4): 85-94

ZOU Yongjun, XIAO Fuqiang, ZHANG Shuanglong, et al. Characteristics and Causes of Helium Content in Hot Spring Associated Gas of Jiangxi Province[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(4): 85-94.

Feng Xuliang, Yuan Bingqiang, Li Yuhong, et al, Distribution of Helium Resources in Weihe Basin, Central China: Insight from 3D Magnetic Inversion[J]. Journal of Earth Science, 2022, 33(4): 977–992.

WANG Xiaofeng, LIU Wenhui, LI Xiaobo, et al. Radiogenic Helium Concentration and Isotope Variations in Crustal Gas Pools from Sichuan Basin, China[J]. Applied Geochemistry, 2020, 117: 104586. doi: 10.1016/j.apgeochem.2020.104586

WANG Wanyin, PAN Yu, QIU Zhiyun. A New Edge Recognition Technology Based on the Normalized Vertical Derivative of the Total Horizontal Derivative for Potential Field Data[J]. Applied Geophysics, 2009, 6(03): 226-233. doi: 10.1007/s11770-009-0026-x

施引文献

资源附件(0)

图(8) / 表(1)

计量

文章访问数: 447
HTML全文浏览量: 57
PDF下载量: 179
被引次数: 0

1. 区域地质背景和采样
2. 样品测试
2.1 古地磁测试
2.2 磁化率测试
2.3 粒度测试
3. 测试结果
4. 讨论
4.1 西安凹陷清凉山一带第四系特征
4.2 西安凹陷f12地裂缝两侧相对位移
5. 结论

鄂尔多斯盆地东南部重磁场特征及其氦气勘探意义

作者简介: 魏泽坤（1997−），男，硕士研究生，从事重磁勘探及地球物理综合解释。E–mail：wzk15513253029@163.com

通讯作者: 冯旭亮（1989−），男，博士，副教授，硕士生导师，主要从事重、磁勘探方法理论与应用及构造地球物理解释研究。E−mail：fxlchd@163.com

计量

出版历程

Characteristics of Gravity and Magnetic Field and their Significance of Helium Resources Exploration in the Southeastern Ordos Basin

1. 区域地质背景和采样

2. 样品测试

2.1 古地磁测试

2.2 磁化率测试

2.3 粒度测试

3. 测试结果

4. 讨论

4.1 西安凹陷清凉山一带第四系特征

4.2 西安凹陷f12地裂缝两侧相对位移

5. 结论

计量

出版历程

目录

1. 区域地质背景和采样

2. 样品测试

2.1 古地磁测试

2.2 磁化率测试

2.3 粒度测试

3. 测试结果

4. 讨论

4.1 西安凹陷清凉山一带第四系特征

4.2 西安凹陷f12地裂缝两侧相对位移

5. 结论

作者简介:
魏泽坤（1997−），男，硕士研究生，从事重磁勘探及地球物理综合解释。E–mail：wzk15513253029@163.com

通讯作者:
冯旭亮（1989−），男，博士，副教授，硕士生导师，主要从事重、磁勘探方法理论与应用及构造地球物理解释研究。E−mail：fxlchd@163.com