ISSN 1009-6248CN 61-1149/P 双月刊

主管单位:中国地质调查局

主办单位:中国地质调查局西安地质调查中心
中国地质学会

    • 中文核心期刊
    • CSCD收录期刊
    • 中国科技核心期刊
    • Scopus收录期刊
高级检索

某艰险山区铁路隧道岩溶发育特征及涌突水危险性评价

贾杰, 覃礼貌, 于振涛, 谢荣强, 罗元冲

贾杰, 覃礼貌, 于振涛, 等. 某艰险山区铁路隧道岩溶发育特征及涌突水危险性评价[J]. 西北地质, 2023, 56(3): 258-267. DOI: 10.12401/j.nwg.2023099
引用本文: 贾杰, 覃礼貌, 于振涛, 等. 某艰险山区铁路隧道岩溶发育特征及涌突水危险性评价[J]. 西北地质, 2023, 56(3): 258-267. DOI: 10.12401/j.nwg.2023099
JIA Jie, QIN Limao, YU Zhentao, et al. Karst Development Characteristics and Water Inrush Risk Assessment of Railway Tunnel in a Difficult and Dangerous Mountain Area[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(3): 258-267. DOI: 10.12401/j.nwg.2023099
Citation: JIA Jie, QIN Limao, YU Zhentao, et al. Karst Development Characteristics and Water Inrush Risk Assessment of Railway Tunnel in a Difficult and Dangerous Mountain Area[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(3): 258-267. DOI: 10.12401/j.nwg.2023099

某艰险山区铁路隧道岩溶发育特征及涌突水危险性评价

详细信息
    作者简介:

    贾杰(1989−),男,工程师,硕士,主要从事铁路工程地质研究。E–mail:1198006930@qq.com

  • 中图分类号: P642.25;U453.6+1

Karst Development Characteristics and Water Inrush Risk Assessment of Railway Tunnel in a Difficult and Dangerous Mountain Area

  • 摘要:

    某艰险山区铁路隧道是重要的控制工程,区域构造运动活跃、工程地质环境极为复杂,需穿越上三叠统波里拉组灰岩条带,岩溶突涌水问题突出。为了准确评价隧道涌突水的危险性,通过地质调绘、深孔钻探等手段,对隧道水文地质特征进行精细的调查和深入的分析,探明隧道岩溶发育特征及范围,将隧址区地下水径流系统分为局部表层、浅层和区域深层径流系统,并遵循多元、多层次的分析评价思路,选取不同评价指标,构建非可溶岩段和可溶岩段隧道涌突水危险性评价体系。评价结果显示,隧道涌突水问题总体以较低危险性为主,高和极高危险段仅约占隧道总长的4%和1%,主要受控于波里拉组灰岩条带和额艾顿断裂带。

    Abstract:

    A railway tunnel in a difficult and dangerous mountain area is an important control project. The regional tectonic movement is active, and the engineering geological environment is extremely complex. In order to prepare to evaluate the risk of water inrush in the tun–nel, the hydrogeological characteristics of the Tunnel were investigated and analyzed in depth by means of geological mapping, deep hole drilling, etc. The groundwater runoff system in the site area is roughly divided into local surface runoff system, shallow runoff system and regional deep run off system, and following the multiple and multilevel analysis and evaluation ideas, different evaluation indicators are selected to construct tunnel surges in the insoluble rock section and the soluble rock section. According to the evaluation system of water inrush risk, it is concluded that the water inrush problem in the Tunnel is mainly of low risk, and the high and extremely high risk sections only account for about 4% and 1% of the total length of the tunnel, which is mainly controlled by limestone (T3b) and Eaideng fault zone.

  • 新疆锰矿主要分布在西天山成矿带和西昆仑成矿带。西天山成矿带典型锰矿床有莫托萨拉、卡郎古尔和加曼台,主要产于石炭系海相碎屑岩地层中,成矿时代以石炭纪、泥盆纪为主。西昆仑成矿带典型锰矿床有奥尔托喀讷什、穆呼、玛尔坎土等,类型为海相沉积型(高永宝等,2017丛源等,2018陈登辉等,2022王国强等,2022)。

    准噶尔地区位于中亚造山带的腹地,受北部西伯利亚板块、南部塔里木板块和西部哈萨克斯坦板块的共同作用,是中亚造山带的重要组成部分(田亚洲,2015)。区内成矿作用主要与火山及岩浆热液作用有关,主要矿产为铜、铁、金,其次为铀、铍、钨、钼、硫铁矿等,矿床类型主要为斑岩型铜钼矿、蛇绿岩型铬铁矿、火山岩型铍金矿等(丁建华等,2016)。

    综上所述,不论从新疆锰矿的空间分布,还是从准噶尔地区的矿产分布特征来看,北疆地区暂未发现工业锰矿床。因此,本次在西准噶尔地区新发现的木哈塔依锰矿具有重要的研究价值,一是其填补了北疆鲜有锰矿发现的事实;二是其赋存于蛇绿混杂岩中,在国内较为少见,其矿物学特征、成矿物质来源和成矿机制尚不清楚,限制了对该类型锰矿床的认识。本次拟通过矿床地质特征、矿物学特征研究,探讨其成因及找矿前景。

    木哈塔依锰矿位于托里县铁厂沟镇东45 km,大地构造位置处于唐巴勒–卡拉麦里古生代复合沟弧带,成矿带属唐巴勒–卡拉麦里Cr-Cu-Au-Sn-硫铁矿-石墨-石棉-水晶三级成矿带中。

    矿区所在的西准噶尔地区位于中亚造山带西南缘,在古生代特别是晚古生代经历了复杂的洋陆转换过程(尹继元等,2011杨高学,2012吴楚等,2016史建杰等,2017)。区内残留有EW向和NE向蛇绿构造混杂岩系和古大陆边缘的增生体系,岩石地层系统复杂。古生代洋陆转化过程及后期陆内演化过程中,产生了包括古洋盆、洋岛、岛弧等不同构造背景下强烈的岩浆活动和构造活动,形成了区内复杂的火山岩和侵入岩体系,多期次的构造变形及叠加改造也造就了区内复杂的构造变形特征,形成了区内多类型的金属和非金属矿产(张文璟等,2023)。

    区域未见古老变质基底出露,主要发育石炭系地层(图1),此外还有少量泥盆系、三叠系、侏罗系、白垩系分布。石炭系主要有希贝库拉斯组(C1xb)、包古图组(C1b)、太勒古拉组(D3-C1t)。区域构造主要为NE向断裂构造。石炭系作为区域挤压造山作用的产物,整体变形强烈,褶皱和劈理发育。中新生代地层产状近于水平,未发现较强烈褶皱。达拉布特断裂是区域规模最大、地表特征最明显的断裂构造,整体延伸超过100 km。

    图  1  木哈塔依锰矿一带区域地质图(a)与研究区位置(b)(据田亚洲等,2015
    1.第四系;2.白垩系;3.侏罗系;4.三叠系;5.下石炭统希贝库拉斯组;6.下石炭统包古图组;7.上泥盆统—下石炭统太勒古拉组;8.泥盆系;9.超基性岩;10.晚石炭世花岗岩
    Figure  1.  Fig. 1 (a) Regional geological map of the Muhatayi manganese mine area and (b) Location of the research area

    区域内发育大量晚古生代中酸性侵入体和中基性侵入体。中酸性侵入体可以分为两类,一类为深成相的巨大花岗岩基,主要包括阿克巴斯套和红山岩体;另一类为浅成相的岩株和岩枝,以包古图地区的数个小岩体为代表。中基性侵入体侵位于晚古生代地层和花岗质侵入体中,往往平行排列,与区域主断裂展布一致,在空间上构成规模巨大的岩墙群。

    达拉布特蛇绿岩带沿NW陡倾的达拉布特断裂带北侧分布,自北向南分布有木哈塔依、鲸鱼、萨尔托海、达拉布特、科果拉、坎土拜客、库朗库多克、苏鲁乔克、阿克巴斯套及阿音那巴斯套10个蛇绿混杂岩体(图1)。木哈塔依蛇绿混杂岩位于达拉布特蛇绿岩带北东端,蛇绿岩组合包括蛇纹石化方辉橄榄岩、玄武岩和硅质岩,蛇绿岩中侵入有辉长岩脉。田亚洲等(2015)对其开展了详细的岩石地球化学、锆石U-Pb年代学和Hf同位素研究:玄武岩和辉长岩均为低钾拉斑玄武岩系列,轻稀土富集,微量元素Ba、U、K、La、Ce等LILE相对富集,Nb、Ta、Th等HFSE相对亏损,认为蛇绿岩形成于弧后盆地。玄武岩LA-ICP-MS 锆石U-Pb同位素年龄为(392.5±2.9) Ma,代表蛇绿岩形成年龄。玄武岩锆石ƐHft)值为+12.2~+15.1,Hf同位素地幔模式年龄407~543 Ma与锆石形成年龄相近,指示玄武岩直接来源于亏损地幔。达拉布特蛇绿岩所代表的西准噶尔洋盆为准噶尔洋NW俯冲形成的弧后盆地,洋盆在中志留世就已经存在并开始扩张,直到早石炭世洋盆依然存在,晚石炭世洋盆进入俯冲消减和闭合阶段。

    矿区位于木哈塔依蛇绿混杂岩带中,未发现外来带入岩块,整体仍以沉积地层为主,主要为下石炭统希贝库拉斯组及包古图组,二者之间为断层接触(图2)。希贝库拉斯组(C1x)和包古图组(C1b)均为一套深海-半深海火山碎屑沉积建造,主要为早石炭世多岛弧岩浆作用所形成的火山碎屑物质的搬运堆积及北侧剥蚀区物源的补给沉积而成。包古图组岩石组合为黑色薄层状凝灰岩、沉凝灰岩,发育灰岩、硅质岩透镜体。希贝库拉斯组以长石岩屑砂岩、含砾粗砂岩夹灰黑色沉凝灰岩为特征(宋永等,2022覃建华等,2022)。锰矿体主要赋存于硅质岩和强硅化凝灰岩中。

    图  2  木哈塔依锰矿矿区地质图
    1.第四系;2.包古图组第四段;3.希贝库拉斯组第一段;4.硅质岩岩块;5.混杂岩基质;6.灰黑色粉砂岩;7.灰黑色、灰绿色硅质凝灰岩;8.灰黑色火山角砾岩;9.混杂岩;10.实测断层及编号;11.推测断层及编号;12.地质界线;13.锰矿(化)体;14.锰矿化带;15.产状;16.探槽及编号;17.钻孔及编号
    Figure  2.  Geological map of Muhatayi manganese mine area

    区内构造作用强烈,断裂构造主要为压性断裂和压扭性断裂,构造线方向呈NE向、NW向、SN向等。NE向断层控制了矿区的构造格局,为主体构造方向(图2)。其中F3和F9断层为主要控矿构造,走向NE—NEE向,长约为2.5 km,西侧延伸出矿区。断裂带发育明显蚀变,主要为硅化、褐铁矿化,并有石英脉沿断裂带附近发育,石英脉两侧见锰矿化及碳酸盐化(图3)。断层主要为逆断层,断裂带具有铜、铅、锌、金、银、钨、锡、钼、砷多元素组合异常,异常线状展布,局部浓集特征明显。

    图  3  探槽中蚀变带特征(a)及逆断层构造特征(b)
    Figure  3.  (a) Characteristics of the alteration zone in the exploration trench and (b) characteristics of the reverse fault structure

    结合区域构造,将区内构造形迹分为3期(李理等,2015)。第一期以南部达拉布特及克拉玛依蛇绿岩为代表的洋盆闭合时(晚石炭世)由南向北强烈挤压形成的一系列褶皱,同时存在一定程度的右型走滑特征。褶皱形成后期,伴随着持续的挤压形成规模不等的逆冲推覆构造,矿区内存在但规模较小。

    第二期近EW向劈理为区域性构造置换,其与西伯利亚板块向南推挤,陆内强烈挤压造山作用相关(二叠纪—三叠纪)。与其配套产出的有区域性走滑断裂,包括达拉布特断裂带再次活动。矿区南部断裂亦为左型走滑断层,南部含砾凝灰岩错位即为明显证据。该期构造为区内主构造,规模大小不等的岩块与基质在此期间形成,局部可见走滑期间形成的窗棱构造(图4)。锰矿化体主要产于硅质岩层中,地表氧化锰矿化带的分布与EW向构造密切相关。

    图  4  矿区地表构造形态特征示意图
    Figure  4.  Schematic diagram of surface structural features in the mining area

    第三期为挤压后期应力松弛阶段(三叠纪),形成近SN向的张裂隙及规模不等的正断层。

    主要为石英脉,广泛分布于断裂两测,呈细脉-网脉状,走向有NE向、NW向和SN向。石英脉类型主要有含金石英脉、含铁石英脉、含锰石英脉及纯石英脉。

    (1)含金石英脉:颜色为白、灰黄色、紫红色等,该类型石英脉两壁发育褐铁矿化薄膜,宽为0.3~3 cm。金可能赋存于褐铁矿化薄膜中,拣块样中局部Au品位为2.61 ×10−6

    (2)含锰石英脉:含锰石英脉主要呈近EW向,多呈白色,但中间夹杂有黑色氧化锰条带,脉宽一般为10~40 cm,大部分含锰石英脉中锰品位低于最低工业品位,但可作为地表氧化锰为热液成因的直接证据。

    (3)纯石英脉:颜色为白色、烟灰色,该石英脉较纯,矿化不发育,脉宽约为30 cm,不含金。

    地表锰矿化带规模较大,赋存于硅质岩中,沿75°方向展布,长为1300 m,沿走向方向厚度变化较大。东段厚度较大,矿脉显著增多,厚约为400 m;西段矿脉明显减少,平均厚5 m左右(图2)。

    地表圈定15条氧化锰矿(化)体,锰矿(化)体厚度不一,最薄处仅为0.1 m,最厚处达3 m。整体较破碎,多数风化至粉末状,少量凝聚成块状。探槽中锰矿体受构造作用影响形态各异,大致可分为以下4类。

    第一类顺构造岩片方向发育或与岩片同步褶皱,厚约为0.2~0.3 m。品位较高,大部分为13%~20%,少数达到30%以上。

    第二类与岩片斜交或与石英脉糅杂在一起,此类矿体无固定产状且厚度较小,多数为0.1~0.3 m,品位大部分约为10%,部分高者达到36%。

    第三类是规模较大的锰矿体,多伴生有强硅化,氧化锰矿体淋滤凝聚成块状,规模最厚为3 m,这类矿体品位相对稳定,一般约为18%。

    第四类是穿插于碳酸盐化、硫酸盐化蚀变中的锰矿体,黑色氧化锰矿体多呈细脉状分布,脉体大多数厚3 cm左右,因数量多可达到工业矿体,但品位较低。

    深部圈定4条碳酸锰矿体,碳酸锰产出部位为锰的原生层位,具有寻找大型沉积型锰矿的潜力。矿体见矿孔深为128~150 m,真厚度为0.51~0.89 m,Mn品位为12.33%~21.41%,达到了贫锰矿的一般工业指标。矿体赋存于硅质岩中,呈角砾层状分布。角砾具有一定的成层性,其产状与硅质岩层产状一致,中轴夹角一般为30°~45°(图5d图5e)。

    图  5  物相样品采样位置(a、b、c)及探槽(a、b)和钻孔(d、e)中锰矿石照片
    Figure  5.  (a, b, c) Photos of manganese ore in sampling locations and (a, b) exploration slots and (d, e) boreholes of the physical phase samples

    地表锰为氧化锰,按照其形态大致可分为两类,一类为凝聚为块状的氧化锰矿石,一类为粉末状矿石,块状锰矿石中硅质成分含量较高,粉末状锰矿石中硅质成分含量较低。氧化锰矿石中矿石矿物主要为硬锰矿和软锰矿(图6a图6c),呈条带状和板状,硬锰矿还可见胶状环带状构造,脉石矿物主要为方解石和玉髓。

    图  6  锰矿石镜下照片
    a.硬锰矿和软锰矿(−);b.板状软锰矿(−);c.胶状环带状硬锰矿(−);d.脉状菱锰矿(−);e、f.角砾状构造(+)
    Figure  6.  Photos of manganese ore in exploration trenches and boreholes

    钻孔中原生锰矿石主要为碳酸锰(图6d),呈裂隙状、脉状分布。矿石具角砾状结构(图6e图6f),由角砾和半透明锰质矿物组成,镜下可见数条互相交叉裂隙,绝大部分充填微晶、细晶方解石,个别被铁质矿物充填,已经铁染为褐红色;角砾多呈次圆状,粒径约为2~16 mm,由隐晶玉髓和泥晶–微晶方解石组成,隐晶玉髓分布中间,方解石分布边部包裹玉髓,角砾之间被黑红色半透明锰质矿物胶结。

    本次共采集了3件物相样品(图5),wx1和wx2采自探槽中的含锰硅质岩,wx3采自钻孔中的含锰硅质角砾岩,采样孔深135 m。

    物相分析在中国冶金地质总局西北地质勘查院酒泉测试中心完成,测试结果见表1。锰物相测试结果表明,地表锰矿石主要为含锰赤铁矿中锰,占比超96%,且与Mn品位呈正相关;钻孔锰矿石主要为碳酸锰,占比71%,次为硅酸盐中锰。

    表  1  木哈塔依矿区锰物相测试结果(%)
    Table  1.  Manganese phase testing results in the Muhatayi mining area (%)
    序号 送检编号 碳酸锰 软锰矿中锰 含锰赤铁矿中锰 硅酸盐中锰 对应基本分析结果
    TFe Mn SiO2 S
    1 wx1 0.74 0.14 33.46 0.21 4.64 4.69 79.18 0.68
    2 wx2 1.07 0.14 43.15 0.37 5.06 36.01 17.59 0.57
    3 wx3 10.51 0.06 1.14 3.03 / 19.83 / /
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    虽物相结果显示深部锰矿物主要为碳酸锰,但碳酸锰的赋存状态未知。选择wx3-1光片(图5d手标本制备)进行测试分析,目的是查明碳酸锰的赋存状态。光片wx3-1采自钻孔ZK1601,采样孔深为135 m,基本分析结果显示其Mn品位19.83%。

    测试在西北有色地质研究院测试中心完成。样品为光片,对其进行抛光、镀碳,测试设备为EDAX TSL电子背散射衍射(EBSD)检测器,扫描电子显微镜为Qunata 650型号,利用25 kV加速电压和100 nA的电子束电流获得定量线扫描。电镜的高能电子束打在样品上产生特征X射线,该射线被能谱仪探测器检测到并通过系统转化成能谱,根据谱峰的位置就可以确定元素的种类,根据谱峰的强度可以确定其含量(图7)。

    图  7  wx3-1光片电子背散射衍射分析结果
    Figure  7.  EBSD analysis results of wx3-1 optical plate

    wx3-1能谱分析结果表明,碳酸锰主要赋存于构造裂隙中,裂隙宽为10~200 μm。裂隙两侧的亮白色颗粒为赤铁矿中的锰(图7c),大小约为2~10 μm。

    碳酸锰状态的锰矿物除菱锰矿外,尚有锰方解石、锰白云石、锰菱铁矿等,为进一步确定碳酸锰矿物组成,继续对采自ZK1601孔深135 m处光片wx3-1进行了激光拉曼测试,主要目的是为了确定图7中碳酸盐细脉的具体矿物成分。

    测试在长安大学成矿作用及其动力学实验室完成。测试条件:使用HORIBA LabRam Evolution 800大型激光拉曼光谱仪,激发波长为532 nm,50倍物镜,光谱累积次数3次。测试结果如图8所示。

    图  8  钻孔光片激光拉曼测试结果
    Figure  8.  Laser Raman testing results of drilling optical plates

    wx3-1测试结果表明,细脉中多数矿物为菱锰矿,其拉曼光谱与数据库中宝石级别菱锰矿(RTX#232)匹配度高达95.31%~97.91%。随机测试均得到相同结果,结合EBS分析结果,碳酸盐矿物为菱锰矿。细脉中除菱锰矿以外,还含有赤铁矿、磷灰石。

    wx3-2中含锰矿物主要为蔷薇辉石及其变体锰三斜辉石。碳酸盐细脉中除菱锰矿外,有铁白云石存在。镜下可见蔷薇辉石与石英共生,两者共同构成团块状产出,未见蔷薇辉石以其他方式产出,未见与菱锰矿接触或交代等;镜下蔷薇辉石呈近自形板状柱状,浅褐色,正中突起;推测蔷薇辉石为后期热液与石英同时形成。

    为进一步确认探槽中锰矿物的具体成分,及地表是否存在菱锰矿,对采自探槽的wx1光片样品开展了激光拉曼测试,测试结果见图9

    图  9  探槽光片激光拉曼测试结果
    Figure  9.  Laser Raman test results of groove exploration optical plate

    图9显示,wx1-1中金属氧化物为磁铁矿,磁铁矿部分氧化为赤铁矿及其他三价铁氧化物,石英为主要硅酸盐矿物,未发现碳酸锰矿物。

    通过对地表探槽和深部钻孔中的锰矿石样品开展锰物相分析、能谱分析和激光拉曼分析,结合手标本和显微镜下光薄片鉴定特征,对其成因进行总结。①地表锰为氧化锰,主要为硬锰矿和软锰矿,能谱分析中还可见隐钾锰矿,硬锰矿可见胶状环带状构造。地表未发现碳酸锰。②深部锰为碳酸锰,主要为菱锰矿,少量为蔷薇辉石及其变体锰三斜辉石。菱锰矿全部位于构造细脉中。

    恩格尔乌苏蛇绿混杂岩位于中亚造山带中段南缘,其N-MORB型枕状玄武岩和放射虫硅质岩等岩石组合中发现了菱锰矿和软锰矿(宋博等,2021)。Rajabzadeh等(2017)利用岩石学和地球化学数据研究微生物在伊朗西南部法尔斯省Abadeh-Tashk地区锰矿化中的作用,认为原生锰矿体与一系列铁微生物(MMPSS)一起出现,主要来源于海底扩展中心附近的热液喷流源,同时微生物对锰矿石的形成和富集起到促进作用。

    结合区内沉积环境(深海-半深海火山碎屑-沉积建造),认为木哈塔依锰矿形成过程经历了两个阶段。①沉积成矿阶段。木哈塔依蛇绿岩形成于准噶尔洋NW俯冲形成的弧后盆地中,而后沉积了硅质岩、泥岩和碳酸盐岩。俯冲带附近热活动频繁,是极具活力的热液流体来源。木哈塔依原生锰矿属于硅-泥-锰含矿建造,锰质来源于海底热泉,同时受到微生物的富集和促进作用。②构造改造阶段:前文提到,晚石炭世以达拉布特蛇绿岩为代表的洋盆闭合由南向北挤压形成一系列褶皱,伴随着持续挤压形成规模不等的逆冲推覆构造。二叠纪至三叠纪,西伯利亚板块向南推挤,达拉布特断裂带再次活动,矿区内大小不等的岩块与基质在此期间形成。原沉积形成的含锰硅质岩经历洋盆闭合的逆冲推覆及陆内碰撞造山的挤压走滑,形成如今的锰矿格局。测试显示木哈塔依锰矿中菱锰矿主要赋存于热液细脉中,构造热液对含锰硅质岩进行了叠加改造,同时构造限制了含锰硅质岩的产出。木哈塔依锰矿属于沉积变质改造锰矿床中的热液叠加改造锰矿床。

    木哈塔依锰矿位于达拉布特蛇绿岩带的含锰硅质岩中,其找矿潜力限制于蛇绿岩及含锰硅质岩分布范围。

    含锰硅质岩为深海–半深海相沉积岩,沉积稳定(陈佳等,2022)。地表颜色为黑色,深部表现为含杂色角砾硅质岩。矿区含锰硅质岩沿NE向被第四系覆盖,SW向延伸超过10 km,宽为1~2 km,厚度稳定。

    该蛇绿岩带北起木哈塔依蛇绿岩,沿SW向一直延伸至阿音那巴斯套蛇绿岩,延伸超过70 km(图1),且断续有硅质岩出露。从含锰岩系的延伸来看,该带还有一定的找矿潜力。

    矿区地表为氧化锰矿体,深部为碳酸锰矿体。通过岩矿鉴定及矿物学研究,认为地表氧化锰矿体为深部碳酸锰矿体氧化淋滤形成。目前深部碳酸锰矿体钻探控制较少,下未见底,表明深部碳酸锰矿体还有较好的找矿潜力。

    以往关于蛇绿岩的研究中,研究者更多关注的是蛇绿岩在刻画造山带洋–陆演化格局中的构造意义,矿产方面局限于蛇绿岩中与超基性-基性岩有关的铬铁矿,而对与超基性-基性岩有成因联系的上覆远洋-深海沉积物关注较少。理论上来说,正常洋壳、弧前/弧后盆地和初始俯冲带的洋壳形成后均会沉降有远洋/深海沉积物,这种沉积物包括了硅质岩、泥岩和碳酸盐岩,而这也正是锰矿的主要产出岩系(晁文迪,2023)。

    近年来,在蛇绿混杂岩中发现锰矿的报道越来越多,如日本侏罗纪增生杂岩中的锰结核、伊朗扎格罗斯造山带白垩纪蛇绿岩中的锰矿(张洪瑞等,2015)、中国新疆红柳沟–拉配泉蛇绿混杂岩带中的阔什布拉克锰矿(杨晓东,2016)等。

    蛇绿混杂岩中的锰矿具一定的找矿前景,该类型矿床的研究搭建了研究现代沉积锰矿(如太平洋锰结核)与地质历史时期沉积锰矿的桥梁,有助于蛇绿岩形成和演化过程的相关研究,应予以关注(晁文迪,2023)。

    (1)木哈塔依锰矿地表已圈定氧化锰矿体10余条,深部圈定4条碳酸锰矿体,碳酸锰产出部位为锰的原生层位。地表氧化锰矿体沿走向规模较大,东西两侧延伸达2 km,且矿体在东侧出现膨大现象,矿脉显著增多。深部发现的碳酸锰矿体品位较好,平均为17.95%,显示该区较好的找锰潜力。

    (2)木哈塔依锰矿为赋存于蛇绿混杂岩中的沉积变质热液叠加改造型锰矿床,是西准噶尔地区首次发现该类型的锰矿。含锰岩系主要为一套硅质岩,深部表现为含杂色角砾硅质岩。

    (3)地表锰为氧化锰,主要为硬锰矿和软锰矿,未发现碳酸锰;深部锰为碳酸锰,以菱锰矿为主,次为蔷薇辉石,菱锰矿赋存于构造热液细脉中。地表锰为碳酸锰氧化淋滤富集形成。

    (4)蛇绿混杂岩中的锰矿具一定的找矿前景,该类型矿床的研究搭建了研究现代沉积锰矿(如太平洋锰结核)与地质历史时期沉积锰矿的桥梁,有助于蛇绿岩形成和演化的相关研究,应予以关注。

  • 图  1   隧址区地形地貌及水系分布图

    Figure  1.   Topography, geomorphology, and water system distribution map of the tunnel site area

    图  2   隧址区地质图

    Figure  2.   Geological map of the tunnel site area

    图  3   隧址区构造纲要图

    Figure  3.   Structural outline map of tunnel site area

    图  4   隧道穿越段波里拉组空间分布特征

    Figure  4.   Spatial distribution characteristics of the borila formation in the tunnel crossing section

    图  5   波里拉组可溶岩条带地表岩溶地貌特征

    a. 波里拉组高耸山脊下(4500 m高程)碎屑堆积坡面;b. 江达村地表岩溶地貌(近4500 m高程)c. 邦迪温泉出露处(4000 m高程);d. 隧道南侧索奔大泉处(近4000 m高程)可溶岩地貌

    Figure  5.   Surface karst landform characteristics of soluble rock stripes in the polila formation

    图  6   波里拉组灰岩的溶蚀破碎带

    Figure  6.   The dissolution and fracture zone of the polila formation limestone

    图  7   波里拉组灰岩陡倾溶蚀裂隙

    Figure  7.   Steep dip dissolution fractures in the limestone of the polila formation

    图  8   隧址区地下水径流系统示意图

    Figure  8.   Schematic diagram of groundwater runoff system in the tunnel site area

    图  9   隧址区砂岩为主的碎屑岩内深层径流系统示意图

    Figure  9.   Schematic diagram of deep runoff system in clastic rock dominated by sandstone in tunnel site area

    图  10   隧道涌突水灾害危险性评价剖面图

    Figure  10.   Profile map of risk assessment for water inrush disasters in tunnels

    表  1   钻孔岩溶发育强度、特征表

    Table  1   Strength and characteristics of karst development in boreholes

    溶蚀强度岩 溶 发 育 特 征
    较强 孔内见溶洞发育;导水介质主要为溶洞、溶腔
    中等 多为溶蚀破碎带,岩芯表明发育大量溶孔、溶腔,裂面锈染、夹泥膜,局部夹泥层;主要导水介质为破碎带松散孔隙、溶隙、溶腔,少部分为溶孔
    总体较完整,多无锈染及泥膜夹层,偶见溶孔。导水介质主要为发育较少的裂隙、贯通性较差的溶孔
    下载: 导出CSV

    表  2   非岩溶隧道涌突水风险性评价体系(THR)

    Table  2   Risk assessment system for water inrush in non karst tunnels (THR)

    岩石的渗透性和力学性质(R1渗透系数(m/d)>100.1~100.01~0.1<0.01
    渗透性分级强透水中等透水弱透水微透水
    R11评分值18~2010~186~100~6
    岩石力学性质硬岩较硬岩–软岩软岩
    R12评分值14~2010~146~100~6
    地质构造(R2 断裂构造(R21 导水 破碎带宽(m) >50 10~50 5~10 1~5 <1
    影响带宽(m) >100 20~100 10~20 5~10 <5
    R21评分值 18~20 16~18 12~16 8~12 4~8
    阻水 破碎带宽(m) >10 5~10 1~5 0.2~1 <0.2
    影响带宽(m) >50 20~50 10~20 5~10 1~5
    R21评分值 10~14 6~10 4~6 2~4 0~2
    褶皱核部(R22 褶皱形态 宽缓型 中缓型 紧闭型
    岩层倾角 <30° 30°~60° >60°
    R22评分值 0~10 10~16 16~20
    褶皱两翼及
    单斜地层(R23
    岩层厚度(m) 巨厚层 厚层 中厚层 薄层
    >1 0.5~1 0.1~0.5 <0.1
    R231评分值 0~2 2~6 6~10 10~12
    岩层倾角 <30° 30°~45° 45°~60° >60°
    R232评分值 0~6 6~10 10~14 14~20
    地表汇水条件(R3 地表地貌形态 开口沟谷切割 完整斜坡
    缓坡台地、盆地 陡坡、冰蚀谷
    R31评分值 15~20 10~15 0~10
    地面坡度 0°~15° 15°~30° 30°~45°
    R32评分值 15~20 10~15 5~10
    地下水位(R4 隧道位于地下水位以下(m) 0~20 20~100 100~200 200~500 >500
    R4评分值 18~20 14~18 10~14 6~10 4~6
    冰川补给(R5 冰雪覆盖面积(km2 0~20 20~50 ≥50
    R5评分值 0~12 12~18 18~20
    下载: 导出CSV

    表  3   危险等级划分表

    Table  3   Hazard level classification table

    THR危险性
    等级
    极高中等较低
    评分>7762~7738~6223~380~23
    评级
    单点最大
    涌突水量(m3/d)
    >104103~104102~10310~102<10
    下载: 导出CSV

    表  4   岩溶隧道涌突水风险性评价体系(THK)

    Table  4   Risk assessment system for water inrush in karst tunnels (THK)

    岩石
    可溶性
    K1
    CaCO3含量(%)>7550~7525~505~250~5
    岩石定名灰岩白云质灰岩
    泥质云灰岩
    灰质白云岩
    白云岩
    泥质灰岩
    泥质灰云岩
    泥质
    白云岩
    K11评分值16~2012~168~124~80~4
    岩石的结构生物碎屑结构泥晶结构粒屑结构亮晶结构粗晶结构
    K12评分值16~2012~168~124~80~4
    地质
    构造
    K2
    断裂 导水
    断裂
    破碎带宽(m) ﹥10 2~10 1~2 0.1~1 <0.1
    K2评分 17~20 14~17 10~14 6~10 0~6
    阻水
    断裂
    破碎带宽(m) ﹥10 5~10 1~5 0.2~1 <0.2
    K2评分 14~17 10~14 6~10 4~6 0~4
    褶皱 褶皱形态 宽缓型 中缓型 紧闭型
    岩层倾角 <30° 30°~60° >60°
    K2评分 0~10 10~16 16~20
    单斜 岩层组合类型 厚层状裂隙–
    岩溶含水岩组
    厚层脉状岩溶–
    裂隙含水岩组
    夹层式层岩–
    裂隙含水岩组
    孔隙–裂隙岩
    溶含水岩组
    K21评分 15~20 10~15 4~10 0~4
    岩层倾角 <15° 15°~30° 30°~45° 45°~60° >60°
    K22评分 17~20 14~17 10~14 6~10 0~6
    地表环
    境特征
    K3
    降雨入渗系数 >0.7 0.5~0.7 0.3~0.5 0.1~0.3 <0.1
    K31评分 16~20 12~16 8~12 4~8 0~4
    地面坡度 <10° 20°~10° 30°~20° 45°~30° >45°
    K31评分 16~20 12~16 8~12 4~8 0~4
    隧道岩溶
    分带(K4
    岩溶水垂向分带 垂直渗流带 季节变动带 水平径流带 深部循环带
    K4评分 0~6 6~16 14~18 8~12
    等级划分 THK >77 62~77 38~62 23~38 0~23
    危险性等级 极高风险(Ⅴ) 高风险(Ⅳ) 中等风险(Ⅲ) 较低风险(Ⅱ) 低风险(Ⅰ)
    单点涌突水量(m3/h) >104 103~104 102~103 10~102 <10
    下载: 导出CSV
  • 匡星, 白明洲, 王成亮. 基于模糊评价方法的隧道岩溶突水地质灾害综合预警方法[J]. 公路交通科技, 2010, 27(11): 100-103 doi: 10.3969/j.issn.1002-0268.2010.11.018

    KUANG Xing, BAI Ming-zhou, Wang Cheng-liang. Research of Comprehensive Warning of Wate rInrush Hazards in KarstTunnel Based onF uzzy Evaluation Method[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2010, 27(11): 100-103. doi: 10.3969/j.issn.1002-0268.2010.11.018

    李利平, 李术才, 陈军, 等. 2011. 基于岩溶突涌水风险评价的隧道施工许可机制及其应用研究[J]. 岩石力学与工程学报, 30(7): 1345-1355.

    LI Liping, LI Shucai, CHEN Jun. CONSTRUCTION LICENSE MECHANISM AND ITS APPLICATION BASED ON KARST WATER

    李术才, 周宗青, 李利平, 等. 岩溶隧道突水风险评价理论与方法及工程应用[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(09): 1858-1867 doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2013.09.018

    LI Shucai, ZHOU Zongqing, LI Liping, et al. Theory and method of water inrush risk assessment in karst tunnel and its engineering application [J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32 (09): 1858-1867 doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2013.09.018

    罗文艺. 岩溶隧道涌水风险评价体系及应用[J]. 铁道建筑, 2013 (02): 52-56

    LUO Wenyi. Risk assessment system and application of water gushing in karst tunnel [J]. Railway Construction, 2013 (02): 52-56.

    马致远, 刘方. 陕西渭北东西部隐伏岩溶地下水的差异[J]. 西北地质, 1998(01): 66-68

    MA Zhiyuan, LIU Fang. Differences of concealed karst groundwater in eastern and western Weibei of Shaanxi Province[J]. Northwest Geology, 1998(01): 66-68.

    毛邦燕, 许模, 蒋良文. 隧道岩溶突水、突泥危险性评价初探[J]. 中国岩溶, 2010, 29(2): 183-189 doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2010.02.013

    MAO Bang-yan, XU Mo, JIANG Liang-wen. Preliminary study on risk assessment of water and mud inrush in karst tunne[J]. . CARSOLOGICA SINICA, 2010, 29(2): 183-189. doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2010.02.013

    彭建兵, 崔鹏, 庄建琦. CZ铁路对工程地质提出的挑战[J]. 岩石力学与工程学报, 2020, (12), 2377-2389

    PENG Jianbing, CUI Peng, ZHUANG Jianqi. Challenges to engineering geology of Sichuan—Tibet railway[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2020, (12), 2377-2389.

    沈祥明, 刘坡拉, 汪继锋. 基于层次分析法的铁路岩溶隧道突水风险评[J]. 铁道工程学报, 2010( 12): 56-63 doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2010.12.013

    SHEN Xiangming, LIU Pola, Wang Jifeng. Evaluation of water-inrush risks of karst tunnel with analytic hierarchy process[J]. Journal Of Railway Engineering Society, 2010( 12): 56-63. doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2010.12.013

    王学平, 李稳哲. 地质构造对鄂尔多斯盆地南缘岩溶地下水的控制作用[J]. 西北地质, 2010, 43(03): 106-112 doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2010.03.014

    WANG Xueping, LI Wenzhe. Geological Tectonics Control on the Karstic Water in the South Margin of the Ordos Basin[J]. Northwestn Geology, 2010, 43(03): 106-112. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2010.03.014

    徐钟. 复杂岩溶隧道涌突水演化机理及灾害综合防治研究—以新建叙大铁路为例[D]. 成都: 成都理工大学, 2018.

    XU Zhong. Study on the evolution mechanism of water inrush in complex karst tunnels and comprehensive disaster prevention and control - taking the newly-built Xuzhou-Dalian Railway as an example [D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2018.

    许振浩, 李术才, 李利平, 等. 基于层次分析法的岩溶隧道突水突泥风险评估[J]. 岩土力学, 2011, 32(6): 1757-1765 doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2011.06.027

    XU Zhenhao, LI Shucai, LI Liping, et al. [J]Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(6): 1757-1765. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2011.06.027

    赵勇, 石少帅, 田四明, 李国良, 陶伟明, 郭伟东. CZ铁路雅安至林芝段隧道建造面临的主要工程技术难题与对策建议[J]. 隧道建设(中英文), 2021, 41(07): 1079-1090

    ZHAO Yong, SHI Shaoshuai, TIAN Siming, LI Guoliang, TAO Weiming, GUO Weidong. Technical Difficulties and Countermeasure Suggestions in Tunnel Construction of Ya′an-Linzhi Section of Sichuan-Tibet Railway[J]. Tunnel Construction, 2021, 41(07): 1079-1090.

    周宗青, 李术才, 李利平, 等. 岩溶隧道突涌水危险性评价的属性识别模型及其工程应用[J]. 岩土力学, 2013, 34(03): 818-826 doi: 10.16285/j.rsm.2013.03.024

    ZHOU Zongqing, LI Shucai, LI Liping, et al. Attribute identification model and its engineering application for risk assessment of water inrush in karst tunnels [J]. Geotechnical Mechanics, 2013, 34 (03): 818-826 doi: 10.16285/j.rsm.2013.03.024

    朱珍, 王旭春, 袁永才, 等. 2015. 基于加权平均法的岩溶隧道突涌水风险评估[J]. 公路工程, 40(6): 51-54

    ZHU Zhen, WANG Xuchun, YUAN Yongcai. Risk Assessment of Water Inrush in Karst Tunnels Based on Weighted Average Method[J]. Highway Engineering, 40(6): 51-54.

    Bogardi I. 1982. Bayesian Analysis of Underground Flooding[J]. Water Resources Research, 18(04): 1110-1116.

图(10)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  76
  • HTML全文浏览量:  21
  • PDF下载量:  31
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-10-25
  • 修回日期:  2023-03-31
  • 录用日期:  2023-05-17
  • 网络出版日期:  2023-05-22
  • 刊出日期:  2023-06-19

目录

/

返回文章
返回