Accumulation Characteristics and Enrichment Regularity of Tight Sandstone Gas Reservoirs in Zhongguai Area, Junggar Basin
-
摘要:
致密砂岩气作为一种清洁高效的低碳能源,对能源消费结构转型升级和实现“双碳”目标具有重要意义。准噶尔盆地西北缘中拐地区二叠系佳木河组致密砂岩气的成藏特征及富集规律认识不清。基于钻井、测井、三维地震、岩心和实验分析测试资料,综合分析研究区致密砂岩气成藏地质特征、富集规律及高产主控因素。研究结果表明:中拐地区二叠系佳木河组致密砂岩气类型主要由油型气、煤型气及混合气组成,气源主要来自沙湾凹陷风城组及下乌尔禾组烃源岩,佳木河组烃源岩可能供烃,具有多源供烃特征;气藏类型为岩性–地层圈闭型,具有远源运移,多期次聚集成藏特征;致密储层受浊沸石矿物等溶蚀作用在局部地区形成物性相对较好的储层“甜点”,其主要分布在研究区东部,纵向上主要发育在
4320 ~4640 m和4830 ~4900 m深度段,高产层段主要集中在上部“甜点”带。致密砂岩气藏的富集及高产受控于有利成岩相带上的储层“甜点”和局部发育的古凸起及构造裂缝。Abstract:As a kind of clean and efficient low-carbon energy, ight sandstone gas is of great significance to the transformation and upgrading of energy consumption structure and the realization of the goal of “carbon peaking and carbon neutrality”. The formation characteristics and enrichment laws of tight sandstone gas in the Permian Jiamuhe Formation in Zhongguai area, northwest margin of the Junggar basin, are unclear. Based on drilling, logging, 3D seismic, core and experimental analysis and testing data, the geological characteristics, enrichment laws and main controlling factors for high production of tight sandstone gas reservoirs in the study area are comprehensively analyzed. The research results show that the tight sandstone gas type of the Permian Jiamuhe Formation in Zhongguai area is mainly composed of oil type gas, coal type gas and mixed gas. The gas source is mainly from the source rock of Fengcheng Formation and Lower Wuerhe Formation in Shawan Sag. The source rock of the Jiamuhe Formation may supply hydrocarbon, which has the characteristics of multi-source hydrocarbon supply; The gas reservoir type is a lithologic stratigraphic trap type, with characteristics of distant source migration and multi-stage accumulation and accumulation; The dense reservoir is eroded by turbidite minerals and other minerals, forming relatively good physical properties in local areas as reservoir “sweet spots”. They are mainly distributed in the eastern part of the study area, and vertically, they mainly develop in the depths of
4320 ~4640 m and4830 ~4900 m, with high yield layers mainly concentrated in the upper “sweet spots” zone. The enrichment and high production of tight sandstone gas reservoirs are controlled by the favorable diagenetic facies zones of reservoir “sweet spots” and locally developed paleo-uplift and structural fractures. -
秦岭造山带作为中国大陆中央造山带的重要组成部分,是由华北与华南板块自新元古代以来经过长期复杂的汇聚作用形成的一条复合型造山带(Mattauer et al.,1985;Kroner et al.,1993;Meng et al.,1999;张国伟等,1996,2001;裴先治等,2002;Dong et al.,2011,2015,2016;Wu et al.,2013)。秦岭造山带东连大别–苏鲁超高压变质岩带,西延昆仑、祁连造山带,夹持于华南、祁连、东昆仑等多个块体之间,形成了“三块夹两缝”的构造格局(Meng et al.,1999;张国伟等,2001,2004;冯益民等,2003)。商丹缝合带位于北部,是古生代秦岭–大别微地块与华北板块碰撞产物(张国伟等,2001),而位于南部的勉略缝合带是勉略洋盆在三叠纪闭合,最终扬子板块与南秦岭–华北克拉通碰撞产物(Dong et al.,2011,2021);张国伟等(2001)提出西秦岭–松潘大陆构造结来解决其复杂的演化历史和动力学机制。
西秦岭造山带发育了大量的印支期花岗岩(Sun et al.,2002;张成立等,2008;Qin et al.,2009;Zhu et al.,2011,2013;Wang et al.,2013;Xiong et al.,2016),形成于250~225 Ma以及225~200 Ma两个阶段,大量研究(张宏飞等,2005;Cao et al.,2011;Li et al.,2015;Luo et al.,2015)认为西秦岭印支期花岗岩总体化学成分偏基性,属于准铝质–过铝质、高钾–钾玄岩系列I型花岗岩;且发育大小不一的暗色包体,代表一定程度的岩浆混合(李永军,2004;Qin et al.,2010;Li et al.,2015;王晓霞等,2015)。但是西秦岭印支期花岗岩形成的构造环境依旧有不同的观点,包括①形成于后碰撞环境(张成立等,2008,徐学义等,2014)。②印支早期花岗岩形成于活动陆缘下地壳的部分熔融(黄雄飞等,2013),而印支晚期花岗岩形成于华南与华北板块的全面碰撞过程(Qin et al.,2009;Cao et al.,2011;Zhu et al.,2011)。③形成于洋盆消减环境(Jiang et al.,2010)。④形成于活动陆缘,晚三叠世末期洋盆消失并导致随后的全面陆陆碰撞(LI et al.,2015)。但由于西秦岭缺少与碰撞有关的蛇绿岩或高压变质带,也没有古老基底出露,对于这些花岗岩的成因、来源与构造属性依旧存在争议。金维浚等(2005)首次在西秦岭发现了238~245 Ma埃达克岩,并将该埃达克岩形成环境解释为板块消减的活动陆缘环境,此环境下增厚下地壳熔融作用有关;近些年也不断有西秦岭210~250 Ma埃达克岩的发现(邱庆伦等,2008;张旗等,2009;Qin et al.,2010;徐学义等,2014;冯小明等,2021),揭示西秦岭在印支期曾经存在一个大于50 km的增厚地壳。埃达克岩地球化学特征的花岗岩研究对于俯冲–碰撞体系的制约、造山带深部物质循环、造山带构造动力学过程等具有十分重要的科学意义,但关于西秦岭埃达克岩的研究工作依旧相对薄弱。笔者对甘肃宕昌–舟曲地区新发现的埃达克质花岗岩体进行岩相学、岩石地球化学以及高精度锆石U-Pb年代学研究,探讨该区花岗岩的性质与成因,为西秦岭造山带在晚三叠世的岩石成因、岩浆源区以及构造演化提供证据。
1. 地质背景与样品描述
西秦岭造山带北接祁连地块,南邻巴颜喀拉–松潘甘孜地块,西连东昆仑与柴达木地块,东延东秦岭佛坪穹窿(图1)。研究区位于西秦岭造山带东段(图1b),主要出露一套志留纪沉积于深海盆地环境下的深色细碎屑岩和碳酸盐岩,以及一套泥盆纪—三叠纪台地相碳酸盐岩夹碎屑岩建造(图1c、图1d)。研究区内印支期花岗岩也十分发育,总体呈椭圆状、树枝状近EW向展布。
图 1 西秦岭造山带构造划分图及研究区地质图a.西秦岭构造简图据冯益民等(2002)修改;b.西秦岭印支期岩浆岩分布图据冯益民等(2002)修改;c.茹树沟和燕麦层花岗岩岩地质简图;d.憨班花岗岩地质简图Figure 1. General tectonic map of West Qinling area and geological map of study area笔者研究花岗岩出露于西秦岭宕昌、舟曲地区的燕麦层、憨班与茹树沟。燕麦层岩体分布于宕昌县上漳湾村池地山~燕麦层一带(图1),总体近EW向椭圆状展布,西侧分叉,长约为3.9 km,宽约为1.8 km,出露面积约为4.29 km2。岩体侵入三叠纪大河坝组(Td)之中,接触证据主要有烘烤边、冷凝边和岩石破碎蚀变。岩体含有暗色包体,主包体要成分为英云闪长岩,包体呈椭圆状,大小不一,约为1 cm×2 cm~5 cm×10 cm。岩体主体为二长闪长岩与中细粒花岗闪长岩,二长闪长岩位于岩体西侧,出露面积约为3.37 km2,围岩强烈角岩化。岩石主要由钾长石(35%)、斜长石(32%),黑石英(28%)、云母(3%),角闪石(2%)组成,副矿物有磁铁矿、榍石和磷灰石等。
憨班岩体位于舟曲县憨班乡南东方向约3.5 km处(图2)。岩体呈椭球状岩株出露,长轴为4.7 km,短轴为3.3 km,面积约为13.2 km2。岩体侵入志留系舟曲组(Sz)细碎屑岩夹粉砂质板岩中,构造位置为南秦岭陆缘逆冲带白龙江复背斜北翼。接触围岩变质为黑云母角岩、黑云母石英角岩、黑云母堇青石角岩,宽为5~150 m;岩体内部含有暗灰色-灰黑色闪长质包体,包体大小为2~15 cm,宽为1~4 cm,均呈NW向展布;同时发育黑云母、角闪石、石英等单矿物析离体,析离体大小为5 mm,形态呈豆荚状,眼球状;包体、析离体与母岩间界线平直清楚。岩体主要由花岗闪长岩组成:中-粗粒似斑状花岗闪长岩侵入体,由斜长石(41%)、石英(20%)、黑云母(10%)、钾长石(8%)等组成。斜长石矿物可见环带结构,岩石中含有粒状榍石、小柱粒状磷灰石,局部分布小团粒状金属矿物。含斑中–细粒花岗闪长岩侵入体,主要由斜长石(50%)、石英(25%)和钾长石(18%)组成,暗色矿物含量约6%,主要为黑云母;斑晶成分为斜长石,含量为1%~5%,大小为0.2 cm×0.5 cm~1 cm×5 cm。个别斜长石隐约见环带,零星分布针柱状磷灰石。
2. 分析方法
2.1 LA-ICP-MS锆石U-Pb同位素测年
用于锆石U-Pb定年的样品为新鲜的二长闪长岩与花岗闪长岩,锆石分选在河北省廊坊市地质服务有限公司完成,首先通过电磁分离方法进一步去除磁性杂质,之后通过重液分选富集锆石颗粒,在双目镜下挑选出无包裹体、透明度高、无裂纹和晶型完好的锆石颗粒在双面胶上定向排列,使用环氧树脂固化,抛光使锆石暴露;之后,采集阴极发光图像(CL),用HNO3清洗并制靶。同位素年龄样测定由南京大学国家重点实验室采用LA-ICP-MS方法完成,测试结果用Glitter软件进行处理,并采用 Andersen(2002)的方法校正同位素比值,最终的年龄计算和图表绘制使用Isoplot3.23v软件,每一个分析点的同位素比值和同位素年龄的误差(标准偏差)为1σ,206Pb/238U加权平均年龄按 95%的置信度给出,详细处理过程参考文献Yuan 等(2004)。
2.2 主、微量元素测试
对两件二长闪长岩和两件花岗闪长岩开展全岩主量、微量元素分析,采样均选取新鲜无蚀变岩石。样品分析在国土资源部武汉岩矿测试中心完成。主量元素采用型号ZSX Primus II X射线荧光光谱仪进行分析,微量及稀土元素分析采用型号Agilent 7500电感耦合等离子质谱完成,样品采用酸溶法。主量元素分析误差<5%;微量元素和稀土元素检测限<5×109,相对偏差<5%。分析方法见柳小明等(2002)。
3. 分析结果
3.1 锆石U-Pb年代学
二长闪长岩(YMC)与花岗闪长岩(HB)中的锆石多呈无色透明,半自形-自形柱状,锆石晶体长80~200 μm。阴极发光图像表明多数锆石内部发育清晰震荡环带结构,属于典型岩浆锆石(图3)。对挑选的锆石进行LA-ICP-MS U-Pb同位素测试,将测试得到的数据点进行普通铅校正后,获得有效点33个,其中燕麦层15个、憨班18个(表1)。去除古老继承锆石,其他测试点均集中于一致曲线,表明测试的锆石几乎没有U、Pb同位素的后期改变,数据置信度较高。燕麦层206Pb/238U表面年龄为215~224.7 Ma(表1),206Pb/238U表面年龄加权平均值为(219.4±1.5)Ma(MSWD=1.2<2);憨班206Pb/238U表面年龄为216.1~227.8 Ma(表1),206Pb/238U表面年龄加权平均值为(222.1±1.9)Ma(MSWD=1.5),加权平均值的误差与单个分析误差基本一致,数据点在谐和图(剔除4个年龄偏老的测点)内成群分布(图4),代表了岩浆结晶锆石的年龄,表明燕麦层与憨班岩体形成于晚三叠世中期。
3.2 地球化学特征
燕麦层二长闪长岩样品低SiO2(含量平均为54.43%)、TiO2=0.86%~0.91%(岛弧玄武岩平均为0.8),高Al2O3(平均为18.15%),MgO含量3.35%~3.48%,Mg#平均为41.44,Na2O/K2O平均0.87,A/CNK=0.85~0.87,里特曼指数为4.01(表2)。在TAS图(图5a)中,数据点位于二长闪长岩区域;在硅钾图(图5b)中,数据点位于钾玄岩系列,属准铝质碱性二长闪长岩。燕麦层二长闪长岩的稀土总量(ΣREE)变化范围为238.82×10−6~262.02×10−6,平均为250.42×10−6;轻、重稀土比值(LREE/HREE)为16.58~16.97,平均为13.89;轻重稀土分馏明显,轻稀土强烈富集,重稀土趋势平缓;(La/Yb)N值为19.74~20.14,平均为19.99;具弱负Eu异常,δEu为0.85~0.88,平均为0.87(表1)。稀土模式配分曲线基本一致,右倾特征明显。微量元素中富集Th、U和K等大离子亲石元素(LILE),亏损Nb、Ta、P和Ti等高场强元素(HFSE),Rb/Sr值为0.03~0.05,高Sr、低Y,Sr/Y值为42.57~42.92,Nb/Ta值为16.43~17.76。
表 2 花岗岩的主量 (%)、稀土和微量元素(10−6)Table 2. Major (%) and trace elements (10−6) data for the granite in Tanchang元素 YMC1 YMC2 HB1 HB2 HB3 HB4 RSG1 RSG2 RSG3 SiO2 53.96 54.90 70.98 72.99 73.20 67.78 58.94 60.48 62.92 Al2O3 18.59 17.7 14.19 14.41 14.75 15.50 15.84 15.65 15.40 Fe2O3 1.54 2.96 1.32 0.28 0.20 0.61 1.51 1.36 0.63 FeO 6.40 5.14 1.85 1.67 0.78 2.02 5.12 4.50 4.93 CaO 6.76 6.38 1.74 1.23 1.51 2.56 5.00 3.82 3.11 MgO 3.35 3.48 0.80 0.25 0.25 1.10 3.34 2.84 2.27 K2O 3.49 3.75 4.06 4.57 4.26 4.79 4.50 4.72 4.79 Na2O 3.19 3.12 3.99 3.97 3.92 4.13 2.88 3.28 3.13 TiO2 0.863 0.910 0.336 0.129 0.120 0.430 0.796 0.691 0.591 P2O5 0.409 0.336 0.131 0.038 0.053 0.200 0.293 0.236 0.188 MnO 0.119 0.124 0.057 0.027 0.021 0.059 0.114 0.103 0.089 LOI 0.24 0.25 0.07 0.06 0.20 0.20 0.79 1.48 1.09 Cr 36.00 40.50 62.70 8.71 2.97 25.90 87.80 49.00 35.80 Ni 14.80 14.90 11.50 2.57 22.10 22.00 12.20 16.20 10.20 Co 26.10 27.00 5.54 1.22 3.45 5.13 16.70 17.00 15.30 Li 35.9 31.8 166.0 68.9 95.6 70.5 39.5 31.8 41.0 Rb 23.7 37.5 193.0 288.0 191.0 180.0 69.1 41.8 31.0 Cs 4.43 3.96 24.10 1.84 19.80 10.70 10.20 6.17 8.95 Sr 794 779 292 198 224 912 557 472 333 Ba 868 751 724 768 846 1390 853 1182 1045 V 154.0 186.0 41.0 27.2 5.3 46.0 110.0 122.0 110.0 Sc 9.89 10.60 2.29 0.92 2.17 4.65 8.24 8.50 6.83 Nb 18.4 15.1 27.6 48.7 10.4 19.3 26.4 20.4 20.9 Ta 1.12 0.85 2.36 1.07 1.35 1.31 1.71 1.46 1.67 Zr 208.0 264.0 302.0 1270.0 84.9 282.0 350.0 251.0 215.0 Hf 5.11 6.02 8.38 28.10 2.71 6.43 8.60 6.46 5.91 Be 2.44 2.24 10.30 8.63 7.08 6.91 3.71 3.04 3.04 U 5.15 3.62 4.56 29.60 3.50 10.40 9.26 6.77 8.43 Th 14.60 12.80 17.70 49.90 8.63 26.33 28.10 21.10 20.80 La 54.3 48.6 57.6 17.6 17.1 80.8 76.2 57.3 49.0 Ce 103.0 91.4 106.0 33.2 32.6 152.0 142.0 106.0 88.0 Pr 11.20 10.20 10.80 3.62 3.75 16.90 14.00 10.80 8.95 Nd 47.60 43.90 43.50 15.00 13.20 59.10 55.20 43.10 35.50 Sm 8.28 7.84 7.32 3.18 2.98 10.00 9.14 7.23 6.08 Eu 2.17 2.00 1.58 0.69 0.73 2.38 1.86 1.57 1.44 Gd 6.62 6.27 5.73 2.54 2.36 7.38 7.60 6.05 5.07 Tb 0.86 0.84 0.68 0.33 0.30 0.91 0.98 0.78 0.67 Dy 4.25 4.22 2.97 1.43 1.46 4.32 5.00 3.94 3.37 Ho 0.79 0.78 0.50 0.21 0.24 0.76 0.96 0.74 0.64 Er 2.10 2.10 1.29 0.52 0.55 1.91 2.66 2.04 1.75 Tm 0.30 0.30 0.18 0.07 0.07 0.25 0.40 0.30 0.27 Yb 1.78 1.79 1.03 0.36 0.43 1.70 2.40 1.82 1.57 Lu 0.27 0.28 0.16 0.06 0.06 0.25 0.37 0.29 0.25 Y 18.50 18.30 12.20 5.44 6.96 21.60 23.50 18.20 15.40 ΣREE 262.02 238.82 251.54 84.25 82.79 352.60 342.27 260.16 217.96 LREE 226.55 203.94 226.80 73.29 70.36 313.56 298.40 226.00 188.97 ΣY 35.47 34.88 24.74 10.96 12.43 39.04 43.87 34.16 28.99 (La/Yb)N 20.14 17.94 36.71 32.14 28.53 34.09 20.95 20.79 20.6 δEu 0.88 0.85 0.73 0.73 0.81 0.81 0.67 0.71 0.78 δCe 0.94 0.92 0.95 0.93 0.95 0.96 0.96 0.95 0.93 注:样品HB3和HB4数据引自刘明强,2012。 图 5 宕昌花岗岩分类图解(部分数据引自刘明强,2012)a.全碱-硅图解;b.K2O-SiO2图解;c.A/NK-A/NCK图解,虚线是I型与S型花岗岩的分界;d.K2O-Na2O图解Figure 5. TAS, K2O-SiO2, A/NK-A/CNK and K2O-Na2O diagrams of Tanchang granite憨班花岗闪长岩样品高Si(SiO2含量平均71.24%)和Al(Al2O3含量14.19%~15.5%),低Mg(MgO含量平均为0.60%)、Fe(Fe2O3T含量平均为2.36%)和Ca(CaO含量平均为1.76%),TiO2含量平均为0.25%,Mg#平均为29.91,Na2O+K2O平均为8.42%,Na2O/K2O平均为1.10,A/CNK=0.93~1.07,里特曼指数平均为2.54。在TAS图(图5a)中,一件样品落入石英二长岩区域,其他样品全部位于花岗岩区域,为准铝质-过铝质高钾钙碱性花岗岩。主量元素的岩石地球化学特征与埃达克岩相似。憨班花岗闪长岩的稀土总量(ΣREE)变化范围为82.79×10−6~352.6×10−6,平均为192.29×10−6;轻、重稀土比值(LREE/HREE)为12.86~18.09,平均为15.55,明显发生轻重稀土的分馏;(La/Yb)N值为28.53~36.71,平均为32.87;具弱负铕异常,δEu为0.73~0.81,平均为0.77。稀土模式配分曲线基本一致,右倾特征明显。微量元素中富集Th、U和K等LILE元素,亏损Nb、Ta、P和Ti等HFSE元素,Rb/Sr平均为0.79,Sr/Y值为23.93~42.22(平均为33.68),Nb/Ta值为7.70~45.51(平均为19.90)。
茹树沟花岗岩SiO2含量为58.94%~62.92%,Al2O3含量为15.4%~15.84%,Fe2O3T含量平均为7.58%,CaO含量平均为3.98%,TiO2含量平均为0.69%(大陆地壳平均为0.69%),Mg#值平均为42.72,Na2O+K2O值为7.38%~8%,富K、贫Na(图5d),Na2O/K2O值平均为0.66,A/CNK=0.84~0.96,里特曼指数平均为3.41。在TAS图(图5a)中总体位于二长岩至石英二长岩区域,硅钾图(图5b)中投点位于钾玄岩系列。A/NK-A/NCK图解(图5c)中投点位于准铝质区域,主量元素的地球化学特征类似于埃达克质岩石。茹树沟花岗岩的稀土总量(ΣREE)为217.96×10−6~342.27×10−6,平均为273.46×10−6;轻、重稀土比值(LREE/HREE)为13.59~20.37,平均为14.24,轻重稀土分馏明显,与总体趋势一致;(La/Yb)N值为20.60~20.79,平均为20.78;具弱负Eu异常,δEu值为0.67~0.78,平均为0.72。稀土模式配分曲线基本一致,右倾特征明显。微量元素中富集Th、U和K等LILE元素,亏损Nb、Ta、P和Ti等HFSE元素,Rb/Sr值平均为0.10,Sr/Y值为21.62~25.93,平均为23.75,Nb/Ta值为7.70~45.51(平均为19.90)。
表 1 宕昌花岗岩的LA-ICP-MS锆石U-Pb同位素分析结果Table 1. LA-ICP-MS zircon U-Pb analytic for granite in Tanchang分析号 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 208Pb/232Th 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 208Pb/232Th 1σ YMC01 0.05250 0.00128 0.24796 0.00609 0.03421 0.00046 0.01144 0.00057 307.2 54.31 224.9 4.95 216.9 2.89 229.9 11.45 YMC02 0.05407 0.00132 0.25328 0.00625 0.03393 0.00046 0.01082 0.00052 373.7 54.04 229.2 5.06 215.1 2.88 217.6 10.40 YMC03 0.05432 0.00087 0.26164 0.00446 0.03489 0.00044 0.01356 0.00049 384.2 35.39 236.0 3.59 221.1 2.72 272.3 9.730 YMC04 0.05114 0.00092 0.24234 0.00456 0.03432 0.00044 0.01042 0.00037 247.3 40.87 220.3 3.73 217.5 2.72 209.6 7.330 YMC05 0.05105 0.00080 0.24077 0.00406 0.03415 0.00043 0.01121 0.00040 243.2 35.85 219.0 3.32 216.5 2.66 225.4 7.950 YMC06 0.05367 0.00142 0.25367 0.00673 0.03428 0.00048 0.00999 0.00048 357.2 58.62 229.6 5.45 217.3 2.99 200.9 9.670 YMC07 0.05249 0.00111 0.24831 0.00536 0.03431 0.00045 0.00944 0.00049 306.6 47.17 225.2 4.36 217.5 2.83 190.0 9.830 YMC08 0.05119 0.00079 0.24143 0.00403 0.03421 0.00043 0.01091 0.00040 249.6 35.28 219.6 3.30 216.8 2.67 219.4 8.020 YMC09 0.05313 0.00090 0.25656 0.00459 0.03503 0.00044 0.00986 0.00049 334.2 37.78 231.9 3.71 221.9 2.77 198.3 9.800 YMC10 0.04926 0.00115 0.23270 0.00550 0.03426 0.00046 0.01022 0.00037 160.3 53.57 212.4 4.53 217.2 2.86 205.4 7.490 YMC11 0.05208 0.00078 0.25146 0.00407 0.03502 0.00044 0.01127 0.00033 288.8 33.88 227.8 3.30 221.9 2.72 226.4 6.500 YMC12 0.05117 0.00088 0.24500 0.00445 0.03473 0.00044 0.01069 0.00047 248.3 39.30 222.5 3.63 220.1 2.76 215.0 9.470 YMC13 0.05059 0.00081 0.24347 0.00416 0.03491 0.00044 0.01057 0.00041 222.3 36.66 221.3 3.39 221.2 2.73 212.5 8.270 YMC14 0.04967 0.00098 0.23991 0.00486 0.03504 0.00046 0.01052 0.00035 179.5 45.20 218.3 3.98 222.0 2.84 211.6 6.940 YMC15 0.04999 0.00086 0.23375 0.00421 0.03392 0.00043 0.01078 0.00041 194.3 39.54 213.3 3.47 215.0 2.69 216.8 8.280 YMC16 0.04976 0.00104 0.24288 0.00524 0.03536 0.00046 0.01102 0.00061 183.6 48.18 220.8 4.28 224.0 2.87 221.5 12.13 YMC17 0.05158 0.00084 0.25216 0.00438 0.03546 0.00045 0.01099 0.00034 266.6 37.12 228.3 3.55 224.7 2.79 220.9 6.760 YMC18 0.05163 0.00110 0.25090 0.00542 0.03525 0.00047 0.01104 0.00045 269.0 48.02 227.3 4.40 223.3 2.91 222.0 9.060 HB01 0.05305 0.00189 0.25753 0.00906 0.03523 0.00054 0.01178 0.00074 331.0 78.97 232.7 7.31 223.2 3.36 236.7 14.74 HB02 0.05156 0.00090 0.25214 0.00461 0.03549 0.00045 0.01367 0.00063 266.0 39.57 228.3 3.74 224.8 2.80 274.4 12.66 HB03 0.07092 0.00113 0.35638 0.00600 0.03647 0.00046 0.02257 0.00091 955.1 32.40 309.5 4.49 230.9 2.88 451.1 18.00 HB04 0.10941 0.00144 2.55872 0.03701 0.16972 0.00213 0.07167 0.00195 1789.6 23.74 1288.9 10.56 1011 11.72 1399 36.70 HB05 0.05021 0.00119 0.24888 0.00599 0.03597 0.00048 0.01414 0.00062 204.9 54.29 225.7 4.87 227.8 3.00 283.8 12.31 HB06 0.04856 0.00088 0.23608 0.00446 0.03529 0.00045 0.01284 0.00063 126.4 42.18 215.2 3.67 223.6 2.80 257.8 12.50 HB07 0.05065 0.00081 0.24780 0.00422 0.03550 0.00044 0.01306 0.00040 225.1 36.59 224.8 3.43 224.9 2.76 262.2 7.900 HB08 0.07471 0.00135 0.54070 0.01013 0.05252 0.00069 0.01954 0.00111 1060.7 36.06 438.9 6.67 330.0 4.20 391.2 21.97 HB09 0.05145 0.00080 0.25447 0.00422 0.03589 0.00045 0.01216 0.00042 260.9 35.23 230.2 3.42 227.3 2.78 244.3 8.290 HB10 0.05057 0.00073 0.24586 0.00387 0.03528 0.00044 0.01097 0.00020 221.1 33.19 223.2 3.15 223.5 2.71 220.5 4.000 HB11 0.05114 0.00070 0.24033 0.00362 0.03410 0.00042 0.01041 0.00037 247.1 31.20 218.7 2.96 216.1 2.60 209.4 7.410 HB12 0.05246 0.00085 0.24971 0.00427 0.03453 0.00043 0.01137 0.00033 305.7 36.25 226.3 3.47 218.8 2.69 228.6 6.510 HB13 0.05077 0.00083 0.24463 0.00424 0.03496 0.00044 0.00986 0.00031 230.3 37.34 222.2 3.46 221.5 2.73 198.2 6.220 HB14 0.05269 0.00071 0.25301 0.00378 0.03483 0.00043 0.01094 0.00027 315.5 30.47 229.0 3.06 220.7 2.66 219.9 5.330 HB15 0.11535 0.00136 0.59237 0.00795 0.03725 0.00045 0.02215 0.00040 1885.4 21.13 472.4 5.07 235.8 2.83 442.7 7.840 HB16 0.05258 0.00076 0.25721 0.00404 0.03548 0.00044 0.01176 0.00029 310.7 32.50 232.4 3.26 224.7 2.73 236.3 5.840 HB17 0.05249 0.00081 0.24983 0.00415 0.03452 0.00043 0.01117 0.00029 306.8 34.89 226.4 3.37 218.8 2.68 224.6 5.720 HB18 0.05237 0.00063 0.25043 0.00343 0.03468 0.00042 0.01039 0.00016 301.5 27.08 226.9 2.78 219.8 2.61 208.9 3.170 HB19 0.05122 0.00071 0.24419 0.00373 0.03457 0.00042 0.01133 0.00033 250.7 31.68 221.8 3.04 219.1 2.64 227.7 6.540 总体来说,燕麦层、憨班与茹树沟花岗岩花岗岩样品ΣREE=82.79×10−6~352.6×10−6,多数为217.96×10−6~262.02×10−6,LREE/HREE值为12.86~18.08,(La/Yb)N值为19.47~40.11,样品具有微弱–弱的负Eu异常(δEu=0.67~0.88)。稀土元素配分模式图中为轻稀土富集而重稀土相对亏损的右倾曲线,变化特征总体一致,为明显的壳幔混合特征(图6)。在微量元素蛛网图(图6a)中,样品曲线跳跃特征明显,总体趋势基本一致,具有Sr的负异常,富集Th、K、U等LILE元素;强烈亏损Nb、Ta、P和Ti等HFSE元素,暗示可能主要来源于大陆下地壳;Nb/Ta值为11.69~17.76,平均为14.65,高于地壳值(11~12)且低于原始地幔与球粒陨石值(约17.5)(Jochum et al.,1997),接近洋壳值(16.8)(Niu et al.,2003),Nb/Ta值反映岩浆源区很可能有幔源的物质成分加入(Jochum et al.,1997);K、Rb等微量元素含量的差异暗示岩浆来源与演化的复杂性。主、微量元素均显示出明显的岩浆混合特征,为较为典型的壳幔花岗岩,也可从其岩体内部含有较多的微粒暗色包体佐证。
图 6 微量元素原始地幔标准化蛛网图(a)与稀土元素球粒陨石表转化分布型式图(b)大陆地壳成分数据源自Rudnick等(2003); 夏河埃达克岩数据源自邱庆伦等(2008)、韦萍等(2013)、徐学义等(2014);温泉埃达克岩数据源自Zhang等(2007)、Zhu等(2013)、徐学义等(2014);标准化值源自Sun等(1989)Figure 6. (a) Primitive mantle-normalized spider diagrams and (b) chondrite-normalized REE distribution patterns4. 讨论
4.1 岩石成因
主、微量元素Harker图解显示(图7),CaO、Al2O3、MgO、TiO2、Fe2O3T、P2O5与SiO2之间都具有较好的负相关关系;而K2O和Na2O与SiO2之间有微弱的正相关关系,δEu随SiO2的变化基本无变化,指示花岗岩岩浆同源演化的特征。稀土元素配分模式图中有微弱的负Eu异常,表明Eu的弱负异常不是由于斜长石的分离结晶作用或者源区大量斜长石残留导致。
Chappell等(1992)提出以A/NCK=1.1为花岗岩类型判别界线,大于1.1者为S型,小于1.1的则为I型(图5c),同时发现P的丰度随着较强过铝质S型长英质熔体中长英质熔体晶体的分馏而显著增加,而在类似的较弱过铝质I型花岗岩中P的丰度减少。根据文中花岗岩A/NKC=0.84~1.07,以及P2O5与SiO2的负相关性(图7h),都表明了该花岗岩有I型特征;并且岩石中存在少量角闪石与闪长质暗色微粒包体也指示为I型花岗岩。样品弱Eu负异常与高Sr低Y和Yb等特征与A型花岗岩区分。实验岩石学证明准铝质花岗岩类主要由地壳中基性岩类(玄武质成分)部分熔融形成(Beard et al.,1991;Sisson et al.,2005;Johannes et al.,2012),而过铝质酸性花岗岩类则是碎屑沉积岩类部分熔融的产物(Douce et al.,1998;Patino et al.,1998)。而对基性岩部分熔融实验也表明玄武质岩石来源的熔体Mg#值通常小于45,形成的花岗岩一般显示I型的特征(Rapp et al.,1999)。文中的花岗岩样品Mg#值低(19~43),这些证据表明本研究花岗岩原岩可能是来源于玄武质岩石,而岩石含有大量的暗色包体则表明幔源镁铁质岩浆的机械混合,岩石样品总体相对富钾贫钠与西秦岭下地壳为高K玄武质岩石的推论一致(Zhang et al.,2007)。虽然总体特征一致,但是3个花岗岩体的源区特征或者混染程度存在一定程度的不同,燕麦层、憨班和茹树沟花岗岩SiO2含量(分别平均为54.43%、71.24%和60.78%)存在差异,差异也表现在特征微量元素中,如相容元素Cr、Ni和Co的含量;同时憨班花岗岩Rb/Sr值(0.79)远高于燕麦层和茹树沟(分别平均为0.04与0.10),在稀土元素配分模式图中范围更宽,微量元素跳跃特征更加明显,尤其是HB2样品强烈富集Th、U、Zr和Hf,憨班花岗岩锆石中含有古老继承锆石(表1)等均表明憨班花岗岩相较于燕麦层和茹树沟花岗岩有变沉积岩基底的更多熔融加入。研究认为,区内花岗岩体是古老变玄武质基底与少量古老沉积基底部分熔融同时受到幔源岩浆不同程度混染的结果。
4.2 源区深度
Defant 等(1990)将埃达克岩定义为:年轻的大洋地壳(≤25Ma)俯冲形成的弧岩浆岩系,其地球化学特征为SiO2≥56%,Al2O3≥15%,MgO≤3%(最高不超过6%),低Y(<18×10−6)和Yb(<1.9×10−6),高Sr(>400 ×10−6),低的重稀土元素(HREE)与高场强元素(HFSE)。研究区花岗岩样品大多数具有高Sr(472 ×10−6~779 ×10−6),低Y(15.4 ×10−6~23.5 ×10−6)和Yb(1.57 ×10−6~2.4 ×10−6)的特征,以及较高的(La/Yb)N值(17.94~22.77)与较弱的负铕异常(δEu=0.67~0.88)。根据经典的埃达克岩图解(图8a、图8b),结合张旗等(2012)提出新的Sr-Yb判别图(图8c),样品总体投入了埃达克型区域,位于榴辉岩相趋势演化线上,稀土与微量元素特征与夏河、温泉埃达克岩基本一致(图6),与张成立等(2008)总结西秦岭埃达克岩的地球化学特征一致。通过岩石主微量元素的分析结合前人在西秦岭地区对于埃达克岩的研究,文中样品总体具有埃达克岩的特征。
张旗等(2006,2009)研究C型埃达克岩后指出其形成深度大于50 km。若是花岗岩原岩来自与正常地壳厚度岩石的部分熔融,平衡于斜长石相,因此不会出现强负铕异常,而当地壳厚度超过50Km时,斜长石全部熔融,少有或未有残留。文中花岗岩样品的δEu与SiO2之间不存在负相关性,说明Eu元素的弱亏损与岩浆的分离结晶作用无关,显示了源区部分熔融时并未大量残存斜长石,指示其形成深度可能大于50 km。Rapp等(1999)则认为埃达克质岩浆的源区残留相为榴辉岩,强调石榴子石在部分熔融过程中是与其相容的重稀土及Nb、Ta等高场强元素的主要控制矿物。实验岩石学研究表明(邓晋福等,1996;Xiong et al.,2005),当压力大于1.0 Gpa时,熔体能够与角闪石、石榴子石和单斜辉石同时存在,因为Y和Yb等重稀土元素优先进入石榴子石,同时单斜辉石与斜方辉石的存在也会造成LREE与HREE的分馏;而大于1.5 Gpa的压力使得残留矿物中出现金红石导致与其平衡共存的岩浆熔体强烈亏损Nb、Ta等HFSE元素。文中岩石样品亏损HREE元素,Gd/Yb值为3.16~7.05,埃达克岩图解中总体位于榴辉岩相趋势演化线上(图7a),蛛网图中Nb、Ta强烈负异常,(Dy/Yb)N-(La/Yb)N图解表现为石榴子石残留趋势(图7d),表明源区残留了石榴子石,甚至可能残留金红石。表明源区形成压力至少大于1.2 Gpa,形成深度大于50 km。
研究表明陆壳岩石的Zr/Hf值(36.3)类似于球粒陨石且相对稳定,但元素Hf在角闪石与单斜辉石中的相容性更强,在部分熔融过程若残留角闪石和单斜辉石则会导致岩浆熔体中二者比值的升高(David et al.,2000;Pfander et al.,2007),文中花岗岩样品的Zr/Hf值大多为38.8~45.2,指示源区可能残留了角闪石与单斜辉石。且样品含有较多暗色包体暗示可能与玄武质岩浆的底侵作用有关,可能来自地壳的更深部位(刘明强,2012;张旗等,2012)。综合分析认为花岗岩样品形成深度大于50 km,且受到幔源岩浆的混染,源区可能残留角闪石+石榴子石+单斜辉石。
4.3 构造环境
秦岭复合造山带先后经历了新元古代、古生代与中生代的花岗质岩浆作用,每期岩浆作用都为研究其构造背景提供了大量的信息。研究南秦岭勉略构造带以北的迷坝与光头山等花岗岩体之后,Sun等(2002)确定其形成于晚三叠世(206~220 Ma),晚于勉略洋盆的闭合时代(242~221 Ma)和大别超高压变质时间(240~225 Ma)(李曙光等,1996;郑永飞等,2003)。通过古生物证据以及同位素年代学,张国伟等(2003)认为西秦岭是一近EW向延伸的印支期俯冲碰撞缝合带,提出从东昆仑南缘玛沁、德尔尼及康县接勉略处曾存在勉略有限洋盆,勉略洋二叠纪至三叠纪的打开及最终碰撞造山是EW向穿时性的。冯益民等(2003)认为西秦岭造山带是典型的“碰撞-陆内造山带”,从中晚泥盆世到中三叠世末处于以伸展海盆体系为主的盆山格局或海陆格局,中三叠世拉丁期之后开始由板内伸展阶段向陆内叠覆造山环境转换。西秦岭埃达克质岩石主要形成于235~215 Ma,这些花岗质岩石主要形成于同碰撞晚期或后碰撞环境(王晓霞等,2015)。
在Nb-Y与Ta-Yb判别图解(图9)中岩石样品投点位于同碰撞环境,有向板内环境演化的趋势,图解中的同碰撞环境包括了从碰撞开始至结束的各个时期。大陆碰撞作用发生后还有一段相当长碰撞汇聚期,而且大陆主碰撞期(同碰撞)不利于岩浆上升,大规模的岩浆作用主要出现在主碰撞期后,板内时期之前(后碰撞)(肖庆辉等,2002)。研究区花岗岩属于壳幔花岗岩,是基性下地壳部分熔融与底侵幔源岩浆混染的结果,其形成深度大于50 km,源区残留了角闪榴辉岩相岩石,代表了晚三叠世中期(225~215 Ma)独特的构造环境,即当时岩石圈地幔拆沉导致软流圈上涌,上涌的软流圈部分熔融形成的玄武质岩浆加热当时处于后碰撞体制下的加厚下地壳,使其发生部分熔融,形成类似于埃达克岩的岩浆,相似于西秦岭西段(徐多勋等,2015),同时也能解释研究花岗岩体的特征与其EN向著名的五朵金花岩体(教场坝、柏家庄、碌础坝、中川、正沟)(Zhang et al.,2007),以及宕昌流纹岩(黄雄飞等,2013)等的差异,可能是同一时期的不同深度地壳部分熔融的产物,而210 Ma后已经到了后碰撞板内演化阶段(Yin et al.,1991;李曙光等,1996;穆可斌等,2019)。
图 9 宕昌花岗岩岩石Nb-Y判别图解(a)与Ta-Yb判别图解(b)(Pearce et al.,1984)VAG.火山弧花岗岩;Syn-COLG.同碰撞花岗岩;WPG.板内花岗岩;ORG.洋脊花岗岩;虚线是产于异常洋脊ORG的边界线Figure 9. (a) Nb-Y diagram and (b) Ta-Yb diagram of the Tanchang granite综上所述,研究区埃达克质花岗质岩石可能是软流圈上涌加热高钾变基性下地壳发生部分熔融形成,岩浆源区伴有幔源岩浆的加入,最终上升侵位形成(图10)。印支末期(225~215 Ma)西秦岭正处于后碰撞环境,存在大于50 km的加厚地壳。
5. 结论
(1)憨班岩体与燕麦层岩体的LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄分别为(222.1±1.9)Ma与(219.4±1.5)Ma,其侵位时间为晚三叠世中期。
(2)燕麦层、茹树沟以及憨班岩体具有相似的主量与微量元素特征,属于高钾–钾玄岩、钙碱性–碱性系列,准铝质–弱过铝质I型花岗岩,系同源演化而来,具有埃达克岩的特征,是基性下地壳与少量变沉积岩基底部分熔融与底侵幔源岩浆不同程度混染的结果,其形成深度大于50 km,源区残留了角闪榴辉岩相岩石。
(3)燕麦层、茹树沟以及憨班岩体是华北板块与扬子板块陆陆碰撞之后,地壳加厚,岩石圈地幔拆沉导致软流圈上涌加热加厚下地壳部分熔融的产物,形成于后碰撞环境。
-
图 4 中拐地区佳木河组天然气δ13C2与δ13C1关系图(底图据孙平安等,2012)
Figure 4. Cross plot of δ13C2-δ13C1 of natural gas of of Jiamuhe Formation in Zhongguai area
图 6 佳木河组佳二段P1j21砂层组储集层空间类型
a.浊沸石溶蚀孔,溶蚀缝,部分孔后期被沥青质充填,铸体单偏光,新光1井,
4558.06 m;b.浊沸石溶蚀孔,溶蚀缝,部分孔后期被沥青质充填,铸体单偏光,新光1井,4586.42 m;c.浊沸石溶蚀孔,微裂缝,铸体单偏光,中佳4井,4637.36 m; d.浊沸石溶蚀孔,后期被沥青充填,粒缘缝发育,铸体单偏光,新光1井,4553.09 m;e.微裂缝,中佳2井,FMI成像测井;f.微裂缝,拐3井,FMI成像测井;g.浊沸石溶蚀孔,微裂缝,铸体单偏光,中佳4井,4636.61 m;h.微裂缝,凝灰岩岩屑溶孔,铸体单偏光,中佳6井,4956.53 m;i.微裂缝,凝灰岩岩屑溶孔,浊沸石溶蚀孔,铸体单偏光,中佳6井,4873.12 mFigure 6. Reservoir space type of P1j21 sand formation of Jiamuhe Formation
图 9 中拐地区佳木河组成藏事件与成岩演化综合图(据何文军等,2018修改)
C. 石炭系;P1j.佳木河组;P1f. 风城组;P2x. 夏子街组;P2-3w.下-上乌尔禾组;T1b. 百口泉组;T2k. 克拉玛依组;T3b. 白碱滩组;J1b. 八道湾组;J1s. 三工河组;J2x. 西山窑组;J2t. 头屯河组;J3q. 齐古组;K. 白垩系;E+N. 古近系和新近系
Figure 9. Accumulation event and diagenetic evolution of Jiamuhe Formation in Zhongguai area
表 1 研究区佳木河组天然气组分及C同位素组成表
Table 1 Natural gas composition and carbon isotope composition of Jiamuhe Formation
井号 层位 含量(%) 天然气碳同位素δ13C(‰) 甲烷 C1/C1-5 δ13C1 δ13C2 δ13C3 中佳2 P1j21 94.03 0.96 −33.13 −27.87 −27.42 中佳6 P1j21 93.39 0.95 −34.06 −29.34 −28.65 P1j21 93.88 0.96 −34.03 −28.66 −28.5 中佳601-H P1j21 93.46 0.95 −33.47 −28.05 −27.97 新光1 P1j21 92.72 0.96 −32.60 −27.44 −26.53 P1j21 92.45 0.96 −32.42 −27.28 − 2659 -
蔡勋育, 邱桂强, 孙冬胜, 等. 中国中西部大型盆地致密砂岩油气“甜点”类型与特征[J]. 石油与天然气地质, 2020, 41(4): 684-695 doi: 10.11743/ogg20200403 CAI Xunyu, QIU Guiqiang, SUN Dongsheng, et al. Types and characteristics of tight sandstone sweet spots in large basins of central-western China[J]. Oil&Gas Geology, 2020, 41(4): 684-695. doi: 10.11743/ogg20200403
操应长, 葸克来, 刘可禹, 等. 陆相湖盆致密砂岩油气储层储集性能表征与成储机制—以松辽盆地南部下白垩统泉头组四段为例[J]. 石油学报, 2018, 39(3): 247-265 CAO Yingchang, XI Kelai, LIU Keyu, et al. Reservoir properties characterization and its genetic mechanism for tight sandstone oil and gas reservoir in lacustrine basin: the case of the fourth Member of Lower Cretaceous Quantou Formation in the southern Songliao Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018.39(3): 247-265.
范存辉, 李虎, 支东明, 等. 新疆小拐地区二叠系佳木河组裂缝分布规律探讨[J]. 矿物岩石, 2012, 32(3): 85-93 doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2012.03.012 FAN Cunhui, LI Hu, ZHI Dongming, et al. Study on the fracture distribution and numerical simulation of jiamuhe formation of permian in xiaoguai oilfield[J]. Mineralogy and Petrology, 2012, 32(3): 85-93. doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2012.03.012
何春蕾, 王柏苍, 辜穗, 等. 四川盆地致密砂岩气产业可持续高质量发展战略管理[J]. 天然气工业, 2022, 42(1): 170-175 HE Chunlei, WANG Baicang, GU Sui, et al. Strategic management for the sustainable high-quality development of tight sandstone gas industry in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(1): 170-175.
何文军, 杨海波, 费李莹, 等. 准噶尔盆地新光地区佳木河组致密砂岩气有利区资源潜力综合分析[J]. 天然气地球科学, 2018, 29(3): 370-381 HE Wenjun, YANG Haibo, FEI Liying, et al. Comprehensive analysis of tight sandstone gas resource potential in thefavorable area of Jiamuhe Formation in Xinguang area, Junggar Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2018, 29(3): 370-381.
胡惕麟, 戈葆雄, 张义纲, 等. 源岩吸附烃和天然气轻烃指纹参数的开发和应用[J]. 石油实验地质, 1990(04): 375-394 HU Tilin, GE Baoxiong ZHANG Yigang, et al. The development and application of fingerprint parameters for hydrocarbons absorbed by source rocks and light hydrocarbons in natural gas[J]. Petroleum Geology & Experiment, 1990(04): 375-394.
贾爱林, 位云生, 郭智, 等. 中国致密砂岩气开发现状与前景展望[J]. 天然气工业, 2022, 42(1): 83-92 JIA Ailin, WEI Yunsheng, GUO Zhi, et al. Development status and prospect of tight sandstone gas in China[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(1): 83-92.
贾春明, 潘拓, 余海涛, 等. 准噶尔盆地沙湾凹陷风城组储层特征及物性控制因素分析[J]. 西北地质, 2023, 56(4): 49-61. JIA Chunming, PAN Tuo, YU Haitao, et al. Controlling Factors on Physical Property and Reservoir Characters of Fengcheng Formation in Shawan Depression, Junggar Basin[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(4): 49-61.
金之钧, 张金川, 唐玄. 非常规天然气成藏体系[J]. 天然气工业, 2021, 41(8): 58-68 doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2021.08.006 JIN Zhijun, ZHANG Jinchuan, TANG Xuan. Unconventional natural gas accumulation system[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(8): 58-68. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2021.08.006
康玉柱. 中国致密岩油气资源潜力及勘探方向[J]. 天然气工业, 2016, 36(10): 10-18 doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2016.10.002 KANG Yuzhu. Resource potential of tight sand oil and gas and exploration orientation in China[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(10): 10-18. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2016.10.002
孔星星, 肖佃师, 蒋恕, 等. 联合高压压汞和核磁共振分类评价致密砂岩储层—以鄂尔多斯盆地临兴区块为例[J]. 天然气工业, 2020, 40(3): 38-47 KONG Xingxing, XIAO Dianshi, JIANG Shu, et al. Application of the combination of high-pressure mercury injection and nuclear mag-netic resonance to the classification and evaluation of tight sandstone reservoirs: A case study of the Linxing Block in the Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(3): 38-47.
李二庭, 靳军, 曹剑, 等. 准噶尔盆地新光地区佳木河组天然气地球化学特征及成因[J]. 天然气地球科学, 2019, 30(9): 1362-1369 LI Erting, JIN Jun, CAO Jian, et al. Geochemical characteristics and genesis of natural gas in Jiamuhe Formation in Xinguang area, Junggar Basin[J]. Natural GasGeoscience, 2019, 30(9): 1362-1369.
李建忠, 郭彬程, 郑民, 等. 中国致密砂岩气主要类型、地质特征与资源潜力[J]. 天然气地球学, 2012, 23(4): 607-615 LI Jianzhong, GUO Bincheng, ZHENG Min, et al. Main types, geological features and resource potential of tight sandstone gas in China[J]. Natural Gas Geoscience, 2012, 23(4): 607-615.
李剑, 姜晓华, 王秀芹, 等. 裂谷盆地致密砂岩气成藏机制与富集规律—以松辽盆地与渤海湾盆地为例[J]. 石油与天然气地质, 2017, 38(6): 1005-1018 doi: 10.11743/ogg20170601 LI Jian, JIANG Xiaohua, WANG Xiuqin, et al. Mechanisms for gas accumulation and enrichment in tight sandstone reservoir in rift basins: Cases from the Songliao Basin and the Bohai Bay[J]. Oil&Gas Geology, 2017, 38(6): 1005-1018. doi: 10.11743/ogg20170601
李振华, 邱隆伟, 师政, 等. 准噶尔盆地中拐地区佳二段沸石类矿物成岩作用及其对油气成藏的意义[J]. 中国石油大学学报: 自然科学版, 2014, 38(1): 1-7 LI Zhenhu, QIU Longwei, SHI Zheng, et al. Diagenesis of zeoliteminerals and its significance for hydrocarbon accumulation in thesecond member of Jiamuhe Formation of Zhongguai area, Junggar Basin[J]. Journal of China University of Petroleum: Edition ofNatural Sciences, 2014, 38(1): 1-7.
李振华, 邱隆伟, 孙宝强, 等. 准噶尔盆地中拐地区佳木河组流体包裹体特征及成藏期次划分[J]. 天然气地球科学, 2013, 24(5): 931-939 LI Zhenhua, QIU Longwei, SUN Baoqiang, et al. Characteristics offluid inclusion and charging events of natural gas in Permian Jiamuhe Formation of Zhongguai area, Junggar Basin[J]. Natural GasGeoscience, 2013, 24(5): 931-939.
林玉祥, 余志勇, 刘冬. 临兴地区致密砂岩气藏形成机理与成藏模式[J]. 地质与勘探, 2021, 57(1): 210-221 doi: 10.12134/j.dzykt.2021.01.020 LIN Yuxiang, YU Zhiyong, LIU Dong. Formation mechanism and model of tight sandstone gas reser-voirs in the Linxing area of Ordos Basin[J]. Geology and Exploration, 2021, 57(1): 210-221. doi: 10.12134/j.dzykt.2021.01.020
刘君龙, 胡宗全, 刘忠群, 等. 四川盆地川西坳陷新场须家河组二段气藏甜点模式及形成机理[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(4): 852-862 doi: 10.11743/ogg20210407 LIU Junlong, HU Zongquan, LIU Zhongqun, et al. Gas pool sweet spot models and their forming mechanism in the Xu 2 Member in Xinchang area, Western Sichuan Depression, Sichuan Basin[J]. Oil&Gas Geology, 2021, 42(4): 852-862. doi: 10.11743/ogg20210407
刘忠群, 徐士林, 刘君龙, 等. 四川盆地川西坳陷深层致密砂岩气藏富集规律[J]. 天然气工业, 2020, 40(2): 31-40 doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.02.004 LIU Zhongqun, XU Shilin, LIU Junlong, et al. Enrichment laws of deep tight sandstone gas reservoirs in the Western Sichuan Depression, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(2): 31-40. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2020.02.004
蒙晓灵, 兰义飞, 张宏波, 等. 鄂尔多斯盆地南部深层致密砂岩气藏成藏特点及产能主控因素[J]. 西安石油大学学报( 自然科学版), 2020, 35(5): 9-13 MENG Xiaoling, LAN Yifei, ZHANG Hongbo, et al. Hydrocarbon accumulation characteristics and main productivity control factors of deep tight sandstone in the South of Ordos Basin[J]. Journal of Xi'an Shiyou University(Natural Science Edition), 2020, 35(5): 9-13.
宋学锋, 魏慧蕊, 李文杰, 等. 塔里木盆地M区块致密砂岩气藏水锁损害影响因素评价[J]. 断块油气田, 2022, 29(2): 224-228 SONG Xuefeng, WEI Huirui, LI Wenjie, et al. Evaluation on influencing factors of water lock damage of tight sandstone gas reservoir in block M of Tarim Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2022, 29(2): 224-228.
孙龙德, 邹才能, 贾爱林, 等. 中国致密油气发展特征与方向[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(6): 10: 15-1026. SUN Longde, ZOU Caineng, JIA Ailin, et al. Development characteristics and orientation of tight oil and gas in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(6): 1015-1026.
孙平安, 王绪龙, 唐勇, 等. 准噶尔盆地浅层天然气多种成因地球化学研究[J]. 地球化学, 2012, 41(2): 109-121 doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2012.02.002 SUN Pingan, WANG Xulong, TANG Yong, et al. Geochemical constraints on the multiple origins of shallow⁃buried natural gases in the Junggar basin[J]. Geochimica, 2012, 41(2): 109-121. doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2012.02.002
汪海阁, 周波. 致密砂岩气钻完井技术进展及展望[J]. 天然气工业, 2022, 42(1): 159-169 WANG Haige, ZHOU Bo. et al. Progress and prospect of tight sandstone gas well drilling and completion technologies[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(1): 159-169.
王继平, 张城玮, 李建阳, 等. 苏里格气田致密砂岩气藏开发认识与稳产建议[J]. 天然气工业, 2021, 41(2): 100-110 WANG Jiping, ZHANG Chengwei, LI Jianyang, et al. Tight sandstone gas reservoirs in the Sulige Gas Field: Development understandings and stable-production proposals[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(2): 100-110.
王平, 沈海超. 加拿大M致密砂岩气藏高效开发技术[J]. 石油钻探技术, 2022, 50(1): 97-102 WANG Ping, SHEN Haichao. High-efficient development technologies for the M tight sandstone gas reservoir in Canada[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2022, 50(1): 97-102.
王屿涛, 吕纯刚, 姚爱国, 等. 准噶尔盆地致密砂岩气资源潜力及勘探前景[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(5): 855-860 WANG Yutao, LYU Chungang, Yao Aiguo, et al. Tight Sandstone Gas Resource Potential and Exploration Prospect in the Junggar Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(5): 855-860.
魏国齐, 张福东, 李君, 等. 中国致密砂岩气成藏理论进展[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(2): 199-210 WEI Guoqi, ZHANG Fudong, LI Jun, et al. New progress of tight sand gas accumulation theory and favorable exploration zones in China [J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(2): 199-210.
魏新善, 胡爱平, 赵会涛, 等. 致密砂岩气地质认识新进展[J]. 岩性油气藏, 2017, 29(1): 11-20 doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2017.01.002 WEI Xinshan, HU Aiping, ZHAO Huitao, et al. New geological understanding of tight sandstone gas[J]. Lithologic Reservoirs, 2017, 29(1): 11-20. doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2017.01.002
吴和源, 唐勇, 常秋生. 准噶尔盆地中拐凸起佳木河组沸石类胶结砂砾岩储集层成因机理[J]. 新疆石油地质, 2017, 38(3): 281-288 WU Heyuan, TANG Yong, CHANG Qiusheng. Genesis of Sandy Conglomerate Reservoirs Cemented by Zeolites in Jiamuhe Formation of Zhongguai Swell, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2017, 38(3): 281-288.
杨升宇, 张金川, 黄卫东, 等. 吐哈盆地柯柯亚地区致密砂岩气储层“甜点”类型及成因[J]. 石油学报, 2013, 34(2): 272-282. YANG Shengyu, ZHANG Jinchuan, HUANG Weidong, et al. “Sweet spot”types of reservoirs and genesis of tight sandstone gas in Kekeya area, Turpan Hami Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018.39(3): 247-265.
杨镱婷, 陈群福, 陈磊, 等. 准噶尔盆地中拐地区佳木河组致密砂岩气成因类型及气源[J]. 新疆石油天然气, 2017, 13(3): 6-10 YANG Yiting, CHEN Qunfu, CHEN Lei, et al. Tight sandstone gas genetic type and gas source in the Jiamuhe Formation of Zhongguai area, Junggar Basin[J]. Xinjiang Oil and Gas, 2017, 13(3): 6-10.
于景维, 季汉成, 史燕青, 等. 准噶尔盆地阜东斜坡区三叠系韭菜园子组成岩作用特征及其对储层物性影响[J]. 西北地质, 2021, 54(2): 99-110. YU Jingwei, JI Hancheng, SHI Yanqing, et al. Diagenesis and Its Effects on the Reservoir Property of the Triassic Jiucaiyuanzi Formation of Fudong Slope, Junggar Basin[J]. Northwestern Geology,2021,54(2): 99-110.
张道伟, 杨雨. 四川盆地陆相致密砂岩气勘探潜力与发展方向[J]. 天然气工业, 2022, 42(1): 1-11 doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2022.01.001 ZHANG Daowei, YANGYu. Exploration potential and development direction of continental tight sandstone gas in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(1): 1-11. doi: 10.3787/j.issn.1000-0976.2022.01.001
张杰, 李熙喆, 高树生, 等. 致密砂岩气藏产水机理及其对渗流能力的影响[J]. 天然气地球科学, 2019, 30(10): 1519-1530 doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.10.015 Zhang Jie, Li Xizhe, Gao Shusheng, et al. Water production mechanism of tight sandstonegas reservoir and its influence on percolation capacity[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(10): 1519-1530. doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.10.015
张新远, 李永军, 刘凯, 等. 克拉玛依油田K82井区上乌尔禾组油气成藏特征研究[J]. 西北地质, 2024, 57(2): 14−23. ZHANG Xinyuan, LI Yongjun, LIU Kai, et al. Hydrocarbon Accumulation Characteristics of Upper Wuerhe Formation in Well Block K82, Karamay Oilfield[J]. Northwestern Geology, 2024, 57(2): 14−23.
张誉洋, 李永军, 郑孟林, 等. 新疆车排子油田车探1井3 538~3 774 m井段孢粉组合及地质意义[J]. 西北地质, 2022, 55(2): 157-165. ZHANG Yuyang, LI Yongjun, ZHENG Menglin, et al. Sporopollen Assemblage and Geological Significance of 3 538~3 774 m Section in Well Chetan 1, Chepaizi Oilfield, Xinjiang[J]. Northwestern Geology,2022,55(2): 157-165.
赵靖舟, 李军, 曹青, 等. 论致密大油气田成藏模式[J]. 石油与天然气地质, 2013, 34(5): 573-583 doi: 10.11743/ogg20130501 ZHAO Jingzhou, LI Jun, CAO Qing, et al. Hydrocarbon accumulation patterns of large tight oil and gas fields[J]. Oil&Gas Geology, 2013, 34(5): 573-583. doi: 10.11743/ogg20130501
赵靖舟. 非常规油气有关概念、分类及资源潜力[J]. 天然气地球学, 2012, 23(3): 393-406 ZHAO Jingzhou. Conception, classification and resource potential of unconventional hydrocarbons[J]. Natural Gas Geoscience, 2012, 23(3): 393-406.
曾凡成, 张昌民, 魏兆胜, 等. 火山活动影响下的致密砂岩气储层特征及气藏富集主控因素[J]. 地质学报, 2021, 95(3): 895-912 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.03.020 ZENG Fancheng, ZHANG Changmin, WEI Zhaosheng, et al. Main enrichment controlling factors and reservoir characteristics of tight sandstone gas under the influence of volcanic activity[J]. Acta Geologica Sinica, 2021, 95(3): 895-912. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.03.020
邹才能, 张国生, 杨智, 等. 非常规油气概念、特征、潜力及技术—兼论非常规油气地质学[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(4): 385-399 ZOU Caineng, ZHANG Guosheng, YANGZhi, et al. Ueological concepts, characteristics, resource potential and key techniques of unconventional hydrocarbon;on unconventional petroleum geology[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(4): 385-399.
邹才能, 陶士振, 袁选俊, 等. “连续型”油气藏及其在全球的重要性成藏、分布与评价[J]. 石油勘探与开发, 2009, 36(6): 669-682 doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2009.06.001 ZOU Caineng, TAO Shizhen, YUAN Xuanjun, et al. Global importance of“continuous”petroleum reservoirs: accumulation, distribution and evaluation[J]. Petroleum Exploration and Developmenr, 2009, 36(6): 669-682. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2009.06.001
邹才能, 朱如凯, 吴松涛, 等. 常规与非常规油气聚集类型、特征、机理及展望-以中国致密油和致密气为例[J]. 石油学报, 2012, 33(2): 173-187 doi: 10.1038/aps.2011.203 ZOU Caineng, ZHU Rukai, WU Songtao, et al. Types, characteristics, genesis and prospects of conventional and unconventional hydrocarbon accumulations: taking tight oil and tight gas in China as an instance[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(2): 173-187. doi: 10.1038/aps.2011.203
Badre S, Cristiane C G, Koyo N, et al. Molecular size and weight of asphaltene and asphaltene solubility fractions from coals, crude oils and bitumen[J]. Fuel, 2006, 85(1): 1-11. doi: 10.1016/j.fuel.2005.05.021
Dai J, Ni Y, Hu G, et al. Stable carbon and hydrogen isotopes of gases from the large tight gas fields in China[J]. Science China Earth Sciences, 2014, 57(1): 88-103. doi: 10.1007/s11430-013-4701-7
Gautier D L, Mast R F. US geological survey methodology for the1995 national assessment[J]. AAPG Bulletin, 1995, 78(1): 1-10.
Huang Y, Tang Y, Li M, et al. Quantitative evaluation of geological fl uid evolution and accumulated mechanism: in case of tight sandstone gas fi eld in central Sichuan Basin[J]. Petroleum Science, 2021, 18(2): 416-429.
Jiang Z, Li Z, Li F, et al. Tight sandstone gas accumulation mechanism and development models[J]. Petroleum Science, 2015, 12(4): 587-605.
Liu G, Sun M, Zhao Z, et al. Characteristics and accumulation mechanism of tight sandstone gas reservoirs in the Upper Paleozoic, northern Ordos Basin, China[J]. Petroleum Science, 2013, 10(4): 442-449.
Lü Z, Ye S, Yang X, et al. Quantification and timing of porosity evolution in tight sand gas reservoirs: an example from the Middle Jurassic Shaximiao Formation, western Sichuan, China[J]. Petroleum Science, 2015, 12(2): 207-217.
Schmoker J W. Resource-assessment perspectives for unconventional gas systems[J]. AAPU Bulletin, 2002, 86(11): 1993-1999.
Wu W, Zhao J, Wei X, et al. Evalua-tion of gas-rich “sweet-spot ” and controlling factors of gas-water distribution in tight sandstone gas provinces: an example from the Permian He8 Member in Sulige Gas Province, central Ordos Basin, Northern China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2022, 227: 105098. doi: 10.1016/j.jseaes.2022.105098
Zhao J, Li J, Cao Q, et al. Quasi-continuous hydrocarbon accumulation: An alternative model for the formation of large tight oil and gas accumulations[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2019, 174: 25-39. doi: 10.1016/j.petrol.2018.10.076
Zhao J, Zhang W, Li J, et al. Genesis of tight sand gas in the Ordos Basin, China[J]. Organic Geochemistry, 2014, 74: 76-84. doi: 10.1016/j.orggeochem.2014.03.006
Zou C, Tao S, Zhang X, et al. Geologic characteristics, controlling factors and hydrocarbon accumulation mechanisms of China’s Large Gas Provinces of low porosity and permeability[J]. Science China Earth Sciences, 2009, 52(8): 1068-1090. doi: 10.1007/s11430-009-0104-1
Zou C, Zhu R, Liu K, et al. Tight gas sandstone reservoirs in China: characteristics and recognition criteria[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2012, 88-89: 82-91. doi: 10.1016/j.petrol.2012.02.001