Engineering Geological Characteristics of Xigeda Formation Claystone in Luding County, Western Sichuan
-
摘要:
昔格达地层作为一类特殊的半成岩，具有“见风成粉，遇水成泥”的特性，是工程地质问题与地质灾害的良好孕生载体。以川西泸定海子坪昔格达地层黏土岩为研究对象，通过X射线衍射、电镜扫描、现场与室内岩土测试，分析了其物质组成、微观结构及力学特性，重点研究水作用下其物理力学性质的变化规律，并与其他地区昔格达地层工程地质特性进行比较分析。研究表明：①海子坪昔格达地层黏土岩主要成分为粉细砂、黏土等细粒物质，由薄层黄色和灰色的黏土岩互层产出，具有近水平层理构造。②黄色和灰色黏土岩的物质组成相同，但占比不同，黄色黏土岩的黏粒含量比灰色黏土岩高约12%，方解石含量少约10%，黄色黏土岩的结构更为致密，黏粒间胶结作用更强。③海子坪昔格达地层黏土岩现场实测渗透系数为3.62×10−4～7.34×10−4 cm/s，介于其他地区昔格达地层的黏土岩类–砂岩类之间，这与其天然节理发育、受扰动极易开裂的特性密切相关。④黄、灰色黏土岩的黏聚力均随含水率增加而降低，且含水率越高，降幅越大，内摩擦角与含水率的关系则表现有所不同。⑤不同地区昔格达地层的力学特性对含水率变化的敏感性具有明显差异，其中泸定海子坪昔格达地层黏土岩的水敏性最为显著。
Abstract:The Xigeda Formation is a special semi-diagenetic, which has the characteristics of "wind-induced powder, water-induced mud", and is a good carrier for engineering geological problems and geological hazards. In this study, the yellow and gray claystone of the Xigeda Formation in Haiziping Village, Luding County, western Sichuan was investigated. Its material composition, microstructure, and mechanical properties were analyzed by X-ray diffraction (XRD), scanning electron microscopy (SEM), field and laboratory geotechnical tests. The variation law of its physical and mechanical properties under the action of water is emphasized, and the engineering geological characteristics of the Xigeda Formation are compared and analyzed with those in other regions. Based on the above research, some conclusions are as follows. ①The Xigeda Formation claystone in Haiziping Village is mainly composed of fine sand, clay, and additional fine-grained materials. It is produced by yellow and gray thin layers interbedding and has a horizontal lamination structure. ②Yellow and gray claystone have the same material composition, but material proportions are different. The clay content of yellow claystone is 12% higher than that of gray claystone, and the calcite content is 10% inferior. The microstructure of yellow claystone is denser and cemented with clay particles more strongly. ③The permeability coefficient measured on the site of Xigeda Formation claystone in Haiziping Village is 3.62～7.34×10−4 cm/s, which is between claystones and sandstones in Xigeda Formation in other regions. The characteristic of its permeability is closely related to the development of natural joints and the characteristic of cracks that is susceptible to disturbance. ④The cohesion of yellow and gray claystone decreased with the increase of moisture content, and the higher the moisture content, the greater the decline, but the relationship between internal friction angle and moisture content was different.⑤ The mechanical properties of the Xigeda Formation in different regions and lithology have obvious differences in sensitivity to moisture content changes, among which the mechanical property weakening by the water of the Xigeda Formation claystone in Haiziping Village, Luding County is the most significant.
-
舟曲县山大沟深、岩体破碎、构造发育、软岩遍布、暴雨和地震频发、多发，地质灾害十分发育，是全国滑坡、泥石流强烈发育区之一（汪美华等，2023），被列为长江上游水土保持重点治理县。从2010年开始舟曲县相续发生了“8.8”特大山洪泥石流、南峪江顶崖滑坡、东山牙豁口滑坡和2021年的立节北山、果耶磨里滑坡，灾害的发生造成了巨大经济财产损失和人员伤亡，同时也为防灾减灾工作带来一定挑战。因此，舟曲县地质灾害防治工作备受重视，地质灾害调查评价、监测预警等综合防治体系愈加完善（刘传正等，2020），避险搬迁有序进行。易发性评价作为地质灾害调查评价的基础工作（吴树仁等，2009），可为城镇规划发展以及工程建设提供决策参考。
关于地质灾害易发性的研究，关注点多在评价方法。自20世纪60年代起，评价方法由单一的数学统计法和机器学习模型（Ayalew et al.，2005；许冲等，2009；张俊等，2016；方然可等，2021；赵东亮等，2021；张林梵等，2022；孟晓捷等，2022；贾俊等，2023），逐渐发展到多方法结合（Capparelli et al.，2011；许英姿等，2016；贾丽娜等，2018；张玘恺等，2020；罗路广等，2021a；王高峰等，2021；张文居等，2022），不同方法各有千秋，快速、精准地建立模型在实际工作中更为实用。在评价因子选取方面，往往忽略孕灾地质条件分析，过分依赖个人经验，导致有的评价因子缺乏针对性和代表性（罗路广等，2021b）。
鉴于此，笔者依托2020～2021年实施完成的《舟曲县1∶50 000地质灾害风险调查评价》项目（陈世昌等，2021），利用最新的地质灾害调查数据，研究区域内孕灾地质条件和地质灾害发育的相关性，选取合适的评价因子，运用层次分析法，进行舟曲县地质灾害易发性评价，为地方政府防灾减灾提供可靠的参考依据。
1. 孕灾地质条件分析
孕灾地质条件包括多种基础地质要素，是研究地质灾害形成的关键，也是易发性制图的根基（乐琪浪等，2015；王高峰等，2016，2017）。
1.1 地形地貌与地质灾害
地形地貌分为宏观和微观，共同构成地质灾害形成的重要条件。宏观地貌例如山区、河谷，受构造运动影响，形成过程漫长且不易改变；微观地貌例如坡高、坡度，除自然形成外，还明显受人类工程活动影响，其变化往往会引发不同规模的地质灾害。
1.1.1 宏观地形地貌与地质灾害的关系
研究区位于西秦岭中高山区，山峻谷深，沟壑纵横，侵蚀切割强烈，宏观上分为侵蚀构造山地和侵蚀堆积河谷平原。地质灾害隐患点多集中在侵蚀构造山地。
在侵蚀构造山区，遭受侵蚀、强风化作用的基岩构成中山、高山主体，表层覆盖较厚松散的残坡积层，局部裸露基岩节理裂隙发育，岩石极为破碎，在自然状态下较易发生滑坡、崩塌等地质灾害，雨季暴雨时可为泥石流灾害提供充足的物源（熊德清等，2021）。
1.1.2 微观地形地貌与地质灾害的关系
（1）对滑坡、崩塌的影响
坡形直接影响崩滑灾害的形成（孙萍萍等，2019）。凸形、直线形、阶梯形和凹形是区内坡形的主要类型。对研究区172处斜坡类灾害的统计分析表明，崩塌灾害发生于应力集中程度高的凸形和直线形正向类型斜坡。滑坡主要发生于凹形和凸形斜坡，占总滑坡数量的63.6%。部分滑坡群分布于高陡坡体的第一斜坡带，坡脚处多无岩土体支撑，坡形多呈直线形或凸形；受构造、地下水影响发生过多次滑动的大滑坡多分布在山体坡脚较缓斜坡上，天然坡度20°左右，斜坡形态一般呈凹形（表1）。
表 1 崩塌、滑坡对应坡形统计表Table 1. Slope shape statistics corresponding to collapse and landslide序号 坡面形态 灾体数量
（个）所占比例
（%）灾害类型 滑坡 崩塌 1 凸形 40 23.3 35 5 2 凹形 54 31.4 54 0 3 直线形 53 30.8 26 27 4 阶梯型 25 14.5 25 0 合计 172 100.0 140 32 坡度影响斜坡的应力大小与分布。利用DEM提取坡度，统计不同坡度区间的灾害数量。统计结果如下：崩塌所在斜坡坡度为40°～85°，多分布在60°以上的陡崖；滑坡所在斜坡坡度为15°～60°，多分布于25°～45°之间的陡坡地段（表2）。
表 2 不同坡度区间崩塌滑坡发生概率统计表Table 2. Statistics of collapse and landslide occurrence in different slope gradient intervals序号 坡度区
间（°）灾害总数 灾害类型 滑坡 崩塌 数量（个） 比率（%） 数量（个） 比率（%） 数量（个） 比率（%） 1 0～10 0 0.0 0 0.0 0 0.0 2 11～20 26 15.1 26 18.6 0 0.0 3 21～30 42 24.4 42 30.0 0 0.0 4 31～40 45 26.2 43 30.7 2 6.3 5 41～50 27 15.7 19 13.6 8 25.0 6 51～60 13 7.6 10 7.1 3 9.4 7 61～70 7 4.1 0 0.0 7 21.9 8 71～80 7 4.1 0 0.0 7 21.9 9 81～90 5 2.9 0 0.0 5 15.6 合 计 172 100 140 100 32 100 坡高控制斜坡的应力大小。低边坡受人类工程活动影响强烈，多发生削坡建房、建厂等，较大临空面易发育崩塌；高边坡（主要指100～400 m之间）的影响因素较多，易发生滑坡。根据统计结果，坡高0～100 m区间内，崩塌发生的次数及比率最高，数量有19处，占崩塌总数59.4%；滑坡发生比率较高的区间是50～400 m，共95处，占滑坡总数的67.8%（表3）。
表 3 不同坡高区间崩塌滑坡发生概率统计表Table 3. Statistics of collapse and landslide occurrence in different slope height intervals序号 坡高区间
（m）数量（个）
比率（%）灾害类型 滑坡 崩塌 数量（个） 比率（%） 数量（个） 比率（%） 1 0～50 29 16.9 18 12.9 11 34.4 2 51～100 31 18.0 23 16.4 8 25.0 3 101～200 41 23.8 35 25.0 6 18.8 4 201～300 19 11.0 16 11.4 3 9.4 5 301～400 23 13.4 21 15.0 2 6.3 6 401～500 9 5.2 9 6.4 0 0.0 7 501～600 8 4.7 8 5.7 0 0.0 8 601～700 6 3.5 5 3.6 1 3.1 9 ＞700 6 3.5 5 3.6 1 3.1 合 计 172 100.0 140 100.0 32 100.0 （2）对泥石流的影响
影响泥石流的地形地貌主要包括主沟纵坡、沟坡坡度、流域面积和相对高差，其控制着泥石流的形成（白永健等，2014a）。
主沟纵坡为泥石流的形成提供动力。对区内124条泥石流沟谷的主沟纵坡进行统计（表4）发现，平均主沟纵坡为10%～50%的沟谷占总数的75.8%，说明在此区间的沟床比降对泥石流的形成和运动最为有利；主沟纵坡＞10%的占总数的89.5%，这与舟曲县山大谷深的地形地貌有关。
表 4 泥石流主沟纵坡统计表Table 4. Statistics of longitudinal slope of main gully of debris flow序号 主沟纵坡（‰） 泥石流数量（条） 比例 泥石流类型 易发程度 （%） 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜100 13 10.5 13 0 0 10 3 2 100～200 37 29.8 37 0 0 37 0 3 200～300 29 23.4 29 0 0 27 2 4 300～400 16 12.9 16 0 1 13 2 5 400～500 12 9.7 2 0 1 10 1 6 500～600 11 8.9 10 1 0 9 2 7 600～700 4 3.2 3 1 0 1 3 8 700～800 1 0.8 1 0 0 0 1 9 ＞800 1 0.8 1 0 0 0 1 合计 124 100.0 112 2 2 107 15 沟坡坡度影响松散物质堆积量和降雨汇集速度。据统计，泥石流在26°～45°之间最为发育，共计100条，占总数的80.6%；高易发和中易发泥石流的数量分别为2条和90条，分别占各自类型总数的100%和84.1%（表5）。
表 5 泥石流山坡坡度统计表Table 5. Statistics of debris flow in different slope ranges序号 坡度区间（°） 泥石流数量（条） 所占比例 泥石流类型 易发程度 （%） 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜25 2 1.6 2 0 0 2 0 2 26～35 46 37.1 45 1 1 44 1 3 36～45 54 43.5 54 0 1 46 7 4 46～55 15 12.1 14 1 11 4 5 ＞55 7 5.6 7 0 0 4 3 总计 124 100 122 2 2 107 15 流域面积小利于泥石流的形成。对区内124条泥石流进行统计，10 km2以下的有90条，占总数的72.6%。此区间内，易发性中、高泥石流分别为76条和2条，均占到各自类别数量的70%以上（表6）。
表 6 泥石流流域面积统计表Table 6. Statistics of debris flow in different watershed areas序号 流域面积
（km2）泥石流数量
（条）比例
（%）泥石流类型 易发程度 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜1 40 32.3 38 2 1 31 8 2 1～5 37 29.8 37 0 0 34 3 3 5～10 13 10.5 13 0 1 11 1 4 10～20 9 7.3 9 0 0 8 1 5 20～50 16 12.9 16 0 0 14 2 6 50～100 8 6.5 8 0 0 8 0 7 ＞100 1 0.8 1 0 0 1 0 合计 124 100 122 2 2 107 15 相对高差为泥石流的形成提供动能和势能。94条泥石流发育于500～2000 m的相对高差，占总量的75.8%，反映了舟曲县地形起伏较大的特征（表7）。
表 7 泥石流相对高差统计表Table 7. Statistics of debris flow in different relative elevation ranges序号 相对高差
（m）泥石流数量
（条）比例
（%）泥石流类型 易发程度 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜200 4 3.2 4 0 0 4 0 2 200～500 17 13.7 16 1 0 15 2 3 500～1000 42 33.9 41 1 1 33 8 4 1000～1500 31 25.0 31 0 1 27 3 5 1500～2 000 21 16.9 21 0 0 20 1 6 ＞2000 9 7.3 9 0 0 8 1 合计 124 100 122 2 2 107 15 1.2 地质构造与地质灾害
地质构造通过对地形地貌、地层岩性、断裂褶皱和地震分布的控制，影响着地质灾害的发育程度与分布规律（白永健等，2014b）。
（1）构造控制地质灾害的总体分布
区域性总体抬升的新构造运动是控制区内地质灾害发育的重要因素。研究区发育的崩滑灾害受控于西秦岭褶皱带，尤其是白龙江断裂褶皱带，构造线呈NW～SE向展布，经多期强烈的构造运动，地质构造十分发育，利于地质灾害的形成。
（2）断裂对崩塌、滑坡的控制
断裂对崩滑灾害具有控制性，常造成岩体破碎、地下水活动异常等（彭建兵，2006；张永双等，2016）。
舟曲县滑坡呈带状集中分布于断裂带两侧附近，以坪定–化马断裂带为典型。沿该断裂带的北坪定乡—东山乡25km长的范围内发育有多处较大规模滑坡，形成一个锁儿头–泄流坡–中牌滑坡密集带。
崩塌分布也明显受断裂控制，特别是三眼峪沟、罗家峪沟、峪子沟等几条较大支沟的中下游区断裂与沟谷岸坡交汇位置基岩、碎石土崩塌较为发育。白龙江南岸山区硬质岩区发育的断裂带与沟谷陡崖交互地带也是基岩崩塌密集分布的地带。
1.3 工程地质岩组与地质灾害
工程地质岩组是崩滑流形成的“地基”式组成，控制地质灾害发育（黄润秋等，2008）。
（1）对泥石流的控制
研究区泥石流分为两种类型：泥石流和水石流，与地层分布息息相关。泥石流发育区多为志留系、泥盆系板岩、千枚岩以及石炭系灰岩，受构造运动影响，岩体构造裂隙发育，风化较强，力学性质一般。水石流发育区多集中于中生界硬质岩，地层岩性及岩土体结构对斜坡的稳定较为有利，滑坡、崩塌等重力堆积物不发育，山坡、沟道中堆积的松散固体物质相对较少，受固体物质补给量的限制，灾害以山洪为主，局部发育水石流沟。
研究区易发泥石流的地层主要有古生界千枚岩、板岩等变质岩，此类地层岩体本身较为破碎，加之风化作用，使得表面堆积有较厚松散物质，为泥石流的形成提供固体物质储备。棱角状碎屑使其具有较强裹携能力，易侵蚀沟床，促进泥石流的发育。
（2）对滑坡、崩塌的控制
区内易发生滑坡的地层有：第四系黄土、碎石土堆积层和中～古生界千枚岩、板岩等。黄土的特殊物理力学性质为滑坡的发育提供了基本条件，疏松、不稳定的结构，决定了其内聚力较低。碎石土堆积层土石混杂，结构松散，底部与基岩的接触面倾向坡外，内部分布有倾向坡外且较连续的由千枚岩等变质岩风化岩屑构成的细粒土透镜体夹层，抗剪能力差，且相对隔水，千枚岩、板岩、片岩等软弱岩层的存在，使得这些岩土质斜坡的稳定性大为降低。
区内易发生崩塌的地层有：第四系黄土，志留系、泥盆系千枚岩、板岩，二叠系、三叠系灰岩和其他硬质基岩。值得一提的是，其它硬质基岩形成较早，发育节理裂隙，在降雨、特别是地震作用下，易发生崩塌。区内西南部较大沟谷中常见以落石的形式崩落于沟谷之中，沟谷乡间公路两侧也有发育。
1.4 生态环境与地质灾害
生态环境主要指地表植被，它能通过地表保护、控制径流等间接影响地质灾害的发育。
（1）对滑坡的影响
地表缺乏植被保护，会加速表层风化，降雨迅速流入孔隙裂缝中，下渗至坡体软弱面，易形成滑坡。
（2）对泥石流的影响
植被叶片的蒸腾作用可消耗一定的降雨，同时根茎、落叶等能够吸收部分地表降雨，调节地面雨水的径流量以及径流速度，从而降低雨水裹携松散物质的动能，对泥石流的形成具有抑制作用。
2. 地质灾害易发性评价
2.1 数据源
数据源主要包括（表8）：①地质灾害隐患点的数据来自2021年开展的舟曲县1∶50 000地质灾害风险调查评价项目。②DEM数据为30 m×30 m分辨率的公开数据源，用于提取坡度、坡型、切割深度、沟壑密度等地形地貌参数。③1∶50000孕灾地质条件图（图1），用于提取岩土体类型、地质构造等信息。④2019年4月的ETM+遥感数据，用于计算植被指数NDVI。
表 8 数据来源一览表Table 8. List of data sources基础数据 数据来源 数据格式 说明 地质数据 1∶50 000孕灾地质条件图 SHP 提取地质构造、岩土体类型等 DEM数据 地理空间数据云 TIFF 30 m×30 m分辨率，用于提取地形地貌相关数据 遥感数据 ETM+ TIFF 2019年4月数据，用于计算NDVI 隐患点数据 舟曲县1∶50 000地质灾害风险调查评价成果 SHP 用于构建发育因子指标 ![]()
图 1 舟曲县孕灾地质条件图1. 第四系中上更新统黄土；2. 白垩系下统砂岩；3. 燕山期花岗岩；4. 二叠系下统砂岩、板岩；5. 石炭系中上统灰岩；6. 泥盆系中统板岩；7. 志留系中上统千枚岩、板岩；8. 志留系下统灰岩；9. 地质构造Figure 1. Map of Disaster-prone geological conditions in Zhouqu County根据调查成果，舟曲县共确定地质灾害隐患点299处，其中泥石流124处，占总数41.5%，滑坡140处，占总数46.8%，崩塌32处，占总数10.7%，地面塌陷3处，占总数1%（图2）。
![]()
图 2 舟曲县地质灾害分布图1. 崩塌；2. 滑坡；3. 泥石流；4. 地面塌陷；5. 水系；6. 县界Figure 2. Map of geological hazard distribution in Zhouqu County研究区地质灾害易发性评价采用层次分析法，依据评价因子的内在关系，建立层次结构模型，并逐个评判各因子之间的重要程度，建立判断矩阵，最终确定所有因子的权重。
2.2 指标体系
地质灾害易发性是地质灾害发育现状的具体表现，同时需要考虑孕灾地质环境背景的复杂性。因此，本研究评价指标体系构建如下：地质灾害易发性→发育因子、孕灾地质条件因子→11个具体的评价指标（图3）。
2.3 评价模型
地质灾害易发性评价采用线性组合，根据评价指标体系，建立11个评价因子的量化数据库，消除量纲进行归一化处理，确定其权重，运用GIS的栅格计算器工具，叠加处理，具体评价模型为：
$$ Y=w_{1}x_{1}+w_{2}x_{2}+w_{3}x_{3}+…+w_{n}x_{n} $$ (1) 式中：Y为易发性指数；w1、w2…wn为各评价因子；x1、x2…xn为各评价因子对应的权重。
2.4 评价指标量化
（1）发育因子
发育因子主要考虑地质灾害发育程度，与其分布和数量有关，还得考虑灾害的规模大小。基于准确性与可操作性，地质灾害数量、面积与体积资料详实，可作为发育因子的评价指标。将全域划分为2.5 km×2.5 km的网格，以小网格为基准进行计算（图4）。
地质灾害频率比（C1）：设某单元格为（m，n），其面积为S（m，n），单元内发育灾害数量为q（m，n），单元内的灾害频率密度为：
$$ fq(m\text{，}n)= q(m\text{，}n)/ S(m\text{，}n) $$ (2) 全域总面积S，总灾害数量Q，频率比为：
$$ f_{Q}=Q/S $$ (3) 则：第（m，n）单元格灾害频率比为：
$$ Rf(m\text{，}n)=fq(m\text{，}n)/f_{Q } $$ (4) 同理，地质灾害面积模数比（C2）与地质灾害体积模数比（C3）不再赘述。
（2）孕灾地质条件因子
根据孕灾地质条件分析结果，共选取了地形地貌数据、岩土体类型数据等八个对地质灾害发育影响较大的因子，进行归一化处理（图5），量化信息见表9。
表 9 孕灾地质条件因子量化一览表Table 9. Quantitative list of disaster-pregnant geological conditions序号 分类 孕灾因子 数据源 指标量化过程（意义） 1 地形地貌数据 坡度 DEM
（30 m×
30 m）DEM数据提取。研究区内崩滑灾害所在斜坡坡度区间为10°～70°，本次评价将坡度上限的易发程度定义为1，坡度下限的易发程度定义为0，进行归一化处理 2 坡度变化率 DEM数据提取。反映坡度变化情况，与斜坡拉张应力区的分布呈正相关，其变化越大，说明斜坡内部应力也随之变大，稳定性差 3 坡形 DEM数据提取。可用地表曲率表征，以零为界，大于或等于零表明是直线/凸型斜坡，小于零表明是凹型/阶梯型坡斜坡 4 切割深度 DEM数据提取。可用高程差表示，即平均值与最小值之差，表明区域地形地貌的起伏度以及沟谷的发育程度 5 沟壑密度 DEM数据提取。衡量地表破碎程度，可用流域内水文网的长度表征 6 岩土类型数据 岩土体类型 1∶50000孕灾地质条件图 岩土体类型的矢量数据。根据岩土体的工程地质特性，易发性由高到低分别赋予4～1，最后栅格化并归一 7 构造数据 地质构造 利用断层矢量数据。以区内第四纪以来发育的活动断裂为基准线，利用线密度分析工具，以3 km为搜索半径进行分析 8 环境变量数据 植被覆盖率 ETM+ 利用2019年4月ETM+遥感数据，计算求取植被指数NDVI 2.5 易发性分区
获得基础评价因子的归一化图层后，按照AHP模型，运用GIS进行叠加计算，运用自然间断法将叠加结果分为极高易发区、高易发区、中易发区、低易发区等4类，对应的面积分别为68.98 km2（占总面积的2.29%）、390.9 km2（占总面积的12.97%）、1166.21 km2（占总面积的38.70%）、1387.76 km2（占总面积的46.05%）（表10，图6）。
表 10 地质灾害易发性统计表Table 10. Statistics of geohazards susceptibility易发等级 指数区间 面积（km2） 总面积占比（%） 区内灾害点数量（个） 频率比 低易发区 0.0599～0.2915 1387.76 46.05 17 0.123 中易发区 0.2915～0.4199 1166.21 38.70 62 0.535 高易发区 0.4199～0.6993 390.9 12.97 149 3.842 极高易发区 0.6993～0.7019 68.97 2.29 71 10.369 根据分区结果，地质灾害极高易发区主要分布在县域北部白龙江流域（曲瓦–巴藏–立节–憨班–峰迭–舟曲县城–南峪–大川–两河口）以及石门沟流域，高易发区域主要分布在拱坝河流域中下游和博峪河流域舟曲段中部区域，中易发区呈条带状贯穿了舟曲县中部和北部部分区域，低易发区位于舟曲县东北边缘与宕昌接壤地带以及西南边缘与文县、四川省九寨沟县接壤地带。
为验证易发性分区的可靠性，对落入各分区的灾害点进行统计，并计算频率比（灾害点数量占比/易发面积占比），由计算结果可知，极高易发区和高易发区虽然面积只占全县面积的15.26%，但区内灾害点占比达73.58%，频率比也与易发性等级相呼应。
3. 结论
（1）地形地貌是舟曲县地质灾害发生的先决条件。易发生滑坡的微地貌为：坡形为凹形或凸形，坡度范围为15°～60°，多分布于25°～45°的陡坡地段，坡高为50～400 m区间内；易发生崩塌的微地貌为：坡形为直线形，坡度范围为40°～85°，多分布在60°以上的陡崖，坡高0～100 m区间内；易发生泥石流的微地貌：沟谷平均主沟纵坡为10%～50%，山坡坡度优势区间为26°～45°，流域面积为0～10 km2。
（2）舟曲县地质灾害受地质构造控制明显。其中滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害隐患点主要分布于坪定—化马断裂带等几大断裂构造带内及其次级断层的两侧附近。
（3）工程地质岩组是滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害发生、发展的重要内因和物质基础。志留系、泥盆系等古生界地层出露区是泥石流灾害最易发的地区，易滑地层有黄土、碎石土堆积层、千枚岩、板岩等地层，易崩地层有第四系黄土、志留系、泥盆系千枚岩、板岩，二叠系、三叠系灰岩和其他硬质基岩。
（4）根据孕灾地质条件分析，舟曲县地质灾害易发性评价指标分为发育因子和孕灾地质条件因子，其中发育因子包括地质灾害频率比、地质灾害面积模数比、地质灾害体积模数比，孕灾地质条件因子包括坡度、坡度变化率、坡形、切割深度、沟壑密度、岩土体类型、地质构造、植被指数，建立AHP评价模型，确定各因子权重，综合评价舟曲县地质灾害易发性。
（5）舟曲县地质灾害易发性评价结果分为极高易发区、高易发区、中易发区、低易发区，对应的面积分别为68.98 km2（占总面积的2.29%）、390.9 km2（占总面积的12.97%）、1166.21 km2（占总面积的38.70%）、1387.76 km2（占总面积的46.05%）。地质灾害极高易发区主要分布在县域北部白龙江流域以及石门沟流域，高易发区域主要分布在拱坝河流域中下游和博峪河流域舟曲段中部区域。应用频率比法进行不同分区内灾害点数量统计，结果与易发性等级相呼应，验证了本研究易发性分区的可靠性。
-
![]()
图 2 泸定海子坪昔格达地层分布图（影像据Google Earth）
Figure 2. Distribution of Xigeda formation in Haiziping village, Luding county (Image from Google Earth)
![]()
图 4 昔格达地层出露及取样剖面
a. 昔格达组地层取样剖面；b. 黄色土样；c. 灰色土样
Figure 4. Xigeda Formation developmental characteristics and sampling profile
![]()
图 5 黄色黏土岩XRD测试分析
a. XRD分析谱图；b. 矿物成分及含量
Figure 5. XRD analysis of yellow claystone sample
![]()
图 6 灰色黏土岩XRD测试分析
a. XRD分析谱图；b. 矿物成分及含量
Figure 6. XRD analysis of gray claystone sample
![]()
图 9 黄色黏土岩SEM图像和二值图像
a. SEM图像（1 500倍）；b. 二值化图像（白色为孔隙）
Figure 9. SEM image and binary image of yellow claystone sample
![]()
图 10 灰色黏土岩SEM图像和二值图像
a. SEM图像（1 500倍）；b. 二值化图像（白色为孔隙）
Figure 10. SEM image and binary image of gray claystone sample
![]()
图 11 黄色和灰色黏土岩微观孔隙丰度分布比例
Figure 11. Distribution ratio of microscopic porosity of yellow and gray claystone samples
![]()
图 12 不同围压下峰值强度与含水率关系图
a. 黄色黏土岩；b. 灰色黏土岩
Figure 12. Relationship between peak strength and moisture content under different confining pressures
![]()
图 13 黏聚力、内摩擦角与含水率关系
a. 黄色黏土岩；b. 灰色黏土岩
Figure 13. Relationship between cohesion, internal friction angle and moisture content
![]()
图 14 不同地区昔格达地层界限含水率对比图
a. 塑限；b. 液限；c. 塑性指数
Figure 14. Correlation of moisture content of Xigeda Formation boundary in different regions
![]()
图 15 不同地区昔格达地层强度指标与含水率的关系图
a. 黏聚力；b. 内摩擦角
Figure 15. Relationship between strength index and moisture content of Xigeda Formation in different regions
表 1 泸定海子坪昔格达地层测年方法及结果统计
Table 1 The dating methods and statistical results of the Xigeda formation in Haiziping village, Luding county
下载: 导出CSV
表 2 黄色和灰色黏土岩黏土矿物分析结果
Table 2 Test results of clay minerals of yellow and gray claystone samples
序号 样品类型 黏土矿物检测结果（%） 蒙脱石
S伊蒙混层
I/S伊利石
It高岭石
K绿泥石
CI/S混层比（%S） 1 黄色黏土岩 3 — 93 — 4 — 2 灰色黏土岩 5 — 89 — 6 —
下载: 导出CSV
表 3 黄色和灰色黏土岩各孔径级别对应的微观孔隙测量结果
Table 3 Measurement results of different pore sizes of yellow and gray claystone samples
孔径级别（µm） 黄色黏土岩 灰色黏土岩 数量 N（个） 孔径d（µm） 面积A（µm2） 丰度（C） 数量 N（个） 孔径d（µm） 面积A（µm2） 丰度（C） ＜0.4 356 0.23 0.04 0.53 512 0.24 0.05 0.53 0.4～1 137 0.59 0.24 0.46 178 0.57 0.26 0.51 1～4 22 1.5 1.64 0.45 30 1.24 1.06 0.44 ＞4 0 0 0 0 1 4.11 5.99 0.52 注：C为B与L的比值，B表示孔隙的短轴长度，L表示孔隙长轴长度，A为平均孔隙面积。
下载: 导出CSV
表 4 黄色和灰色黏土岩基本物性指标
Table 4 Basic physical property indexes of yellow and gray claystone samples
土样
编号样品
类型含水率
（%）土粒
比重天然密度
（g/cm3）干密度
（g/cm3）孔隙比 液限
（%）塑限
（%）塑性
指数饱和含水
率（%）XGD-01 灰色黏土岩 3.7 2.69 1.86 1.76 0.569 36.4 25.9 10.5 30.93 XGD-02 黄色黏土岩 4.5 2.70 1.80 1.73 0.550 36.3 24.9 11.4 31.91
下载: 导出CSV
表 5 双环注水试验结果
Table 5 Results of double-ring water injection tests
试验点序号 渗透系数
（cm/s）平均渗透系数
（cm/s）透水性等级 S01 3.62×10−4 5.11×10−4 中等透水 S02 7.34×10−4 S03 4.36×10−4
下载: 导出CSV
表 6 不同地区昔格达地层渗透特性比较
Table 6 Comparison of permeability characteristics of Xigeda Formation in different regions
地区 试验对象 试验条件 渗透系数（cm/s） 透水性等级 数据来源 泸定海子坪 粉土-亚黏土 现场双环注水 3.62×10−4～7.34×10−4 中等透水 本研究 攀枝花格里坪 亚黏土 室内渗透 3.7×10−5～7.2×10−4 弱透水 宋为广等（2017） 粉砂岩 室内渗透 2.0×10−5～2.78×10−5 弱透水 左永振等（2016） 攀枝花粟子坪 亚黏土 室内渗透 2.8×10−7～3.3×10−7 极弱透水 李小泉（1996） 云南龙开口镇 黏土岩 室内渗透 10−8～10−7 极弱透水 张德强等（2021） 川南地区 泥岩 现场、室内渗透 1.7×10−5～5.25×10−5 弱透水 钟成等（2012） 砂岩 1.6×10−4 中等透水 西昌经久乡 黏土岩 室内渗透、
钻孔压水1.95×10−7～4.61×10−5 弱透水 杨碧（2010） 粉砂岩 1.47×10−4～6.54×10−4 中等透水
下载: 导出CSV
-
安少鹏, 韦立德, 刘文连, 等. 昔格达组粉砂岩与结构接触面力学特性试验研究[J]. 工程地质学报, 2013, 21(05): 702-708 doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2013.05.005 AN Shaopeng, WEI Lide, LIU Wenlian, et al. Experimental study on mechanical behavior of Xigeda Formation siltstone and structure interface[J]. Journal of Engineering Geology, 2013, 21(05): 702-708. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2013.05.005
陈林, 朱剑. 昔格达滑坡破坏模式及稳定性评价[J]. 地质灾害与环境保护, 2015, 26(03): 11-16 doi: 10.3969/j.issn.1006-4362.2015.03.003 CHEN Lin, ZHU Jian. Deformation mechanism and stability assessment of Xigeda landslide[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation, 2015, 26(03): 11-16. doi: 10.3969/j.issn.1006-4362.2015.03.003
陈智梁, 孙志明, L. H. Royden, 等. 四川泸定昔格达组的堰塞湖成因及其意义[J]. 第四纪研究, 2004, 24(06): 614-620 doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2004.06.002 CHEN Zhiliang, SUN Zhiming, L. H. Royden, et al. Landslide blocked lake: origin of the Xigeda Formation in Luding, Sichuan and its significance[J]. Quaternary Sciences, 2004, 24(06): 614-620. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2004.06.002
冯立, 张茂省, 张成航, 等. 四川虹口黑泥湾滑坡风险性评估[J]. 西北地质, 2014, 47(03): 165-176 doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2014.03.022 FENG Li, ZHANG Maosheng, ZHANG Chenghang, et al. Risk Assessment of Landslide in Heiniwan, Hongkou County, Sichuan Province[J]. Northwest Geology, 2014, 47(03): 165-176. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2014.03.022
GB/T 50123-2019, 土工试验方法标准[S]. GB/T 50123-2019, Standard for Geotechnical Test Methods[S].
蒋复初, 吴锡浩, 肖华国. 四川泸定昔格达组时代及其新构造意义[J]. 地质学报, 1999, 73(1): 1-6 doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.1999.01.001 JIANG Fuchu, WU Xihao, XIAO Huaguo. The age of Xigeda Formation in Luding, Sichuan and its neotectonic significance[J]. Acta Geologica Sinica, 1999, 73(1): 1-6. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.1999.01.001
黄绍槟, 吉随旺, 朱学雷, 等. 西攀路昔格达地层滑坡分析[J]. 公路交通科技, 2005, 22(6): 41-44 HUANG Shaobin, JI Suiwang, ZHU Xuelei, et al. Analysis on Xigeda landslide in Xipan expressway[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development, 2005, 22(6): 41-44.
李绵绵, 赵法锁, 宋飞, 等. 双排抗滑桩的受力特性研究—以柳家坡2号滑坡治理工程为例[J]. 西北地质, 2019, 52(02): 181-189 LI Mianmian, ZHAO Fasuo, SONG Fei, et al. Force Characteristics of Double-row Anti-slide Pile in Liujiapo Landslide[J]. Northwest Geology, 2019, 52(02): 181-189.
李小泉. 粟子坪水电站厂基昔格达土的工程特性[J]. 广西水利水电, 1996, (01): 18-22+45 doi: 10.16014/j.cnki.1003-1510.1996.01.005 LI Xiaoquan. Engineering characteristics of Xigeda foundation soil in Suziping Hydropower plant[J]. Guangxi Water Resources & Hydropower Engineering, 1996, (01): 18-22+45. doi: 10.16014/j.cnki.1003-1510.1996.01.005
梁坤. 基于昔格达混合填料中砂泥配比变化的工程力学效应研究[D]. 绵阳: 西南科技大学, 2021 LIANG Kun. Research on engineering mechanics effect based on the variation of sand and mud ratio in Xigeda mixed filling[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Technology, 2021.
刘惠军, 聂德新. 昔格达地层研究综述[J]. 地球科学进展, 2004, (S1): 80-82 LIU Huijun, NIE Dexin. The overview of the Xigeda Strata’ study[J]. Advances in Earth Science, 2004, (S1): 80-82.
卢志鹏, 孔玉侠, 王慧娟, 等. 昔格达土的压缩特性和微观结构[J]. 南京工业大学学报(自然科学版), 2022, 44(1): 114-122 LU Zhipeng, KONG Yuxia, WANG Huijuan, et al. Compressive characteristics and microstructure of Xigeda soil[J]. Journal of Nanjing University of Technology (Natural Science Edition), 2022, 44(1): 114-122.
罗璐. 四川泸定晚新生代昔格达组沉积记录及大渡河水系演化[D]. 成都: 成都理工大学, 2021 LUO Lu. Sedimentary records of the Xigeda Formation in the late eenozoic and evolution of the Dadu river system in Luding, Sichuan[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2021.
罗运利, 刘东生. 昔格达组沉积环境演化与旋回地层学研究[J]. 第四纪研究, 1998, 4: 373 doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.1998.04.015 LUO Yunli, LIU Dongsheng. Study on sedimentary environment evolution and cyclostratigraphy of Xigeda Formation[J]. Quaternary Sciences, 1998, 4: 373. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.1998.04.015
孟庆会. 西昌昔格达地层粘土塑性指数形成机制[D]. 昆明: 昆明理工大学, 2011 MENG Qinghui. Formation mechanism of clay plasticity index of Xigeda Clay in Xichang[D]. Kunming: Kunming University of Science and Technology, 2011.
彭盛恩. 昔格达组粘土的工程地质特性研究[J]. 水文地质工程地质, 1986, 2: 16-18 doi: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.1986.02.006 PENG Shengen. Study on the engineering geological characteristics of the clay in the Xigeda Group[J]. Hydrogeology and Engineering Geology, 1986, 2: 16-18. doi: 10.16030/j.cnki.issn.1000-3665.1986.02.006
SL 345-2007, 水利水电工程注水试验规程[S]. SL 345-2007, Code of Water Injection Test for Water Resources and Hydropower Engineering[S].
施云云. 大渡河泸定段海子坪昔格达组的宇生核素等时线埋藏测年及地貌意义[D]. 南京: 南京师范大学, 2020 SHI Yunyun. Cosmogenic nuclides Isochronal burial dating and geomorphological significance of the Haiziping Xigeda Formation in Luding section of Dadu River[D]. Nanjing: Nanjing Normal University, 2020.
宋德光, 吴瑞安, 马德芹, 等. 四川泸定昔格达组滑坡灾害运动过程模拟分析[J]. 地质通报, 2023, 42(12): 2185−2197. SONG Deguang, WU Ruian, MA Deqin, et al. Simulation analysis of landslide disaster movement process in Xigeda Formation, Luding County, Sichuan Province[J]. Geological Bulletin of China, 2023, 42(12): 2185−2197.
宋为广, 杜妍平. 昔格达土用于坝体防渗料试验研究[J]. 山西建筑, 2017, 43(01): 228-229 doi: 10.3969/j.issn.1009-6825.2017.01.120 SONG Weiguang, DU Yanping. On dam anti-seepage material test with Xigeda soil[J]. Shan’xi Architecture, 2017, 43(01): 228-229. doi: 10.3969/j.issn.1009-6825.2017.01.120
铁永波, 张宪政, 龚凌枫, 等. 西南山区典型地质灾害链成灾模式研究[J]. 地质力学学报, 2022, 28(6): 1071-1080 doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.20222830 TIE Yongbo, ZHANG Xianzheng, GONG Linfeng, et al. Research on the pattern of typical geohazard chains in the southwest mountainous region, China [J]. Journal of Geomechanics, 2022, 28(6): 1071-1080. doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.20222830
王萍, 李建平, 王建存, 等. 四川昔格达组地层的石英Ti心ESR测年及与磁性地层剖面的对比[J]. 核技术, 2011, 34(02): 111-115 WANG Ping, LI Jianping, WANG Jiancun, et al. Quartz Ti-center in ESR dating of Xigeda Formation in Sichuan and contrast with magnetic stratigraphic profiles[J]. Nuclear Techniques, 2011, 34(02): 111-115.
王书兵, 赵志中, 乔彦松, 等. 泸定昔格达组时代认定与古环境[J]. 第四纪研究, 2006, 26(2): 257-264 doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2006.02.014 WANG Shubing, ZHAO Zhizhong, QIAO Yansong, et al. Age and paleoenvironment of Xigeda Formation in Luding[J]. Quaternary Sciences, 2006, 26(2): 257-264. doi: 10.3321/j.issn:1001-7410.2006.02.014
王思敬, 黄鼎成. 攀西地区环境工程地质[M]. 北京: 海洋出版社, 1990 WANG Sijing, HUANG Dingcheng. Environmental engineering geology in west of Sichuan[M]. Beijing: China Ocean Press, 1990.
文丽娜, 朱学雷, 白志勇, 等. 西攀高速公路新九地区昔格达地层岩土特性[J]. 公路, 2005, 7: 145-148 doi: 10.3969/j.issn.0451-0712.2005.03.034 WEN Lina, ZHU Xuelei, BAI Zhiyong, et al. Characteristics rock and soil of Xigeda Strata in Xinjiu district of Xi-Pan Expressway [J]. Highway, 2005, 7: 145-148. doi: 10.3969/j.issn.0451-0712.2005.03.034
吴俊峰, 王运生, 张桥, 等. 大渡河加郡-得妥河段大型滑坡地质灾害遥感调查[J]. 水土保持通报, 2011, 31(03): 113-116 WU Junfeng, WANG Yunsheng, ZHANG Qiao, et al. Investigation on Large-scale Landslides in Daduhe River Between Jiajun County and Detuo County Based on Remote Sensing[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2011, 31(03): 113-116.
徐奕梓, 樊晓一, 张友谊, 等. 四川省汉源县中海村滑坡动力学特征数值分析[J]. 中国地质调查, 2022, 9(4): 102-111 doi: 10.19388/j.zgdzdc.2022.04.12 XU Yizi, FAN Xiaoyi, ZHANG Youyi, et al. Numerical analysis on dynamic characteristics of Zhonghai Village landslide in HanyuanCounty of Sichuan Province[J]. Geological Survey of China, 2022, 9(4): 102-111. doi: 10.19388/j.zgdzdc.2022.04.12
徐则民, 刘文连. 昔格达地层研究中需要注意的若干关键问题[J]. 地学前缘, 2011, 18(5): 256-270 XU Zemin, LIU Wenlian. Some problems in the study of the genesis of Xigeda Formation[J]. Earth Science Frontiers, 2011, 18(5): 256-270.
杨碧, 范柱国, 刘文连, 等. 攀钢钒钛钢铁新基地昔格达地层岩土工程特性研究[J]. 科学技术与工程, 2010, 10(4): 973-976 doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2010.04.027 YANG Bi, FAN Zhuguo, LIU Wenlian, et al. Engineering property of Xigeda strata of Panzhihua new steel V-Ti base[J]. Science Technology and Engineering, 2010, 10(4): 973-976. doi: 10.3969/j.issn.1671-1815.2010.04.027
张德强, 孙兴伟, 魏尚朝, 等. 金沙江中游龙开口水电站昔格达黏土物理特性研究[J]. 人民长江, 2021, 52(S1): 104-107 doi: 10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.S1.023 ZHANG Deqiang, SUN Xingwei, WEI Shangchao, et al. Study on physical properties of Xigeda clay at Longkaikou Hydropower Station in the middle reaches of Jinsha River[J]. Yangtze River, 2021, 52(S1): 104-107. doi: 10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.S1.023
张威, 徐则民, 刘文连, 等. 含水率对西昌昔格达组粘土岩抗剪强度的影响研究[J]. 工程勘察, 2011, 39(05): 1-5 ZHANG Wei, XU Zemin, LIU Wenlian, et al. Study on the influence of water content to shear strength of Xigeda-strata clay rock in Xichang[J]. Geotechnical Investigation & Surveying, 2011, 39(5): 1-5.
张文举. 攀西地区昔格达土工程力学特性试验研究[D]. 成都: 四川大学, 2003 ZHANG Wenju. Study on engineering dynamic properties of Xigeda soil in Panxi area[D]. Chengdu: Sichuan University, 2003.
钟成, 范德平. 川南昔格达岩组工程地质特性研究[J]. 四川水力发电, 2012, 31(01): 97-99 doi: 10.3969/j.issn.1001-2184.2012.01.027 ZHONG Cheng, FAN Deping. Study on engineering geological characteristics of Xigeda Formation in south Sichuan[J]. Sichuan Water Power, 2012, 31(01): 97-99. doi: 10.3969/j.issn.1001-2184.2012.01.027
周罕, 曹平, 张科. 昔格达组黏土岩和粉砂岩现场直剪试验研究[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2014, 45(10): 3544−3550 ZHOU Han, CAO Ping, ZHANG Ke. In-situ direct shear test on Xigeda Formation clay stone and siltstone[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2014, 45(10): 3544-3550.
周平, 王志杰, 侯伟名, 等. 昔格达地层隧道局部浸湿失稳特征及突变预测研究[J]. 岩土工程学报, 2020, 42(03): 503-512 doi: 10.11779/CJGE202003012 ZHOU Ping, WANG Zhijie, HOU Weiming et al. Local slaking instability characteristics and catastrophic prediction of deep tunnels in Xigeda strata[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2020, 42(3): 503-512. doi: 10.11779/CJGE202003012
左永振, 张伟, 张晓川, 等. 昔格达组粉砂岩作为筑坝土料的工程特性研究[J]. 长江科学院院报, 2016, 33(3): 84-88 doi: 10.11988/ckyyb.20140937 ZUO Yongzhen, ZHANG Wei, ZHANG Xiaochuan, et al. Engineering properties of Xigeda strata siltstone as the filling material of earth-rock dam[J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2016, 33(3): 84-88. doi: 10.11988/ckyyb.20140937
Deng Bin, David Chew, Chris Mark, et al. Late Cenozoic drainage reorganization of the paleo-Yangtze river constrained by multi-proxy provenance analysis of the Paleo-lake Xigeda[J]. Bulletin of the Geological Society of America, 2020, 133(1-2): 199-211.
Ding Wenfu, Zhang Guangzhe, Song Zhang. Research on the engineering geological characteristics and engineering countermeasures of Xigeda Strata of Chengdu-Kunming Railway[J]. Journal of Railway Engineering Society, 2017, 34(4): 1-5.
Du Yuxiang, Sheng Qian, Wang Shuai, et al. Study of microstructure and mechanical properties of semi-diagenetic rock of Xigeda Formation[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 41(4): 1247-1269.
Fu Xiaodong, Du Yuxiang, Sheng Qian, et al. Influences of water on the microstructure and mechanical behavior of the Xigeda Formation[J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2022, 81(01): 72. doi: 10.1007/s10064-022-02567-5
Kong Ping, Granger Darryl E, Wu Fuyuan, et al. Cosmogenic nuclide burial ages and provenance of the Xigeda paleo-lake: Implications for evolution of the Middle Yangtze River[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2009, 278: 131-141. doi: 10.1016/j.jpgl.2008.12.003
Wu Lizhou, Deng Hui, Huang Runqiu, et al. Evolution of lakes created by landslide dams and the role of dam erosion: A case study of the Jiajun landslide on the Dadu River, China[J]. Quaternary International, 2019, 503: 41-50. doi: 10.1016/j.quaint.2018.08.001
Xue Xinhua, Fan Xu, Jiang Chusheng, et al. Research on the deformation properties of Xigeda Layer high fill embankment[J]. Journal of Railway Engineering Society, 2018, 35(2): 41-45.
Yang Zheng, Guo Ning, Zhang Heng. Study on microstructure characteristics of clay rock of Xigeda Formation in Xichang City based on softening test and image recognition[J]. Hydraulic and Civil Engineering Technology VI, 2021, 19: 73-78.
Zhou Ping, Zhou Feicong, Lin Jiayong, et al. Decoupling analysis of interaction between tunnel surrounding rock and support in Xigeda formation strata[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2021, 25(2): 1-16.
-
期刊类型引用(7)
1. 胡雯欣，张珺璟，辛存林，任珩，许华，朱珂冰. 基于AHP-IVM的G212线陇南段泥石流灾害易发性评价. 兰州大学学报(自然科学版). 2025(01): 99-108 . 
百度学术
2. 张天宇，李林翠，刘凡，洪增林，钱法桥，胡斌，张淼. 基于优化最大熵模型的黄土滑坡易发性评价：以陕西省吴起县为例. 西北地质. 2025(02): 172-185 . 本站查看
3. 高波，董英，贾俊，薛强，武文英，李林，王涛，刘港，江睿君. 甘肃临夏积石山县6.2级地震地质灾害发育特征及危险性评价. 西北地质. 2024(02): 209-219 . 本站查看
4. 司马珂冰，孙成永. 新县片麻岩区地质灾害问题综合研究. 科技视界. 2024(07): 72-74 . 百度学术
5. 张永强，宋国梁，刘学友，李林森，王晓辉，解小东，付云霞. 基于AHP和信息量模型的烟台市福山区地质灾害风险评价. 山东国土资源. 2024(10): 53-59 . 百度学术
6. 梁峰，江攀和. 基于IVM-CF耦合模型的贵定县滑坡地质灾害易发性评价. 水利水电技术(中英文). 2024(S2): 669-677 . 百度学术
7. 何寒舟，丁一. 赣南地区地质灾害风险区划分析研究. 华南地质. 2024(04): 737-748 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 142
- HTML全文浏览量: 15
- PDF下载量: 41
- 被引次数: 11
