Gravity and Magnetic Anomalies and Prospecting Prediction of Iron Polymetallic Deposits in the Downstream of Nalingguole River
-
摘要:
那陵郭勒河下游地区以第四系覆盖为主，已发现多个铁多金属矿床，同时受覆盖的影响，找矿工作难度增大。笔者以1∶5万航磁及1∶20万区域重力资料研究分析了那陵郭勒河下游重磁异常的展布特征，推断了研究区的断裂构造；根据南部基岩出露区地层、岩体与重磁场的关系，推断划分了覆盖区下地层及侵入岩的分布情况。结合地质特征与矿产的分布关系，认为中、小型铁多金属矿床分布主要与中部圈定的岩体密切相关，且位于推断岩体的边部，矿（化）点主要分布于推断断裂的附近，受断裂控制明显。圈定找矿靶区2处，为后期柴达木盆地周缘覆盖区（半覆盖区）的找矿及靶区优选提供有利的证据。
Abstract:The downstream area of the Nalingguole river is predominantly covered by Quaternary sediments. Several polymetallic ore deposits, primarily composed of iron, have been discovered in this region. However, the presence of sediment cover has increased the difficulty of prospecting activities. In this study, the author analysied of the distribution characteristics gravity and magnetic anomalies, and inferred the fault structure of the study area in the downstream structures of the Nalingguole river, focusing on 1∶50,000 aeromagnetic anomaly data and 1∶200,000 regional gravity data. Based on the relationship between strata, rock mass, gravity and magnetic field in the southern bedrock outcropping area, deduced and divided the distribution of strata and intrusive rocks under the overlying area. Moreover, the mineral occurrences are predominantly found near inferred fault lines, indicating a clear influence of fault control. Two prospective mining targets were identified, providing favorable evidence for future ore exploration and target selection in the (partially) covered areas surrounding the Qaidam basin.
-
中国煤田水文地质条件复杂，地下水系统由多组含水层构成，含水层间普遍存在不同程度的水力联系（陈陆望等，2017）。煤田的开采，会使区域地下水系统发生改变，水文地质条件趋向复杂化，在开采过程中会受到含水层高承压水的威胁，导致突水事故发生，进而造成极大的经济损失并会威胁人员安全（翟晓荣等，2015）。因此对于水文地质条件复杂的煤矿，在开采过程中需要查明各含水层间水力联系。准确判定不同含水层间的水力联系不仅能有助于分析判断补给水源，还有助于后期制定针对性的水害防治措施（薛建坤，2019；蔚波等，2021；辛会翠等，2023 ）。为了查明各含水层间的水力联系，许多学者采用了不同方法进行研究。比较常用的是通过地下水化学识别、环境同位素判别、抽水试验、放水试验和水位响应时间等方法研究各含水层的水力联系（Lehr et al. ，2015；许蓬等，2018；彭涛等，2019；赵宝峰等，2020）。例如，Li等（2018）通过分析西北红墩子煤矿各含水层的地下水水化学特征，判断出煤矿中部承压含水层与下部含煤含水层水力联系密切，为地区水害防治提供了科学依据；Wei等（2020）通过分析降水试验中排水量和水压的变化及水样中常规离子浓度的变化，确定含水层间水力联系；刘兵等（2020）通过分析不同水体的水化学和同位素特征，查明了地下水、泉水、河水间的水力联系。目前也有学者通过其他较为新颖的方法来研究含水层间水力联系。例如，李超峰（2021）首次提出水力联系系数的概念，通过比值大小定量评价含水层间水力联系，Qu等（2020）利用水化学方法和时间序列数据分析曹家滩煤田上覆含水层之间水力联系。水化学研究开展于19世纪末，后逐渐成为水文地质学研究重点，在不同含水层水力联系的判别中成效显著；环境同位素技术在水文地质学上的应用可追溯于20世纪30年代，该方法能快速、准确地判断含水层间水力联系，并具备成本低的优点。与水化学和同位素方法相比，抽水试验、放水试验等方法较为耗时、昂贵，水力联系系数等新颖概念，准确性还有待检验，因此将水化学方法与同位素示踪技术相结合判断含水层间水力联系，会更快速、更准确。
神府矿区是中国重要的能源化工基地组成部分，对国家能源安全与国民经济发展意义重大。然而，由于矿区煤层在古河道分布区，一些地区煤层顶板直接与古河道含水层接触，以致煤矿突水危险性较大，且随着矿区的开采，顶板水害威胁愈加严重。煤炭开采区萨拉乌苏组分布广泛，含水丰富，是基地建设的重要水源，该地层为古河道分布区矿井充水水源之一。直罗组上部裸露风化形成风化基岩层，该含水层会通过风化裂隙与上覆含水层存在联系，而未风化的基岩层是煤层开采后的直接充水层，对矿井涌水有较大影响，且直罗组底部砂体的河道化作用明显，故研究三者间水力联系，将为有效确定突水水源、地下水利用及煤矿安全开采提供科学依据。因此，笔者在分析前期水文地质资料的基础上，补勘水文数据，利用水化学、多元统计学方法阐明地下水水化学特征，运用2H、18O、3H同位素示踪方法判断不同含水层地下水稳定同位素特征、地下水来源及地下水年龄，从而综合研究上述含水层间水力联系，以期为后期水害防治工作提供科学依据。
1. 研究区概况
1.1 自然地理环境
神府矿区位于鄂尔多斯盆地东北边缘，是陕北能源化工基地的核心区域（Su et al. ，2018）。位于毛乌素沙地与黄土丘陵沟壑两大地貌类型交错过渡地带（肖武等，2020），地理坐标为：E 109°50′～110°46′，N 38°28′～39°26′。研究区位于陕西省榆林市神木县西北部，在神府矿区西南部（图1），地处中国西部内陆，为典型的中温带半干旱大陆性气候，四季冷热多变，昼夜温差悬殊。该区干旱少雨，蒸发量大，降雨主要集中在7～9月，占全年降水量的69％，多年平均降雨量375 mm，蒸发量达1 700 mm以上（刘基等，2020）。年际降水量变化较大，每2～3年为一个丰水年。
1.2 水文地质条件
研究区处于黄河支流窟野河和秃尾河流域，区内水系由北向南主要为庙沟、考考乌素沟及其支沟，河流流量与季节相关；红碱淖处于研究区西北部。
研究区内主要地层自下而上为侏罗系中统延安组（J2y）、侏罗系中统直罗组（J2z）、上更新统萨拉乌苏组（Q3s）和全新统风积层（Q4eol），其中直罗组上部被风化地层为直罗组风化基岩层，其空间位置见图2，J2z和J2y假整合接触，其余地层为不整合接触。主要含煤地层为侏罗系中统延安组。萨拉乌苏组地层一般为潜水含水层，水位埋深在10 m以内，不同地区富水性差异较大，岩性主要以黄褐色亚沙土、细沙和粉沙为主，是矿井充水水源之一。直罗组是主要含水层，该地层零星出露于考考乌素沟、肯铁令沟和小侯家母河沟的梁峁边缘，形成风化基岩层，未风化的为直罗组基岩地层。直罗组风化基岩含水层是影响区内矿井涌（突）水的一个重要因素（侯恩科等，2019），其富水程度主要受岩性和风化程度影响，厚度一般约为20 m，岩性主要以粉砂岩、粉砂质泥岩及泥岩为主，风化程度受当时的古地形影响，在研究区内富水性较好。直罗组基岩为研究区煤系地层上覆地层，广泛分布，岩性主要为紫色泥岩、砂质泥岩和砂岩，为富水性弱的含水层段。
研究区地下水的补给主要以大气降水、地表水（河流、湖泊）下渗为主，以泉水和潜流、蒸发及开采3种方式排泄。萨拉乌苏组地下水总的径流方向为从北西方向向秃尾河、窟野河最低基准点排泄（红碱淖周围地下水向红碱淖径流），并形成了相应的水流系统。直罗组承压水因受不稳定隔水层影响而形成局部性承压水，没有统一的补给区，具多层性，它的径流方向主要受地形地貌控制，总趋势由区域中部向周围径流，排泄于河谷。
2. 数据来源及处理方法
笔者在收集资料的基础上补勘采样，获取30组萨拉乌苏组和88组直罗组钻孔数据资料，其中萨拉乌苏组、直罗组风化基岩和直罗组基岩地层水化学数据各28组、48组和39组，同位素数据各7组、1组和11组，采样点分布如图3。水化学指标主要为HCO3−、SO42−、C1−、K＋、Na＋、Ca2＋、Mg2＋、pH值和TDS；同位素指标为δD、δ18O和δT。补勘样品水样及岩矿鉴定分别由陕西省煤层气开发利用有限公司和陕西省地质调查实验中心检测，主要检测仪器为：水同位素分析仪（L2130i）、超低本底液体闪烁谱仪（Quantulus1220）、偏光显微镜LECIA DM750P（23142036）。
利用Origin2021软件绘制离子箱线图和Durov图，分析不同含水层地下水水化学特征；同时绘制δD–δ18O关系图、大气降水氚恢复曲线和输出曲线，分析不同含水层地下水同位素特征；使用SPSS软件对各含水层样点进行Q型聚类分析，进一步判断不同含水层间水力联系。
3. 结果与讨论
3.1 水化学特征
3.1.1 地下水矿化度及主要离子浓度分布规律
受地形地貌和水岩作用的影响，地下水化学组分会不断发生变化，水化学组分呈现一定分带性，因此，分析各含水层的水化学指标可以初步判定含水层间是否有水力联系（牛兆轩等，2019）。研究区萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水样品的pH值分别为7.1～8.46和7.4～8.9，属于弱碱性水，而直罗组基岩地下水样品的pH值为7.3～10.95，属于碱性水。由各含水层的水化学数据（图4）可知：研究区萨拉乌苏组地下水TDS平均含量为294.55 mg/L，含量范围为111.95 ～435 mg/L，属于低矿化度淡水；阳离子中，K＋、Na＋、Ca2＋和Mg2＋的平均含量分别为2.20 mg/L、22.14 mg/L、45.01 mg/L和10.09 mg/L；阴离子中，HCO3−、SO42−、Cl−和NO3−的平均含量分别为187.13 mg/L、26.63 mg/L、10.14 mg/L和7.32 mg/L。总体来看，萨拉乌苏组阳离子浓度均值大小为Ca2＋＞Na＋＞Mg2＋＞K＋，阴离子浓度均值大小为HCO3−＞SO42−＞Cl−＞NO3−。直罗组风化基岩层地下水TDS含量为161.8 ～423.1 mg/L，平均含量为267.72 mg/L，属于低矿化度淡水；阳离子中，K＋、Na＋、Ca2＋和Mg2＋的平均含量分别为2.05 mg/L、16.73 mg/L、37.67 mg/L和8.35 mg/L；阴离子中，HCO3−、SO42−、Cl−和NO3−的平均含量分别为159.96 mg/L、16.27 mg/L、7.75 mg/L和13.16 mg/L。阴阳离子浓度均值大小顺序与萨拉乌苏组地下水阴阳离子平均值大小顺序相似，且平均值相差不大，说明直罗组风化基岩层地下水水化学与萨拉乌苏组较为接近，二者可能具有相同的补给来源。直罗组基岩地下水TDS含量为207 ～4 692 mg/L，平均为867.35 mg/L，矿化度变化大，说明该含水层径流较为缓慢，水力循环条件较差（翟晓荣等，2015）；阳离子中，K＋、Na＋、Ca2＋和Mg2＋的平均含量分别为2.59 mg/L、195.10 mg/L、40.75 mg/L和7.44 mg/L；阴离子中，HCO3−、SO42−、Cl−和NO3−的平均含量分别为190.51 mg/L、281.45 mg/L、70.11 mg/L和5.41 mg/L。综上，直罗组基岩阳离子浓度均值大小为Na＋＞Ca2＋＞Mg2＋＞K＋，阴离子浓度均值大小为SO42−＞HCO3−＞Cl−＞NO3−。
总之，直罗组基岩地下水各指标平均浓度普遍高于萨拉乌苏组和直罗组风化基岩层，这是由于直罗组地层矿物成分中含有黄铁矿、磁黄铁矿等硫化物，而硫化物氧化和硫酸盐类等溶滤作用会引起直罗组基岩地下水矿化度较高。
3.1.2 地下水化学类型
通过水化学分类可以进一步概括出地下水化学分布特征（俞发康，2007），反映区域地下水水化学特征。Durov图中三角形表示地下水中主要离子的毫克当量百分比，两个矩形表示地下水中pH、TDS含量与主要组分间的关系（张小文等，2017），它能更好的反应地下水水化学类型及各组分间关系。根据研究区各含水层水化学组分绘制Durov图（图5）。
由图5可以看出，在阳离子三角图中，3个含水层地下水样品均靠近Na＋＋K＋和Ca2＋端，但萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水样品相对靠近Ca2＋端，大部分地下水Ca2＋毫克当量百分比大于40％，直罗组基岩地下水样品相对靠近Na＋＋K＋端。在阴离子三角图中，萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水样品靠近HCO3−＋CO32−端，大部分地下水HCO3−＋CO32−毫克当量百分比大于70％；直罗组基岩地下水样品除了靠近HCO3−＋CO32−端，还靠近SO42−端。由上述分析可知，萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水的主要水化学类型均为HCO3–Ca型水，直罗组基岩地下水化学类型以HCO3–Na型和HCO3·SO4-Na型为主，均为可利用地下水源。
3.1.3 聚类分析
聚类分析是一种根据样本的亲和力和稀疏性对样本进行分类的方法（Chen et al. ，2019；杜金龙，2022），该方法主要用于从一对相似样本开始聚类至形成最高聚类的情况（Omo−irabor et al. ，2008）。笔者以萨拉乌苏组（S层）、直罗组风化基岩（F层）和直罗组基岩（J层）含水层水样的物理、化学指标数据为基础，利用系统聚类的方法对其进行分类，并绘制谱系图，从而判断不同含水层之间是否存在水力联系。
根据含水层水样的物理、化学指标相关性的不同，将样本主要分为A1和A2两组，两组的欧式距离为15，分类效果较好（图6）。从图6中可看出，A1组主要包含J层样本，特点为矿化度大，且SO42−含量较高，主要源自地层中含硫矿物的氧化和硫酸盐的溶解；A2组主要包含S层和F层样本，特点为矿化度较小，径流条件好。综合表明J层较为封闭，与其他含水层水力联系差，保留了自身的水文地球化学特征，而S层与F层水文地球化学特征相似，两含水层间存在一定水力联系。A1组与A2组有相互聚集交叉现象，说明S、F与J层有一定关联性，但可能关联性不强。
3.2 同位素特征
3.2.1 氢氧同位素特征
采用氢氧同位素作为示踪剂，能更有效的推断地下水的来源，揭示地下水循环过程、地下水补给特征和不同含水层间的水力联系（Wang et al. ，2014； Bello et al. ，2019；张靖坤等，2022；刘春雷等，2022；张帆等，2023）。研究区中，萨拉乌苏组地下水稳定同位素为：δ18O=−8.9‰～−5‰，平均值为−8.1‰，δD=−69‰～−49‰，平均值为−62.8‰；直罗组风化基岩地下水δ18O和δD值分别为−9.2‰、−64.5‰；直罗组基岩地下水稳定同位素为：δ18O=−11.4‰～−5.7‰，平均值为−10.1‰，δD=−88‰～−52‰，平均值为−78‰。根据不同含水层氢氧稳定同位素测试数据来看，萨拉乌苏组地下水和直罗组风化基岩地下水的同位素值接近，二者与直罗组基岩含水层地下水同位素值有一定差异，且直罗组基岩地下水氢氧稳定同位素值明显偏负，反映直罗组基岩与另外两含水层间可能无直接水力联系。
通过分析各含水层取样点与全球大气降水线、地区大气降水线的偏离程度，判断大气降水是否为其补给源（Craig et al. ， 1961；王力等，2010）。不同含水层氢氧关系散点图（图7）显示，萨拉乌苏组、直罗组风化基岩和直罗组基岩水样点均分布在全球和榆神府矿区大气降水线下方，说明大气降水是研究区地下水的主要补给来源，但在补给过程中发生了蒸发作用。根据3个含水层同位素分布规律，萨拉乌苏组、直罗组风化基岩和直罗组基岩水样点可划分为A和B两个区域。在区域A中，萨拉乌苏组地下水和直罗组风化基岩地下水氢氧同位素接近，说明二者具有密切关系；在区域B中，直罗组基岩地下水氢氧同位素明显偏负，表明直罗组基岩地下水与萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水补给来源不同。通过对两含水层水样分别进行拟合分析，发现萨拉乌苏组地下水拟合方程为δD＝5.2δ18O−20.42（R2＝0.91），其斜率明显小于全球和榆神府矿区降水线斜率，说明萨拉乌苏组地下水在补给过程中受到强烈蒸发作用影响，造成地下水氢氧同位素富集，从而雨水线偏离全球和当地雨水线（Tiwari et al. ，2017；刘基，2021）；直罗组基岩地下水拟合方程为δD＝7.4δ18O−1.92（R2＝0.91），斜率略大于当地降水线，进一步表明直罗组基岩地下水与萨拉乌苏组地下水补给来源有所差异。
根据氢氧稳定同位素的高程效应和温度效应，利用王恒纯（1991）和Dansgaard（1964）研究所得公式计算各含水层补给高程和补给温度，萨拉乌苏组地下水补给高程为1 286.06 ～1 408.2 m，平均补给高程1 366.1 m；直罗组风化基岩地下水补给高程为1 317.7 m；直罗组基岩地下水补给高程为1 460.7 ～1 558.5 m，平均补给高程1 506.8 m。萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水平均补给温度分别为7.87 ℃和6.6 ℃，而直罗组基岩地下水补给温度为4.33 ℃。从这里也可以看出，萨拉乌苏组地下水与直罗组风化基岩地下水来自于同一补给源，直罗组基岩地下水来自另一补给源。
3.2.2 氚同位素特征
氚半衰期为12.43 ±0.02 a，目前已成为水文研究中重要的示踪剂（Lucas et al. ，2000；Liao et al. ，2020）。一般认为用它可测定50年以内的地下水年龄，对于矿区地下水的定性或半定量评价效果较好（许蓬等，2018）。根据北半球降水氚的对数值与所在纬度呈正比关系（lgT∝L），利用1969 ～1983年苏联伊尔库茨克和香港降水氚值，采用对数插值法获得研究区同期降水氚值（王文科等，2006）。插值公式为：
$$ \begin{split} {\rm{lg}}C_{榆}＝{\rm{lg}}C_{香}＋({\rm{lg}}C_{伊}-{\rm{lg}}C_{香})×(X_{榆}-X_{香})/(X_{伊}-X_{香}) \end{split} $$ (1) 式中：C为降水氚值；X为测点纬度。
利用上述公式计算出研究区部分年份降水氚值，并与渥太华相同年份降水氚值进行相关性分析可得：
$$\begin{split} C_{榆}＝0.5 142C_{渥}＋12.772 \\[-3pt] \end{split} $$ (2) 根据从IAEA网站获得的1953～2019年渥太华降水氚数据恢复研究区同期降水氚值，由于2010年以后降水氚值变化不大，所以2020年和2021年降水氚值利用外插法推出。最终计算获得恢复曲线见图8a。
![]()
图 8 研究区大气降水氚恢复曲线图（a）和活塞流模型氚输出曲线图（b）Figure 8. (a) Tritium recovery curve of atmospheric precipitation in the study area (b) tritium output curve of piston flow model由于研究区前期水文地质研究程度较低，获得参数较少。因此，利用对参数需求较少的活塞流模型进行计算地下水年龄（赵振华等，2017），公式如下：
$$ C_{i}＝C_{0}e^{-\lambda (t_i-t_0) } $$ (3) 式中：ti为取样年份，2021年；Ci为含水层在ti时刻的氚输出值；C0为含水层在t0时刻的氚输入值；λ为氚衰变因子，0.055 764。
将上述所求研究区氚恢复值代入，求得氚输出曲线，见图8b。根据水样氚分析结果对应氚输出曲线，求得地下水年龄。从估算结果中得出，研究区萨拉乌苏组地下水相对年龄为14 ～38年，平均年龄为22年；直罗组基岩地下水年龄大于69年，为1953年以前地下水补给，不同含水层地下水年龄有一定差异。SJ09直罗组基岩地下水年龄为15年，与萨拉乌苏组地下水年龄接近，说明该点两含水层地下水具有密切的水力联系，但也需要进一步的证据证实两层含水层之间存在天窗或优先通道。
3.3 不同含水层间水力联系
根据水化学和环境同位素反映的信息，萨拉乌苏组、直罗组风化基岩和直罗组基岩地下水中水化学和环境同位素特征具有明显的差异，3个含水层之间存在着不同的水力联系（图9）。
![]()
图 9 含水层间水力联系示意图Figure 9. Schematic diagram of the hydraulic connection between different aquifers3.3.1 萨拉乌苏组与直罗组风化基岩层
萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水平均TDS＜300.0 mg/L，主要离子含量接近，阴阳离子浓度均值大小关系相似，水化学类型均以HCO3-Ca型水为主，且从聚类分析结果来看，两含水层地下水有相同来源。在图7中，二者具有相同的氢氧稳定同位素特征和补给来源。综上，二者之间存在紧密的水力联系，地下水补给能力相对较强，地下水可更新能力强。
3.3.2 直罗组风化基岩层与直罗组基岩层
直罗组风化基岩与直罗组基岩地下水尽管形成时代和环境相同，但直罗组风化基岩受当时古地形的影响，存在不同的风化程度，风化裂隙和孔隙也成为了与上覆含水层联系的优势通道。因此，直罗组风化基岩地下水水化学和环境同位素信息反映出与萨拉乌苏组地下水联系紧密，但与直罗组基岩地下水形成演化存在明显的差异。直罗组基岩地下水TDS及主要离子含量明显高于直罗组风化基岩地下水，且两者水化学类型也有所不同，直罗组风化基岩与直罗组基岩地下水氢氧同位素特征也存在差异，具有不同的补给来源，综合表明两者间无明显水力联系。
3.3.3 萨拉乌苏组与直罗组基岩层
根据上述不同含水层地下水联系可知，萨拉乌苏组地下水与直罗组风化基岩地下水之间联系紧密，而直罗组风化基岩地下水与直罗组基岩地下水分属不同的地下水流系统，且两含水层地下水水化学特征有差异，地下水年龄也不同，故萨拉乌苏组含水层与直罗组基岩含水层间无明显水力联系。
4. 结论
（1）研究区各含水层地下水均属于碱性水。萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水中矿化度和主要离子浓度低于直罗组基岩含水层。萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水的水化学类型均为HCO3–Ca型水，直罗组基岩地下水的水化学类型主要为：HCO3–Na型水和HCO3·SO4–Na型水。
（2）环境同位素分馏特征、温度效应和高程效应等信息综合表明，萨拉乌苏组和直罗组风化基岩地下水来自同一补给来源，直罗组基岩地下水来自另一补给来源。萨拉乌苏组地下水氚含量高，地下水平均年龄为22年，循环能力强，直罗组基岩地下水氚含量低，地下水年龄＞69年，径流条件差。
（3）萨拉乌苏组与直罗组风化基岩含水层存在较紧密水力联系，两者均与直罗组基岩含水层间无明显水力联系。
-
![]()
图 1 那陵郭勒河下游地质矿产图
1.第四系；2.下石炭统大干沟组；3.下石炭统石拐子组；4.下泥盆统契盖苏组；5.祁漫塔格群碳酸盐岩组；6.祁漫塔格群火山岩组；7.祁漫塔格群碎屑岩组；8.古元古代金水口岩群片麻岩组；9.晚三叠世石英闪长岩；10. 晚泥盆世石英二长岩；11.中泥盆世二长闪长岩；12.晚泥盆世石英闪长岩；13.中三叠世石英闪长岩；14.中泥盆世二长花岗岩；15. 早泥盆世二长花岗岩；16. 中泥盆世辉长岩；17.晚泥盆世花岗闪长岩；18.晚志留世花岗闪长岩；19.中三叠世花岗闪长岩；20.晚三叠世二长花岗岩；21.晚三叠世花岗闪长岩；22.中三叠世二长花岗闪；23.晚三叠世正长花岗岩；24.新元古代二长花岗片麻岩；25.铁多金属矿化点；26.铁多金属矿点；27.铁多金属小型矿床；28.铁多金属中型矿床及编号；29.地质界线；30.断裂；31.构造单元界线及编号；32.区域性大断裂；33山峰及名称；34.河流
Figure 1. Map of geology and mineral resources in the downstream of Nalingguole river
![]()
图 2 那陵郭勒河下游布格重力异常与断裂矿点套合图
1.铁多金属矿化点；2.铁多金属矿点；3.铁多金属小型矿床；4.铁多金属中型矿床及编号；5.推断主断裂及编号；6.推断次级断裂及编号
Figure 2. The combination map of bouguer gravity anomaly and fracture mine in the downstream of Nalingguole River
![]()
图 3 那陵郭勒河下游1∶5万航磁（△T）化极等值线及断裂矿点叠合图
1.铁多金属矿化点；2.铁多金属矿点；3.铁多金属小型矿床；4.铁多金属中型矿床及编号；5.推断主断裂及编号；6.推断次级断裂及编号；7.航磁（△T）化极等值线
Figure 3. The combination map of 1∶50,000 aeromagnetic (△T) polarizing contour and fracture mine in the downstream of Nalingguole river
![]()
图 4 那陵郭勒河下游1:5万航磁（△T）等值线与断裂矿点套合图
1.航磁（△T）等值线；2.铁多金属矿化点；3.铁多金属矿点；4.铁多金属小型矿床；5.铁多金属中型矿床及编号；6.推断主断裂及编号；7.推断次级断裂及编号
Figure 4. The combination map of 1:50,000 aeromagnetic (△T) contour and fracture mine in the downstream of Nalingguole river
![]()
图 5 布格重力水平总梯度模与断裂构造叠加图
1. 推断主断裂及编号；2. 推断次级断裂及编号
Figure 5. Map of bouguer gravity horizontal total gradient model and superposition diagram of fault structure
![]()
图 6 那陵郭勒河下游剩余重力异常和航磁（△T）化极叠合推断地质成果图
1.下石炭统大干沟组;2.下石炭统石拐子组；3.下泥盆统契盖苏组；4.祁漫塔格群碳酸盐岩组；5.祁漫塔格群火山岩组；6.祁漫塔格群碎屑岩组；7.中三叠世花岗闪长岩； 8.晚三叠世石英闪长岩； 9.中泥盆世二长闪长岩； 10.晚三叠世正长花岗岩；11.未分花岗闪长岩+二长花岗；12.铁多金属矿化点；13.铁多金属矿点；14.铁多金属小型矿床；15.铁多金属中型矿床及编号；16.推断地质界线；17.第四系界线；18.推断的找矿靶区及编号；19.航磁（△T）化极正等值线；20.航磁（△T）化极负等值线；21.航磁（△T）化极零等值线
Figure 6. The inferred geological results map of residual gravity anomaly and aeromagnetic (△T) polarization in the downstream of Nalingguole River
表 1 那陵郭勒河下游岩石物性统计表
Table 1 Statistical table of rock physical properties in the downstream in Nalingguole river
大类 代号 岩石名称 数量（块） 磁化率（10−6×4π·SI） 密度（g/cm3） 变化范围 平均值 变化范围 平均值 地层 Q 黏土、砂、砾石 30 1.43～2.24 1.83 C1d 灰岩 19 1.3～5.0 1.9 2.63～2.84 2.76 C1s 复成分岩屑砂岩 5 7.5～8.8 8.8 2.59～2.66 2.61 OQ3 灰岩 94 1.3～719.5 80.1 2.57～2.82 2.73 大理岩 74 18.2～1462.2 379.9 2.56～2.83 2.73 OQ2 大理岩 60 14.2～584.3 90.1 2.43～3.12 2.89 构造角砾岩 17 29.3～255.5 92.4 2.38～2.82 2.58 蚀变安山质玄武岩 50 16.8～888.9 88.2 2.84～3.14 3.02 OQ1 长石石英砂岩 60 37.9～1507.2 151.9 2.52～2.82 2.70 粉砂质板岩 120 2.5～3353.5 28.9 1.72～2.84 2.72 石英质板岩 5 2.5～23.9 15.1 2.69～2.82 2.71 Pt1J 片麻岩 82 3.8～45.2 22.6 2.59～3.07 2.73 侵入岩 正长花岗岩 12 2.5～2800.9 12.3 2.52～2.66 2.61 二长花岗岩 238 5.0～4797.9 348.8 2.54～2.87 2.62 花岗闪长岩 36 110.0～3007.8 783.8 弱磁铁矿化花岗岩 35 526.0～4489.1 2355.7 2.64～2.67 2.65 磁铁矿化花岗岩 40 290.4～6013.8 2556.8 2.65～2.68 2.66 矿石 磁铁矿 54 10209.2～467590.4 76112.0 3.24～4.72 4.17 
下载: 导出CSV
表 2 那陵郭勒河下游地层及侵入岩物性及重磁场特征统计表
Table 2 Statistical table of stratigraphic and intrusive petrophysical and gravity magnetic characteristics in the downstream in Nalingguole river
大类 代号 物性特征 可形成的重磁异常场 出露区重磁异常特征 地层 Q 低密度 重力低异常、负磁异常或无磁异常 东北角重力低异常、宽缓的负磁磁异常 C1d 高密度，低磁化率 重力高异常、负磁异常或无磁异常 重力高异常、正磁异常背景，局部有磁力高和磁力低伴生的磁异常 C1s 低密度，低磁化率 重力低异常、负磁异常或无磁异常 重力低、负磁异常带 OQ 高密度、中低磁化率 重力高异常、整体呈负磁异常或无磁异常，局部有弱磁异常 重力高异常、负磁异常为主，均布由正负伴生的磁异常 Pt1J 高密度、低磁化率 重力高异常、负磁异常或无磁异常 露头处形成重力高及低缓磁异常 侵入岩 低密度、中高磁化率 重力低异常、正磁异常 重力低异常、正磁异常区（西南角） 矿体 高密度、高磁化率 重力高异常、正磁异常 重力场梯级带，偏正异常，磁法正异常
下载: 导出CSV
-
白生龙,刘国燕,李建亮,等. 东昆仑沙丘低缓磁异常区深部铁多金属矿床找矿标志[J]. 矿产勘查,2019,10(1):118–124. doi: 10.3969/j.issn.1674-7801.2019.01.015 BAI Shenglong, LIU Guoyan, LI Jianliang, et al. Study on the prospecting signs of deep iron polymetallic deposits in the low-rate magnetic anomaly area of the east Kunlun Dune[J]. Mineral Exploration, 2019, 10(1): 118-124. doi: 10.3969/j.issn.1674-7801.2019.01.015
曹德智,袁桂林,郑振华,等. 它温查汉西铁多金属矿地球物理特征及磁法物探找矿方法优选研究[J]. 青海大学学报(自然科学版),2014,32(4):71–79. doi: 10.13901/j.cnki.qhwxxbzk.2014.04.014 CAO Dezhi, YUAN Guilin, ZHENG Zhenhua, et al. Study on optimization of magnetic--geophysical prospecting methods in thickly covered area in Tawenchahan in East Kunlun in Qinghai[J]. Journal of Qinghai University(Natural Science Edition), 2014, 32(4): 71-79. doi: 10.13901/j.cnki.qhwxxbzk.2014.04.014
丰成友,李东生,吴正寿,等. 东昆仑祁漫塔格成矿带矿床类型、时空分布及多金属成矿作用[J]. 西北地质,2010,43(4):10–17. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2010.04.002 FENG Chengyou, LI Dongsheng, WU Zhengshou, et al. Major types, time-Space distribution and metallogeneses of polymetallic deposits in the qimantage metallogenic belt, Eastern Kunlun Area [J]. Northwestern Geology, 2010, 43(4): 10-17. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2010.04.002
高鹏,耿涛,冀显坤,等. 东昆仑祁漫塔格地区激电测量中常见问题及解决方法[J]. 西北地质,2017,50(4):232–237. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2017.04.025 GAO Peng, GENG Tao, JI Xiankun, et al. Common Problems and Countermeasures about the Induced Polarization Method Used in Qimantage area, East Kunlun [J]. Northwestern Geology, 2017, 50(4): 232-237. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2017.04.025
郭广慧, 钟世华, 李三忠, 等. 运用机器学习和锆石微量元素构建花岗岩成矿潜力判别图解: 以东昆仑祁漫塔格为例[J/OL]. 西北地质, 2023: 1−14. doi: 10.12401/j.nwg.2023158 GUO Guanghui, ZHONG Shihua, LI Sanzhong, et al. Constructing Discrimination Diagrams for Granite Mineralization Potential by Using Machine Learning and Zircon Trace Elements: Example from the Qimantagh, East Kunlun[J/OL]. Northwestern Geology, 2023: 1−14. doi: 10.12401/j.nwg.2023158
李东生,张文权,田承盛,等. 青海祁漫塔格地区主要矿床类型找矿方法探讨[J]. 西北地质,2013,46(4):131–141. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2013.04.012 LI Dongsheng, ZHANG Wenquan, TIAN Chengsheng, et al. Discussion on the metallogenic characteristics and ore-prospecting methods of qimantage Region, Qinghai Province [J]. Northwestern Geology, 2013, 46(4): 131-141. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2013.04.012
李文渊. 祁漫塔格找矿远景区地质组成及勘查潜力[J]. 西北地质,2010,43(4):1–9. LI Wenyuan. The Geological Composition and Metallogenetic Prospect in the Qimantage Prospective Region, East Kunlun [J]. Northwestern Geology, 2010, 43(4): 1-9.
李玉春,张爱奎,张培青,等. 青海祁漫塔格沙丘地区侵入岩地质、地球化学特征及找矿意义[J]. 西北地质,2013,46(3):70–82. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2013.03.005 LI Yuchun, ZHANG Aikui, ZHANG Peiqing, et al. The Geological and Geochemical Characteristics of the Intrusive Rock and Prospecting Significance in Shayiu Areas, Qimantage Metallogenic Belt, Qinghai Province [J], Northwestern Geology, 2013, 46(3): 70-82. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2013.03.005
刘彦,严加永,吴明安. 基于重力异常分离方法寻找深部隐伏铁矿-以安徽泥河铁矿为例[J]. 地球物理学报,2012,55(12):4181–4193. LIU Yan, YAN Jiayong, WU Mingan. Exploring deep concealed ore bodies based on gravity separation methods: A case study of the Nihe iron deposit [J]. Chinese Journal of Geophysics, 2012, 55(12): 4181- 4193.
刘嘉情, 钟世华, 李三忠, 等. 基于机器学习和全岩成分识别东昆仑祁漫塔格斑岩-矽卡岩矿床成矿岩体和贫矿岩体[J/OL]. 西北地质, 2023: 1−16. doi: 10.12401/j.nwg.2023155 LIU Jiaqing, ZHONG Shihua, LI Sanzhong, et al. Identification of Mineralized and Barren Magmatic Rocks from the Qimantagh, East Kunlun Based on Machine Learning and Whole−Rock Compositions[J/OL]. Northwestern Geology, 2023: 1−16. doi: 10.12401/j.nwg.2023155
马忠元,刘光莲,汪周鑫,等. 东昆仑西段它温查汉西铁金多金属矿成矿模式探讨[J]. 新疆地质,2022,40(3):362–367. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2022.03.007 MA Zhongyuan, LIU Guanglian, WANG Zhouxin, et al. Discussion on the Metallogenic Model of Tawenchahanxi Iron Polymetallic Deposit in the Western Part of East Kunlun Mountains[J]. Xinjiang Geology, 2022, 40(3): 362-367. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2022.03.007
潘力, 何青林, 陈康, 等. 利用重磁资料解译川西地区深层断裂构造及预测火山岩顶界面深度[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2023, 50(2): 240−248. PAN Li, HE Qinglin, CHEN Kang, et al. Application of gravity and magnetic data to the interpretation of deep fault structures and prediction of volcanic rock top interface depth in the western Sichuan Basin, China [J], Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2023, 50(2): 240−248.
乔耿彪,伍跃中. 东昆仑祁漫塔格地区花岗岩成因类型对成矿作用的控制[J]. 西北地质,2010,43(4):134–142. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2010.04.016 QIAO Gengbiao, WU Yuezhong. Genetic Types of Granite Controlled the Mineralization in Qimantage Area, Eastern Kunlun [J], Northwestern Geology, 2010, 43(4): 134-142. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2010.04.016
田承盛,丰成友,李军红,等. 青海它温查汉铁多金属矿床40Ar-39Ar年代学研究及意义[J]. 岩石矿物学杂志,2013,32(1):169–176. TIAN Chengsheng, FENG Chengyou, LI Junhong, et al. 40Ar-39Ar geochronology of Tawenchahan Fe-polymetallic deposit in qimantag Mountain of qinghai Province and its geological implications[J]. Mineral Deposits, 2013, 32(1): 169-176.
王谦身,滕吉文,张永谦,等. 鄂尔多斯-中秦岭-四川东部的重力异常场与深部地壳结构[J]. 地球物理学报,2015,58(2):532–541. doi: 10.6038/cjg20150216 WANG Qianshen, TENG Jiwen, ZHANG Yongqian, et al. Gravity anomalies and deep crustal structure of the Ordos basin-middle Qinling orogen-eastern Sichuan basin[J]. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 2015, 58(2): 532-541. doi: 10.6038/cjg20150216
张文权,张爱奎,孟军海,等. 高精度磁测反演技术在沙丘地区找矿中的应用[J]. 西北地质,2012,45(1):277–282. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2012.01.035 ZHANG Wenquan, ZHANG Aikui, MENG Junhai, et al. Application Inversion technology into Dune with High-Precision Magnetic Survey [J]. Northwestern Geology, 2012, 45(1): 277-282. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2012.01.035
赵政璋, 李永铁, 叶和飞, 等. 青藏高原大地构造特征及盆地演化[M]. 北京: 科学出版社, 2001 ZHAO Zhengzhang, LI Yongtie, YE Hefei, et al. Tectonic characteristics and basin evolution of Qinghai-Tibet Plateau[M]. Beijing: Science Publishing House, 2001.
-
期刊类型引用(3)
1. 李祥，李全，杨晓晨，杨慆，甘乔侨，马婷，高歌. 新疆库拜地区地下水化学特征及其来源识别. 地下水. 2025(01): 22-25 . 
百度学术
2. 华照来，范立民，李增林，孙魁，王路，吕扬，马万超，李强. 古河道砂岩含水层水资源保护与水害防治方法. 绿色矿山. 2024(01): 64-74 . 百度学术
3. 段乃金. 采煤作用下岩溶水水化学时空演化特征及控制因素分析——以山东济南潘西煤矿为例. 中国煤炭地质. 2024(10): 58-65 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 93
- HTML全文浏览量: 9
- PDF下载量: 51
- 被引次数: 3
