Geochronology, Geochemistry and Tectonic Significance of Miocene Quartz Monzonite from the Northern of Qitai Mountain in Western Kunlun
-
摘要:
奇台达坂位于新疆西昆仑新藏公路540 km处，在其北侧分布有小规模的中酸性侵入岩，呈NE向展布，岩性主要为石英二长岩。笔者以西昆仑地区东段奇台达坂北石英二长岩侵入体为研究对象，进行岩石地球化学、锆石LA−ICP−MS U−Pb年代学分析。结果表明，石英二长岩锆石U−Pb年龄加权平均值为（10.4±0.2）Ma，形成时代为中新世；岩石具有高SiO2（63.16%～68.20%）、贫Al2O3（13.39%～15.47%）、高K2O（4.23%～5.24%）、低MgO（1.06%～1.49%）、低TiO2（0.60%～0.83%）、准铝质（A/CNK=0.83～0.90）的地球化学性质，具有A型花岗岩特征；富集K、Rb、Th、U而亏损Ba、Sr等大离子亲石元素，相对亏损Nb、Ta、Ti等高场强元素，δEu具明显的负异常特征。岩石的地球化学特征和构造环境判别图解均指示，石英二长岩可能形成于深部岩石圈强烈伸展的环境下，地壳深部形成高温低压环境，促使下地壳发生低程度部分熔融并沿深大断裂快速上升侵位，代表了板内伸展背景作用下的岩浆响应。
Abstract:Qitai Mountain is located in Xinjiang−Xizang Highway 540 km west of Xinjiang Kunlun area, there are small−scale medium acid intrusive rocks distributed around it, the lithology is mainly composed of the quartz monzonite. Here we present bulk-rock geochemistry, zircon U-Pb geochronology of the Miocene quartz monzonite in Qitai Mountain in Western Kunlun in order to shed light on this issue. Zircon U–Pb dating yielded Miocene ages of (10.4 ± 0.3) Ma. Geochemically, this early Miocene quartz monzonite is A-type granites with high SiO2 (63.16%～68.20%), K2O (4.23%～5.24%), and low Al2O3 (13.39%～15.47%), MgO (1.06%～1.49%), TiO2 (0.60%～0.83%). They are enriched in light rare earth elements (LREEs), large ion lithophile elements (LILEs, including K, Rb, Th, U, Ba and Sr), but depleted in high-field strength elements (Nb, Ta and Ti) and heavy rare earth elements (HREEs), and have obvious negative Eu anomalies. The geochemical characteristics of the rocks and the tectonic setting diagram indicate that the quartz monzonites may have been formed in an environment where the deep lithosphere was strongly extended, and a high temperature and low pressure environment was formed in the deep crust, which prompted a low degree of partial melting of the lower crust and rapid along deep and large faults. The uplift emplacement represents the magmatic response to the intraplate extensional background. We suggest that the Miocene magmas from the northern of Qita Mountain in Western Kunlun were likely sourced from low–degree partial melting of the lower crust with a high temperature and low pressure environment, there may have formed in the background of strong extension of the deep lithosphere, which promotes the magmas rapid uplift along deep and large faults.
-
非饱和土土−水特性的研究可分两大模块：土水特性的试验研究和土水特性的模型预测。在土水特性的试验研究中，测量土的吸力和相应的土−水特征曲线（SWCC）的方法有很多种。用于测量SWCC的试验方法，通常获得揭示吸力和含水率之间关系的一系列离散数据点，将测得的数据用连续的数学公式表达，预测发生在非饱和土内的流动、应力和变形现象。
目前吸力试验测定技术可分为直接测量法和间接测量法。最常见的直接测方法有张力计法和压力板仪法。张力计是室外测量土吸力最常用的方法，受环境限制小、体型小、易携带。但由于测试过程反应迅速，受“气蚀”现象限制，测量范围（0～100 kPa）较小。该方法由Knodel（1992）提出，其测量原理为以大气压为基准，测试该仪器与土中的孔隙水压力在平衡状态下的压力差，但由于张力计中的水一旦发生空化就无法传递全部负压，同时张力计中气泡和其他杂质的存在，会使测定范围更小（陈锐等，2013）。轴平移技术是通过增加气压，将孔隙水压力由负值变为正值，由不可测变为可测，测量设备有压力板仪，最大吸力可测到 1500 kPa。压力板仪由于其测量精度高，是目前室内测量土吸力最常用的测试方法。但该方法试验周期较长，在试验过程中，水压力量测系统会由于溢出水分的蒸发，及气泡析出陶土板等问题，造成实测的溢出水量与真实的溢出水量存在误差。
吸力的间接测量方法有滤纸法、电热传导法、 热偶干湿计法、冷凝镜湿度计法、等压湿度控制法和双压力湿度控制法等（Lu，2004；Fredlund，2012）。其中，滤纸法被普遍使用，量程不受限制，且经济实惠，该法已纳入美国 ASTM 的标准（ASTM，2013）。Haghighi 等（2012） 利用蒸汽平衡技术与轴平移技术标定了Whatman No.42 滤纸，从而给出该类型滤纸含水率与吸力的函数关系。该方法先测量滤纸与土样吸力平衡状态下的含水率，然后通过已有的校准曲线确定相应的吸力值（Gardner，1958）。由于其测试精度较依赖试验人员的操作水准，且试验周期长，导致测试结果的不确定性较高。
现有的各种常用测试方法都有其适用范围及优缺点，在不同吸力范围内，土水运移过程中的作用机理也不相同。因此，许多学者通过多种测试方法结合的方式以获取全吸力范围内的SWCC。例如，叶为民等（2006）通过滤纸法、渗析法和气相法对上海软土的SWCC进行了分析与测试；Nam 等（2010）通过压力板仪、滤纸法、蒸汽平衡法与渗透技术和冷镜湿度计、测取了各类土样的SWCC，并分析了其适用的数学模型；孙德安等（2013）通过压力板仪、滤纸法及饱和盐溶液法获取了全吸力范围膨胀土、红黏土的SWCC。通过这些方法虽然能够准确获取土样在全吸力范围的SWCC，但也存在成本高、试验周期长等缺点，较难在工程实践中应用。
如何快速获得全吸力范围内非饱和土的水力特性，并为非饱和土本构模型提供试验参数。为此， Wayllace 等（2012）提出了一种测试SWCC的瞬态脱湿与吸湿方法（TRIM），该方法对常规试验系统进行了改进和完善，增加了气泡冲刷和量测装置，通过精准测量溢出陶土板的气泡体积从而优化溢出水量，使优化后的溢出水量更加接近于真实值；压力室由上、下盖板都装有陶土板改为仅下盖板安装陶土板，进气方向也由原来的环向进气改为从顶部进气，使其能更好的描述以为流动问题。伊盼盼等（2012）分别对比了不同土样平衡态的SWCC与该方法获得的SWCC测试所需的时间，该方法仅需5～8天时间即可获取全吸力范围（1～106 kPa）内脱湿与吸湿路径下的SWCC，所用的时间都远远小于其他方法所用的时间，但TRIM方法是基于轴平移技术控制吸力，从而获取的溢出水量随时间的变化曲线，因设计原理的限制，以毛细作用为主的土–水相互作用范围内的测试结果较为精准，在低吸力范围内（0～300 kPa）可较好的与常规试验数据吻合（陈辉等，2010）。在高吸力条件下（＞300 kPa），尤其在以吸附作用为主的水土相互作用范围内的测试结果存在缺陷（郭龙等，2013；牛庚，2016），试验精度较差，这也限制了SWCC较干燥段的发展（马田田等，2015）。
综上所述，关于如何快速、有效的获取非饱和黄土全吸力范围内的SWCC仍存在一定的局限性。鉴于此，笔者基于VSA−TRIM进行全吸力范围SWCC测试。通过VSA持续测定样品的相对湿度和重量，计算获得高吸力范围内（7.1×103～4.8×105 kPa）脱湿与吸湿路径下的基质势与体积含水率的系列离散数据点。通过VSA测试结果确定样品的残余含水率以限定TRIM反演过程，修正了TRIM试验结果的准确性。选用F&X数学模型光滑连接了TRIM在低吸力范围内（0～300 kPa）与VSA的实测结果。将此方法应用于甘肃董志塬剖面黄土−古土壤（L5～S5）的SWCC的测试，并将预测模型得出的SWCC与实测数据对比，以证实方法的可靠性。本研究进一步完善了黄土和古土壤SWCC的测试方法，以期在工程实际中推广和应用，为定量分析黄土高原地区水分运移机制及水致黄土滑坡机理提供科学支撑。
1. 基于TRIM−VSA的全吸力范围SWCC获取方法
基于VSA改进TRIM的全吸力范围SWCC获取共包含4个部分。①TRIM试验和VSA试验的完成。②通过VSA的试验结果限定TRIM反演初值。③TRIM和VSA获取的SWCC的结合。④预测模型的选用与分析。
1.1 低吸力段SWCC测试
通过TRIM试验装置获取试样的SWCC，该装置向处于一定初始和边界条件下的土施加一定的吸力变化量，此时试样中流出或流入的瞬态水流量与时间的函数关系由土样性质所决定。在试验初始与边界条件已知的情况下，通过一维水分运移过程分析软件Hydrus-1D分别对脱湿段和吸湿段溢出水量随时间的变化曲线进行拟合，同时反算出难以实测的水力参数，进而能够快速得到非饱和土的SWCC（伊盼盼等，2012）。TRIM的试验系统见图1，其试验步骤详情参见相关文献（Wayllace et al.，2012）。
1.2 高吸力段SWCC测试
通过等温吸附法（VSA）获取试样在高吸力范围（7.1×103～4.8×105 kPa）脱湿和吸湿路径的SWCC，仪器精度可达±0.005（Likos，2003；Arthur，2013）。
（1）试验原理
VSA的试验原理是设置吸、脱湿两种水力路径，测定持续时间段内土样的相对湿度和重量；土样相对湿度的测量依赖于内置的冷镜露点传感器，土样重量的测量依赖于高精度的磁力天平（图2）。其中，在吸湿过程中，不断给样品室通入固定温度的饱和水汽（储水槽固定在控温模块上，以确保气体湿度饱和，并使得温度波动最小），脱湿过程是不断地给样品室通入干空气（外界气体中的水汽在经过干燥剂管后被完全吸收）（Mcqueen et al.，1974）。
（2）试验方案
选择天然黄土L5和古土壤S5，在试验开始前，所有样品均做高温干燥（110 ℃，8 h）处理，碾碎并过筛（2 mm）以粉末形式制备。完成仪器的安装和校准，试验参数设置为：选择动态等温线测量模式（DDI）；数据采集的分辨率为0.01；水蒸气流量为100 mL/L；相对湿度测试范围为0.03～0.95；样品室温度为25 ℃；土样质量为1.0～1.5 g。
（3）数据处理
试验结束后，将直接获得质量含水率
$ w $ 与相对湿度$ RH $ 的关系曲线，根据吸附的公式（1）将RH转化为吸力$ {\psi _t} $ ，根据粉末样所对应的TRIM平行试样数据（$ {G_s} $ 、$ e $ ），由公式（2）将$ w $ 转化为体积含水率$ \theta $ 。最后，将等温吸附分析仪所测$ w - RH $ 关系曲线转化为$ \theta - \psi $ 关系曲线。$$ {\psi _t} = - \frac{{RT}}{{{w_v}}}\ln \left( {\frac{{{u_v}}}{{{u_{v0}}}}} \right) $$ (1) 式中：
$ {\psi _t} $ 为总吸力，单位为Pa；R为通用气体常数8.314 J/mol·K；T为热力学温度，25 ℃ 对应T = 298.15 K；wv为水的摩尔体积1.8×10−5 m3/mol；uv/uvo为相对湿度。$$ \theta = \frac{{w \times {G_s}}}{{1 + e}} $$ (2) 式中：
$ \theta $ 为体积含水率，$ w $ 为质量含水率，$ {G_s} $ 为比重，$ e $ 为土样孔隙比。1.3 SWCC反演参数的确定
通过Hydrus-1D反演TRIM获得目标函数的详细过程是：首先，输入土样的基础信息：试样尺寸、孔隙度、饱和渗透系数和修正后的目标函数。然后，设置脱湿路径下参数，饱和体积含水率
$ {\theta _s}^d $ 通过公式（3）进行计算得出，进气值参数$ \alpha^{d} $ 和孔隙分布系数$ n^{d} $ 根据以往的经验值，限定在一定范围内，进行反复迭代计算，直到拟合曲线与实测值完全匹配。对残余含水率$ {\theta _r}^d $ 的设定，由于历史局限性导致的仪器测量量程有限，并未到真正的残余值，因此引入VSA试验，并通过对其试验结果做双切线找到交点，确定吸附区的界限值。初始设置参数中除$ \alpha^{d} $ 和$ n^{d} $ ，其他均为实测值，这为结果的准确性奠定了基础。$$ \theta _s^d = n = 1 - \frac{{{m_s}}}{{{G_s} \times {\rho _w} \times V}} $$ (3) 式中：n为试样的孔隙率，ms为试样干重，
$ {\rho _w} $ 为水密度，V为试样体积。脱湿路径反演结束后，开始设置吸湿路径的参数值，需要用到脱湿结束时的压力水头分布结果，其他步骤与脱湿路径计算过程相似，但增加了吸湿路径下
$ K_{sat}^w $ 的迭代求解，不断修正参数，直至反演的预测结果与试验得到的实际结果吻合，即认为完成反演。1.4 全吸力范围内SWCC的获取路径
为了获取全吸力范围内土样的SWCC，对传统的TRIM试验数据处理进行改进：引入VSA试验，获得高吸力范围内吸力与含水率一一对应的系列实测数据点；通过VSA的试验结果限定TRIM反演初值；选用适合的数学模型。
已有的SWCC数学模型多是根据经验或半经验模型、理论推导、数值模拟等建立的。在众多模型中，目前对黄土的测试结果普遍采用 Van Genuchten（1980）和 Fredlund等（1994）的函数拟合，拟合效果较好（Sillers et al.，2001；牛庚等，2016；谌文武等，2020）。
VG模型用于描述毛细水阶段的持水特性，无法预测薄膜水占优势时，以吸附作用为主的土壤水分运动特征（Ryel et al.，2002）。当吸力到达
$ {\theta _r} $ 时，无论$ \psi $ 如何增加，$ \theta $ 不再发生变化，总是无限趋近于$ {\theta _r} $ ，这显然与实际情况相悖。同时，从VSA获取的高吸力范围内的实际数据可以看出，即使在土壤处于非常干燥的状态下，$ \psi $ 与$ \theta $ 之间仍呈现出很强的线性函数关系，随着$ \psi $ 的逐渐增大，$ \theta $ 趋近于0（图3）。$$ \theta = {\theta _r} + \frac{{{\theta _s} - {\theta _r}}}{{{{\left[ {1 + {{(a\psi )}^n}} \right]}^m}}} $$ (4) 式中：
$ \alpha $ 是与进气压力相关的参数（kPa−1），n是过渡段与土样排水速率相关，$ m $ 是与SWCC整体形状相关的参数。为了描述吸附水阶段的持水特性，Fredlund & Xing于1994年引入了修正因子，提出一个与VG模型形式相近的F&X预测模型（公式5），增加的修正因子极大地提高了F&X模型的适用范围。
$$ \theta = C(\psi ){\theta _s}{\left[ {\dfrac{1}{{{\ln \left[ {e + {{\left( { \dfrac{\psi }{\alpha } } \right)}^n}} \right]}}}} \right]^m} $$ (5) $$ C(\psi ) = 1 - \frac{{{\rm{ln}}(1 + \psi /{\psi _r})}}{{\ln (1 + {{10}^6}/{\psi _r})}} $$ (6) 式中：
$ {\psi _r} $ 是与残余值相关的拟合参数。综上所述，本研究将选取TRIM 实测数据（0～300 kPa）及VSA实测数据（7.1×103～4.8×105 kPa）作为有效数据，保证试验数据的准确度以限定曲线形态，采用F&X模型对所获取的数据进行拟合。
2. 案例验证
2.1 试验材料
试验土样取自庆阳董志塬剖面，该地区发育有完整的黄土–古土壤地层序列，布设并实施了250m深的勘探钻孔，全孔连续取芯，每层采取原状土样。笔者选取L5和S5作为研究对象（图4），开展了基本物理特性试验，包括含水率、颗粒级配、液限、塑限、塑性指标、比重、密度、饱和渗透系数，矿物成分、化学成分等，为开展黄土的非饱和土–水特性研究提供基础资料。通过室内常规试验测得这些土的基本物理参数及饱和渗透系数（表1）。其中，干密度用环刀法，液、塑限用碟式仪法和搓条法，比重采用比重瓶法，饱和渗透系数是通过变水头渗透试验测得。粒度分布曲线和粒度累积曲线用马尔文激光粒度仪（MAZ3000）测得。
表 1 基本物理参数与饱和渗透系数表Table 1. Basic physical parameters and saturated permeability coefficient土层 土样基本物理参数 深度
（m）含水率
（%）密度
ρ（g/cm3）干密度
ρd（g/cm3）比重
（Gs）孔隙比
（e）饱和渗透系数
ks（10−5 m/s）塑限
PL（%）液限
LL（%）塑性指数
IP（%）L5 39.2 18.8 1.727 1.454 2.71 0.689 0.652 22.9 30.1 11.4 S5 42.1 19.60 1.975 1.651 2.73 0.653 0.218 16.7 31.8 15.0 L5和S5的碎屑矿物成分测定结果显示（表2），其既有各种岩浆岩矿物，也有变质岩和沉积岩中的矿物，可见黄土碎屑矿物具有“多矿性”。其中，石英、斜长石、钾长石、方解石、白云石等为轻矿物。角闪石、赤铁矿、黄铁矿、TCCM等为重矿物，含量相对最多的是稳定和较稳定的不透明金属矿物，含量较少的是角闪石类不稳定矿物。
表 2 碎屑矿物成分含量表Table 2. Detrital mineral compositions样品编号 石英 斜长石 钾长石 方解石 白云石 角闪石 赤铁矿 黄铁矿 TCCM L5 40.6 11.3 3.9 6.5 1.3 0.4 36.0 S5 43.1 12.5 1.7 5.7 0.7 1.2 35.1 L5和S5的黏土矿物成分含量测定结果显示（表3），其黏土矿物组成相似，但伊利石含量占比最多，其他由高岭石、蒙脱石、绿泥石及少量混合层结构矿物共同组成。黏粒中绿泥石和高岭石含量比较接近，S5中伊利石含量相较于L5略高。同时，伊利石具有由云母和蒙脱石晶层组成的混层结构，这种混层结构在X射线中反映出不对称性。
表 3 黏土矿物成分含量表Table 3. Clay mineral compositions样品编号 黏土矿物相对含量（%） 混层比（%） 蒙脱石（S） I/S 伊利石（It） 高岭石（Kao） 绿泥石（C） C/S I/S C/S L5 47 38 6 9 55 S5 46 40 6 8 55 L5和S5的化学成分含量测定结果显示（表4），其主要包括不可溶性的次生矿物二氧化硅（SiO2）及倍伴氧化物（R2O3，即Al2O3、Fe2O3等）。其中，SiO2 、Al2O3和CaO的含量最高，这与主要矿物成分石英、长石和云母有关。Fe2O3、FeO、CaO、MgO、K2O、Na2O、TiO2、P2O5和MnO等含量甚微，Fe2O3、FeO、MgO与含有的辉石类、角闪石类以及各种铁矿类相关。对比L5和S5，其化学成分的含量无太大的差异，其相似性反映了成因的一致性和沉积作用的持续稳定性。
表 4 化学成分含量表Table 4. Chemical compositions样品编号 主要化学成分含量平均值 （%） SiO2 Al2O3 Fe2O3 FeO CaO MgO K2O Na2O TiO2 P2O5 MnO L5 57.35 11.91 3.59 1.01 9.05 2.16 2.39 1.52 0.64 0.14 0.08 S5 65.43 14.51 5.17 0.61 1.73 2.1 2.87 1.21 0.74 0.11 0.11 L5和S5粒度成分含量都是以粉粒占绝对优势，黏粒次之，砂粒最末，说明不同时代的黄土在成因上没有根本区别。黄土由风尘堆积而成，特点是沉积作用与成壤作用同时进行，间冰期时夏季风盛行，温暖多雨，成壤作用强烈，形成红褐色的古土壤。冰期时冬季风盛行，但成壤作用较弱。L5黄土呈“双峰”型颗粒分布形态，而S5古土壤呈“三峰”型，其粒度分布曲线的主峰为20～40 μm，次峰为0.5～0.8 μm。在一定程度上，20～40 μm的主峰反映了古环境的季风强度，而0.5～0.8 μm的次峰则反映了沉积后土壤化的强度（图5）。
![]()
图 5 L5（a）和S5（b）粒径级配累积曲线图Figure 5. (a) L5 and (b) S5 cumulative particle size distribution curves2.2 低吸力段SWCC
通过TRIM试验得到的目标函数（图6），以L5和S5为例，可以明显看出L5土层瞬态流出（流入）量大于相邻层S5的瞬态流出（流入）量，其原因主要有2点：①相较于相邻黄土层L5，古土壤S5的干密度更大，孔隙比更小，试样密实程度也更大，故其排、吸水能力较弱。②古土壤S5的黏粒含量远大于相邻层黄土L5，其持水性较黄土更强，故其排水量更少。通过Hydrus-1D反演获得脱湿与吸湿条件下的模型参数。脱湿条件下的模型参数：
$ {\theta _r}^d,{\theta _s}^d,{\alpha ^d},{n^d},K_{sat}^d $ ；吸湿条件下的模型参数：$ {\theta _r}^\omega ,{\theta _s}^\omega ,{\alpha ^\omega },{n^\omega },K_{sat}^\omega $ 。反演计算得到其模型参数结果（表5）。![]()
图 6 L5（a）和S5（b）试验记录的目标函数图Figure 6. (a) L5 and (b) S5 objective function of test record表 5 脱湿与吸湿路径下的模型参数表Table 5. The model parameters of the wetting and drying paths土 层 脱湿路径 吸湿路径 $ {a^d} $
（k/Pa）$ {n^d} $ $ {\theta _r} $ $ \theta _s^d $ $ K_s^d $
（cm/sec）$ {a^w} $
（k/Pa）$ {n^w} $ $ {\theta _r} $ $ \theta _s^w $ $ K_s^w $
（cm/sec）L5 0.0099 1.134 0.063 0.408 1.73E-5 0.0208 1.149 0.06 0.322 4.37E-6 S5 0.0083 1.074 0.083 0.395 1.63E-5 0.0135 1.085 0.08 0.373 9.43E-7 2.3 高吸力段SWCC
在不同的吸力范围内，土颗粒对水的作用性质不同，孔隙水的赋存形式也不一样，最靠近土颗粒表面的是吸附水，吸附水之外是毛细水。当基质吸力大于一定值时，毛细水发生气化，土中仅有吸附水，受颗粒表面吸附作用控制，且当基质吸力大于该值时，吸附作用强度是含水率的单值函数。通过VSA试验得到土样在脱湿与吸湿路径下的体积含水率与基质吸力一一对应的系列数据散点（图7），数据点分辨率较高，数据变化差值稳定，L5和S5的曲线形态相似。
![]()
图 7 L5（a）和S5（b）高吸力段的土–水特征曲线图（RH=0.03～0.95）Figure 7. (a) L5 and (b) S5 soil–water characteristic curve in high suction range (RH=0.03～0.95)为了定量描述与分析高吸力段的SWCC，从以下3个方面讨论：①反映土样亲水性强弱的持水能力特征点RH0.95。②反映土样遇水变化快慢的最大减湿率。③描述水力滞回效应强弱的SWCC的滞回区域面积。
（1）持水能力特征点RH0.95
提取L5和S5土层SWCC的吸湿起点、吸湿终点和脱湿终点的体积含水率（基质吸力）（表6）。
表 6 高吸力段土–水特征曲线脱/吸湿起始与结束点表Table 6. The start and end points of wetting/ drying path of high suction range soil–water characteristic curve土层 试验用时（Min） 吸湿起始点 吸湿结束点（脱湿起始点） 脱湿结束点 RH $ w $（%） $ \psi $（kPa） RH $ w $（%） $ \psi $（kPa） RH $ w $（%） $ \psi $（kPa） L5 2384 0.0283 0.97 490929 0.9496 5.37 7122 0.0280 0.74 492397 S5 2238 0.0315 0.76 476177 0.9464 6.34 7587 0.0289 0.62 488040 （2）最大减湿率
为进一步分析和量化黄土、古土壤在过渡段遇水吸力变化的快慢，通过作图法准确计算各土层SWCC脱湿路径下过渡段斜率，即最大减湿率，具体做法是沿过渡段作切线，取切线上两点
$ ({\psi _1},{\theta _1}) $ $ ({\psi _2},{\theta _2}) $ ，根据式（6）计算L5和S5最大减湿率：$$ s = \dfrac{{{\theta _1} - {\theta _2}}}{{\log \left( { \dfrac{{{\psi _2}}}{{{\psi _1}}} } \right)}} $$ (7) （3）滞回面积
由于单一参数并不能有效反映各土层滞后效应的强弱，所以用不同水力路径围成的滞回圈面积衡量各层土的滞回效应的强度，通过公式（7）积分脱、吸湿曲线并作差得到滞回圈面积:
$$ HHA = \int_{{\psi _{\min }}}^{{\psi _{\max }}} {({\theta _w}} {)_{drying}}d\psi - \int_{{\psi _{\min }}}^{{\psi _{\max }}} {({\theta _w}} {)_{weting}}d\psi $$ (8) 通过对比和分析图7土层L5和S5高吸力范围内SWCC变化趋势：①反映土样亲水性强弱的持水能力特征点RH0.95，S5强于L5。②反映土样遇水变化快慢的最大减湿率，S5快于L5。③描述水力滞回效应强弱的SWCC的滞回区域面积，S5大于L5。
2.4 全吸力范围的SWCC
图8为L5和S5全吸力范围的SWCC特征，其拟合参数见表7。可以看到，F&X模型预测的曲线和实际数据吻合度较高，可光滑衔接TRIM与VSA得到的试验数据，预测模型的拟合精度R2均达到了0.999。说明将两种方法结合获取全吸力SWCC是可行的。经过拟合后的曲线可以完整地表征SWCC的全周期。
![]()
图 8 L5（a）和S5（b）全吸力范围内土–水特征曲线图Figure 8. (a) L5 and (b) S5 soil–water characteristics curve over the full suction range表 7 脱湿与吸湿路径下的拟合参数表Table 7. The fitting parameters of the wetting and drying paths土 层 脱湿路径 吸湿路径 $ \theta _s^d $ $ {\alpha ^d} $ $ \psi _s^d $（kPa） $ n_{}^d $ $ m_{}^d $ $ \theta _s^w $ $ \alpha _{}^w $ $ \psi _r^w $ $ n_{}^w $ $ m_{}^w $ L5 0.408 228.078 18247 0.662 1.425 0.322 101.914 14923 0.571 1.295 S5 0.395 370.008 22381 0.836 1.075 0.373 275.134 17542 0.716 1.148 在不同水力路径下，同一土样的特征参数差别明显，脱湿曲线高于吸湿曲线，存在着明显的滞回效应（表7）。脱湿路径下的饱和含水率
$\theta_{s}$ 大于吸湿路径，是由于残余含气量效应。在试样经过脱湿排水后重新吸水的过程中，孔隙中会进入一部分气体，进入孔隙中的气体占据了一些原本被孔隙水所占的空间，而毛细力难以将孔隙中留存的气泡完全排除。与此类似的是$ \alpha $ 的变化，$ \alpha $ 与进气值有关，脱湿路径下的进气值要大于吸湿路径，参数$ \alpha $ 的差异体现了土体脱湿排水较吸湿进水更难的实际情况，其原因在于，脱湿路径下固-液接触角较吸湿路径小。n与孔径分布情况相关，对比L5和S5，并无明显差异，这可能与L5和S5土样中大、中、小、微孔隙分布密度相关，遇水后土颗粒间孔隙结构的改变相对复杂，需要进行更深入的相关性讨论。m与土样本身的粘粒含量相关，因粘粒含量成因的一致性和沉积作用的持续稳定性，m在不同路径下没有体现出明显的规律性。3. 结论
（1）L5和S5土层高吸力范围内（7.1×103～4.8×105 kPa）SWCC的对比与分析表明：① 反映土样亲水性强弱的持水能力特征点RH0.95，S5强于L5。② 反映土样遇水变化快慢的最大减湿率，S5快于L5。③ 描述水力滞回效应强弱的SWCC滞回区域面积，S5大于L5。
（2）定义了VSA获得的高吸力段SWCC的双切线拐点为土的残余含水率，并以此值限定TRIM反演模拟过程，提高了TRIM试验反演模拟的准确性。获取了L5和S5土层全吸力范围内的SWCC，均取得了较好的结果，证明该方法是可行的。
-
![]()
图 1 研究区大地构造位置（a）及侵入岩分布图（b）
Ⅰ1.塔里木陆块；Ⅰ2.铁克里克断裂带；Ⅱ1.北昆仑（其曼塔格）晚古生代岩浆弧带；Ⅱ2.中昆仑微陆块（早古生代与晚古生代构造叠加复合带）；Ⅱ21.中昆仑微陆块北带；Ⅱ22.中昆仑微陆块南带；Ⅱ3.南昆仑晚古生代残弧带；Ⅲ.巴颜喀拉晚古生代—中生代边缘裂谷盆地；Ⅳ.甜水海–北羌塘微陆块群；Ⅳ1.甜水海微陆块；Ⅳ12.神仙湾二叠纪—三叠纪边缘裂陷带；Ⅴ.喀拉昆仑–南羌塘陆块；Ⅵ.班戈–腾冲燕山期岩浆弧带；Ⅶ.岗底斯–下察隅晚燕山期岩浆弧带；①.柯岗断裂；②.其曼于特–祁漫塔格蛇绿混杂岩带；③.蒙古–普守蛇绿混杂岩带；④.柳什塔格-向阳泉中昆仑断裂带；⑤.苏巴什–木孜塔格蛇绿混杂岩带；⑥.郭扎错–金沙江结合带；⑦.龙木错–双湖结合带；⑧.班公湖–怒江结合带；⑨.狮泉河结合带；1.第四系；2.雪被区；3.巴颜喀拉山群上组上段；4.巴颜喀拉山群上组下段；5.巴颜喀拉山群中组上段；6.巴颜喀拉山群中组下段；7.巴颜喀拉山群下组上段；8.黄羊岭群上板岩组第四段；9.黄羊岭群上板岩组第三段；10.黄羊岭群上板岩组第二段；11.黄羊岭群上板岩组第一段；12.黄羊岭群下砂板岩组第四段；13.黄羊岭群下砂板岩组第三段；14.黄羊岭群下砂板岩组第二段；15.黄羊岭群下砂板岩组第一段；16.奇台达坂构造片岩；17.中新世石英二长岩；18.晚三叠世石英闪长岩；19.晚三叠世花岗闪长岩；20.断层；21.测年采样品位置
Figure 1. (a) Geotectonic position and (b) distribution of the study area intrusive rocks
![]()
图 2 研究区石英二长岩野外照片（a）和镜下照片（b）
Qtz.石英；Pth.条纹长石；Pl.斜长石；Chl.绿泥石；oηN1. 中新世石英二长岩；P1-2H1. 黄羊岭群上板岩组
Figure 2. (a) Outcrop photos and (b) microscopic picturesof the quartz monzonite in the study area
![]()
图 3 研究区石英二长岩锆石阴极发光照片(a)、U－Pb年龄值(b)以及锆石U－Pb年龄谐和图(c)
Figure 3. (a) Zircon CL images for microbeam analyzed spost and (b) apparent U-Pb ages and (c)zircon U-Pb Concordia diagram of the quartz monzonite in the study area
![]()
图 4 研究区石英二长岩TAS图解（据Middlemoet，1994）、SiO2-K2O图解（Peccerillo et al.，1976）、A/CNK-A/NK（据Maniar et al.，1989）图解、（Na2O+K2O-CaO）-SiO2图解（据Frost et al.，2001）
Figure 4. TAS, SiO2-K2O, A/CNK-A/NK and (Na2O+K2O-CaO)-SiO2 diagrams of the quartz monzonite in the study area
![]()
图 5 研究区石英二长岩原始地幔标准化微量元素蛛网图（据Boynton，1984）（a）和球粒陨石标准化稀土元素配模式图（b）（据Sun et al.，1989）
Figure 5. (a) Primitive mantle-normalized trace elements pattern and (b) Chondrite-normalized rare earth elements pattern of the quartz monzonite in the study area
![]()
图 6 研究区石英二长岩Zr+Nb+Ce+Y-（K2O + Na2O）/CaO图解（据Whalen et al.，1987）
Figure 6. Zr+Nb+Ce+Y-（K2O + Na2O）/CaO diagrams of the quartz monzonite in the study area
![]()
图 7 研究区石英二长岩（Na2O+K2O+FeO+MgO+TiO2）－（Na2O+K2O）/（FeO+ MgO+TiO2）图解（a）和C/FM-A/MF（b）图解（Altherr et al.，2000）
Figure 7. (a) (Na2O+K2O+FeO+MgO+TiO2) -(Na2O+K2O) /(FeO+ MgO+TiO2) and (b) C/FM-A/MF diagrams of the quartz monzonite in the study area
![]()
图 8 研究区石英二长岩(Y+Nb)-Rb（a）、Yb-Ta（b）（据Pearce et al.，1984）和Nb-Y-Ce图解（c）（Eby，1992）
Figure 8. (a) (Y+Nb)-Rb, (b) Yb-Ta and (c) Nb-Y-Ce diagrams of the quartz monzonite in the study area
表 1 研究区石英二长岩LA-ICP-MS U-Pb年代学测试结果
Table 1 LA-ICP-MS zircon U-Pb dating results of the quartz monzonite in the study area
分析点 Pb Th U Th/U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb年龄 207Pb/235U年龄 206Pb/238U年龄 含量（10−6） 比值（±1σ） 比值（±1σ） 比值（±1σ） 比值（±1σ） 比值（±1σ） 比值（±1σ） PM013/1-01 9 651 569 1.14 0.08648 0.00902 0.00157 0.00004 0.01871 0.00191 1349 189 19 2 10 0 PM013/1-02 10 415 646 0.64 0.05466 0.0107 0.00164 0.00004 0.01235 0.00241 398 388 13 2 11 0 PM013/1-03 11 991 734 1.35 0.05148 0.00331 0.00157 0.00003 0.01114 0.0007 263 141 11 1 10 0 PM013/1-04 6 323 349 0.93 0.05782 0.00791 0.00156 0.00005 0.01243 0.00165 523 275 13 2 10 0 PM013/1-05 7 455 533 0.85 0.05435 0.00569 0.0016 0.00004 0.01199 0.00122 385 220 12 1 10 0 PM013/1-06 9 866 528 1.64 0.19614 0.04066 0.00169 0.00012 0.04581 0.00898 2794 304 46 9 11 1 PM013/1-07 9 719 925 0.78 0.05401 0.00983 0.00161 0.00007 0.01198 0.00212 372 365 12 2 10 0 PM013/1-08 8 304 253 1.20 0.06046 0.01499 0.00171 0.0001 0.0143 0.00344 620 460 14 3 11 1 PM013/1-09 6 629 562 1.12 0.14262 0.01809 0.00177 0.00008 0.03481 0.00413 2259 204 35 4 11 1 PM013/1-10 6 484 543 0.89 0.04832 0.00725 0.00194 0.00007 0.01294 0.00189 115 320 13 2 13 0 PM013/1-11 8 652 578 1.13 0.05357 0.00399 0.00162 0.00003 0.01195 0.00087 353 160 12 1 10 0 PM013/1-12 6 531 478 1.11 0.0695 0.01088 0.00148 0.00006 0.01423 0.00215 914 293 14 2 10 0 PM013/1-13 5 5320 459 11.58 0.04757 0.01564 0.00157 0.00004 0.01031 0.00338 77 638 10 3 10 0 PM013/1-14 5 657 480 1.37 0.05351 0.00959 0.00172 0.00007 0.01273 0.00222 350 361 13 2 11 0 PM013/1-15 11 269 122 2.20 0.04872 0.00773 0.00157 0.00006 0.01057 0.00164 134 335 11 2 10 0 PM013/1-16 10 386 658 0.59 0.04973 0.00949 0.00162 0.00007 0.01109 0.00207 182 393 11 2 10 0 PM013/1-17 10 958 924 1.04 0.18984 0.01484 0.00174 0.00006 0.04569 0.00328 2741 123 45 3 11 0 PM013/1-18 12 1523 1232 1.24 0.10708 0.02491 0.00171 0.00008 0.02525 0.00576 1750 374 25 6 11 1 PM013/1-19 7 585 765 0.76 0.04712 0.00869 0.00177 0.00006 0.0115 0.00209 55 389 12 2 11 0 PM013/1-20 7 646 643 1.00 0.07635 0.0078 0.00168 0.00005 0.01772 0.00175 1104 192 18 2 11 0 PM013/1-21 6 558 489 1.14 0.0473 0.00786 0.00178 0.00005 0.01162 0.00191 64 355 12 2 12 0 PM013/1-22 7 426 422 1.01 0.06949 0.00799 0.00159 0.00005 0.01522 0.00169 913 221 15 2 10 0 PM013/1-23 7 684 750 0.91 0.0595 0.01939 0.00155 0.00008 0.0127 0.00409 586 584 13 4 10 1 PM013/1-24 6 822 634 1.30 0.08137 0.00977 0.00168 0.00006 0.01881 0.00218 1231 219 19 2 11 0 PM013/1-25 13 469 568 0.83 0.50977 0.0181 0.00501 0.00011 0.35227 0.01063 4270 51 306 8 32 1 PM013/1-26 6 543 637 0.85 0.07568 0.00898 0.00173 0.00006 0.01807 0.00207 1087 221 18 2 11 0 PM013/1-27 6 759 643 1.18 0.0544 0.00966 0.00155 0.00003 0.01167 0.00206 388 356 12 2 10 0 PM013/1-28 4 327 542 0.60 0.06892 0.02428 0.00156 0.00011 0.01487 0.00514 896 596 15 5 10 1 PM013/1-29 7 590 621 0.95 0.0467 0.0106 0.00165 0.00006 0.01061 0.00238 34 469 11 2 11 0 PM013/1-30 6 432 445 0.97 0.06239 0.01265 0.0017 0.00009 0.01461 0.00287 687 382 15 3 11 1 PM013/1-31 6 567 367 1.54 0.06695 0.01486 0.00178 0.00007 0.01648 0.0036 836 405 17 4 12 0 PM013/1-32 9 785 686 1.14 0.21236 0.02295 0.0019 0.00009 0.05582 0.00548 2924 165 55 5 12 1 PM013/1-33 9 598 656 0.91 0.05813 0.02386 0.00166 0.00008 0.01334 0.00544 534 711 14 5 11 0 PM013/1-34 7 876 776 1.13 0.06335 0.00781 0.00164 0.00005 0.01437 0.00172 720 242 15 2 11 0 PM013/1-35 7 578 665 0.87 0.05225 0.00625 0.00166 0.00004 0.01194 0.00141 296 252 12 1 11 0 PM013/1-36 7 643 869 0.74 0.04626 0.00775 0.00173 0.00003 0.01107 0.00185 11 360 11 2 11 0 
下载: 导出CSV
表 2 研究区石英二长岩主量元素(%)、稀土元素以及微量元素(10−6)分析结果
Table 2 Major elements(%), rare earth elements(10−6) and trace elements compositions of the quartz monzonite in the study area
样品编号 PM017/1 PM017/2 PM017/3 PM017/4 PM013/1 岩性 石英二长岩 SiO2 68.20 66.52 66.59 67.97 63.16 TiO2 0.65 0.73 0.67 0.60 0.83 Al2O3 13.39 13.42 13.67 13.83 15.47 Fe2O3 1.89 1.97 2.12 1.98 2.63 FeO 2.58 2.79 2.36 2.08 2.19 MnO 0.08 0.09 0.09 0.08 0.13 MgO 1.15 1.23 1.12 1.06 1.49 CaO 2.33 2.74 2.55 2.27 2.52 Na2O 3.67 3.81 3.92 3.79 4.63 K2O 4.23 4.49 4.97 4.60 5.24 P2O5 0.26 0.34 0.28 0.30 0.35 LOI 1.05 1.23 1.10 1.01 0.87 Σ 99.48 99.36 99.44 99.57 99.51 TFe2O3 4.76 5.07 4.74 4.29 5.06 K2O/Na2O 1.15 1.18 1.27 1.21 1.13 ALK 7.90 8.30 8.89 8.39 9.87 Mg# 36 36 36 37 41 AR 3.02 3.11 3.43 3.18 3.43 A/NK 1.26 1.21 1.16 1.23 1.16 A/CNK 0.90 0.83 0.83 0.90 0.87 DI 81 81 83 83 81 TZr（℃） 821 831 808 832 853 σ 2.45 2.89 3.31 2.79 4.76 A/MF 2.51 2.39 2.49 2.75 2.29 C/MF 0.80 0.89 0.84 0.82 0.68 Sr 529 545 534 538 1042 Zr 306 338 264 343 426 Ba 484 569 627 586 1364 Rb 247 237 246 260 202 Th 87.2 53.2 55.0 63.8 44.1 U 5.32 5.63 5.21 4.23 8.55 Nb 61.9 67.3 49.9 51.6 44.7 Ta 10.0 12.0 5.76 7.95 3.34 La 162 120 96.1 112 159 Ce 263 223 184 193 324 Pr 24.1 22.8 19.2 18.4 34.6 Nd 74.8 76.7 65.9 60.6 118 Sm 10.3 11.5 10.2 8.89 17.7 Eu 1.57 1.69 1.61 1.32 2.97 Gd 9.47 10.6 9.00 8.07 15.6 Tb 0.71 0.94 0.84 0.72 1.40 Dy 3.46 4.87 4.22 3.64 6.66 Ho 0.54 0.78 0.66 0.60 1.04 Er 1.79 2.39 2.10 1.97 3.45 Tm 0.20 0.29 0.24 0.23 0.35 Yb 1.54 2.13 1.72 1.72 2.50 Lu 0.22 0.29 0.22 0.24 0.36 Y 16.4 22.6 19.6 17.8 33.0 ΣREE 554.00 477.68 396.01 411.00 687.53 LREE 536.07 455.39 377.01 393.81 656.17 HREE 17.93 22.29 19.00 17.19 31.36 LREE/HREE 29.90 20.43 19.84 22.91 20.92 (La/Yb)N 70.97 37.82 37.67 43.74 42.96 (La/Sm)N 9.90 6.54 5.93 7.90 5.66 (Gd/Yb)N 4.96 4.02 4.22 3.79 5.04 δEu 0.48 0.46 0.50 0.47 0.54
下载: 导出CSV
-
边千韬, 郑祥身. 青海可可西里地区构造特征与构造演化, 大陆岩石圈构造与资源[M]. 北京: 海洋出版社, 1992, 2: 19−20. 迟效国, 张蕊, 范乐夫, 等. 藏北新生代玄武质火山岩起源的深部机制-大陆俯冲和板片断离驱动的地幔对流上涌模式[J]. 岩石学报, 2017, 33(10): 3011-3026 CHI Xiaoguo, ZHANG Rui, FAN Lefu, et al. The Formatting Mechanism of Cenozoic Basaltic Volcanic Rocks in the Northern Tibet: Continental Subduction and Slab Break⁃off Driven by Mantle Convection and Upwelling[J]. Acta Petrologica Sinica, 2017.33(10): 3011-3026.
崔建堂, 王炬川, 边小卫, 等. 西昆仑康西瓦北侧早古生代角闪闪长岩、英云闪长岩的地质特征及其锆石SHRIMP U-Pb测年[J]. 地质通报, 2006, 25(12): 1441-1449 CUI Jiantang, WANG Juchuan, BIAN Xiaowei, et al. Geological characteristics of Early Paleozoic amphibolite and tonalite in northern Kangxiwar, West Kunlun, China and their zircon SHRIMP U-Pb dating[J]. Geological Bulletin of China, 2006.25(12): 1441-1449.
代新宇, 杜彪, 赵江林, 等. 新疆西昆仑甜水海地区4幅1∶5万区域地质调查成果报告[R]. 西安: 陕西省地质调查中心, 2015. 邓万明. 中昆仑造山带钾玄岩质火山岩的地质、地球化学和时代[J]. 地质科学, 1991(03): 201-213 DENG Wangming. The geology geochemistry and forming age of the shoshonites from middle Kunlun mountain[J]. Chinese Journal of Geology, 1991, 26(3): 201-213.
邓万明. 青藏北部新生代钾质火山岩微量元素和Sr、Nd同位素地球化学研究[J]. 岩石学报, 1993(04): 379-387 DENG Wangming. Trace element and Sr, Nd isotopic features of the Cenozoic potassium-volcanic rocks from northern Qinghai-Tibet plateau[J]. Acta Petrologica Sinica, 1993, 9(4): 379-387.
邓万明. 青藏高原北部新生代板内火山岩[M]. 北京: 地质出版社, 1998: 1−179 DENG Wanming. Cenozoic intraplate volcanic rocks in the northern Qinghai-Tibet Plateau[M]. Beijing: Geological Press, 1998: 1−179.
邓万明, 孙宏娟. 青藏北部板内火山岩的同位素地球化学与源区特征[J]. 地学前缘, 1998, 5(4): 307-317 DENG Wangming, SUN Hongjuan. Features of isotopic geochemistry and source region for the intraplate volcanic rocks from northern Qinghai-Tibet plateau[J]. Earth Science Frontiers, 1998, 5(4): 307-317.
丁林, 张进江, 周勇, 等. 青藏高原岩石圈演化的记录: 藏北超钾质及钠质火山岩的岩石学与地球化学特征[J]. 岩石学报, 1999, 15(1): 408-421 DING Lin, ZHANG Jinjiang, ZHOU Yong, et al. Tectonic implication on the lithosphere evolution of the Tibet Plateau: Petrology and geochemistry of sodic and ultrapotassic volcanism in Northern Tibet[J]. Acta Petrologica Sinica, 1999, 15(3): 408-421.
段政, 邢光福, 余明刚, 等. 浙江外北山铝质A-1型花岗岩成因: 矿物学、年代学、地球化学及Hf同位素制约[J]. 地质学报, 2017, 91(01): 180-197 DUAN Zheng, XING, Guangfu, YU Mingguang, et al. The petrogenesis of Waibeishan aluminous A1-type granite in Zhejiang province: Constraints from mineralogy, zircon U-Pb dating, geochemistry and Hf isotope[J]. Acta Geological Sinica, 2017, 91(1): 180-197.
高源, 郑常青, 姚文贵, 等. 大兴安岭北段哈多河地区骆驼脖子岩体地球化学和锆石U-Pb年代学[J]. 地质学报, 2013, 87(9): 1293-1310 GAO Yuan, ZHENG Changqing, YAO Wenggui, et al. Geochemistry and zircon U-Pb geochronology of the Luotuobozi Pluton in the Haduohe Area in the northern Daxing’anling[J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87: 1293-1310.
韩芳林. 西昆仑增生造山带演化及成矿背景[M]. 中国地质大学(北京), 2006,141−160. 姜耀辉, 周珣若. 西昆仑造山带花岗岩岩石学及构造岩浆动力学[J]. 现代地质, 1999, 13(4): 378 JIANG Yaohui, ZHOU Xunruo. The petrology and tectonic magmatic dynamics of the Western Kunlun[J]. Geoscience, 1999, 13(4): 378.
计文化. 西昆仑-喀喇昆仑晚古生代-早中生代构造格局[D]. 北京: 中国地质大学, 2005, 16−106 JI Wenhua. Western Kunlun-Karakoram Late Paleozoic-Early Mesozoic Tectonic Pattern[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2005, 16−106.
贾小辉, 王强, 唐功建. A型花岗岩的研究进展及意义[J]. 大地构造与成矿学, 2009, 33(3): 465-480 doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2009.03.017 JIA Xiaohui, WANG Qiang, TANG Gongjian. A-type granites: Research progress and implications[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2009, 33(3): 465-480. doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.2009.03.017
康磊, 校培喜, 高晓峰, 等. 西昆仑慕士塔格岩体的LA-ICP-MS锆石U-Pb定年: 对古特提斯碰撞时限的制约[J]. 地质论评, 2012, 58(4): 763-774. KANG Lei, XIAO Peixi, GAO Xiaofeng, et al. Neopaleozoic and Mesozoic granitoid magmatism and tectonic? evolution of the western West Kunlun Mountains[J]. Geology in China, 2012, 42(3): 533-552.
赖绍聪. 青藏高原北部新生代火山岩的成因机制[J]. 岩石学报, 1999, 15(1): 98-101 doi: 10.3321/j.issn:1000-0569.1999.01.011 LAI Shaocong. The genetic mechanism of Cenozoic volcanic rocks in the northern Qinghai-Tibet Plateau[J]. Chinese Journal of Petrology, 1999, 15(1): 98-101. doi: 10.3321/j.issn:1000-0569.1999.01.011
李佐臣, 裴先治, 李瑞保, 等. 西秦岭糜署岭花岗岩体年代学、地球化学特征及其构造意义[J]. 岩石学报, 2013, 08: 2617-2634 LI Zuocheng, PEI Xianzhi, LI Ruibao, et al. LA-ICP-MS zircon U-Pb dating, geochemistry of the Mishuling intrusion in western Qinling and their tectonic significance[J]. Acta Petrologica Sinica, 2013, 29(8): 2617-2634.
李荣社, 计文化, 杨永成. 昆仑山及邻区地质[M]. 北京: 地质出版社, 2008, 1−5. 李新林, 周小康, 黎敦朋, 等. 新疆西昆仑甜水海地区4幅1: 5万区域地质调查成果报告[R]. 西安: 陕西省地质调查院, 2006. 李海兵, 许志琴, 杨经绥, 等. 阿尔金断裂带最大累积走滑位移量—900km?[J]. 地质通报, 2007(10): 1288-1298 LI Haibin, XU Zhiqin, YANG Jinshui, et al. The maximum cumulative strike-slip displacement of the Altyn Tagh fault—900 km (in Chinese)? Geol Bull China, 2007, 26: 1288–1298.
牛腾, 倪志耀, 孟宝航, 等. 冀北康保芦家营巨斑状花岗岩: 华北克拉通北缘中段1.3～1.2 Ga B.P.伸展-裂解事件的地质记录[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2023, 50(4): 486−503. NIU Teng, NI Zhiyao, MENG Baohang, et al. The Lujiaying megaporphyric granite in Kangbao area, North Hebei: A geological record of extension and breakup event at 1.3～1.2 Ga B.P. in the central segment of northern margin of North China Craton [J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2023, 50(4): 486−503.
刘嘉麒, 买卖提·依明. 西昆仑山第四纪火山的分布与K-Ar年龄[J]. 中国科学B辑: 化学, 生命科学, 地学, 1990, (2): 180-187 LIU Jiaqi, MAIMAITI Yiming. K-Ar Age and distribution of Xikunlun Volcano in Quaternary[J]. Science in China (Series D), 1990, 20(2): 180-187.
刘嘉麒. 中国火山[M]. 北京: 科学出版社, 1999: 75−90. 刘昊, 崔军平, 金玮, 等. 松辽盆地东部地区花岗岩地球化学特征及其地质意义[J]. 西北地质, 2024, 57（2）: 46−58. LIU Hao, CUI Junping, JIN Wei, et al. Geochemical Characteristics and Geological Significance of Granites in Eastern Songliao Basin[J]. Northwestern Geology, 2024, 57（2）: 46−58.
林清茶, 夏斌, 张玉泉. 西昆仑-喀喇昆仑地区钾质碱性岩Ar-Ar年龄—以羊湖、昝坎和苦子干岩体为例[J]. 矿物岩石, 2006(02): 66-70 LIN Qingcha, XIA Bin, ZHANG Yuquan. Ar-Ar dating of Potassic Alkali-Rocks in the Western Kunlun-Kalako- rum Mountains[J]. Mineral Petrology, 2006, 26(2): 66-70.
罗照华, 肖序常, 曹永清, 等. 青藏高原北缘新生代幔源岩浆活动及构造运动性质[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 2001(S1): 8-13. LUO Zhaohua, XIAO Xuchang, CAO Yongqing, et al. 2001. The Cenozoic man tle magmatism and motion of lithosphere on the north margin of the Tibetan Plateau[J]. Science in China(Series D), 44(Suppl): 10-17.
罗照华, 张文会, 邓晋福, 等. 西昆仑地区新生代火山岩中的深源包体[J]. 地学前缘, 2000, 7(1): 295-298 doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.01.028 LUO Zhaohua, ZHANG Wenhui, DENG Jinfu, et al. Characteristic and geological significance of the deep-seated xenoliths in Cenozoic basalt in Kangxiwa, western Kunlun Mountains, China[J]. Earth Science Frontiers, 2000, 7(1): 295-298. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.01.028
莫宣学, 潘桂堂. 从特提斯到青藏高原形成: 构造-岩浆事件的约束[J]. 地学前缘, 2006, 13(6): 43−51. MO Xuanxue, PAN Guitang. From the Tethys to the formation of the Qinghai-Tibet Plateau: constrained by tectono-magmatic events[J]. Earth Science Frontiers, 2006, 13(6): 43−51.
莫宣学, 赵志丹, 邓晋福, 等. 青藏新生代钾质火山活动的时空迁移及向东部玄武岩省的过渡: 壳幔深部物质流的暗示[J]. 现代地质, 2007, 21(2): 255-264 doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2007.02.010 MO Xuanxue, ZHAO Zhidan, DENG Jinfu, et al. Migration of the Tibetan Cenozoic potassic volcanism and its transition to eastern basaltic province: Implications for crustal and mantle flow[J]. Geoscience, 2007, 21(2): 255-264. doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2007.02.010
乔耿彪, 张汉德, 伍跃中, 等. 西昆仑大红柳滩岩体地质和地球化学特征及对岩石成因的制约[J]. 地质学报, 2015, 07: 1180-1194 QIAO Gengbiao, ZHANG Hande, WU Yuezhong, et al. Petrogenesis of the Dahongliutan monzogranite in Western Kunlun: Constraints from SHRIMP Zircon U-Pb geochronology and geochemical characteristics[J]. Acta Geologica Sinica, 2015, 89(7): 1180-1194.
曲晓明, 辛洪波, 杜德道, 等. 西藏班公湖—怒江缝合带中段碰撞后A型花岗岩的时代及其对洋盆闭合时间的约束[J]. 地球化学, 2012, 41(1): 1-14 doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2012.01.001 QU Xiaoming, XIN, Hongbo, DU, Dedao, et al. Ages of Post-Collisional A-Type Granite and Constraints on the Closure of the Oceanic Basin in the Middle Segment of the Bangonghu-Nujiang Suture, the Tibetan Plateau[J]. Geochimica, 2012, 41(1): 1-14. doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2012.01.001
冉亚洲, 陈涛, 梁文天, 等. 西秦岭郎木寺组火山岩锆石U–Pb年龄及其构造意义[J]. 西北地质, 2024, 57（1）: 110−121. RAN Yazhou, CHEN Tao, LIANG Wentian, et al. Zircon U–Pb Age of Volcanic Rocks from the Langmusi Formation in the Western Qinling Mountains and Its Tectonic Significance[J]. Northwestern Geology, 2024, 57（1）: 110−121.
汪洋, 焦永玲, 仝立华, 等. 再论A型花岗岩的实质-与张旗先生等商榷[J]. 岩石矿物学杂志, 2013, 32(2): 260-266 WANG Yang, JIAO Yongling, TONG Lihua, et al. The essence of A-type granitoids: A discussion on the opinions held by Prof. Zhang Qi and some other researchers[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 2013, 32(2): 260-266.
王权, 杨五宝, 张振福, 等. 藏西北黑石北湖一带新近纪火山岩的特征及构造意义[J]. 地质通报, 2005, (01): 80-86 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2005.01.012 WANG Quan, YANG Wubao, ZHANG Zhenfu, et al. Geological ch aract eristics of Neogene volcanic rock s in the H eishi n orth lake area, n orthwest ern Tibet, and their impli cation f or the Neogene t ect onic evolution[J]. Geological Bulletin of China, 2005, 24(1): 80-86. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2005.01.012
武昱东, 王宗起, 罗金海, 等. 滇东北东川下田坝A型花岗岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄, 地球化学特征及其构造意义[J]. 地质通报, 2014, 33(6): 860-873 WU Yudong, WANG Zongqi, LUO Jinhai, et al. LA-ICP-MS zircon U-Pb age and geochemistry of Xiatianba A-type granites in Dongchuan, Northeast Yunnan, and their tectonic significance[J]. Geological Bulletin of China, 2014, 33(6): 860-873.
肖爱芳, 黎敦朋. 新藏公路奇台达坂晚中新世火山岩的发现及~(40)Ar-~(39)Ar定年[J]. 地质通报, 2010, 29(Z1): 237-242 XIAO Aifang, LI Dunpeng. Discovery of Late Miocene volcanic rocks at Qitaidaban of Xinjiang-Tibet Highway, Chnia and its 40Ar-39Ar dating[J]. Geological Bulletin of China, 2010, 29(2/3): 237-242.
解龙, 顿都, 朱利东, 等. 西藏北冈底斯扎独顶A型花岗岩锆石U-Pb年代学、地球化学及其地质意义[J]. 中国地质, 2015, 42(5): 1214-1227 doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2015.05.004 XIE Long, DUN Du, ZHU Lidong, et al. Zircon U-Pb geochronology, geochemistry and geological significance of the Zhaduding A-type granites in northern Gangdise, Tibet[J]. Geology in China, 2015, 42(5): 1214-1227. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2015.05.004
许志琴, 杨经绥, 李海兵, 等. 青藏高原与大陆动力学——地体拼合、碰撞造山及高原隆升的深部驱动力[J]. 中国地质, 2006, 02: 221-238 XU Zhiqin, YANG Jingsui, LI Haibing, et al. The Qinghai—plateau and continental dynamics: A review on terrain tectonics, collisional orogenesis, and mechanisms for the rise of the plateau[J]. Geology In China, 2006, 33(2): 221-238.
薛富红, 张晓晖, 邓江夏, 等. 内蒙古中部达来地区晚侏罗世A型花岗岩: 地球化学特征、岩石成因与地质意义[J]. 岩石学报, 2015, 31(06): 1774-1788 XUE Fuhong, ZHANG Xiaohui, DENG Jiangxia, et al. Late Jurassic Atype granite from the Dalai region of central Inner Mongolia: Geochemistry, petrogenesis and tectonic implication[J]. Acta Petrologica Sinica, 2015, 31(6): 1774-1788.
杨文强, 刘良, 曹玉亭, 等. 西昆仑塔什库尔干印支期(高压)变质事件的确定及其构造地质意义[J]. 中国科学: 地球科学, 2011, 41(8): 1047−1060. YANG Wengqiang, LIU Liang, CAO Yuting, et al. Geochronological evidence of Indosinian (high-pressure)metamorphic event and its tectonic significance in Taxkorgan area of the Western Kunlun Mountains, NW China[J]. Science China (Earth Science), 2010, 53(10): 1445−1459.
杨经绥, 吴才来, 史仁灯, 等. 青藏高原北部鲸鱼湖地区中新世和更新世两期橄榄玄粗质系列火山岩[J]. 岩石学报, 2002, (02): 161-176 YANG Jingshui, WU Cailai, SHI Rendeng, et al. Miocene and Pleistocene shoshonitic volcanic rocks in the Jingyuhu area, north of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Acta Petrologica Sinica, 2002, 18(2): 161-176.
俞胜, 贾轩, 姚皓骞, 等. 西秦岭白龙江地区志留系迭部组岩石地球化学特征及碎屑锆石原位U–Pb年代学研究[J]. 西北地质, 2023, 56(5): 245−261. YU Sheng, JIA Xuan, YAO Haoqian, et al. Geochemistry Characteristics and Detrital Zircon In–Site U–Pb Geochronology of Silurian Diebu Formation in Bailongjiang Area, West Qinling Mountains[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(5): 245−261.
袁超, 孙敏, 李继亮. 西昆仑中带两个花岗岩的年龄和可能的源区[J]. 科学通报, 1999, 44(5): 534-537. YUAN Chao, SUN Ming, LI Jiliang. Two granitic plutons in central western Kunlun belt: Their ages and possible sources[J]. Chinese Science Bulletin, 1999, 44(19): 534-537.
袁洪林, 吴福元, 高山, 等. 东北地区新生代侵入体的锆石激光探针U-Pb年龄测定与稀土元素成分分析[J]. 科学通报, 2003, 48（14）: 1511−1520. YUAN Honglin, WU Fuyuan, GAO Shan, et al. Zircon laser probe U-Pb age determination and REE composition analysis of Cenozoic invasions in Northeast China[J]. Chinese Science Bulletin, 2003, 48（14）: 1511−1520.
张以佛, 郑祥身, 郑健康. 青海可可西里地区地质演化[M]. 北京: 科学出版社, 1996, 50−55 张旗, 潘国强, 李承东, 等. 花岗岩结晶分离作用问题—关于花岗岩研究的思考之二[J]. 岩石学报, 2007, 23(6): 1239-1251 ZHANG Qi, PAN Guoqiang, LI Chengdong, et al. Does fractional crystallization occur in granitic magma? Some crucial questions on granite study (2) [J]. Acta Petrologica Sinica, 2007, 23(6): 1239-1251.
张旗, 冉白皋, 李承东. A型花岗岩的实质是什么? [J]. 岩石矿物学杂志, 2012, 31(4), 621-626. ZHANG, Qi, Ran Baigao, LI Chengdong. The criteria and discrimination for A–type granites: A reply to the question put forward by Wang Yang and some other persons for “A–type granite: what is the essence?” [J]. Acta Petrologica Et Mineralogica, 2013, 33(2): 267–274.
张玉泉, 朱炳泉, 谢应雯, 等. 青藏高原西部的抬升速率: 叶城一狮泉河花岗岩40Ar-39Ar年龄的地质解释[J]. 岩石学报, 1998, 14 (l): 11-22. ZHANG Yuquan, ZHU Bingquan, XIE Yingwen, et al. The uplifting rates for the western Qinghai–Xizang Plateau: interpretation of 40Ar–39Ar dating data for the granites in the area from Yecheng to Shiquanhe[J]. Acta Petrologica Sinica, 1998, 14(1): 11–21.
张传林, 陆松年, 于海峰, 等. 西昆仑造山带构造演化: 来自锆石SHRIMP及LA-ICP-MS测年的证据[J]. 中国科学: 地球科学, 2007, 37(2): 145−155. ZHANG Chuanlin, LU Songnian, YU Haifeng, et al. Tectonic evolution of the Western Kunlun orogenic belt in northern Qinghai-Tibet Plateau: Evidence from zircon SHRIMP and LA-ICP-MS U-Pb geochronology[J]. Science in China (Series D), 2007, 37(2): 145−155.
张培烈, 王根厚, 冯翼鹏, 等. 古特提斯洋闭合时限: 来自南羌塘唐古拉岩浆带查吾拉岩体的证据[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2022, 49(3): 311−323. ZHANG Peilie, WANG Genhou, FENG Jipeng, et al. Closure time of the Paleo-Tethys Ocean: Evidence from the southern Qiangtang Tanggula magmatic belt, Tibet, China [J], Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2022, 49(3): 311−323.
赵波, 李有波, 陈思尧, 等. 西昆仑甜水海地区新近纪侵入岩地球化学特征及锆石U-Pb年龄[J]. 新疆地质, 2020, 38(03): 319-324 doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2020.03.007 ZHAO Bo, LI Youbo, CHEN Siyao, et al. Geochemical Characteristics and Zircon U-Pb Dating of Neogene Period Intrusive Rock in the Tianshuihai Area, West Kunlun[J]. Xin Jiang Geology, 2020, 38(03): 319-324. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2020.03.007
赵江林, 曾忠诚, 贺宁强, 等. 新疆大红柳滩地区奇台达坂北侧新近系泉水沟组火山岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄、地球化学特征及其地质意义[J]. 地质通报, 2017, 36(07): 1129-1146 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2017.07.004 ZHAO Jianglin, ZENG Zongcheng, HE Ningqiang, et al. LA ‐ICP ‐ MS Zircon U‐Pb Ages, Geochemical Characteristics and Geological Significance of the Neogene Quanshuigou Formation Volcanic Rocks in the North of Dahongliutan‐Qitaidaban Area, Xinjiang[J]. Geological Bulletin of China, 2017, 36(7): 1129-1146. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2017.07.004
赵江林, 贺宁强, 杜彪, 等. 西昆仑奇台达坂一带晚三叠世中酸性侵入岩锆石LA-ICP-MS年龄、地球化学特征及其构造意义[J]. 地质论评, 2017, 63(05): 1337-1360 ZHAO Jianglin, HE Ningqiang, DU Biao, et al. LA-ICP-MS Zircon U-Pb ages, geochemical characteristics of Late Triassic Intermediate—Acid intrusive rocks in Qitaidaban area, Western Kunlun and their tectonic significance[J]. Geological review, 2017, 63(5): 1337-1360.
赵振明, 计文化, 李荣社, 等. 青藏高原北部巴颜喀拉与东昆仑地区新近纪以来火山岩的地球化学特征及其成因[J]. 地球化学, 2009, 38(03): 205-230 ZHAO Zhenming, JI Wenhua, LI Rongshe, et al. Geochemical characteristics and petrogenesis of volcanic rocks since the Neogene in the Bayankala and East Kunlun region, northern Tibetan Plateau. Geochimica, 2009, 38(3): 205-230.
朱弟成, 潘桂棠, 莫宣学, 等. 青藏高原及邻区新生代火山岩Sr-Nd-Pb同位素特征[J]. 沉积与特提斯地质, 2003, 23(3): 1-11 doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2003.03.001 ZHU Dicheng, PAN Guitang, MO Xuanxue, et al. Sr-Nd-Pb isotopic variations of the Cenozoic volcanic rocks from the Qinghai Xizang Plateau and its adjacent areas[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2003, 23(3): 1-11. doi: 10.3969/j.issn.1009-3850.2003.03.001
任纪舜. 从全球看中国大地构造(中国及邻区大地构造图)[M]. 北京: 地质出版社, 1999, 1−15. Altherr R, Holl A, Heger E, et al. High potassium calc-alkaline I-type plutism in the European Variscides[M]. Northern Vosges (France) and Northern Schwarcwald (Germany), 2000.
Andersen T. Correction of common lead in U-Pb analyses that do not report 204Pb[J]. Chemical Geology, 2002, 192(1–2): 59-79.
Arnaud N O, Vidal P H, Tapponnier P, et al. The high K2O volcanism of northwestern Tibet: Geochemistry and tectonic implications[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1992, 111: 351-367. doi: 10.1016/0012-821X(92)90189-3
Atherton M, Petford N. Generation of sodium-rich magmas from newly underplated basaltic crust[J]. Nature, 1993, 362(6416): 144-146. doi: 10.1038/362144a0
Bea F, Arzamastsev A, Montero P, et al. Aonmalous alkalin rocks of Soustov, Kola: evidence of mantle derived matasomatic fluids affecting crustal materials[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 2001, 140: 554-566. doi: 10.1007/s004100000211
Bonin B. A-type granites and related rocks: Evolution of a concept, problems and prospects[J]. Lithos, 2007, 97(1): 1-29.
Boynton W V. Geochemistry of the Rare Earth Elements: Meteorite Studies[J]. In: Henderson P (Ed). Rare Earth Element Geochemistry[M]. Elsevier, Amsterdam, 1984, 63-114.
Chappell B W. Aluminium saturation in I - and S - type granites and the characterization of fractionated haplogranites[J]. Lithos, 1999, 46: 535-551. doi: 10.1016/S0024-4937(98)00086-3
DePaolo D J, Daley E E. Neodymium isotopes in basalts of the southwest basin and range and lithospheric thinning during continental extension[J]. Chemical Geology, 2000, 169(1-2): 157-185. doi: 10.1016/S0009-2541(00)00261-8
Eby G N. Chemical subdivision of the A-type granitoids: petrogenetic and tectonic implications[J]. Geology, 1992, 20(7): 641-644. doi: 10.1130/0091-7613(1992)020<0641:CSOTAT>2.3.CO;2
Eby G N. The A-type granitoids: A review of their occurrence and chemical characteristics and speculations on their petrogenesis [J]. Lithos, 1990, 26: 115-134. doi: 10.1016/0024-4937(90)90043-Z
Frost B R, Arculus R J, Barnes C G, et al. A geochemical classification of granitic rocks[J]. Journal of Petrology, 2001, 42: 2033-2048. doi: 10.1093/petrology/42.11.2033
Gao R, Li P W, Li Q S, et al. Deep process of the collision and deformation on the northern margin of the Tibetan Plateau:Revelation from investigation of the deep seismic profiles[J]. Science in China (Series D), 2001, 44(S1): 71–78.
Harris N B W, Inger S. Trace element modeling of pelite-derived granites[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1992, 110: 46-56. doi: 10.1007/BF00310881
King P L, White A J R, Chappell B W, et al. Characterization and Origin of Aluminous A-type Granites from the Lachlan Fold Belt, Southeastern Australia[J]. Petrology, 1997, 38: 371−391.
Jung S, Pfander J A. Source composition and melting temperatures of orogcnic granitoid: constraints from CaO/Na2O, Al2O3/TiO2 and accessory mineral saturation thermometry[J]. European Journal of Mineralogy, 2007.19: 859-870. doi: 10.1127/0935-1221/2007/0019-1774
MA Changqian, LI Zhichang, EHLERS Carl, et al. A post-collisional magmatic plumbing system: Mesozoic granitoid plutonsfrom the Dabieshan high-pressure and ultrahigh-pressuremetamorphic zone, east-central China[J]. Lithos, 1998, 45(1-4): 431-456. doi: 10.1016/S0024-4937(98)00043-7
Maniar P D, Piccoli P M. Tectonic discrimination of granitoids[J]. Geological Society of America Bulletin, 1989, 101: 615-643.
Middlemoet E A. Naming materials in the magma/igneous rock system[J]. Earth-Science Reviews, 1994, 37(3-4): 215-224. doi: 10.1016/0012-8252(94)90029-9
Peccerillo A, Taylor S R. Geochemistry of Eocene calc-alkaline volcanic rocks from the Kastamonu area, northern Turkey[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1976, 58: 63-81 doi: 10.1007/BF00384745
Pearce J A, Harris N B W, Tindle A G. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of graniticrocks[J]. Journal of Petrology, 1984.25(4): 956-983. doi: 10.1093/petrology/25.4.956
Pitcher W S. The nature and origin of granite[M]. Springer Science & Business Media, 1997.
Reid J B, Murray D P, Hermes O D, et al. Fractional crystallization in granites of the Sierra Nevada: How important is it?[J]. Geology, 1993, 21(7): 587−590.
Replumaz A, Negredo A M, Villasenor A ,et al. Indian continental subduction and slab break-off during Tertiary collision[J]. Terra Nova, 2010, 22(4): 290−296
Rubatto D. Zircon Trace Element Geochemistry: Parti ⁃ tioningwith Garnetandthe Linkbetween U-Pb Ages and Metamorphism[J]. Chemical Geology, 2002, 184(1-2): 123-138. doi: 10.1016/S0009-2541(01)00355-2
Rudnick R L, Gao S. Composion of the continental crust[M]. Treatise on Geochemistry, Oxford: Elsevier, 2003, 3: 1−64.
Skjerlie K P, Johnston A D. Vapor-absent melting at 10k bar of a biotite-and amphibole-bearing tonalitic gneiss: Implications for the gen-eration of A-type g ranites[J]. Geology, 1992, 20(3): 263-266. doi: 10.1130/0091-7613(1992)020<0263:VAMAKO>2.3.CO;2
Sun S S, McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts[J]. Implications for mantle composition and processes. Geological Society of London Special Publications, 1989, 42: 313-345. doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19
Watson E B, HARRISON T M. Zircon Thermometer Reveals Minimum Melting Conditions on Earliest Earth[J]. Science, 2005, 308(5723): 841-844. doi: 10.1126/science.1110873
Whalen J B, Currie K L, Chappell B W. A-type granites: geochemical characteristics, discrimination and petrogenesis[J]. Contributions to Mineralogy Petrology, 1987, 95: 407-419. doi: 10.1007/BF00402202
ZHANG Zhaochong, XIAO Xuchang, WANG Jun, et al. Post-Collisional Plio-Pleistocene Shoshonitic Volcanism in the Western Kunlun Mountains, NW China: Geochemical Constraints on Mantle Source Characteristics and Petrogenesis[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2008, 31: 379-403. doi: 10.1016/j.jseaes.2007.06.003
-
期刊类型引用(1)
1. 曲晨飞，杨庆义，刘荣豪，程洋，纪成亮，李仁杰，张继超，姚志华，张登飞. 浸水过程中黄土孔隙气压特性的现场浸水试验研究. 西北地质. 2025(02): 146-158 . 
本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 1
