Volcanic Rock Assemblage, Stratigraphic Attribution and Geological Significance of Volcanic Reservoir in Kebai Fault-trough in Karamay: Constraints from Well Gu 66
-
摘要:
克百断槽始于克拉玛依市北的克北断裂，NE向延伸并被大侏罗沟断裂、盆缘断裂、克-百断裂围限。火山岩储层是该断槽内的主要储层，其层位时代无据、层序不清、归属不明。笔者通过对克百断槽古66井242.14～800.18 m井段详细的岩心编录、测井曲线岩电识别及关键层位火山岩锆石U-Pb年代学研究，结果表明：古66井242.14～800.18 m井段是被两层陆源粗碎屑岩（标志层）分隔的3套火山岩建造，于玄武安山岩中获得（304±3）Ma和（303±2）Ma的LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄，其岩石组合、时代、层序、地层厚度均与井北缘哈山一带哈拉阿拉特组建组剖面C2h1～C2h3岩段总体可对比。古66井所处的克百断槽是一个四周被断层围限的相对独立火山岩型储层断槽油气藏，这一油气藏新类型丰富了西准噶尔盆内油气藏类型。同时，该断槽具有向南西延伸的构造条件、储层类型和圈闭样式，因而是后续扩大油气勘探的新靶区。
Abstract:The Kebai fault-trough originates from the Kebei fault at the southwest end and extends northeastward, intersected by the Dazhuluogou fault, which begins in the northern region of Karamay City. It is bounded by the basin-edge fault on its northwest edge and the Kebai fault on its southeast edge. The primary reservoirs within this fault-trough are composed of volcanic rock. However, the stratigraphic allocation, age, and sequence of these volcanic rocks remain uncertain. This study employs a comprehensive approach involving detailed core logging, lithodensity identification using well logging curves, and zircon U-Pb dating of key volcanic rock layers within the interval of 242.14～800.18 m in the well Gu 66, located within the Kebai fault-trough. The results of our investigation reveal the following insights: The interval from 242.14～800.18 m in the well Gu 66 encompasses three distinct sets of volcanic rock formations, interspersed by two layers of terrestrial clastic rocks functioning as marker beds. Through zircon LA-ICP-MS U-Pb dating, we determined ages of 304±3 Ma and 303±2 Ma for the andesite in the well Gu 66. The rock composition, ages, stratigraphy, and thickness of these formations show notable similarity to the C2h1～C2h3 sections of the Hala’alate Formation profile situated in the northern edge of the Hashan region. The Kebai fault-trough, hosting the well Gu 66, represents a distinctive fault-trough characterized by volcanic rock reservoirs, enclosed by surrounding fault structures. This novel type of hydrocarbon reservoir expands the repertoire of oil and gas reservoir types found in the western Junggar. Furthermore, the fault-trough exhibits structural attributes, reservoir characteristics, and trap styles that extend southwestward, rendering it a promising new target area for forthcoming oil and gas exploration.
-
当前，对沉积盆地沉积碎屑岩的化学组分和碎屑锆石物源示踪研究已成为盆山耦合研究的主流方法（肖庆辉等，1995；闫义等，2003）。沉积碎屑岩的组分特征能够通过化学组分很好地反映（Dickinson，1985），其地球化学特征在一定程度上反映了沉积物母岩特性和构造环境。近年来，通过碎屑岩微量、稀土元素进行沉积物源研究取得良好的效果（董顺利，2013；徐多勋等，2020）。碎屑锆石LA–ICP–MS 原位U–Pb年代学研究方法已成为当前国内外学者开展古地理还原和古构造单元分析对比的主要方法手段，与传统测年方法对比，碎屑锆石具有稳定性强、富含放射性元素、不受部分熔融或变质作用的影响而能够保存源区岩石重要信息等特征，其U–Pb年代学方法具有不可替代的优势（彭守涛等，2009）。
秦岭造山带作为中国中央造山带的中段，经历了长期复杂的构造运动，是中国中央造山带的重要组成部分（姜寒冰等，2023）。前人在南秦岭、北秦岭微地块及其邻区北祁连东段、扬子地块北缘、华北地块南缘的不同层位、不同地质体中投入了大量的物源示踪相关研究工作，取得了一定的进展（李怀坤等，2003；闫全人等，2007；祝禧艳等，2008；徐学义等，2009；王清海等，2011；林振文等，2013；敖文昊等，2014；徐通，2016；刘仁燕等，2020；李平等，2023），但相关认识分歧较多，如南秦岭微地块南北两侧的“商丹洋”、“勉略洋”的存在时限、闭合时限均有不同的认识，从而限制了提供沉积物源的可能性。研究区所属的南秦岭微地块志留系中物源示踪工作研究鲜有报道，前人对研究区志留系迭部组的沉积时代主要参照区域地质调查和化石资料对比等，缺少相关同位素年代学证据。笔者试图通过对白龙江地区志留系迭部组浅变质碎屑岩进行微量稀土测试及碎屑锆石LA–ICP–MS原位U–Pb测年分析，结合区域上前人已有的研究成果，限定迭部组沉积时限，对迭部组的沉积物源区及其构造意义进行讨论分析，为研究和认识白龙江地区早古生代地层构造属性和西秦岭造山带构造演化提供科学依据。
1. 区域地质背景
研究区位于西秦岭地区迭部县尖尼–洛大一带，大地构造地处西秦岭造山带之南秦岭微地块，北以商丹缝合带与西秦岭之北秦岭微地块及祁连造山带拼接，南以勉略缝合带与扬子板块之碧口微地块相连。本区属西秦岭造山带的主体，先后经历了多期多次、不同属性的构造运动，构造变形复杂。
区域地层出露以早古生代志留系为主，次有晚古生界、中生界。志留系在区内出露较为完整，层序清晰，属浅变质岩系列，厚度大，构成了白龙江背斜的核部及两翼地层，总体为一套复理石建造，由老到新依次分为迭部组、舟曲组、卓乌阔组（图1）。区域岩浆岩活动较弱，以三叠纪侵入的花岗闪长岩、石英闪长岩、石英二长闪长岩及石英二长岩等中酸性为主，一般以小岩株状侵位于志留系、泥盆系浅变质地层中。断裂构造以北西向为主，次为北东向。
![]()
图 1 研究区地质简图（角图据李亦飞等，2018）1.第四系全新统；2.第四系更新统；3.白垩系热当坝组；4.三叠系光盖山组；5.三叠系郭家山组；6.三叠系隆务河组；7.三叠系马热松多组；8.三叠系扎里山组；9.二叠系迭山组；10.二叠系大关山组；11.石炭系岷河组；12.石炭系略阳组；13.石炭系益哇沟组；14.石炭系擦阔合组；15.石炭系蒲莱组；16.石炭系下吾那组；17.泥盆系当多组；18.泥盆系普通沟组；19.志留系卓乌阔组；20.志留系舟曲组；21.志留系迭部组；22.奥陶系苏里木塘组；24.三叠纪黑云母石英闪长岩；25.三叠纪黑云母石英闪长岩；26.石英闪长岩脉/石英闪长玢岩脉；27.石英脉；28.花岗岩脉；29.花岗斑岩脉；30.闪长玢岩脉；31.地质界线；32.正常/倒转岩层产状；33.断层；34.采样位置及编号Figure 1. Geological map of the study area志留系迭部组最早为翟玉沛在1977年研究西秦岭志留系时所命名的迭部群，被定义为一套海相碎屑岩夹少量硅质岩及火山岩沉积。《甘肃省岩石地层》将迭部群厘定为迭部组（表1）（甘肃省地矿局，1997），定义为一套深灰色千枚岩、变砂岩、黑灰色含碳硅质板岩、硅质岩为主夹有白云质灰岩、白云岩，属于笔石相沉积。其与下伏奥陶系苏里木塘组、上覆舟曲组呈整合接触关系，沿甘肃省迭部县、舟曲县和武都市大量出露，向东经甘肃省康县延入陕西省境内。
表 1 志留系迭部组划分沿革表Table 1. Stratigraphic division and evolution of Silurian Diebu Formation地层 划分机构（时间） 叶连俊
等（1945）穆恩之
（1992）翟玉沛
（1977）原西安地质
矿产研究所（1989）川西北地质
大队（1990）《甘肃省岩石
地层》（1997）志留系 下统 白龙江系 白龙江群 迭部群 迭部群（尖尼沟组、
各子组、安子沟组）白龙江群 下地组 迭部组 拉垅组 塔尔组 2. 样品描述及分析技术
2.1 样品描述
为了确保样品的代表性和分析结果的准确性，本次研究选择志留系迭部组出露的浅变质碎屑岩新鲜面、后期脉体不发育、连续沉积广泛发育的地段系统采集样品。采集微量、稀土元素样品4件（编号分别为YQ-1、YQ-2、YQ-3、YQ-4）及碎屑锆石测年样品（编号TW-1，岩性及采样位置与YQ-2一致）。
YQ-1样品（采样位置为N 34°00′57″，E 103°28′53″）为黑色碳硅质板岩，具隐晶质结构和板状构造，矿物成分主要由石英（65%±）、碳质（33%±）和少量绢云母（2%±）组成。石英和碳质为非常细小的晶体团粒，几乎为隐晶质，边缘和界线模糊不清。石英呈隐晶质，他形粒状、不规则粒状。碳质呈隐晶质，与石英一起略显定向。岩石后期有粒度较粗的石英脉斜切板粒状。
YQ-2（TW-1）样品（采样位置为N 34°01′04″，E 103°28′52″）与YQ1岩性相似，黑色碳硅质板岩,具隐晶质结构和板状构造，矿物成分主要由石英（65%±）、碳质（34%±）和少量绢云母（1%±）组成。石英和碳质呈非常细小的晶体团粒，几乎为隐晶质，边缘和界线模糊不清。石英呈隐晶质，他形粒状、不规则粒状；绢云母呈显微隐晶质、鳞片状集合体、片径大多为0.004～0.03 mm、定向性不强；碳质呈隐晶质与石英一起略显定向。
YQ-3样品（采样位置为N 33°57′31″，E 103°52′37″）为灰黑色绢云母泥质板岩，具变余泥状结构和板状构造，矿物成分主要由泥质–隐晶质矿物（68%±）、绢云母（15%±）、石英（12%±）和绿泥石（3%±）组成，其次为少量碳质（1%±）和自形立方体晶形黄铁矿（1%±）。
YQ-4样品（采样位置为N 33°56′18″，E 103°43′09″）为深灰色千枚状泥质板岩，具变余泥状结构和板状构造，由泥质–隐晶质矿物（45%±）、绢云母（42%±）、石英（10%±）、绿泥石（3%±）及微量铁质等组成（图2）。
![]()
图 2 迭部组岩石野外照片和显微镜下图a.碳硅质板岩野外照片；b.YQ-2正交偏光照片；c.千枚状泥质板岩；d.YQ-4正交偏光照片；Qtz.石英；Ser.绢云母；Chl.绿泥石；C.碳质Figure 2. Field photos and micrographs of Diebu Formation rocks2.2 测试方法
岩石微量、稀土元素样品的测试分析由核工业地质局分析测试研究中心完成，采用Agilent 7500a型ICP–MS仪测定，分析精度误差一般小于5%。分析数据详见表2。
表 2 稀土及微量元素分析结果表（10–6）Table 2. Analysis results of rare earth and trace elements (10–6)样号 YQ-1 YQ-2 YQ-3 YQ-4 样号 YQ-1 YQ-2 YQ-3 YQ-4 样号 YQ-1 YQ-2 YQ-3 YQ-4 Li 9.585 24.76 52.33 89.98 Ba 4893 9862 478.8 797.7 Th 9.39 27.32 20.36 24.1 Be 1.379 2.384 2.198 3.092 La 20.6 49.24 42.16 46.05 U 12.59 11.03 3.74 5.065 Sc 5.458 17.44 14.64 20.93 Ce 36.14 95.21 83.4 83.24 ∑REE 112.93 264.91 225.31 260.13 Ti 1450 4157 4614 4362 Pr 4.595 10.28 9.089 10.25 LREE 82.58 199.27 172.84 184.67 V 396.7 204.5 124.5 151 Nd 16.56 35.29 31.36 36.6 HREE 30.35 65.64 52.47 75.46 Cr 29.11 58.48 61.17 108.1 Sm 3.087 6.234 5.547 6.926 （La/Yb）N 10.52 11.81 13.10 9.70 Co 0.4098 9.034 14.99 18.74 Eu 1.599 3.018 1.285 1.608 （La/Sm）N 4.36 5.17 4.97 4.35 Ni 18.39 44.5 42.35 59.62 Gd 2.699 5.449 4.953 6.543 （Gd/Yb）N 1.59 1.51 1.77 1.59 Cu 25.64 28.67 44.2 46.04 Tb 0.4394 0.8695 0.764 1.028 La/Th 2.19 1.80 2.07 1.91 Zn 7.916 62.61 98.11 134.1 Dy 2.267 4.825 4.058 5.689 La/Sc 3.77 2.82 2.88 2.20 Ga 9.346 21.29 20.48 30.17 Ho 0.5432 1.098 0.8803 1.248 Co/Th 0.04 0.33 0.74 0.78 Ge 1.903 4.958 6.244 8.296 Er 1.451 3.041 2.563 3.525 Th/U 0.75 2.48 5.44 4.76 As 9.643 5.708 3.539 7.486 Tm 0.2599 0.5037 0.3655 0.5656 Zr/Sc 11.41 9.93 10.85 7.56 Rb 58.4 153.8 126.7 198.9 Yb 1.404 2.991 2.309 3.404 Th/Sc 1.72 1.57 1.39 1.15 Sr 44.18 95.4 51.39 67.11 Lu 0.2559 0.5017 0.3776 0.5651 Y 15.57 28.92 21.56 31.96 Hf 1.733 4.696 4.196 4.654 Zr 62.29 173.2 158.9 158.2 Ta 0.7639 1.924 1.697 1.363 Nb 9.26 24.31 23.07 15.41 W 1.248 2.35 1.577 2.437 Mo 30.89 13.42 0.1879 0.2047 Tl 0.1089 0.09111 0.07803 0.0664 Sn 1.503 3.982 3.114 4.161 Pb 15.32 30.92 10.71 8.752 Cs 3.445 8.966 7.354 12.28 Bi 0.2953 0.5096 0.2212 0.5662 锆石U–Pb法（LA–ICP–MS）同位素测年样品前期挑选、制靶等工作在北京天和信矿业技术开发有限公司实验室完成，样品通过粉碎、重选、磁选等常规程序分选、提纯，使用双目镜检查后手工挑选出晶形较为完整、透明度好、无明显裂隙和包裹体的锆石颗粒粘贴在环氧树脂上制靶。锆石经过打磨抛光等程序使其内部结构充分暴露，进行阴极发光（CL）显微图像、显微照相和激光剥蚀电感耦合等离子体质谱仪进行 U–Pb年龄测试，该项工作在南京大学实验室完成。激光剥蚀系统为Geolas200M，ICP–MS仪为Agilent7500a，激光剥蚀束斑直径为30 μm，激光脉冲为10 Hz，激光剥蚀样品的深度为20～40 μm。样品同位素比值和元素含量数据处理采用GLITTER软件，采用Andersen对测试数据进行普通铅校正，年龄计算机谐和图采用Isoplot软件完成，详见参考文献（Anderson，2002）。按照碎屑锆石年龄分布范围，对于大于1000 Ma的测点，采用207Pb/206Pb表面年龄；年龄小于1000 Ma的测点，采用更为可靠的206Pb/238U表面年龄（吴元保等，2004）。碎屑锆石U–Pb分析数据见表3，典型的锆石阴极发光图像如图3所示。
表 3 碎屑岩LA–ICP–MS 锆石U–Pb年龄测定结果表Table 3. LA–ICP–MS Zircon U–Pb dating results of clastic rocks样品号及
分析点号Pb Th U Th/U 同位素比值 表面年龄（Ma） 10–6 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ TW1-09 5.78 50.66 60.85 0.832 0.5399 0.0073 0.0707 0.0004 438.4 4.8 440.2 2.6 TW1-04 23.99 127.21 291.93 0.436 0.5424 0.0076 0.0693 0.0004 440.0 5.0 432.1 2.5 TW1-08 26.15 172.32 277.63 0.621 0.5431 0.0081 0.0706 0.0004 440.5 5.4 439.9 2.6 TW1-25 121.07 105.37 197.39 0.534 0.5452 0.0064 0.0712 0.0005 441.8 4.2 443.3 3.1 TW1-23 140.93 248.02 287.74 0.862 0.5454 0.0072 0.0697 0.0004 442.0 4.7 434.3 2.6 TW1-26 322.28 212.26 584.01 0.363 0.5508 0.0073 0.0721 0.0005 445.5 4.8 449.0 2.7 TW1-10 6.96 37.97 109.50 0.347 0.5538 0.0079 0.0713 0.0005 447.5 5.2 444.1 3.1 TW1-17 7.45 62.06 47.51 1.306 0.5544 0.0118 0.0720 0.0005 447.9 7.7 448.4 3.2 TW1-13 16.53 68.51 86.69 0.790 0.5550 0.0072 0.0719 0.0005 448.3 4.7 447.6 3.0 TW1-12 10.16 62.20 109.69 0.567 0.5578 0.0135 0.0719 0.0006 450.1 8.8 447.3 3.7 TW1（2）-60 20.41 429.00 529.39 0.810 0.5627 0.0117 0.0736 0.0007 453.3 7.6 458.0 4.5 TW1-15 35.09 216.89 376.09 0.577 0.5655 0.0091 0.0732 0.0005 455.1 5.9 455.5 3.1 TW1-11 19.11 66.37 183.11 0.362 0.5699 0.0092 0.0715 0.0004 458.0 6.0 445.0 2.5 TW1-14 28.22 171.60 291.24 0.589 0.5701 0.0069 0.0722 0.0005 458.1 4.5 449.2 2.9 TW1（2）-59 103.27 1127.29 1152.01 0.979 0.5767 0.0138 0.0736 0.0006 462.3 8.9 457.8 3.6 TW1（2）-62 37.26 140.27 386.55 0.363 0.5823 0.0119 0.0758 0.0006 465.9 7.6 470.9 3.7 TW1-19 51.04 127.08 324.63 0.391 0.5885 0.0119 0.0722 0.0005 469.9 7.6 449.5 3.3 TW1-27 9.50 54.31 120.15 0.452 0.5903 0.0113 0.0746 0.0007 471.1 7.2 463.6 4.1 TW1（2）-64 204.80 286.52 1271.52 0.225 0.5903 0.0162 0.0772 0.0008 471.1 10.4 479.3 4.6 TW1（2）-63 40.14 214.11 414.41 0.517 0.5923 0.0128 0.0768 0.0008 472.4 8.2 477.2 4.6 TW1-16 31.82 210.06 343.86 0.611 0.5969 0.0127 0.0780 0.0007 475.3 8.1 484.1 4.0 TW1（2）-61 25.75 134.20 257.13 0.522 0.5978 0.0220 0.0741 0.0009 475.8 14.0 460.9 5.2 TW1（2）-67 28.81 144.50 288.26 0.501 0.6014 0.0129 0.0798 0.0007 478.1 8.2 495.0 4.2 TW1（1）-53 47.13 338.28 477.28 0.709 0.6041 0.0205 0.0697 0.0008 479.8 13.0 434.4 4.9 TW1-44 33.70 304.87 362.69 0.841 0.6146 0.0115 0.0807 0.0008 486.4 7.2 500.3 4.7 TW1-42 17.65 152.77 194.23 0.787 0.6152 0.0168 0.0800 0.0009 486.8 10.6 496.2 5.1 TW1-24 36.08 221.50 354.59 0.625 0.6175 0.0116 0.0712 0.0009 488.3 7.3 443.2 5.3 TW1（2）-66 54.41 262.32 559.11 0.469 0.6178 0.0135 0.0793 0.0007 488.4 8.5 492.2 4.4 TW1-18 29.71 196.02 342.73 0.572 0.6219 0.0124 0.0793 0.0007 491.1 7.8 492.1 4.3 TW1-41 111.79 38.61 262.06 0.147 0.6249 0.0116 0.0791 0.0007 492.9 7.2 490.9 4.3 TW1-48 39.60 438.68 406.49 1.079 0.6294 0.0098 0.0812 0.0008 495.7 6.1 503.3 4.6 TW1-40 8.38 57.22 92.25 0.620 0.6298 0.0103 0.0776 0.0006 496.0 6.4 481.6 3.5 TW1-49 55.70 375.96 671.62 0.560 0.6316 0.0123 0.0816 0.0007 497.1 7.6 505.9 4.2 TW1（2）-65 44.40 221.13 317.05 0.697 0.6320 0.0109 0.0779 0.0008 497.3 6.8 483.6 5.0 TW1-47 44.33 435.02 497.84 0.874 0.6331 0.0190 0.0811 0.0010 498.0 11.8 502.4 5.9 TW1-45 51.37 175.51 620.56 0.283 0.6338 0.0120 0.0807 0.0008 498.5 7.5 500.6 4.5 TW1-30 30.67 198.82 370.04 0.537 0.6573 0.0110 0.0835 0.0008 512.9 6.8 517.0 4.9 TW1-28 7.01 15.65 16.23 0.965 0.6612 0.0125 0.0830 0.0007 515.3 7.7 514.1 4.3 TW1-32 38.54 176.81 465.35 0.380 0.6617 0.0147 0.0838 0.0008 515.6 9.0 518.5 5.0 TW1-31 67.79 592.44 715.47 0.828 0.6622 0.0226 0.0835 0.0009 515.9 13.8 517.2 5.6 续表3 样品号及
分析点号Pb Th U Th/U 同位素比值 表面年龄（Ma） 10–6 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ TW1（2）-68 13.87 170.39 77.00 2.213 0.6625 0.0154 0.0859 0.0007 516.1 9.4 531.0 4.1 TW1-43 89.88 547.82 1046.16 0.524 0.6675 0.0119 0.0806 0.0007 519.2 7.2 499.7 4.1 TW1-20 18.83 134.78 193.41 0.697 0.6713 0.0129 0.0648 0.0009 521.5 7.8 404.8 5.2 TW1-29 93.17 434.87 569.39 0.764 0.6832 0.0180 0.0830 0.0008 528.7 10.9 514.2 4.8 TW1-46 55.44 593.22 643.82 0.921 0.6984 0.0119 0.0810 0.0008 537.8 7.1 502.0 4.6 TW1（2）-69 83.99 504.00 813.35 0.620 0.7073 0.0189 0.0889 0.0010 543.1 11.2 548.8 6.1 TW1（1）-50 16.03 107.39 176.20 0.609 0.7214 0.0149 0.0798 0.0008 551.5 8.8 494.6 4.9 TW1-33 46.35 82.49 130.08 0.634 0.7243 0.0153 0.0887 0.0009 553.2 9.0 547.8 5.6 TW1-34 34.01 238.46 376.36 0.634 0.7734 0.0166 0.0943 0.0011 581.7 9.5 581.2 6.3 TW1-36 193.41 293.75 998.84 0.294 0.8674 0.0345 0.1073 0.0014 634.2 18.7 657.0 8.1 TW1-35 341.75 170.93 764.53 0.224 0.8866 0.0181 0.1032 0.0009 644.5 9.7 633.3 5.5 TW1（2）-71 39.88 253.59 444.57 0.570 0.9537 0.0310 0.1123 0.0020 680.0 16.1 686.1 11.3 TW1-37 13.91 98.38 165.51 0.594 1.1960 0.0189 0.1325 0.0013 798.8 8.8 801.9 7.2 TW1（2）-72 15.01 59.18 153.53 0.385 1.2035 0.0216 0.1333 0.0015 802.2 10.0 806.5 8.4 TW1-38 29.72 177.42 307.69 0.577 1.2857 0.0169 0.1399 0.0010 839.4 7.5 844.2 5.7 TW1（2）-73 85.35 468.84 869.61 0.539 1.3702 0.0427 0.1500 0.0017 876.3 18.3 900.8 9.8 TW1（1）-51 15.60 81.26 181.48 0.448 1.7110 0.0496 0.1453 0.0032 1012.7 18.6 874.3 18.0 TW1（2）-74 86.03 414.22 487.41 0.850 1.7878 0.0239 0.1740 0.0017 1041.0 8.7 1034.2 9.6 TW1-39 34.28 207.02 389.86 0.531 2.3237 0.0359 0.2017 0.0024 1219.6 11.0 1184.3 13.0 TW1（2）-75 64.56 344.62 645.80 0.534 3.7886 0.0459 0.2818 0.0021 1590.3 9.8 1600.3 10.8 TW1（2）-76 22.73 106.76 239.78 0.445 4.4279 0.0903 0.3094 0.0038 1717.6 16.9 1737.7 18.5 TW1（2）-77 47.54 278.03 472.73 0.588 6.0070 0.0759 0.3659 0.0030 1976.9 11.1 2010.0 14.4 TW1（2）-78 90.46 476.32 749.47 0.636 6.1002 0.0636 0.3734 0.0024 1990.3 9.2 2045.6 11.2 TW1（1）-52 34.65 208.34 363.47 0.573 7.0188 0.0631 0.3500 0.0022 2113.8 8.1 1934.8 10.5 TW1（2）-79 54.82 354.98 551.92 0.643 9.7415 0.1007 0.4342 0.0031 2410.6 9.7 2324.7 13.8 TW1（2）-80 32.97 153.56 396.19 0.388 10.2256 0.1293 0.4676 0.0039 2455.4 11.8 2473.0 17.4 3. 测试结果
3.1 浅变质碎屑岩微量、稀土元素特征
3.1.1 风化作用和分选
浅变质碎屑岩的化学成分主要取决于源岩的化学成分，与成岩相关的风化、搬运等地质作用也不容忽视。与源区风化作用相关的信息可借助岩石化学成分来实现，氧化作用和U的丢失对其影响较大，Th/U值与风化程度呈正相关关系（McLennan et al.，1993），一般认为Th/U值大于4，指示风化作用较强。样品Th/U–Th图解显示（图4），志留系迭部组YQ-1、YQ-2的Th/U值小于4，表明其风化程度较弱。YQ-3、YQ-4的 Th/U 值远大于上地壳的平均值（3.8），表明其经历较强的风化作用。
![]()
图 4 样品Th/U–Th图解（据McLennan et al.，1993）Figure 4. Th/U–Th discrimination diagram沉积物化学成分的变化、矿物的分选程度可以通过研究Zr/Sc和Th/Sc值来做出判断，陆缘碎屑沉积物的Zr/Sc和Th/Sc值线性正相关关系总体上表明物源区成分具有与岩浆分异相似特征的变化趋势（McLennan et al.，1993）。Th/Sc 值能够很好地反映物源区的平均比值，沉积物的改造、锆石的富集一般与Zr/Sc 值呈正相关关系（McLennan et al.，1993）。4个样品的 Sc 含量远低于上地壳的平均含量，而其Zr含量平均值分别为 62.29×10–6～173.2×10–6，低于或略低于上地壳的平均含量（190×10–6），造成 Zr/Sc值较高。Zr/Sc和Th/Sc值表明迭部组碎屑组分大多没有经历再旋回（图5），指示沉积区距源区一般较近。
![]()
图 5 样品Zr/Sc–Th/Sc图解（据McLennan et al.，1993）Figure 5. Zr/Sc–Th/Sc discrimination diagram3.1.2 碎屑岩源岩类型
前人通过研究稀土元素的配分型式来判别沉积物物源性质（McLennan et al.，1993）。4个样品的稀土元素含量、特征比值（表2）和球粒陨石标准化后的配分型式（图6）显示，迭部组∑REE 为112.93×10–6～264.91×10–6，平均为215.82×10–6；（La/Yb）N值为9.70～11.81，（La/Sm） N值为4.35～5.71，（Gd/Yb） N值为1.51～1.77。迭部组浅变质碎屑岩具有轻稀土明显富集，重稀土亏损的特征，且Eu负异常明显，指示迭部组碎屑岩的源岩为富硅的长英质岩石，如上地壳的酸性岩或沉积岩。
![]()
图 6 样品稀土元素球粒陨石标准化配分图（据Boynton，1984）Figure 6. Rare earth element pattern distribution diagramLa/Th–Hf 判别图解可以判别迭部组浅变质碎屑岩的构造环境沉积物物源（董顺利，2013），4个样品 La/Th–Hf投点均位于长英质物源区或其周围（图7a），与稀土元素结果较一致。在Co/Th–La/Sc图解中，样品投点主要位于长英质岩浆岩区（图7b）。
![]()
Figure 7. (a) LA/Th–Hf and (b) Co/Th–La/Sc discrimination diagrams of source rocks综上所述，迭部组浅变质碎屑岩成分来自上地壳长英质岩浆岩。
3.1.3 构造环境
风化作用、变质作用和成岩作用等因素一般会导致浅变质碎屑岩化学组分的变化，但其微量元素的地球化学标准仍然被广泛有效用来判别沉积构造环境（Sun et al.，1989；董顺利，2013）。迭部组浅变质碎屑岩微量元素分析结果（表2）显示，它们在微量元素蛛网图呈规律性变化，Ba、U、Th等大离子亲石元素（LILE）相对富集，高场强元素（HFSE）Sr、Nb相对亏损，曲线分布特征与大陆上地壳的微量元素蛛网相似（图8）。微量元素在沉积过程中变化较弱，其活泼性较低，而沉积物微量元素的含量主要取决于源岩和风化作用，其对于判别沉积盆地构造环境有很好的指示作用（McLennan et al.，1993）。在Ti/Zr–La/Sc构造环境判别图解（图9）中，样品主要落入或靠近活动大陆边缘区域；在La–Th–Sc图解中，样品落入大陆岛弧、活动大陆边缘与被动大陆边缘区域（图10a）；在Th–Sc–Zr/10图解中，样品落入活动大陆边缘及其附近区域（图10b）；在Th–Co–Zr/10图解中，样品落入活动大陆边缘及其附近区域（图10c），综合判断迭部组主要呈现出活动大陆边缘型物源区的特征。
![]()
图 8 样品微量元素原始地幔标准化蛛网图（据Sun et al.，1989）Figure 8. Spider diagram of trace elements in clastic rocks of Diebu Formation![]()
图 9 样品Ti/Zr–La/Sc构造环境判别图解（据Bhatia，1983）Figure 9. Ti/Zr–La/Sc discrimination diagram of tectonic environment![]()
图 10 构造环境判别图解（据Bhatia，1983）a. La–Th–Sc图解；b. Th–Sc–Zr/10图解；c. Th–Co–Zr/10图解；A.大洋岛弧；B.大陆岛弧；C.活动大陆边缘；D.被动大陆边缘Figure 10. Discrimination diagram of tectonic environment上述分析表明，迭部组浅变质碎屑岩显示上地壳长英质火山岩的物源特征，源区应以活动大陆边缘背景下构造环境为主。
3.2 碎屑锆石 U–Pb 年代学
TW-1样品中大部分锆石颗粒呈浅粉色，晶形以半自形柱状、粒状为主，次圆粒状次之，自形晶少量，表面多呈粗糙状，个别可见裂纹，显示后期有受力迹象，大小为0.03～0.12 mm，延长系数为1.2～3，锆石分选性好，磨圆度一般。前人研究认为岩浆成因锆石Th/U值一般大于0.4，变质成因锆石Th/U值小于0.1（Hoskin，2002），文中所测的65颗有效碎屑锆石的Th/U值为 0.14～2.213，53颗锆石Th/U值大于0.4，无小于0.1的锆石，显示以岩浆成因为主（表3），CL图像亦显示该区间大多数的锆石具典型的岩浆锆石震荡环带特征（图3）。
65个有效碎屑锆石 U–Pb 年龄中（表3），61个不谐和度小于或等于 5%（占93%），其谐和曲线见图11。从年龄谱图上看（图12），U–Pb有效年龄主要集中在440～680 Ma、798～876 Ma、1012～1291 Ma、1590～1990 Ma和 2113～2455 Ma等5个峰值。其中，440～680 Ma峰值共有51个碎屑锆石年龄，占该样品总有效数据的76.9%，其算术平均值为488 Ma，相对概率峰值为498 Ma，该区间年龄数据的不谐和度为−5%～10%，平均为 3%，因此是主要的和可信的年龄区间之一，可细分为438.4～553.2 Ma和581.7～680 Ma两个亚组，相对概率峰值年龄分别为498 Ma和644 Ma。798～876 Ma峰值共有4个碎屑锆石年龄，占该样品总有效数据的6.1%，其算术平均值为829 Ma，相对概率峰值为802 Ma。1012～1291 Ma峰值共有3个碎屑锆石年龄，占该样品总有效数据的3.1%，算术平均值为1130 Ma，相对概率峰值为1012 Ma。1590～1990 Ma峰值共有4个碎屑锆石年龄，占该样品总有效数据的6.1%，其算术平均值为1818 Ma，相对概率峰值为1976 Ma。2113～2455 Ma峰值共有3个碎屑锆石年龄，占该样品总有效数据的4.6%，算术平均值为2326 Ma，相对概率峰值为2324 Ma。
4. 讨论
4.1 迭部组时代的限定
迭部组浅变质碎屑岩地处西秦岭造山带白龙江地区，前人在迭部县尖泥沟一带黑色碳质千枚岩中发现了大量笔石类化石（甘肃省地矿局，1999），其中Oktavites spiralis，Monograptus cf. proboscifornis 均为中国下志留统标准分子，指示迭部组时代为早志留世，相当于早志留世晚凡伦期。
笔者在迭部组中获得碎屑锆石最小年龄为440 Ma、最大年龄为2455 Ma，限定了迭部组原岩沉积时代的上限年龄，即其沉积时代不早于440 Ma（不早于早志留世），支持将迭部组时代定为早志留世。
4.2 碎屑锆石年龄谱
迭部组浅变质碎屑岩的样品共65颗碎屑锆石的LA–ICP–MS U–Pb年代学信息显示，锆石年龄主要集中在5个组（图11、图12），结合区域地质资料及前人研究成果，其与区域构造岩浆热事件存在较好的对应关系。
第一组年龄为440～680 Ma，为主要年龄分布区，峰值年龄为498 Ma，年龄相对集中，且呈现最强烈峰值特征，该组年龄基本为岩浆锆石谐和年龄，代表与早古生代加里东期构造运动有关的岩浆活动事件的年龄谱，与Gondwana大陆汇聚（650～500 Ma）时期大致相当。可细分为438.4～553.2 Ma和581.7～680 Ma两个亚组。438.4～553.2 Ma亚组在西秦岭北缘构造带发育的一系列加里东期岩浆活动，如天水关子镇蛇绿混杂岩中变辉长（534±9 Ma）和变斜长花岗岩（517±8 Ma）、武山蛇绿混杂岩中变辉长岩（440±5 Ma）和鸳鸯镇变辉长闪长岩（456±3 Ma，李王晔，2008）、关子镇蛇绿混杂岩中的变辉长岩（499.7±1.8 Ma）（裴先治等，2007）；在北祁连造山带东段加里东期岩浆活动同样频繁，如阎家店闪长岩体（440.2±0.92 Ma）（魏方辉等，2012）、黄门川花岗岩体（442.8±2.1 Ma）（魏方辉等，2012）、张家川南寒武纪石英闪长岩体（547.7±68.8 Ma）等与该时限均接近。581.7～680 Ma亚组区域上南秦岭地区随枣盆地中发育较多的该时限基性–超基性岩浆活动，如南秦岭周庵超镁铁质岩体（637 Ma）（王梦玺等，2012）、寿山岩体（636±11 Ma）（洪吉安等，2009）、 独崇山岩体（632±6 Ma）（薛怀民等，2011）和 巴山岩体（631±11 Ma ）（洪吉安等，2009），耀岭河群中变流纹质火山熔岩和晶屑岩屑凝灰质火山碎屑岩岩层中锆石的U/Pb 年龄为（685±5） Ma（凌文黎等，2007）。
第二组年龄为798～876 Ma，年龄峰值为802 Ma，该组年龄代表了新元古代晚期构造岩浆活动时间，与Rodinia超大陆裂解时间（860～740 Ma）大致相当（李王晔，2008）。区域上与祁连造山带东端榆中县兴隆山群中火山岩（824～713 Ma）（王清海等，2011）、五峰村花岗岩体（846±2 Ma）（雍拥等，2008）；北秦岭新阳-元龙花岗质片麻岩后期花岗岩浆事件（827～861 Ma）（刘会彬等，2006）；南秦岭耀岭河群基性火山岩（808±6 Ma）（李怀坤等，2003）、南秦岭武当群火山岩（802±13 Ma）（刘仁燕等，2020）；碧口地体坪头山闪长岩体（855±6 Ma）、关口垭闪长岩体（884±14 Ma）、白雀寺杂岩体（855±6 Ma）、铜厂闪长岩体（821±7 Ma）、二里坝花岗闪长岩体（823±7 Ma）、康县地区基性火山岩（841±19～812±11 Ma）（闫全人等，2007）、略阳郭镇地区铧厂沟金矿变玄武岩和变英安岩（802±5 Ma）（林振文等，2013）、张儿沟埃达克质岩（840±5 Ma）（徐通，2016）；扬子地块北缘西乡群孙家河组流纹岩（832.9±4.9 Ma）和辉石玄武岩（845.0±17 Ma）（徐学义等，2009）、西乡群大石沟组（789.0±4.4 Ma）等岩浆岩结晶年龄相近。
第三组年龄1012～1291 Ma，峰值年龄为1012 Ma，Grenvillian造山运动（900～1300 Ma）与本次碎屑锆石限定的1012～1291 Ma年龄区间年代基本吻合，该组年龄代表中元古代早期构造岩浆活动时间。区域上与北祁连东段马衔山地区中元古代花岗岩（1192±38 Ma）（王洪亮等，2011）、兴隆山地区玄武岩（1032～1172 Ma）（徐学义等，2009）；扬子地块北缘黄陵背斜庙湾蛇绿混杂岩中的变辉长岩（1118～1096 Ma）（蒋幸福等，2014）、扬子地块西缘桃树湾辉长岩（1375±7 Ma）（任光明等，2017）等岩浆岩结晶年龄大致相当。
第四组年龄1590～1990 Ma，峰值年龄为1 976 Ma，该组年龄代表中元古代晚期—古元古代早期构造岩浆活动时间，与Columbia超大陆汇聚–裂解时间（2100～1700 Ma）（Rogers et al.，2002）大致相当。前人研究显示，扬子地块西缘～1.40 Ga从Columbia超大陆裂解成洋（刘伟，2019）、华北地区碱性岩岩浆事件（1635～1625 Ma）与Columbia超大陆裂解有关（张健等，2015），指示该时限的锆石年龄为Columbia超大陆汇聚、裂解在区域上的响应。区域上华北地块南缘、北祁连东段、秦岭地块均分布有这一时期的岩浆活动，如华北地块南缘的熊耳群火山岩（1.80～1.75 Ga）（赵太平等，2004）、华北地块西南缘鲁山太华杂岩斜长角闪岩原岩为早元古代侵入的碱性玄武岩（1932±48 Ma）（林慈銮，2006）、华北地块铁岭组钾质斑脱岩（1437±21 Ma）（苏文博等，2010）；祁连东段张家川新元古代复式深成杂岩体（1450 Ma）、长宁驿花岗质片麻岩（1765±57 Ma）（王银川等，2012）；太白岩基中巩坚沟变形侵入体和宝鸡岩基胡店变形侵入体（1741±12 Ma、1770±13 Ma）（王洪亮等，2011）等岩浆岩结晶年龄接近，具有一定的亲缘性。
第五组年龄2113～2455 Ma，峰值年龄为2324 Ma，该组年龄代表古元古代早期—新太古代晚期构造热事件，与全球性地壳增生事件的时间（峰期2500 Ma）（胡建等，2007）接近，代表古老变质结晶基底年龄。区域上与北祁连造山带陇山岩群正片麻岩结晶基底（1900 Ma、2300 Ma、2500 Ma）（何艳红等，2005）；南秦岭略阳新太古代鱼洞子岩群花岗片麻岩（2661±17～2703±26 Ma）（张欣等，2010）、南秦岭陡岭杂岩主体的条带状闪长质–花岗质片麻岩（原岩侵位年龄为2469±22 Ma、2479±12 Ma、2501±17 Ma和2509±14 Ma）（胡娟等，2013）；北秦岭古元古代秦岭岩群（1.0～0.95 Ga）（罗芬红，2019）、北秦岭中新元古代带宽坪岩群片麻状花岗岩（结晶年龄为1806±18 Ma）（高盛等，2015）；碧口地体鱼洞子岩群中的TTG质片麻岩套（2.7～2.45 Ga）（刘宝星，2020）、鱼洞子岩群中磁铁石英岩（2645 Ma）；华北地块南缘北沟岩体（2569～2530 Ma）（郭荣鑫，2018）、华北地块南缘新太古代安沟杂岩（2.54～2.51 Ga）（黄波，2020）等古老变质基底年龄接近，具有较好的亲缘性。
综上所述，研究区所属的南秦岭微地块及其周缘微地块均有相近的岩浆事件。本次采取的碎屑锆石整体磨圆一般、部分锆石晶形较为完整，指示沉积物搬运距离有限，且Zr/Sc和Th/Sc值同样指示沉积区距源区一般较近，说明距离研究区较近的南秦岭微地块、北秦岭微地块、扬子地块北缘、北祁连东段提供物源的可能性明显大于华北地块南缘。
4.3 物源分析
前人研究表明，南北秦岭之间的“天水–武山洋”初始消减时限为早寒武世，期间发育大量岛弧型中基性杂岩和洋内岛弧火山岩，早中奥陶世后撤扩展形成二郎坪弧后盆地，后大约于400 Ma闭合（李王晔，2008）；北秦岭地区早古生代发生的“商丹洋”俯冲碰撞造山伴随大量的俯冲碰撞花岗岩、双峰式火山岩等岩浆热事件，其俯冲碰撞时限为奥陶纪，志留纪已进入碰撞造山阶段（徐通，2016）；奥陶纪发生以北秦岭关子镇蛇绿岩为代表的古洋盆扩张，并伴有洋壳俯冲作用、产生火山岩浆岛弧（裴先治等，2007）；北秦岭秦岭岩群黑云斜长片麻岩中侵入的长英质脉体形成于（442±9）Ma，为商丹洋向北俯冲引起的构造热事件（兰瑞烜等，2020）。因而，南北秦岭微地块之间的“商–丹”洋闭合时限应不晚于440 Ma，早古生代是北秦岭重要的岩浆–变质作用时期。北秦岭与华北地块之间在新元古代时属于统一构造背景，广泛发育新元古代岩浆活动（凌文黎等，2007；祝禧艳等，2008），二者在新元古代之后对接拼合（丁振举等，2018）；对北秦岭与华北地块之间的宽坪岩群的相关研究认为，早志留世（～440 Ma）二郎坪陆源盆地与宽坪陆源盆地的闭合导致华北地块与北秦岭微地块拼接完成（王海杰等，2020）。北秦岭微地块和北祁连东段结合部位被以新阳–元龙大型韧性走滑剪切构造带分割（丁仨平等，2009），二者物质差异较大。研究发现，北秦岭木其滩斜长角闪岩为早古生代（锆石U–Pb 年龄为488.9±4.4 Ma）“商丹洋”西延洋壳俯冲的结果，北祁连造山带东段红土堡组变基性岩微量元素比率指示其为弧后盆地的构造背景，北秦岭微地块与北祁连造山带具有早古生代西秦岭北缘俯冲的特征，可能经历了相似的构造演化（尚渊甲，2021）；北祁连造山带与北秦岭微地块结合部位发育的俯冲型花岗岩（471～440 Ma），指示二者早古生代发生拼接（魏方辉等，2012）；中元古代早期北祁连东段属于华北地块的一部分，二者构造岩浆热事件同步，表现为相同的结晶基底和构造属性，该期构造热事件可能与Columbia超大陆在区内响应有关（王银川等，2012）。北秦岭微地块与扬子地块之间的勉略洋盆于新元古代早中期（～800 Ma）闭合，其双向俯冲于北秦岭微地块和碧口微地块之下，与Rodinia超大陆裂解事件在区域上的响应有关（李亦飞等，2018）。随后，南秦岭微地块、勉略缝合带、扬子地块西北缘（碧口微地块）进入后碰撞–裂解进程，志留纪形成勉略裂陷槽接受稳定沉积（徐通，2016）。综上所述，南秦岭微地块及其周缘板块经历了复杂的构造岩浆热事件，在早志留世（440 Ma）南秦岭微地块与华北地块、北祁连东段、北秦岭微地块、扬子地块（碧口微地块）都以不同方式、不分先后、不同程度的拼接在了一起。据此认为北秦岭微地块、祁连造山带、华北地块南缘、扬子地块北缘，其与南秦岭微地块自身都存在为迭部组提供物源的可能性。
根据前人研究成果和文中对研究区及其周缘可能物源区的区域性岩浆事件统计结果显示（图13），研究区440～680 Ma时限的年龄谱图与北秦岭微地块吻合度极高，其次与南秦岭、扬子北缘有一定的吻合度，显示北秦岭微地块为迭部组浅变质碎屑岩提供了主要的物源，与前人研究认为北秦岭微地块广泛发育古生代岩浆作用（李亦飞等，2018）对应，其次为南秦岭微地块、扬子地块北缘、北祁连东段；798～876 Ma时限的年龄谱图与南秦岭微地块、扬子北缘吻合度高，该时限碎屑锆石提供了主要物源，其次为北秦岭微地块；1012～1291 Ma时限的年龄谱图显示，该时限的主要碎屑锆石来源于北秦岭微地块，北祁连东段可能参与部分物源供给；1590～1990 Ma时限的碎屑锆石主要北秦岭微地块提供，华北地块南缘虽有该时限的结晶年龄、但提供物源的可能性不大；2113～2455 Ma时限的碎屑锆石与华北地块南缘的岩浆事件具有一定的对应性，其可能来源于华北地块南缘，但因碎屑锆石的磨圆特征且该时限数量较少不具代表性，不排除南、北秦岭微地块中的老地层参与供给但抬升被剥蚀已经不再保存或被后期构造掩盖的可能性。
![]()
自早古生代以来，受“商丹洋”闭合影响，海域面积大幅度减少，甘肃境内南秦岭地区志留世接受广泛的物源沉积，而北秦岭地区基本未见志留世沉积，指示“商丹洋”闭合过程中北秦岭微地块抬升、遭受剥蚀，南秦岭微地块的抬升明显低于北秦岭，为区内迭部组接受物源沉积提供有利的地形条件。同时，岩石化学判别显示迭部组碎屑岩源区形成以活动大陆边缘背景下构造环境为主，印证了区内沉积物源主要来源于北秦岭的可能性。综上所述，北秦岭作为源区为其南侧志留系迭部组提供主要的沉积物质，南秦岭微地块、扬子地块提供部分沉积物源，北祁连东段可能参与物源供给。
5. 结论
（1）迭部组碎屑组分大多没有经历再旋回，沉积区距源区不远；母岩为沉积岩或上地壳酸性岩，源区形成于活动大陆边缘背景下构造环境特征。
（2）迭部组沉积的浅变质碎屑岩碎屑锆石U–Pb最小年龄为440 Ma，代表了其沉积下限，其与区域笔石类化石定年结论相同，指示迭部组时代为早志留世。
（3）迭部组沉积的物源年龄构成主要有440～680 Ma、798～876 Ma、1012～1291 Ma、1590～1990 Ma、 2113～2455 Ma等5个年龄组，显示区内物源类型的复杂性。总体来看，迭部组沉积物源主要来自北秦岭微地块，少量来自于南秦岭微地块、扬子地块，祁连东段可能参与部分物源供给。
-
![]()
图 1 研究区构造位置图（a）（据王韬等，2022修）、克拉玛依–乌尔禾地区地质简图（b）、克百断槽过古66-金3-金龙3井和过古34-555井地震剖面（c）及克百断槽和推测储油断槽示意图（d）
Figure 1. (a) Structural location map of the study area, (b) geological map of the Karamay-Urho area, (c) seismic cross-sections of well Gu 66-Jin 3-Jinlong 3 and well Gu 34-555 in Kebai fault trough and (d) schematic diagram of Kebai fault trough and presumed oil storage fault trough
![]()
图 2 古66井代表性火山岩手标本及镜下特征
a. 737.57～738.91 m井段灰黑色含集块安山质火山角砾岩；b. 436.35～437.05 m井段灰黑色含集块火山角砾岩；c. 397.20～398.00 m井段灰绿色含集块岩屑晶屑角砾凝灰岩；d. 737.57～738.91 m井段灰黑色含集块安山质火山角砾岩（正交偏光）；e. 276.22～278.20 m井段深灰色安山质角砾岩；f. 635.00～635.33 m井段安山质火山角砾岩（正交偏光）；g. 351.27～351.60 m井段灰黑色玄武质角砾岩；h. 672.40～673.83 m井段杂色安山质火山凝灰岩；i. 672.40～673.83 m井段杂色安山质火山凝灰岩（正交偏光）；j. 713.00～713.63 m井段杂色角砾凝灰岩；k～m. 玄武安山岩（G66-4-2TW）手标本及镜下照片；n～p. 玄武安山岩（G66-10-6TW）手标本及镜下照片
Figure 2. Hand specimen and microscope photos of representative volcanic rocks in well Gu 66
![]()
图 3 古66井242.14～800.18 m井段岩心综合地层柱状图
Figure 3. Comprehensive stratigraphic histogram of 242.14～800.18 m in well Gu 66
![]()
图 4 古66井玄武安山岩代表性锆石CL图像、U-Pb年龄图及Th-U图
Figure 4. Representative zircon CL images, U-Pb age diagrams and Th-U diagrams of basaltic andesite in well Gu 66
a～c. 样品G66-4-2TW；d～f. 样品G66-10-6TW
![]()
图 5 古66井与哈拉阿拉特山建组剖面哈拉阿拉特组柱状对比图（据佟丽莉，2023修）
Figure 5. Columnar correlation diagram of Hala’alate Formation in well Gu 66 and building Formation section in Hala'alate Mountain area
![]()
![]()
图 7 克-百油田区泥盆系—石炭系不同层位试油气统计图
a. D-C层位试油气结果；b. D-C含油层位比例；c. 不同岩类含油层位比例； d. C2h各岩性段试油结果；e. 火山岩类不同岩性含油层位比例；f. C2h上、下部含油层位比例
Figure 7. Statistical chart of oil and gas testing in different layers of Devonian-Carboniferous in the Kebai oilfield area
表 1 准噶尔盆地西北缘石炭纪地层格架表
Table 1 Carboniferous stratigraphic framework of the northwestern margin of the Junggar basin
组 岩石组合 时代依据 阿腊德依克赛组C2al “下碎屑岩上火山岩”层序（下段以正常沉积岩为主，上段以火山岩为主）。上段火山岩中熔岩总体多于火山碎屑岩 Athyriscircularis，Roemeriporellajunggarensis，Linoproductuscora，Neospiriferfasciger；
（303.8±2.4） Ma（向坤鹏等，2015a）哈拉阿拉特组C2h 下部以气孔状玄武岩为主，向上见安山岩，上部以玄武质角砾岩、集块岩为主。以深灰色、灰绿色区别于红色调的成吉思汗山组。本组与包古图组、希贝库拉斯组的区别是层序上总休下熔岩上火山碎屑岩；火山喷发旋回极为发育与有别于成吉思汗山组火山岩 Balakhoniasilimica sp.，Kotorginella tentoria，Stenoscismamazhalaica，Rhomobopora sp.
Declinognathoduscf. noduliferous；
（306.9±5.5 ）Ma和（304.5±3.1）Ma（李甘雨等，2015）成吉思汗山组C2c 宏观露头以“暗红色、紫褐色”色调最为特色，正常沉积的细、粗碎屑岩均有发现。本组有别于包古图组、希贝库拉斯组的一个重要特征是灰岩层相对较厚，产出较为稳定，且多有生物化石，火山岩相对较发育，岩性以玄武岩为主 Choristites sp.，Pseudotimania sp.；LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄319～310 Ma（向坤鹏等，2013；Zhi et al., 2020） 希贝库拉斯组C1x 以粗碎屑类为主，主要岩石组合为岩屑粗砂岩、含砾粗岩、含砾凝灰质砂岩，局地见细砾岩，偶见砾岩夹层或砾岩透镜体，本组区别于包古图组的主要标志是“粗”并且“三无”（无火山熔岩、无灰岩、无硅质岩） 碎屑锆石年龄最年轻值322 Ma（孙羽等，2014） 包古图组
C1b以细碎屑岩为主，这是有别于区内其他各组重要标志，主要岩石组合为粉砂岩、细砂岩、凝灰岩，基本层序多为厘米级小层序，火山熔岩（以（玄武）安山岩为主，局地有玄武岩，硅质岩、灰岩均呈夹层状产于包古图组内 Gigantoproductuscf. edelburgensis，Linoproductuspraelongatus，Asterpylorus sp.，Rotiphyllumsokolovi
LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄347～328 Ma（安芳等，2009；佟丽莉等，2009；郭丽爽等，2010；Zhi et al., 2021b）
下载: 导出CSV
表 2 古66井玄武安山岩LA-ICP-MS锆石U-Pb分析结果统计表
Table 2 LA-ICP-MS zircon U-Pb analysis results of basaltic andesite in well Gu 66
样号 同位素比值 同位素年龄 232Th
（10−6）238U
（10−6）Th/U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 比值 σ 比值 σ 比值 σ 年龄 σ 年龄 σ 年龄 σ G66-4-2TW 4-2TW-1 0.0533 0.0012 0.3550 0.0066 0.0483 0.0008 342 19 308 5 304 5 307 535 0.57 4-2TW-2 0.0536 0.0012 0.3581 0.0071 0.0485 0.0008 353 20 311 5 305 5 327 427 0.77 4-2TW-3 0.0539 0.0012 0.3516 0.0067 0.0474 0.0008 366 19 306 5 298 5 513 508 1.01 4-2TW-4 0.0517 0.0013 0.3430 0.0073 0.0482 0.0008 270 22 299 6 303 5 129 222 0.58 4-2TW-5 0.0524 0.0014 0.3526 0.0083 0.0488 0.0009 304 25 307 6 307 5 69.5 143 0.48 4-2TW-6 0.0529 0.0012 0.3557 0.0071 0.0488 0.0008 326 20 309 5 307 5 112 276 0.41 4-2TW-7 0.0537 0.0012 0.3567 0.0066 0.0482 0.0008 360 19 310 5 303 5 359 589 0.61 4-2TW-8 0.0534 0.0011 0.3568 0.0065 0.0485 0.0008 347 18 310 5 305 5 353 565 0.63 4-2TW-9 0.0521 0.0012 0.3521 0.0067 0.0490 0.0008 292 19 306 5 308 5 446 465 0.96 4-2TW-10 0.0520 0.0012 0.3413 0.0066 0.0477 0.0008 284 20 298 5 300 5 288 324 0.89 4-2TW-11 0.0533 0.0011 0.3554 0.0065 0.0484 0.0008 341 18 309 5 305 5 324 567 0.57 4-2TW-12 0.0523 0.0011 0.3439 0.0064 0.0478 0.0008 297 19 300 5 301 5 350 475 0.74 4-2TW-13 0.0535 0.0013 0.3577 0.0073 0.0485 0.0008 350 21 310 5 305 5 162 341 0.48 4-2TW-14 0.0537 0.0013 0.3533 0.0076 0.0477 0.0008 360 22 307 6 300 5 133 214 0.62 4-2TW-15 0.0530 0.0012 0.3520 0.0070 0.0482 0.0008 330 20 306 5 303 5 261 267 0.98 4-2TW-16 0.0530 0.0014 0.3551 0.0082 0.0486 0.0009 329 24 309 6 306 5 102 133 0.77 4-2TW-17 0.0530 0.0011 0.3503 0.0064 0.0479 0.0008 330 19 305 5 302 5 281 467 0.60 4-2TW-18 0.0515 0.0017 0.3373 0.0099 0.0475 0.0009 265 36 295 8 299 5 54.5 78.9 0.69 4-2TW-19 0.0514 0.0012 0.3405 0.0072 0.0481 0.0008 257 22 298 5 303 5 132 193 0.69 4-2TW-20 0.0522 0.0012 0.3518 0.0071 0.0489 0.0008 294 21 306 5 308 5 159 277 0.57 4-2TW-21 0.0541 0.0014 0.3543 0.0080 0.0475 0.0008 376 24 308 6 299 5 127 209 0.61 4-2TW-22 0.0537 0.0016 0.3506 0.0092 0.0474 0.0009 358 29 305 7 298 5 101 124 0.82 4-2TW-23 0.0531 0.0011 0.3554 0.0063 0.0486 0.0008 333 18 309 5 306 5 412 622 0.66 4-2TW-24 0.0528 0.0011 0.3491 0.0064 0.0480 0.0008 320 19 304 5 302 5 341 430 0.79 4-2TW-25 0.0521 0.0011 0.3424 0.0061 0.0477 0.0008 289 18 299 5 300 5 445 616 0.72 G66-10-6TW 10-6TW-1 0.0521 0.0015 0.3475 0.0087 0.0484 0.0008 290 29 303 7 305 5 118 138 0.85 10-6TW-2 0.0516 0.0019 0.3435 0.0116 0.0483 0.0009 268 46 300 9 304 5 74.9 92.9 0.81 10-6TW-3 0.0524 0.0015 0.3490 0.0083 0.0484 0.0008 301 27 304 6 304 5 163 172 0.95 10-6TW-4 0.0532 0.0014 0.3513 0.0073 0.0479 0.0007 337 22 306 6 302 5 139 197 0.70 10-6TW-5 0.0514 0.0013 0.3454 0.0071 0.0488 0.0008 258 22 301 5 307 5 221 285 0.78 10-6TW-6 0.0532 0.0019 0.3551 0.0111 0.0484 0.0008 338 40 309 8 305 5 60.9 82.9 0.73 10-6TW-7 0.0519 0.0015 0.3461 0.0084 0.0484 0.0008 279 28 302 6 305 5 144 147 0.98 10-6TW-8 0.0496 0.0013 0.3357 0.0074 0.0491 0.0008 174 25 294 6 309 5 120 212 0.57 10-6TW-9 0.0527 0.0012 0.3520 0.0066 0.0485 0.0007 315 19 306 5 305 5 374 353 1.06 10-6TW-10 0.0522 0.0015 0.3450 0.0081 0.0480 0.0008 294 27 301 6 302 5 130 134. 0.97 10-6TW-11 0.0532 0.0020 0.3526 0.0120 0.0481 0.0009 336 46 307 9 303 5 44.3 54.6 0.81 10-6TW-12 0.0522 0.0016 0.3505 0.0089 0.0487 0.0008 295 30 305 7 306 5 247 227 1.09 10-6TW-13 0.0522 0.0012 0.3484 0.0066 0.0484 0.0007 293 20 303 5 305 5 299 384 0.78 10-6TW-14 0.0531 0.0019 0.3480 0.0113 0.0475 0.0008 334 43 303 9 299 5 75.3 99.1 0.76 10-6TW-15 0.0518 0.0013 0.3446 0.0067 0.0483 0.0007 276 21 301 5 304 5 400 360 1.11 10-6TW-16 0.0523 0.0016 0.3475 0.0090 0.0482 0.0008 298 31 303 7 304 5 65.7 114 0.58
下载: 导出CSV
表 3 准噶尔盆地西北缘哈山一带哈拉阿拉特组岩石组合特征统计表（据李甘雨等，2016）
Table 3 Rock assemblage characteristics of Hala’alate Formation in Hala'alate Mountain area of northwestern Junggar Basin
组 岩性段 岩性标志 锆石U-Pb年龄 哈拉阿拉
特组（C2h）C2h7 以灰色杏仁状玄武安山质角砾岩、含角砾岩屑凝灰岩为主，顶部见沉凝灰岩夹层 （304±3.5） Ma C2h6 灰绿色安山质-英安质岩屑凝灰岩为主，玄武岩、安山岩多呈夹层状出露 （304±4.3） Ma C2h5 灰绿色安山质-英安质岩屑凝灰岩为主，玄武岩、安山岩多呈夹层状出露 C2h4 灰褐色火山角砾岩、角砾凝灰岩为主，少量岩屑晶屑凝灰岩、玄武岩和安山岩，灰岩透镜体 C2h3 深灰色火山角砾岩为主，少量角砾凝灰岩、岩屑晶屑凝灰岩、火山集块岩，见少量流纹岩 C2h2 灰黑色玄武岩为主，少量细砂岩和细砾岩、玄武安山岩 （305.9±2.0） Ma C2h1 深灰色安山岩为主，夹火山角砾岩、凝灰岩及杂色砾岩，可见少量流纹岩 （306.0±2.0） Ma
下载: 导出CSV
表 4 克-百油田区泥盆系—石炭系不同层位试油气结果统计表
Table 4 Oil and gas testing results in different layers of the Devonian-Carboniferous in the Kebai oilfield area
井号 井深（m） 试油 岩性 层位 井号 井深（m） 试油 岩性 层位 古66 662～686 干层 安山岩 C2h2 433 2122 ～2144 油层 火山角砾岩 C2al 518～538 干层 火山角砾岩 C2h2 2047 ～2059 油层 泥岩 C2al 472～496 干层 含砾砂岩 C2h3 1976 ～1992 间喷油层 火山角砾岩 C2al 326～348 油层 砾岩 C2h3 1765 ～1831 间喷油层 砂岩 C2al 古131 1654 ～1670 干层 角砾熔岩 C2h3 古99 884.4～904.4 油层 凝灰岩 C1b 1600 ～1616 干层 角砾熔岩 C2h3 795.4～835.4 油层 气孔杏仁玄武岩 C1b 1546 ～1560 干层 角砾熔岩 C2h3 767.4～779.4 干层 砂岩 C1b 古81 1180 ～1206 油层 凝灰岩 C2h1 731～746 干层 砂岩 C1b 1135 ～1163 油层 凝灰岩 C2h1 古96 1212 ～1218 油层 砂岩 C2al 1098 ～1108 油层 玄武岩 C2h1 1235 ～1244 干层 砂岩 C2al 1078 ～1086 油层 火山集块岩 C1b 1330 ～1350 干层 砂岩 C2al 1060 ～1086 油层 凝灰岩 C1b 1408 ～1423 油层 砾岩 C2al 古31 470～480 干层 砂岩 C1b 1533 ～1554 干层 砂岩 C2al 430～480 干层 砂岩 C1b 1565 ～1589 水层 砂岩 C2al 258～280 水层 砂岩 C1b 438 2566 ～2588 干层 火山角砾岩 C2h2 白17 1694 ～1724 油层 气孔杏仁玄武岩 C2h3 2420 ～2438 干层 角砾凝灰岩 C2h2 1814 ～1834 油层 含角砾玄武岩 C2h3 1742 ～1778 水层 玄武岩 C2h3 九浅9 482～508 水层 凝灰岩 D3h 1975 ～1987 干层 凝灰岩 C2h3 256～270 水层 砂岩 D3h 1469 ～1487 油水同层 玄武岩 C2h3 白29 1911 ～2149 油层 火山集块岩 C2h4 1385 ～1410 油层 玄武岩 C2h3 980～ 1200 油层 火山角砾岩 C2h6 白29 1911 ～2149 油层 火山集块岩 C2h4 克95 831～851 干层 砂岩 C2h5 980～ 1200 油层 气孔杏仁玄武岩 C2h6 893～904 水层 砂岩 C2h5 克95 831～851 干层 砂岩 C2h5 白杨1 4592 ～4620 水层 玄武安山岩 C2h1 893～904 水层 粉砂岩 C2h5 4290 ～4325 油层 凝灰岩 C2h3 金龙3 2925 ～2935 稠油层 火山角砾岩 C2h1 3246 ～3258 水层 凝灰岩 C2h6+7 581 3257 ～3277 干层 火山角砾岩 C2h7 2726 ～2828 水层 砂岩 C2al 2342 ～2361 气层 凝灰岩 C2al 古50 1637 ～1652 干层 火山角砾岩 D3h 3025 ～3044 干层 砂泥岩 C2al 1535 ～1550 干层 火山角砾岩 D3h 2278 ～2294 气层 砂岩 C2al 1370 ～1402 干层 砂岩 C1b 2241 ～2257 气层 砂岩 C2al 1031 ～1050 干层 砂岩 C1b 2342 ～2360 气层 砂岩 C2al 830～870 干层 砂岩 C1b 2415 ～2434 干层 角砾凝灰岩 C2al 白919 575～597 油层 角砾凝灰岩 C1b 2341 ～2360 气层 砂岩 C2al 古15 1114 ～1125 干层 砂岩 C1b 4208 ～4212 干层 玄武岩 C2al 1046 ～1065 干层 砂岩 C1b 3442 ～3488 油水同层 玄武岩 C2al 1880 ～1910 水层 砂泥岩 C1b 3281 ～3286 油水同层 火山角砾岩 C2al 1670 ～1730 干层 砂岩 C1b 1544 ～1571 干层 玄武岩 C1b
下载: 导出CSV
-
安芳, 朱永峰. 新疆西准噶尔包古图组凝灰岩锆石SHRIMP年龄及其地质意义[J]. 岩石学报, 2009, 25(6): 1437-1445 AN Fang, ZHU Yongfeng. SHRIMP U-Pb zircon ages of tuff in Baogutu Formation and their geological significances[J]. Acta Petrologica Sinica, 2009, 25(6): 1437-1445.
陈荣灿. 克拉玛依油田古16井区石炭系火山岩储层评价[D]. 成都: 西南石油学院, 2003 CHEN Rongcan. Evaluation of Volcanic Reservoir in Gu 16th Well Area, Kramay Oil-field[D]. Chengdu: Southwest Petroleum Institute, 2003.
陈宪. 准噶尔盆地西北缘哈山地区石炭系火山岩储层特征研究[D]. 长春: 吉林大学, 2017 CHEN Xian. Characteristics of Carboniferous volcanic reservoirs in Hashan Area, northwest margin of Junggar Basin [D]. Changchun: Jilin University, 2017.
陈江新, 徐倩, 李永军, 等. 车排子地区车47井石炭系划分及对比[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(4): 410-416 CHEN Jiangxin, XU Qian, LI Yongjun, et al. Stratigraphic Division and Correlation of Carboniferous Strata in Well Che 47 in Chepaizi Area[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2022, 43(4): 410-416.
郭丽爽, 刘玉琳, 王政华, 等. 西准噶尔包古图地区地层火山岩锆石LA-ICP-MS U-Pb年代学研究[J]. 岩石学报, 2010, 26(2): 471-477 GUO Lishuang, LIU Yuling, WANG Zhenghua, et al. The zircon U-Pb LA-ICP-MS geochronology of Volcanic rocks in Baogutu areas, western Junggar[J]. Acta Petrologica Sinica, 2010, 26(2): 471-477
何登发, 陈新发, 况军, 等. 准噶尔盆地石炭系油气成藏组合特征及勘探前景[J]. 石油学报, 2010, 31(1): 1-11 doi: 10.7623/syxb201001001 HE Dengfa, CHEN Xinfa, KUANG Jun, et al. Characteristics and exploration potential of Carboniferous hydrocarbon plays in Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2010, 31(1): 1-11. doi: 10.7623/syxb201001001
蒋志斌, 黄家瑄, 李永军, 等. 克拉玛依油田424井2 140~3 551.63 m井段层序、年代学新证及“盆−山”地层对比[J]. 西北地质, 2023, 56(2): 1-9 doi: 10.12401/j.nwg.2022044 JIANG Zhibin, HUANG Jiaxuan, LI Yongjun, et al. New Evidence on the Stratigraphy and Chronology of 2 140~3 551.63 m Well 424 Section in Karamay Oilfield and “Basin-Mountain” Stratigraphic Comparison[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(2): 1-9. doi: 10.12401/j.nwg.2022044
靳军, 王剑, 杨召, 等. 准噶尔盆地克——百断裂带石炭系内幕储层测井岩性识别[J]. 岩性油气藏, 2018, 30(2): 85-92 JIN Jun, WANG Jian, YANG Zhao, et al. Well logging identification of Carboniferous volcanic inner buried-hill reservoirs in Kebai fault zone in Junggar Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2018, 30(2): 85-92.
孔垂显, 邱子刚, 秦军, 等. 准噶尔盆地西北缘石炭系火山岩储层特征研究[J]. 特种油气藏, 2017, 24(6): 28-32 KONG Chuixian, QIU Zigang, QIN Jun, Study on the Characteristics of Carboniferous Volcanic Reservoir along the Northwestern Margin of Junggar Basin[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 2017, 24(6): 28-32.
匡立春, 薛新克, 邹才能, 等. 火山岩岩性地层油藏成藏条件与富集规律——以准噶尔盆地克—百断裂带上盘石炭系为例[J]. 石油勘探与开发, 2007(3): 285-290 doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2007.03.003 KUANG Lichun, XUE Xinke, ZOU Caineng, et al. Oil accumulation and concentration regularity of volcanic lithostratigraphic oil reservoir: A case from upper-plate Carboniferous of KA-BAI fracture zone, Junggar Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2007(3): 285-290. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2007.03.003
李晨, 季汉成, 靳军, 等. 准噶尔盆地克—百断裂带上盘石炭系内幕火山岩储集层特征及展布[J]. 古地理学报, 2017, 19(4): 677-691 doi: 10.7605/gdlxb.2017.04.053 LI Chen, JI Hancheng, JIN Jun, et al. Characteristics and distribution of inside volcanic reservoirs of the Carboniferous in upper-plate of Ke-Bai fault zone in Junggar Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2017, 19(4): 677-691. doi: 10.7605/gdlxb.2017.04.053
李涤. 准噶尔盆地及邻区石炭纪构造格架与沉积充填演化[D]. 北京, 中国地质大学(北京), 2016 LI Di. Carboniferous tectonic framework and sedimentary filling evolution in the Junggar Basin and adjacent area, NW China [D]. Beijing, China University of Geosciences, 2016.
李甘雨, 李永军, 王冉, 等. 西准噶尔哈拉阿拉特山一带晚石炭世赞岐岩的发现及其地质意义[J]. 岩石学报, 2017, 33(1): 16-30 LI Ganyu, LI Yongjun, WANG Ran, et al. The discovery and significance of Late Carboniferous sanukitoids in Hala’alate mountain, West Junggar[J]. Acta Petrologica Sinica, 2017, 33(1): 16-30.
李甘雨, 李永军, 王冉, 等. 西准噶尔哈拉阿拉特组火山岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄[J]. 西北地质, 2015, 48(3): 12-21 doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2015.03.002 LI Ganyu, LI Yongjun, WANG Ran, et al. Zircon LA-ICP-MS U-Pb Dating of Volcanics in Hala'alate Formation of Western Junggar[J]. Northwestern Geology, 2015, 48(3): 12-21. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2015.03.002
李甘雨, 李永军, 向坤鹏, 等. 西准噶尔哈拉阿拉特组的重新厘定及区域对比[J]. 地层学杂志, 2016, 40(1): 76-84 doi: 10.19839/j.cnki.dcxzz.2016.01.009 LI Ganyu, LI Yongjun, XIANG Kunpeng, et al. Revision and regional correlation of the Hal’alate formation in western Junggar basin[J]. Journal of Stratigraphy, 2016, 40(1): 76-84. doi: 10.19839/j.cnki.dcxzz.2016.01.009
李军. 准噶尔盆地西北缘石炭系火山岩油藏储层分布规律及控制因素研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2008 LI Jun. The Study on Distribution Characteristics and Controlling Factors of Carboniferous Volcanic Reservoir of the Northwestern Margin, Junggar Basin[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2008.
李艳广, 靳梦琪, 汪双双, 等. LA–ICP–MS U–Pb定年技术相关问题探讨[J]. 西北地质, 2023, 56(4): 274-282 doi: 10.12401/j.nwg.2023104 LI Yanguang, JIN Mengqi, WANG Shuangshuang, et al. Exploration of Issues Related to the LA–ICP–MS U–Pb Dating Technique[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(4): 274-282. doi: 10.12401/j.nwg.2023104
李永军, 佟丽莉, 张兵, 等. 论西准噶尔石炭系希贝库拉斯组与包古图组的新老关系[J]. 新疆地质, 2010, 28(2): 130-136 doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2010.02.003 LI Yongjun, TONG Lili, ZHANG Bing, et al. On the old and new relationship between Xibeikulasi Formation and Baogutu Formation of the Carboniferous system, West Jaggar[J]. Xinjiang Geology, 2010, 28(2): 130-136. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2010.02.003
李永军, 李卫东, 杨高学, 等. 新疆东西准噶尔泥盆系-石炭系建组剖面及区域对比[M]. 北京: 地质出版社, 2021 LI Yongjun, LI Weidong, YANG Gaoxue, et al. Formation section and regional comparison of the Devonian-Carboniferous in the east and west Junggar, Xinjiang[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2021.
柳双权, 张顺存, 戴龙, 等. 准噶尔盆地石炭系火山岩优质储层特征及主控因素[J]. 兰州大学学报(自然科学版), 2014, 50(6): 786-794 doi: 10.13885/j.issn.0455-2059.2014.06.004 LIU Shuangquan, ZHANG Shuncun, DAI Long, et al. Characteristics and main controlling factors of high quality carboniferous volcanic reservoirs in Junggar Basin[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Sciences), 2014, 50(6): 786-794. doi: 10.13885/j.issn.0455-2059.2014.06.004
刘凯, 张新远, 李永军, 等. 新疆油田百72井火山地层层序、时代及其与后山层型剖面对比[J]. 西北地质, 2023, 56(04): 40-48 doi: 10.12401/j.nwg.2023035 LIU Kai, ZHANG Xinyuan, LI Yongjun, et al. Volcanic Stratigraphic Sequence, Age and Comparison with Mountain Layer Type Profile of Bai 72 Well in Xinjiang Oilfield[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(04): 40-48. doi: 10.12401/j.nwg.2023035
马尚伟, 陈春勇, 罗静兰, 等. 准噶尔盆地西泉地区石炭系火山岩有利储层主控因素研究[J]. 高校地质学报, 2019, 25(2): 197-205 doi: 10.16108/j.issn1006-7493.2018087 MA Shangwei, CHEN Chunyong, LUO Jinglan, et al. Research of Major Controlling Factors on Favorable Reservoir of the Carboniferous Volcanic Rocks in Xiquan Area, Junggar Basin[J]. Geological Journal of China Universities, 2019, 25(2): 197-205. doi: 10.16108/j.issn1006-7493.2018087
彭湘萍, 李永军, 李卫东, 等. 西准哈拉阿拉特山一带阿腊德依克赛组层序、化石组合及沉积环境[J]. 新疆地质, 2016, 34(3): 297-301 doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2016.03.001 PENG Xiangping, LI Yongjun, LI Weidong, et al. The stratigraphic sequence, fossil assemblage and sedimentary environment of Aladeyikesai formation in Hala’alate mountain, west Junggar[J]. Xinjiang Geology, 2016, 34(3): 297-301. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2016.03.001
孙羽, 李永军, 佟丽莉, 等. 西准噶尔希贝库拉斯组整合于包古图组之上的确认[J]. 新疆地质, 2014, 32(2): 153-157 SUN Yu, LI Yongjun, TONG Lili, et al. The Affirmance of Xibeikulasi Formation Conformable above Baogutu Formation in West Junggar[J]. Xinjiang Geology, 2014, 32(2): 153-157.
佟丽莉, 李永军, 张兵, 等. 新疆西准噶尔达尔布特断裂带南包古图组安山岩LA-ICP-MS锆石U-Pb测年及地质时代[J]. 新疆地质, 2009, 27(3): 226-230 doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2009.03.006 TONG Lili, LI Yongjun, ZHANG Bing, et al. Zircon LA-ICP-MS U-Pb dating and geologic age of the Baogutu Formation andesite in the south of Daerbute Faulted zone, western Junggar[J]. Xinjiang Geology, 2009, 27(3): 226-230. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2009.03.006
佟丽莉. 新疆乌尔禾哈拉阿拉特组火山岩年代学、地球化学特征及岩石成因[D]. 西安: 长安大学, 2023. TONG Lili. The chronology, geochemical characteristics and petrogenesis of volcanic rocks of Hala'alate Formation in Urho, Xinjiang[D]. Xi’an: Chang’an University, 2023.
王韬, 徐倩, 李永军, 等. 车排子油田南部火山岩地质时代及成因[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(2): 160-168 WANG Tao, XU Qian, LI Yongjun, et al. Geological Age and Petrogenesis of Volcanic Rocks in Southern Chepaizi Oilfield[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2022, 43(2): 160-168.
向坤鹏, 李永军, 徐磊, 等. 新疆西准噶尔白碱滩一带成吉思汗山组的建立及地质意义[J]. 西北地质, 2013, 46(2): 63-68 doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2013.02.008 XIANG Kunpeng, LI Yongjun, XU Lei, et al. The definition of Chengjisihanshan formation and its significances in Baijiantan region, west Junggar, Xinjiang[J]. Northwestern Geology, 2013, 46(2): 63-68. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2013.02.008
向坤鹏, 李永军, 李钊, 等. 新疆西准噶尔哈拉阿拉特山火山岩LA ICP-MS锆石U-Pb年龄、地球化学特征及意义[J]. 地质学报, 2015a, 89(5): 843-855 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.05.002 XIANG Kunpeng, LI Yongjun, LI Zhao, et al. LA ICP-MS Zircon Age and Geochemistry of the Aladeyikesai Formation Volcanic Rocks in the Halaalate Mountain of West Junggar, Xinjiang, and Their Tectonic Significance[J]. Acta Geologica Sinica, 2015, 89(5): 843-855. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.05.002
向坤鹏. 新疆西准噶尔包古图-哈拉阿拉特山一带石炭纪沉积盆地分析及构造意义[D]. 西安: 长安大学, 2015b. XIANG Kunpeng. Carboniferous sedimentary basin analysis and significance in the Baogutu-Halaalate Mountain, Western Junggar, Xinjiang[D]. Xi’an: Chang’an University, 2015.
于洪洲. 准西北缘哈山地区石炭系火山岩储层特征及影响因素[J]. 地质力学学报, 2019, 25(2): 206-214 doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2019.25.02.019 YU Hongzhou. Characteristics and influencing factors of Carboniferous volcanic reservoirs in Hashan area, northwestern margin of the Junggar basin[J]. Journal of Geomechanics, 2019, 25(2): 206-214. doi: 10.12090/j.issn.1006-6616.2019.25.02.019
张明玉. 克拉玛依六区—九区石炭系火山岩油藏岩性识别与岩相划分[J]. 海相油气地质, 2009, 14(3): 31-36 doi: 10.3969/j.issn.1672-9854.2009.03.004 ZHANG Mingyu. Lithology and Lithofacies Classification of Carboniferous Volcanic Rock Reservoir at Block-6 to Block-9 in Karamay Oil Field, Junggar Basin[J]. Marine origin Petroleum Geology, 2009, 14(3): 31-36. doi: 10.3969/j.issn.1672-9854.2009.03.004
张越迁, 陈中红, 唐勇, 等. 准噶尔盆地克—百断裂带火山岩储层特征研究[J]. 沉积学报, 2014, 32(4): 754-765 doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2014.04.015 ZHANG Yueqian, CHEN Zhonghong, TANG Yong, et al. Characteristics of Volcanic Reservoirs in Kebai Fault Zone of Northwestern Junggar Basin, China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2014, 32(4): 754-765. doi: 10.14027/j.cnki.cjxb.2014.04.015
赵飞, 罗静兰, 张有平, 等. 克拉玛依油田六、七、九区石炭系火山岩储集层特征及其控制因素[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2010, 40(1): 48-55 doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.2010.01.020 ZHAO Fei; LUO Jinglan, ZHANG Youping, et al. Investigation on Characteristics and Controlling Factors of Carboniferous Volcanic Reservoir in the 6th, the 7th and the 9th Areas of Karamay Oil Field[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2010, 40(1): 48-55. doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.2010.01.020
支倩. 新疆东、西准噶尔上石炭统典型剖面对比研究[D]. 西安: 长安大学, 2018 ZHI Qian. A comparative study on the upper Carboniferous standard stratotype-section profiles in the eastern and western Junggar, Xinjiang, NW China[D]. Xi’an: Chang’an University, 2018.
支倩, 李永军, 段丰浩, 等. 新疆西准噶尔乌尔禾地区早二叠世A1型花岗岩成因及其地质意义[J]. 地质学报, 2021a, 95(8): 2453-2470 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.08.013 ZHl Qian, LI Yongjun, DUAN Fenghao, et al. Petrogenesis and its geological implications of Early Permian A1-type granite in Urho area, Western Junggar, Xinjiang[J]. Acta Geologica Sinica, 2021, 95(8): 2453-2470. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.08.013
Fan Cunhui, Li Hu, Qin Qirong, et al. Formation mechanisms and distribution of weathered volcanic reservoirs: A case study of the carboniferous volcanic rocks in Northwest Junggar Basin, China[J]. Energy Science & Engineering, 2020, 8(8): 2841-2858.
Hoskin P W O, Black L P. Metamorphic zircon formation by solid-state recrystallization of protolith igneous zircon[J]. Journal of Metamorphic Geology, 2000, 18(4): 423-439. doi: 10.1046/j.1525-1314.2000.00266.x
Li Ganyu, Li Yongjun, Wang Xuance, et al. Identifying late Carboniferous sanukitoids in Hala’alate Mountain, Northwest China: new constraint on the closing time of remnant ocean basin in West Junggar[J]. International Geology Review, 2017, 59(9): 1116-1130. doi: 10.1080/00206814.2016.1193773
Ludwig K R I. 3.00: A geochronological toolkit for Microsoft Excel[J]. Berkeley Geochronology Center Special Publication, 2003, 4: 1-70.
Mao Zhiguo, Zhu Rukai, Luo Jinglan, et al. Reservoir characteristics, formation mechanisms and petroleum exploration potential of volcanic rocks in China[J]. Petroleum Science, 2015, 12(1): 54-66. doi: 10.1007/s12182-014-0013-6
YANG Zhi, ZHU Aiguo, CHEN Yanhui, et al. The characteristics of Carboniferous volcanic lithofacies and volcanic reservoirs of Kebai Fault Belt, northwestern Junggar Basin[J]. Geological Journal, 2021, 56(8), 4280-4292. doi: 10.1002/gj.4162
Zhi Qian, Li Yongjun, Yang Gaoxue, et al. The discovery of 310 Ma back-arc basin basalt in the West Junggar, Xinjiang, NW China and its geological significance[J]. Acta Geologica Sinica (English Edition), 2019, 93(2): 496-498. doi: 10.1111/1755-6724.13848
Zhi Qian, Li Yongjun, Duan Fenghao, et al. Geochemical, Sr-Nd-Pb and zircon U-Pb-Hf isotopic constraints on the Late Carboniferous back-arc basin basalts from the Chengjisihanshan Formation in West Junggar, NW China[J]. Geological Magazine, 2020, 157(11): 1781-1799. doi: 10.1017/S0016756820000059
Zhi Qian, Li Yongjun, Duan Fenghao, et al. Geochronology and geochemistry of early carboniferous basalts from baogutu formation in west Junggar, northwest china: evidence for a back-arc extension[J]. International Geology Review, 2021b, 63(12): 1521-1539. doi: 10.1080/00206814.2020.1783704
Zhu Danping, Liu Xuewei, Guo Shaobin. Reservoir Formation Model and Main Controlling Factors of the Carboniferous Volcanic Reservoir in the Hong-Che Fault Zone, Junggar Basin[J]. Energies, 2020, 13(22): 6114. doi: 10.3390/en13226114
计量
- 文章访问数: 52
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 31
