Reservoir Characteristics and Favorable Areas of the Karamay Formation in the Mahu 446 Well District
-
摘要:
玛湖斜坡446井区克拉玛依组是克拉玛依油田重要的产油层，三叠系克上组（克拉玛依组上段）有利砂体的准确刻画一直是制约该区增储上产的关键问题。笔者基于对克上组沉积储层特征的重新认识和有利砂体地球物理相应特征的再梳理，结合沉积相展布特征和地震反演方法，对446井区克上组T2k22段有利砂体进行了刻画，为进一步勘探开发提供了重要指导。研究发现，玛湖446井区属于辫状河三角洲前缘亚相沉积，包括水下分流河道、水下分流河道间湾、河口砂坝、席状砂4种沉积微相，其中水下分流河道为有利储层。T2k22段水下分流河道最发育，物源整体来自WN方向，中部河道最发育，沉积背景最为有利。拟声阻抗地震反演方法对识别T2k22砂体具有显著效果，砂体阻抗界限在
8900 g/cm3·m/s，可在本区识别出两套有利的河道砂体，具有强振幅和高拟声波阻抗的特征。综合考虑沉积相展布、地震反演和构造特征，预测了T2k22段控制含油面积以外的一个岩性圈闭及范围，该圈闭呈U型展布，发育约为6 m油层，由高往低油层减薄，面积为8.4 km2，闭合度约为300 m。Abstract:The Karamay Formation in the Mahu 446 well district is an important oil-producing layer in the Karamay oilfield. However, the unclear characterization of favorable sandstone bodies in the Upper Karamay Formation has constrained further exploration and development in this area. This paper provides sedimentary facies distribution characteristics and seismic inversion methods to characterize the favorable sandbodies in the T2k22 section of the Upper Karamay Formation in the 446 well area, based on a re-understanding of the sedimentary reservoir and geophysical response characteristics of favorable sandstone bodies in the Upper Karamay Formation. The research suggests that this area belongs to a braided river delta front subfacies sedimentation, which can be mainly divided into four sedimentary microfacies: underwater distributary channels, inter-distributary bays, mouth bars, and sheet sands. The T2k22 section of underwater distributary channels is the most developed and is the primary favorable reservoir development section in this area. The overall provenance of the T2k22 section comes from the northwest, with the central channels being the most developed and having the most favorable sedimentary background. The pseudo-acoustic impedance seismic inversion method has a good effect on identifying T2k22 sandbodies, with the impedance boundary at
8900 g/cm3·m/s, which can identify two sets of favorable channel sandbodies with strong amplitude and high pseudo-acoustic impedance characteristics. Combining sedimentary facies distribution, seismic inversion, and structural features, this study predicts one lithological trap and its range beyond the oil-containing area controlled by the T2k22 section. The trap exhibits a U-shaped distribution, develops approximately 6 m of oil layer, which thins from high to low, covers an area of 8.4 km2, and has a closure of approximately 300 m. -
稀土元素（REE）被称为“工业维生素”，可显著改善材料的光、电、磁等重要性能，被世界各主要国家列为战略性矿产资源（毛景文等，2019；陈其慎等，2021）。稀土金属是中国优势矿产资源，已探明储量约占全球57.7%（毛景文等，2022）。其中，白云鄂博稀土-铌-铁多金属矿床是世界上最大的稀土金属矿床（She et al.，2021；毛景文等，2022），主要的稀土矿化以独居石、氟碳铈矿和 Ba-REE 氟碳酸盐矿物系列为代表。在中国南方，离子吸附型稀土矿也占据了重要的地位，是重稀土元素的重要来源（王登红等，2016；毛景文等，2022）。在世界范围内，稀土矿产主要赋存在碳酸盐岩、碱性火成岩、伟晶岩、IOCG矿床、矿脉和矽卡岩矿床、砂矿、红土带、离子吸附型黏土和近海区（Batapola et al.，2020）。最近，在中国四川、云南和贵州发现的古陆相沉积型稀土矿显示了极大的开发前景（龚大兴等，2023）。
稀土氟碳酸盐矿物是世界轻稀土元素的主要赋存矿物（Gysi et al.，2015；Batapola et al.，2020），获取准确的矿物化学成分是确定其矿物种属、研究其成矿机理、指导区域找矿勘探、研制产品开发工艺必需的前提条件。但目前文献中关于钙稀土氟碳酸盐矿物的成分数据非常有限，部分数据不完整或质量参差不齐。这主要是因为钙稀土氟碳酸盐矿物是作为副矿物分散于花岗伟晶岩、碱性岩、火成碳酸盐等岩体中，颗粒小，单矿物分选不易，常规湿法化学分析难以实现。
电子探针技术是目前为止分析微小、分散矿物成分的最有效手段之一（程秀花等，2022），但对钙稀土氟碳酸盐矿物进行分析仍有实际困难：①电子探针分析束斑直径可小于1 um，但其实际作用区域约0.5～5 um，样品硬度越低，实际作用区域越大。钙稀土氟碳酸盐矿物结构及成分变化复杂，常有共晶格取向连生或体衍生特征（Landuyt et al.，1975；吴秀玲等，1993；杨学明等，1998），在目前常规电子探针设备的分辨率下仍难以对细小的单体进行分析。②电子探针分析中对于超轻元素（Z＜10）测定电压一般选择≤10 kV，但这个电压不足以充分激发其他元素的特征X射线，若采取15 kV或20 kV的较高电压，则会导致超轻元素（如C、F元素）测试误差增大。③镀碳是分析不导电样品的必需步骤，但这会导致样品表面人为增加C元素，现行《电子探针定量分析方法通则》（GB/T 15074–2008）规定可以不测喷涂导电层元素。然而，对于碳酸盐矿物来说，C是主要组成元素，样品中大量C元素的存在也会对其他元素的测定产生ZAF效应，其测试误差是不可预计的（Zhang et al.，2019；万建军等，2021）。④稀土元素具有相似的地球化学性质及相近的原子序数，其不同线系、不同级次的特征X射线之间重叠干扰严重，若不能合理选择分析线系并适当扣除重叠干扰，测试结果将显著偏高（Pyle et al.，2002；范晨子等，2015；张迪等，2019；张文兰等，2022）。
在偏光显微镜观察和扫描电镜–能谱分析的基础上，利用电子探针对赋存在金川正长花岗岩中的钙稀土氟碳酸盐矿物进行了定量分析，通过优化测试条件、校正计算C元素含量，可提供完整的钙稀土氟碳酸盐矿物成分数据，为稀土矿物的成因研究以及稀土矿产的高效开发利用提供必要支撑。
1. 样品特征
1.1 样品来源
研究样品源自金川正长花岗岩。该岩体出露于金川超大型岩浆Cu-Ni-PGE矿床18行勘探线附近，出露面积约为0. 2 km2，上部已遭剥蚀，岩体露头呈现明艳的肉红色，与区域内灰白色片麻状花岗岩（TIMS单颗粒锆石U-Pb年龄为1914±9 Ma）（修群业等，2002）及墨绿色赋矿镁铁–超镁铁岩（SHRIMP锆石U-Pb年龄为～825 Ma）（李献华等，2004）形成鲜明对比。该岩体形成于志留纪，是区域板内伸展环境下岩浆作用的产物（锆石LA-ICP-MS年龄为433.4±3.7 Ma；锆石SHRIMP年龄为425.7±2.5 Ma）（Zeng et al., 2016；张晓旭等，2021）。
1.2 钙稀土氟碳酸盐矿物的化学特征
稀土氟碳酸盐矿物是世界轻稀土矿床的主要赋存矿物（Gysi et al., 2015; Batapola et al., 2020），分为钙系列和钡系列两大系列（张培善，1998）。其中，钙系列稀土氟碳酸盐矿物具球霰石型结构，由氟碳铈矿（Bast）、氟碳钙铈矿（Par）、伦琴钙铈矿（Roe）和新奇钙铈矿（Syn，又称直氟钙铈矿）组成（Donnay et al.，1953；张培善，1998）。前人通过X射线衍射、电子选区衍射、透射电镜等技术发现了22种以氟碳铈矿和新奇钙铈矿为端元的BmSn型规则混层钙稀土氟碳酸盐矿物，识别出31种多型，认为钙-铈氟碳酸盐矿物系列中矿物衍生体的微观结构及其变化非常复杂，是由不同组分的氟碳铈矿（B）和新奇钙铈矿（S）的结构单元层在c轴方向通过不同比例堆垛方式形成的（吴秀玲等，1991，1992，1993，1996；杨光明等，1992，1993；孟大维等，1994，1996；王鲜华等，1996；杨学明等，1998；杨主明等，2002）。
虽然钙稀土氟碳酸盐矿物具有不同的晶体结构性质，但在光学显微镜下难以准确区分。借助于电子探针、扫描电镜等设备的背散射电子图像是识别不同矿物共生的较方便的手段（修迪等，2017），但要进一步准确判定这4种矿物，利用电子探针这种微区原位的定量化学成分分析是必不可少的。笔者整理了4种常见钙稀土氟碳酸盐矿物的化学成分（表1）（Donnay et al., 1953；张培善等，1998）。
Table 1. Chemical composition of four common calcium rare earth fluoro-carbonate Minerals矿物名称 英文名称 代号 理想化学式 化学成分（%） REE2O3 CaO CO2 F 氟碳铈矿 Bastnaesite B （Ce,La） [CO3]F 74.77 − 20.17 8.73 氟碳钙铈矿 Parisite BS （Ce,La）2Ca[CO3]3F2 60.97 10.42 24.58 7.07 伦琴钙铈矿 Roentgenite-Ce BS2 （Ce,La）3Ca2[CO3]5F3 57.24 13.12 25.77 6.63 新奇钙铈矿 Synchysite S （Ce,La） Ca[CO3]2F 51.25 17.62 27.67 5.97 2. 实验条件
全部实验在中国地质调查局西安地质调查中心实验测试室完成，其主要目的在于利用电子探针准确进行钙稀土氟碳酸盐矿物的微区成分分析。在电子探针分析前，利用偏光显微镜和扫描电镜对研究样品进行了观察和初步分析。在获取电子探针分析结果后，对部分分析点进行了拉曼光谱结构分析，以验证根据电子探针成分分析判断矿物种属的可靠性。
2.1 分析测试设备
岩相学观察：德国蔡司Axio 40型偏光显微镜。了解矿物特征及伴生关系。
扫描电镜-能谱分析：日本电子JSM-7500F型扫描电镜；英国牛津X-Max能谱仪。通过X射线能谱分析确定矿物类型。
电子探针分析：日本电子JXA-
8230 型电子探针。对目标矿物先进行定性分析，再选择合适的条件进行微区矿物元素组成分析，判别其矿物种属。拉曼光谱分析：英国雷尼绍inVia型激光拉曼光谱仪。分析矿物结构，验证其种属。
2.2 电子探针分析标准物质
稀土元素采用国产稀土五磷酸盐（REEP5O14）系列标准物质：La-GBW07527；Ce-GBW07528；Pr-GBW07529；Nd-GBW07530；Sm-GBW07531；Eu-X25（中国地质科学院研制）；Gd-GBW07532；Y-GSB 01-1007-2003（中国地质科学院研制）。U和Th分别采用核工业北京地质研究院提供的晶质铀矿和钍石标准物质。其他元素采用美国SPI公司提供的电子探针分析标准物质（SPI#02753-AB）。具体如下：F-萤石；C-方解石；Ca-萤石；Mg-方镁石；Fe-赤铁矿；Zr-斜锆石。
2.3 电子探针分析条件
文中用电子探针波谱仪定性分析了样品中主要存在的元素，查明了重叠干扰元素的种类及含量范围，审慎选择每个元素的分析谱线。在此基础上，先后选择15 kV和20 kV加速电压，10 nA和20 nA束流，1 μm束斑直径，对部分样品区域进行预分析。分析发现，样品硬度比较低，20 kV加速电压和20 nA束流下样品损伤严重，剥蚀坑显著。综合考虑样品特性以及分析元素范围，笔者选定15 kV加速电压，10 nA束流和1 μm束斑直径，对标准物质和样品进行分析。在测试前，先进行了标准物质点分析，再在同样的条件下对样品进行点分析。各元素选择的分析晶体及相应检出限（背景计数最大偏差值平方根，1σ）见表2。
表 2 钙稀土氟碳酸盐矿物电子探针分析晶体选择及检出限Table 2. Analytical crystal selection and element detection limits for calcium rare earth fluoro-carbonate in EPMA analysis分析元素 选择晶体 检出限（10–6） 分析元素 选择晶体 检出限（10–6） F LDE1 344 Ce LiF 819 C LDE2 1654 Pr LiFH 913 Mg TAP 96 Nd LiFH 812 Fe LiF 303 Sm LiFH 871 Ca PETH 80 Eu LiFH 916 U PETH 226 Gd LiFH 972 Th PETH 206 Y TAP 272 La LiF 923 Zr PETH 233 根据定性分析结果，样品中主要富集轻稀土元素La，Ce，Nd，含少量Pr和Y，Sm、Eu、Gd等元素含量甚微。因此，微区点分析中，La、Ce和Y采用Lα线，Pr、Nd、Sm、Eu、Gd则采用Lβ线以避开其他元素谱线对其产生的严重重叠干扰。
此外，样品在分析前喷镀了20 nm厚的碳膜以保证样品的导电性，但在点分析过程中，仍将C元素作为待测元素进行分析，并参与ZAF校正。CO2含量根据校正计算获得，并加和到分析总量中（表3）。
表 3 金川正长花岗岩中钙稀土氟碳酸盐矿物电子探针分析结果表（%）Table 3. EPMA results of calcium rare earth fluoro-carbonates in Jinchuan syenogranite化学成分 点1 点2 点3 点4 点5 点6 点7 点8 点9 点10 点11 点12 实测值 F 5.97 7.83 7.10 7.18 6.29 7.91 7.37 6.85 8.29 5.63 5.61 6.94 CO2 24.34 25.68 28.83 24.66 23.17 27.26 26.37 25.14 23.55 22.03 22.25 22.18 MgO − 0.06 0.01 0.03 0.02 0.10 0.02 − 0.02 − 0.02 0.02 Gd2O3 0.31 0.22 1.84 1.82 1.66 − 0.59 0.42 0.64 0.31 − − Eu2O3 − 0.26 − − − − − − − − − 0.11 FeO 3.02 8.23 0.35 1.95 1.48 1.87 1.17 0.62 2.86 0.55 3.03 3.03 Sm2O3 0.64 0.10 40.88 0.74 0.47 0.59 1.19 0.47 1.11 1.03 0.13 0.92 Pr2O3 2.04 2.09 3.11 2.19 2.74 2.03 2.23 2.17 2.58 2.57 2.28 2.52 Ce2O3 26.26 23.80 24.01 20.86 22.98 21.69 21.43 25.14 22.58 24.23 22.91 24.53 La2O3 15.21 11.75 9.07 15.31 13.10 11.48 10.09 12.87 7.91 11.51 11.97 10.97 CaO 12.19 8.98 15.62 15.83 15.91 18.59 18.75 18.55 17.53 19.04 16.32 17.17 UO2 0.04 0.07 − 0.04 0.08 0.15 − 0.02 0.10 0.05 0.02 0.09 ThO2 2.54 4.61 2.23 4.44 3.42 2.19 1.56 1.03 3.41 1.75 2.31 0.60 Nd2O3 7.22 6.85 12.74 5.98 7.47 6.61 9.62 6.33 10.37 8.23 7.92 8.24 ZrO2 − 0.06 − 0.06 − − − − 0.06 0.02 0.07 − Y2O3 0.63 0.24 1.03 0.45 0.39 0.55 1.55 0.43 0.81 0.73 0.48 1.12 Total 97.88 97.52 103.81 98.52 96.52 97.69 98.83 97.16 98.33 95.30 92.99 95.50 ∑REE2O3 52.29 45.30 52.66 47.35 48.81 42.95 46.70 47.84 46.00 48.61 45.74 48.41 理论分子式法 CO21 25.90 25.09 26.97 27.10 27.05 27.79 28.34 27.95 28.48 28.65 27.38 28.52 Total1 99.44 96.93 101.95 100.96 100.40 98.22 100.80 99.97 103.26 101.92 98.12 101.85 电荷平衡法 CO22 26.45 22.89 26.18 25.90 26.88 24.79 26.38 26.62 25.66 28.96 27.44 27.14 Total2 99.99 94.72 101.16 99.76 100.24 95.23 98.84 98.64 100.44 102.24 98.18 100.46 矿物种属判别 Par/Roe Par/Roe Syn Syn Syn Syn Syn Syn Syn Syn Syn Syn 注：−表示低于检出限； 上角标1与 2分别表示按照理论分子式法（方法1）与电荷平衡法（方法2）计算得到的值。 3. 结果与讨论
3.1 岩矿鉴定及扫描电镜分析结果
金川正长花岗岩样品中主要矿物组合为：条纹长石（55±%）、斜长石（10±%）、石英（20±%）和黑云母（10±%），此外有少量的磁铁矿（3%～4%）、赤铁矿（1%～2%）、锆石、独居石、磷灰石、金红石、萤石、榍石、方解石、钙稀土氟碳酸盐等副矿物（图1a～图1c）。条纹长石为不规则粒状，0.25～2.5 mm，主晶钾长石（Or=90%～96%），客晶钠长石（Ab≥95%）呈细脉状，有时可见聚片双晶。斜长石为板状钠长石，0.2～0.5 mm，双晶常见。石英为他形粒状，0. 25～1. 2 mm。黑云母多已叶绿泥石化。
![]()
图 1 样品中钙稀土氟碳酸盐矿物的特征a.金川正长花岗岩偏光显微镜下特征（正交偏光，×5）；b、c. 金川正长花岗岩偏光显微镜下特征（单偏光，×20）；d. 样品背散射电子图及电子探针分析点位1-12；e. 样品中独居石X射线能谱图；f. 钙稀土氟碳酸盐矿物X射线能谱图；Kf. 碱性长石；Pl. 斜长石（偏光显微镜鉴定）；Ab. 钠长石（X射线能谱鉴定）；Qtz. 石英；Bi. 黑云母；Chl. 绿泥石；Hem. 赤铁矿；Fl. 萤石；Rt. 金红石； Cal. 方解石；Zrn. 锆石；Mnz. 独居石；REEflc-(Ce) . 钙稀土氟碳酸盐矿物；Apa. 磷灰石Figure 1. Characteristics of calcium rare earth fluoro-carbonate in sample钙稀土氟碳酸盐矿物呈浅棕色（图1c），正高突起，高级白干涉色，充填于长石、石英、黑云母等矿物之间，与磷灰石、独居石、方解石、金红石、萤石等矿物密切共生（图1c～图1e）。在钙稀土氟碳酸盐矿物中，有大量微细针状、放射状矿物（背散射图像亮白）沿晶体（背散射图像灰白）生长面及矿物裂隙和边缘分布（图1d）。X射线能谱分析表明，亮白者为低钙的钙稀土氟碳酸盐，灰白者为高钙的钙稀土氟碳酸盐（图1f）。
3.2 电子探针分析结果
电子探针分析结果（表3）表明，金川正长花岗岩钙稀土氟碳酸盐矿物中F含量为5.61%～8.29%，CO2含量为22.03%～28.83%，CaO含量为8.98%～19.04%，La2O3含量为7.91%～15.31%，Ce2O3含量为20.86%～326.26%，Nd2O3含量为5.98%～12.74%，∑REE2O3含量为42.95%～52.66%，分析总和92.99%～103.81%。显然，12个分析点中只有3点的分析总和满足电子探针定量分析总和为98%～102%的要求。单纯从数据来看，这个分析质量并不满意。
如前文所述，对钙稀土氟碳酸盐矿物进行定量分析存在诸多困难。通过反复摸索测试条件，优化F元素测试条件，选择合理的谱线以避免不同稀土元素之间谱峰重叠的影响等，可显著提高F和稀土元素的测试质量。但是，C元素的测定是在样品表面喷碳后进行的，人为带入的C元素会影响C元素含量的准确性，其测定结果被直接应用显然不合理。因此，笔者探讨对C元素的含量进行理论计算，获得的CO2含量加和到样品其他元素组成中，以此来考察样品分析结果的可靠性，并为矿物种属的鉴别提供直接数据。
3.3 C元素含量的校正计算
本研究采取了两种方式进行C元素含量校正计算，分别是理论分子式法（方法1）和电荷平衡法（方法2）。
方法1（理论分子式法）：根据前人研究所得，钙稀土氟碳酸盐矿物系列中矿物衍生体是由不同组分的氟碳铈矿（B）和新奇钙铈矿（S）的结构单元层在c轴方向通过不同比例堆垛方式形成的（吴秀玲等，1991，1992，1993，1996；杨光明等，1992，1993；孟大维等，1994，1996；杨学明等，1998；杨主明等，2002）。理论分子式可表示为m REE [CO3]F·nCa [CO3]，m和n均为正整数。据此推测，REE元素以及类质同象置换REE位置的U、Th、Zr等元素，与C元素呈1∶1摩尔比存在；Ca以及类质同象置换Ca的Mg、Fe等元素，也与C元素呈1∶1摩尔比存在。因此，可以按C摩尔数=REE摩尔数+U摩尔数+Th摩尔数+Zr摩尔数+Ca摩尔数+Mg摩尔数+Fe摩尔数。据此计算所得样品中CO2含量为25.09%～28.65%，加和到样品全分析中总和为96.93%～103.26%。在12个分析点中，有10点的总和处于98%～102%之间，满足电子探针定量分析总和的允许范围。
方法2（电荷平衡法）：钙稀土氟碳酸盐矿物（m REE [CO3]F·nCa [CO3]，m和n均为正整数）中，阴离子（团）为F−和CO32−，则全部阳离子电荷之和减去F−电荷，为CO32−所贡献的电荷，C摩尔数=1/2（CO32−）摩尔数。据此计算样品中CO2含量为22.89%～28.96%，加和到样品全分析中总和为94.72%～102.24%。在12个分析点中，有9点的分析总和处于98%～102%之间。
通过对比CO2含量的实测值、理论分子式法计算值、电荷平衡法计算值（图2，表3），发现CO2含量的实测值并不一定因为镀碳引入的C元素增加而显著高于计算值。相反，12个分析点中9个分析点的CO2含量实测值低于计算值，这也导致分析点的总和低于98%而影响到数据的可靠性。这表明，超轻元素C的电子探针准确分析是困难的，它对其他元素的ZAF影响也是深远而复杂的，测试中不测C元素的方法并不妥，对C元素含量高的样品应直接进行C元素含量测定，至少也应给定预估C元素含量使C元素参与其他元素的ZAF校正。
![]()
图 2 样品中CO2含量实测值与计算值的比较图Figure 2. Comparison between measured values and correction values对比理论分子式法和电荷平衡法计算得到的CO2含量值，发现在多数情况下，两种方法的结果比较接近。出现较大分歧的情况发生在F元素含量高的样品分析点中。这是因为在电荷平衡法中，F元素含量参与了CO2含量的计算，如果其存在测试误差，必将传递到CO2含量的计算中。因而，笔者认为理论分子式法是计算钙稀土氟碳酸盐矿物中CO2含量的较理想方法。
3.4 样品中矿物种属鉴别
本研究中钙稀土氟碳酸盐矿物的电子探针分析结果较之白云鄂博碳酸岩（杨学明等，1998）和牦牛坪碱性花岗岩（杨主明等，2002）中产出的钙稀土氟碳酸盐矿物显著富CaO、CO2、ThO2而低稀土元素（∑REE2O3），与样品中含一定量Th（ThO2含量为0.60%～4.61%）和微量U、Zr有关。由于Th、U、Zr与稀土元素具有相似的地球化学性质，在矿物晶格中类质同象置换REE，故而该样品中REE2O3总量略低。这也表明研究样品中钙稀土氟碳酸盐矿物的种类有所不同。
根据样品实测的F、CaO、∑REE2O3含量以及以理论分子式法计算的CO2含量，对12个分析点的数据进行分析，判别矿物种属（表3）。结果显示，部分分析点F含量的测定仍有可能存在较大偏差，常见钙稀土氟碳酸盐矿物的F含量应不大于7.07%（张培善，1998）。因此，在进行矿物判别时，对F含量过高的分析点，以CaO、∑REE2O3和CO2含量为主要依据。也有部分分析点的∑REE2O3含量低于（点2和点6）或高于（点3）理论值，除了Th、U、Zr类质同象置换外，也不排除测试误差较大的因素。误差来自两个方面，首先是REE测试的仪器误差，这是不可避免的；另一方面，前文已提及，该样品中有大量针状、放射状微细矿物，能谱分析显示其为低钙的钙稀土氟碳酸盐矿物，很可能为氟碳钙铈矿（Par）或伦琴钙铈矿（Roe）。该样品在电子束作用下可观察到显著的剥蚀坑，在50 mW激光束下就可观察到热损伤及结构退化，表明该样品硬度比较低，电子探针分析的电子束实际作用范围很可能大于设置的电子束束斑直径1 um，这就导致点分析中有可能获得的是两种不同矿物相的混合结果。
经与3种主要的钙稀土氟碳酸盐矿物理论分子式对比（表1），表明分析样品主要为新奇钙铈矿，拉曼光谱分析结果也支持这一结论（图3），少数点为氟碳钙铈矿或伦琴钙铈矿。但不能排除部分分析点是两种矿物的混合或者其它BmSn混层结构矿物的可能性。
![]()
图 3 钙稀土氟碳酸盐矿物的拉曼光谱特征Bast. 氟碳铈矿；Par. 氟碳钙铈矿；Syn. 新奇钙铈矿；Sample. 本文研究样品BSE图片中灰白色高钙部分；Bast、Par和Syn图谱来自RRUFF数据库（https://rruff.info/），对应矿物编号分别为R050409，R050308和R060210Figure 3. Raman spectra of calcium rare earth fluoro-carbonates3.5 样品中矿物成因简析
含REE矿物的成因一直是矿物学家和矿床学家关注的焦点。REE氟碳酸盐矿物是LREE的主要来源，其成因研究更具有重要的科学意义和经济意义。前人对较常见的氟碳铈矿（Bast）与氟碳钙铈矿（Par）开展了一定的实验矿物学研究和计算，但关于新奇钙铈矿的研究则相对要少得多。黄舜华等（1986）实验表明，氟碳铈矿形成于pH＞6.7、温度小于400 ℃和较宽的压力条件下，碱性条件下生成的晶体晶胞更大。在130～400 ℃，pH=6.7～10.0条件下，体系中有F、P、CO2及∑Ce共存时，就可以同时生成氟碳铈矿和独居石，氟碳铈矿与独居石生成比例取决于F−和PO43−离子比值。解港等（2018）实验发现，氟碳铈矿形成于F−离子浓度不太高的条件下，高F−离子浓度下会有氟铈矿同时生成。Williams-Jones等（1992）研究认为，钙稀土氟碳酸盐矿物都形成于低温条件下，氟碳钙铈矿在高温下（＜620 ℃）反应生成氟碳铈矿和方解石，新奇钙铈矿形成于低压条件。Gysi等（2015）测得天然氟碳铈矿在大于612 K时分解为氟铈矿，氟碳钙铈矿在大于664 K时分解为REE氟氧化物、CaCO3和CO2。Migdisov等（2016）结合实验资料与热力学计算研究指出，REE在热液运移与沉淀过程中，氯化物和硫酸盐是主要的运输配位体，起重要作用的沉淀配位体很可能是氟化物、碳酸盐和磷酸盐。LREE与HREE的分异，不仅受控于结晶分异，还受控于热液分异。总之，包括新奇钙铈矿在内的钙稀土氟碳酸盐矿物形成于低温（＜400 ℃）、低压和较高的pH条件是得到广泛认可的。
借鉴前人关于钙稀土氟碳酸盐矿物的研究认识，根据本研究样品中矿物共生关系，推测在金川正长花岗岩岩浆作用晚期，岩浆分异出的富F−、CO2、PO43−、Ca2+和REE3+流体，在早期结晶的长石与石英颗粒间隙先后结晶生成独居石和磷灰石。当体系温度进一步降低（＜400 ℃），在富F−和CO2挥发份的作用下，钙稀土氟碳酸盐矿物、萤石、方解石等沿着磷灰石的边缘和裂隙发生交代反应而晶出。这种现象与Zheng等（2021）在西藏冕宁–德昌稀土矿带观察到的现象相似，与Beland等（2021）在加拿大魁北克Ashram 稀土矿床中观察到的一致。因流体中F−和CO2挥发份随着矿物晶出而动态变化，故本研究样品中同时有高钙和低钙稀土氟碳酸盐矿物交生而成，与Donnay等（1953）进行的大量的天然矿物样品观察分析结果一致。
4. 结论
（1）通过测试条件优选、C元素含量直接测定并校正计算，完善了利用电子探针准确分析钙稀土氟碳酸盐矿物化学成分的定量分析方法，可更好服务于稀土矿物的成因研究以及稀土矿产的高效开发利用。
（2）采取两种方法对样品中C元素含量进行了校正计算，理论分子式法计算结果更合理，也更符合定量分析的要求，为矿物种属的准确鉴别奠定了基础。对矿物中C元素含量直接进行测定的电子探针分析方法表明，超轻元素C的电子探针准确分析是困难的，它对其他元素的ZAF影响也是深远而复杂的，C元素含量高的样品测试中不测C元素的方法不合理。
（3）对赋存在金川正长花岗岩中的钙稀土氟碳酸盐矿物化学成分的电子探针分析和结构拉曼光谱分析表明，该矿物组合存在多种物相，主要为新奇钙铈矿，呈微细针状分布于新奇钙铈矿中的为氟碳钙铈矿或伦琴钙铈矿。由于本次实验所用电子探针分析空间分辨率的限制，以及样品本身硬度低的特性，不排除部分分析点的结果是两种以上矿物的混合结果的可能性。微细针状矿物的准确定名有待进一步研究。
（4）结合矿物之间的共生关系，推测金川正长花岗岩中钙稀土氟碳酸盐矿物为岩浆作用晚期，富F−、CO2、REE3+流体与磷灰石交代反应生成。
致谢：匿名评审专家为本文提供了宝贵意见和建议，在此深表感谢！
-
![]()
图 1 准噶尔盆地西北缘446井区克上组勘探成果图（a）及井位分布图（b）
Figure 1. (a) Exploration results and (b) well location distribution of the Upper Karamay Formation in the 446 well area in the northwestern margin of the Junggar Basin
![]()
图 2 玛湖201井克上组T2k22辫状河三角洲前缘河道砂特征图（
2843 ～2848 m）Figure 2. Characteristics of the T2k22 braided river delta front channel sand in the Upper Karamay Formation of Mahu 201 well
![]()
图 3 克89井克上组T2k24辫状河三角洲前缘河道间静水沉积物特征图
a.暗色泥页岩，
2580.04 m；b.上部暗色泥页岩，下部泥质粉砂岩，均为水平层理，2581.04 m；c.泥质粉砂岩，2581.49 mFigure 3. Characteristics of the interchannel quiet-water sediments in the T2k24 braided river delta front of the Upper Karamay Formation in well K89
![]()
图 5 研究区各沉积微相测井响应特征图
Figure 5. Logging response characteristics of various sedimentary microfacies in the study area
![]()
图 6 研究区克上组T2k22沉积相连井剖面图（剖面位置见图1b）
Figure 6. Cross-section map of sedimentary facies of the Upper Karamay Formation T2k22 in the study area
![]()
图 7 研究区克上组T2k22砂地比等值图（a）与沉积相平面图（b）
Figure 7. (a) Sand-to-ground ratio contour map and (b) sedimentary facies plan map of the Upper Karamay Formation T2k22 in the study area
![]()
图 8 声波阻抗及拟声波阻抗对有利砂体的敏感性对比图
a.玛湖31井声波阻抗与岩性的关系； b.RT-声波阻抗交会图； c.RT-拟声波阻抗交会图
Figure 8. Sensitivity comparison of acoustic impedance and pseudo-acoustic impedance to favorable sandbodies
![]()
图 9 克上组T2k22有利砂体振幅属性（a）和RT拟声阻抗属性切片（b）
Figure 9. (a) Amplitude attribute and (b) RT pseudo-impedance attribute slice of favorable sandbodies in the Upper Karamay Formation T2k22
![]()
图 10 研究区三叠系克上组T2k22岩性圈闭平面位置图
Figure 10. Plan position map of lithological traps in the Upper Karamay Formation T2k22 of the Triassic in the study area
-
鲍志东, 刘凌, 张冬玲, 等. 准噶尔盆地侏罗系沉积体系纲要[J]. 沉积学报, 2005, 23(2): 194-202 doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2005.02.002 BAO Zhidong, LIU Ling, ZHANG Dongling, et al. Depositional System Frameworks of the Jurassic in Junggar Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2005, 23 (2): 194-202. doi: 10.3969/j.issn.1000-0550.2005.02.002
陈永波, 程晓敢, 张寒, 等. 玛湖凹陷斜坡区中浅层断裂特征及其控藏作用[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(6): 985-994 doi: 10.11698/PED.2018.06.06 CHEN Yongbo, CHENG Xiaogan, ZHANG Han, et al. Fault characteristics and control on hydrocarbon accumulation of middle-shallow layers in the slope zone of Mahu sag, Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(6): 985-994. doi: 10.11698/PED.2018.06.06
高岗, 柳广弟, 黄志龙. 断层对油气的相对封闭性和绝对开启性分析——以准噶尔盆地西北缘八区—百口泉区二叠系油气特征为例[J]. 石油实验地质, 2010, 32(3): 218-222 doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2010.03.003 GAO Gang, LIU Guangdi, HUANG Zhilong. Analysis of relative sealing and absolute permeability of fault—taking Permian hydrocarbon characteristics of the region 8 and the Baikouquan area, northwest margin, the Junggar Basin for example[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2010, 32(3): 218-222. doi: 10.3969/j.issn.1001-6112.2010.03.003
高阳, 刘文峰, 于兴河, 等. 准噶尔西北缘红山嘴地区克上组辫状河三角洲沉积-储层耦合关系与综合定量评价[J]. 中国地质, 2020, 47(4): 971-984 GAO Yang, LIU Wenfeng, YU Xinghe, et al. Coupling relationship of sedimentation-reservoir and comprehensive quantitative evaluation of braided river delta facies in Upper Karamay Formation, Hongshanzui area, northwestern margin of Junggar Basin[J]. Geology in China, 2020, 47(4): 971-984.
高阳, 于兴河, 刘文峰, 等. 准噶尔盆地红山嘴地区克拉玛依组砂体展布特征及其主控因素分析[J]. 西安石油大学学报(自然科学版), 2016, 31(5): 11-19 GAO Yang, YU Xinghe, LIU Wenfeng, et al. Analysis of Characteristics and Dominating Factors of Sandbody Distribution of Karamay Formation in Hongshanzui Area, Junggar Basin [J]. Journal of Xi'an Shiyou University (Natural Science Edition), 2016, 31(5): 11-19.
何登发, 陈新发, 张义杰, 等. 准噶尔盆地油气富集规律[J]. 石油学报, 2004, 25(3): 1-10 doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2004.03.001 HE Dengfa, CHEN Xinfa, ZHANG Yijie, et al. Enrichment characteristics of oil and gas in Jungar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2004, 25 (3): 1-10. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2004.03.001
何登发, 尹成, 杜社宽, 等. 前陆冲断带构造分段特征——以准噶尔盆地西北缘断裂构造带为例[J]. 地学前缘, 2004, 11(3): 91-101 HE Dengfa, YIN Cheng, DU Shekuan, et al. Characteristics of structural segmentation of foreland thrust belts—A case study of the fault belts in the northwestern margin of Junggar Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2004, 11(3): 91-101.
何登发, 陈新发, 况军, 等. 准噶尔盆地石炭系油气成藏组合特征及勘探前景[J]. 石油学报, 2010, 31(1): 1-11 doi: 10.7623/syxb201001001 HE Dengfa, CHEN Xinfa, KUANG Jun, et al. Characteristics and exploration potential of Carboniferous hydrocarbon plays in Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2010, 31(1): 1-11. doi: 10.7623/syxb201001001
何登发, 吴松涛, 赵龙, 等. 环玛湖凹陷二叠—三叠系沉积构造背景及其演化[J]. 新疆石油地质, 2018, 39(1): 35-47 HE Dengfa, WU Songtao, ZHAO Long, et al. Tectono-Depositional Setting and Its Evolution during Permian to Triassic around Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2018, 39(1): 35-47.
厚刚福, 吴爱成, 邹志文, 等. 玛湖凹陷八道湾组辫状河三角洲沉积特征及模式[J]. 新疆石油地质, 2017, 38(6): 678-685 HOU Gangfu, WU Aicheng, ZOU Zhiwen, et al. Depositional Characteristics and Models of Braided River Delta in Badaowan Formation of Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2017, 38(6): 678-685.
贾凡建, 姚卫江, 梁则亮, 等. 准噶尔盆地西北缘克百断裂下盘二叠系储层成岩作用特征及其孔隙演化[J]. 天然气地球科学, 2010, 21(3): 458-463 JIA Fanjian, YAO Weijiang, LIANG Zeliang, et al. Diagenic Feature and Evolution of Reservoir Pore of Permian Reservoir under the Kebai Fault in the Northwestern Margin, Junggar Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2010, 21(3): 458-463.
匡立春, 吕焕通, 齐雪峰, 等. 准噶尔盆地岩性油气藏勘探成果和方向[J]. 石油勘探与开发, 2005, 31(6): 32-37+65 doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2005.06.008 KUANG Lichun, LV Huantong, QI Xuefeng, et al. Exploration and targets for lithologic reservoirs in Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2005, 31(6): 32-37+65. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2005.06.008
匡立春, 唐勇, 雷德文, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷斜坡区三叠系百口泉组扇控大面积岩性油藏勘探实践[J]. 中国石油勘探, 2014, 19(6): 14-23 doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2014.06.002 KUANG Lichun, TANG Yong, LEI Dewen, et al. Exploration of Fan-Controlled Large-Area Lithologic Oil Reservoirs of Triassic Baikouquan Formation in Slope Zone of Mahu Depression in Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2014, 19(6): 14-23. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2014.06.002
李财, 安绍鹏. 拟声波阻抗反演技术方法及应用[J]. 石化技术, 2018, 25(4): 66 doi: 10.3969/j.issn.1006-0235.2018.04.049 LI Cai, AN Shaopeng. Method and application of quasi-acoustic impedance inversion technique[J]. Petrochemical Technology, 2018, 25(4): 66. doi: 10.3969/j.issn.1006-0235.2018.04.049
雷振宇, 卞德智, 杜社宽, 等. 准噶尔盆地西北缘扇体形成特征及油气分布规律[J]. 石油学报, 2005, 26(1): 8-12 doi: 10.7623/syxb200501002 LEI Zhenyu, BIAN Dezhi, DU Shekuan, et al. Characteristics of fan forming and oil-gas distribution in west-north margin of Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2005, 26(1): 8-12. doi: 10.7623/syxb200501002
李峰峰, 李军, 高志前, 等. 浅水辫状河三角洲前缘沉积特征及储层砂体预测——以黄骅坳陷埕北低断阶沙二段为例[J]. 东北石油大学学报, 2016, 40(6): 74-81+105+8-9 LI Fengfeng, LI Jun, GAO Zhiqian, et al. Sedimentary characteristics and reservoir prediction of shallow water braided river delta front: An example from Sha2 member of Chengbei low step fault block, Huanghua depression[J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2016, 40(6): 74-81.
李亚龙, 于兴河, 单新, 等. 准噶尔盆地南缘四工河剖面中二叠统乌拉泊组辫状河三角洲沉积模式及沉积序列[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(11): 1678-1688 LI Yalong, YU Xinghe, SHAN Xin, et al. The characteristics and model of the braided-river delta of the Wulabo Formation of the Sigonghe section in the southern Junggar Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2017, 28(11): 1678-1688.
连奕驰. 准噶尔盆地西北缘克百地区地质结构与构造形成演化[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2016 LIAN Yichi. Geological structure and tectonic evolution of Ke-Bai area in the northwestern margin of Junggar Basin[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2016.
李宏涛, 马立元, 史云清, 等. 基于井-震结合的水下分流河道砂岩储层展布分析与评价——以什邡气藏JP35砂组为例[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(2): 78-89 LI Hongtao, MA Liyuan, SHI Yunqing, et al. Distribution and evaluation of underwater distributary channel sandstone reservoir based on well-seismic combination: a case study of JP35 sand group in Shifang gas reservoir[J]. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(2): 78-89.
刘文锋, 王林生, 汤传意, 等. 准噶尔盆地玛湖西北地区M井区三叠系克上组构造特征研究[J]. 科技创新导报, 2020, 17(7): 120-121 LIU Wenfeng, WANG Linsheng, TANG Chuanyi, et al. Study on structural characteristics of Triassic Upper Karamay Formation in M well area of northwest Mahu, Junggar Basin[J]. Science and Technology Innovation Herald, 2020, 17(7): 120-121.
卢伟. 拟声波重构技术在巴彦呼舒凹陷储层预测中的应用[J]. 断块油气田, 2016, 23(3): 310-313 LU Wei. Application of pseudo-acoustic curve reconstruction to reservoir prediction in Bayanhushu Sag[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2016, 23(3): 310-313.
彭文利, 崔殿, 吴孔友, 等. 准噶尔盆地西北缘南白碱滩断裂成岩封闭作用研究[J]. 岩性油气藏, 2011, 23(5): 43-48 doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2011.05.009 PENG Wenli, CUI Dian, WU Kongyou, et al. Research on diagenetic sealing of Nanbaijiantan fault in northwestern margin of Junggar Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2011, 23(5): 43-48. doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2011.05.009
秦润森, 岳红林, 周凤军, 等. 河控浅水三角洲前缘席状砂沉积特征及沉积模式探讨——以黄河口凹陷渤中34地区明下段为例[J]. 沉积学报, 2020, 38(2): 429-439 QIN Runsen, YUE Honglin, ZHOU Fengjun, et al. Characteristics and Sedimentary Models of Sheet Sand in Shallow Lacustrine Fluvial-dominated Delta Front: A case study from lower member of Minghuazhen Formation in BZ34 area, Huanghekou Sag[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2020, 38(2): 429-439.
丘东洲. 准噶尔盆地西北缘三叠-侏罗系隐蔽油气圈闭勘探[J]. 新疆石油地质, 1994, 15(1): 1-9 QIU Dongzhou. Exploration of the concealed oil-gas trap of Triassic-Jurassic in northwestern margin of Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 1994, 15(1): 1-9.
孙宝宗, 温东山. 准噶尔盆地石南油田三工河组储集层沉积特征与油气分布[J]. 新疆石油地质, 2001, 22(2): 126-128+86-87 doi: 10.3969/j.issn.1001-3873.2001.02.012 SUN Baozong, WEN Dongshan. Sedimentary Characteristics and Oil-Gas Distribution of Sangonghe Formation Reservoir of Lower Jurassic in Shinan Oilfield, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2001(2): 126-128. doi: 10.3969/j.issn.1001-3873.2001.02.012
孙乐, 王志章, 于兴河, 等. 克拉玛依油田五2东区克上组扇三角洲储层构型分析[J]. 油气地质与采收率, 2017, 24(4): 8-15 doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2017.04.002 SUN Le, WANG Zhizhang, YU Xinghe, et al. Study on reservoir architecture of fan delta in the Upper Karamay Formation of eastern Block Wu2, Karamay Oilfield[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2017, 24(4): 8-15. doi: 10.3969/j.issn.1009-9603.2017.04.002
陶国亮, 胡文瑄, 张义杰, 等. 准噶尔盆地西北缘北西向横断裂与油气成藏[J]. 石油学报, 2006, 27(4): 23-28 doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2006.04.005 TAO Guoliang, HU Wenxuan, ZHANG Yijie, et al. NW-trending transverse faults and hydrocarbon accumulation in the northwestern margin of Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2006, 27(4): 23-28. doi: 10.3321/j.issn:0253-2697.2006.04.005
屠志慧, 成世琦, 慈建发. 有利砂体识别与解释[J]. 西南石油学院学报, 2005, 7(1): 24-27+94 TU Zhihui, CHENG Shiqi, CI Jianfa. Identification and interpretation of beneficial sand[J]. Journal of Southwest Petroleum University, 2005, 7(1): 24-27+94.
涂智杰. 乌夏南斜坡克上组沉积微相及演化特征研究[J]. 特种油气藏, 2020, 27(5): 45-52 doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2020.05.007 TU Zhijie. Sedimentary Microfacies and Evolution Characteristics of Keshang Formation in Wuxia South Slope[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2020, 27(5): 45-52. doi: 10.3969/j.issn.1006-6535.2020.05.007
吴胜和, 范峥, 许长福, 等. 新疆克拉玛依油田三叠系克下组冲积扇内部构型[J]. 古地理学报, 2012, 14(3): 331-340 WU Shenghe, FAN Zheng, XU Changfu, et al. Internal architecture of alluvial fan in the Triassic Lower Karamay Formation in Karamay Oilfield, Xinjiang[J]. Journal of Palaeogeography, 2012, 14(3): 331-340.
吴孔友, 查明, 柳广弟. 准噶尔盆地二叠系不整合面及其油气运聚特征[J]. 石油勘探与开发, 2002, 28(2): 53-57 WU Kongyou, ZHA Ming, LIU Guangdi. The unconformity surface in the Permian of Junggar basin and the characters of oil-gas migration and accumulation[J]. Petroleum Exploration and Development, 2002, 28(2): 53-57.
王小军, 宋永, 郑孟林, 等. 准噶尔盆地复合含油气系统与复式聚集成藏[J]. 中国石油勘探, 2021, 26(4): 29-43 WANG Xiaojun, SONG Yong, ZHENG Menglin, et al. Composite petroleum system and multi-stage hydrocarbon accumulation in Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(4): 29-43.
王战永. 克拉玛依油田八区克上组砂体展布规律研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2011 WANG Zhanyong. Study on sand body distribution of Upper Karamay Formation in the 8th district of Karamay Oilfield[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2011.
鲜本忠, 徐怀宝, 金振奎, 等. 准噶尔盆地西北缘三叠系层序地层与隐蔽油气藏勘探[J]. 高校地质学报, 2008, 14(2): 139-146 doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2008.02.002 XIAN Benzhong, XU Huaibao, JIN Zhenkui, et al. Sequence Stratigraphy and Subtle Reservoir Exploration of Triassic System in Northwestern Margin of Junggar Basin[J]. Geological Journal of China Universities, 2008, 14(2): 139-146. doi: 10.3969/j.issn.1006-7493.2008.02.002
徐子煜, 王安, 韩长城, 等. 玛湖地区三叠系克拉玛依组优质砂砾岩储层形成机制[J]. 岩性油气藏, 2020, 32(3): 82-92 doi: 10.12108/yxyqc.20200308 XU Ziyu, WANG An, HAN Changcheng, et al. Formation mechanism of high-quality sandy-conglomerate reservoir of Triassic Karamay Formation in Mahu area [J]. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(3): 82-92. doi: 10.12108/yxyqc.20200308
尹正武, 陈超, 彭嫦姿. 拟声波反演技术在优质泥页岩储层预测中的应用——以焦石坝页岩气田为例[J]. 天然气工业, 2014, 34(12): 33-37 YIN Zhengwu, CHEN Chao, PENG Changzi. Application of pseudo-acoustic impedance inversion to quality shale reservoir prediction: A case study of the Jiaoshiba shale gas field, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(12): 33-37.
岳欣欣, 杨道庆, 林社卿, 等. 地震沉积学在辫状河三角洲水下分流河道演化分析中的应用——以春光探区新近系沙湾组一段为例[J]. 石油地质与工程, 2020, 34(6): 1-7 YUE Xinxin, YANG Daoqing, LIN Sheqing, et al. Application of seismic sedimentology on evolution analysis of underwater distributary channels in braided river delta — by taking the first member of Neogene Shawan formation in Chunguang oilfield of Junggar basin as an example[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2020, 34(6): 1-7.
叶颖. 克拉玛依油田八区三叠系克上组沉积微相研究[D]. 荆州: 长江大学, 2012 YE Ying. Study on sedimentary microfacies of Upper Karamay Formation in the 8th district of Karamay Oilfield[D]. Jingzhou: Changjiang University, 2012.
周洪瑞, 王训练, 刘智荣, 等. 准噶尔盆地南缘上三叠统黄山街组辫状河三角洲沉积[J]. 古地理学报, 2006, 7(2): 187-198 doi: 10.7605/gdlxb.2006.02.003 ZHOU Hongrui, WANG Xunlian, LIU Zhirong, et al. Braided river delta sediments of the Huangshanjie Formation of Upper Triassic in southern Junggar Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2006, 7(2): 187-198. doi: 10.7605/gdlxb.2006.02.003
张妮. 电阻率曲线在地震反演中的应用研究[J]. 当代化工研究, 2018(3): 70-71. ZHANG Ni. Application Research of Resistivity Curve in Seismic Inversion[J]. Contemporary Chemical Research, 2018(3): 70-71.
张年富, 齐雪峰, 王英民, 等. 准噶尔盆地侏罗系Ⅲ层序底界上下砂体预测与有利区评价[J]. 石油与天然气地质, 2002, 23(2): 145-149 doi: 10.11743/ogg20020209 ZHANG Nianfu, QI Xuefeng, WANG Yingmin, et al. Prediction of upper and lower sandbodies in the bottom boundary of III sequence of Jurassic in Junggar basin and evaluation of favourable areas[J]. Oil & Gas Geology, 2002, 23(2): 145-149. doi: 10.11743/ogg20020209
张传林, 赵省民, 文志刚. 准噶尔盆地南缘辫状河三角洲沉积特征及储集性[J]. 新疆石油地质, 2003, 24(3): 202-204+176 ZHANG Chuanlin, ZHAO Shengmin, WEN Zhigang. Sedimentary characteristics and reservoir quality of braided deltas in southern margin of Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2003, 24(3): 202-204+176.
张顺存, 杨兆臣, 刘振宇, 等. 成岩作用对克百断裂下盘二叠系砂砾岩储层物性的控制作用研究[J]. 天然气地球科学, 2010, 21(5): 755-761 ZHANG Shuncun, YANG Zhaochen, LIU Zhenyu, et al. Diagenesis Constrain to Physical Property of Permian Conglomerate Reservoir in Underlying Block of Kebai Fault[J]. Natural Gas Geoscience, 2010, 21(5): 755-761.
朱明, 袁波, 梁则亮, 等. 准噶尔盆地周缘断裂属性与演化[J]. 石油学报, 2021, 42(9): 1163-1173 doi: 10.7623/syxb202109004 ZHU Ming, YUAN Bo, LIANG Zeliang, et al. Fault properties and evolution in the periphery of Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(9): 1163-1173. doi: 10.7623/syxb202109004
曾富英, 金惠, 杨威, 等. 川中—川南地区须家河组有利储集砂体地震识别及其分布预测[J]. 油气地质与采收率, 2011, 18(1): 30-33+113 ZENG Fuying, JIN Hui, YANG Wei, et al. Seismic identification and distribution of favorable reservoir sandbodies, Xujiahe formation, central Sichuan-south Sichuan region[J]. Oil & Gas Geology and Recovery Efficiency, 2011, 18(1): 30-33+113.
朱筱敏, 张义娜, 杨俊生, 等. 准噶尔盆地侏罗系辫状河三角洲沉积特征[J]. 石油与天然气地质, 2008, 29(2): 244-251 doi: 10.11743/ogg20080214 ZHU Xiaomin, ZHANG Yina, YANG Junsheng, et al. Sedimentary characteristics of the shallow Jurassic braided river delta, the Junggar Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2008, 29(2): 244-251. doi: 10.11743/ogg20080214
朱筱敏, 邓秀芹, 刘自亮, 等. 大型坳陷湖盆浅水辫状河三角洲沉积特征及模式: 以鄂尔多斯盆地陇东地区延长组为例[J]. 地学前缘, 2013, 20(2): 19-28 ZHU Xiaomin, DENG Xiuqin, LIU Ziliang, et al. Sedimentary characteristics and model of shallow braided delta in large-scale lacustrine: An example from Triassic Yanchang Formation in Ordos Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2013, 20(2): 19-28.
赵小庆, 鲍志东, 刘宗飞, 等. 河控三角洲水下分流河道砂体储集层构型精细分析——以扶余油田探51区块为例[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(2): 181-187 doi: 10.11698/PED.2013.02.06 ZHAO Xiaoqing, BAO Zhidong, LIU Zongfei, et al. An in-depth analysis of reservoir architecture of underwater distributary channel sand bodies in a river-dominated delta: A case study of T51 Block, Fuyu Oilfield[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(2): 181-187. doi: 10.11698/PED.2013.02.06
郑占, 吴胜和, 许长福, 等. 克拉玛依油田六区克下组冲积扇岩石相及储层质量差异[J]. 石油与天然气地质, 2010, 31(4): 463-471 doi: 10.11743/ogg20100410 ZHENG Zhan, WU Shenghe, XU Changfu, et al. Lithofacies and reservoirs of alluvial fan in the Lower Keramay Formation in the block-6 of Karamay oilfield, the Junggar Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2010, 31(4): 463-471. doi: 10.11743/ogg20100410
张仲培, 张宇, 张明利, 等. 准噶尔盆地中部凹陷区二叠系—三叠系油气成藏主控因素与勘探方向[J]. 石油实验地质, 2022, 44(4): 559-568 ZHANG Zhongpei, ZHANG Yu, ZHANG Mingli, et al. Main controlling factors and exploration direction of Permian to Triassic reservoir in the central sag of Junggar Basin[J]. Experimental Petroleum Geology, 2022, 44(4): 559-568.
GAO Y, HUANG H, TAO H, et al. Paleoenvironmental setting, mechanism and consequence of massive organic carbon burial in the Permian Junggar Basin, NW China[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2020, 194: 104222. doi: 10.1016/j.jseaes.2019.104222
XI K, CAO Y, HAILE B G, et al. Diagenetic variations with respect to sediment composition and paleo-fluids evolution in conglomerate reservoirs: A case study of the Triassic Baikouquan Formation in Mahu Sag, Junggar Basin, Northwestern China[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2021, 197: 107943. doi: 10.1016/j.petrol.2020.107943
-
期刊类型引用(5)
1. 凡韬，赖翔，程文斌，郎兴海，陈翠华，张海军，向杨燕，张燕，蔡姬敏，马天祺，王春林，彭中山，张超，潘亮，金山. 四川丹巴独狼沟金矿成因矿物学及指针矿物学特征. 西北地质. 2025(02): 209-224 . 
本站查看
2. 孟五一，张振，高永宝，魏立勇，贾彬，郑鑫，刘宁波. 南秦岭新发现王庄金矿床矿物成分及其地质意义. 西北地质. 2024(04): 157-169 . 本站查看
3. 葛战林，顾雪祥，章永梅，高永宝，郝迪，郑艳荣，刘明，王辉. 南秦岭柞水-山阳矿集区金盆梁金矿床成因——来自流体包裹体及C-H-O-S-Pb同位素的制约. 矿床地质. 2024(04): 877-898 . 百度学术
4. 王立峰，薛志强，王振强，王鹏飞，张苏坤，孙保花，王社全，杨智超，张鹏. 小秦岭金矿田杨砦峪–樊岔矿段黄铁矿LA-ICP-MS微量元素特征及其指示意义. 西北地质. 2024(05): 74-87 . 本站查看
5. 赵江林，唐利，田浩浩，赵凤芸，盛渊明，曾涛，陈龙龙，张寿庭. 南秦岭双元沟铜矿床成矿斑岩的黑云母和角闪石成分特征及成矿意义. 成都理工大学学报(自然科学版). 2024(05): 867-879 . 百度学术
其他类型引用(0)
下载:
计量
- 文章访问数: 126
- HTML全文浏览量: 8
- PDF下载量: 37
- 被引次数: 5
