Characteristics and Initiation Mechanism of the Liquefied Mudflow Caused by Jishishan Earthquake in Gansu Province and Its Enlightenment on Risk Assessment of Secondary Earthquake Disasters in the Upper Yellow River Basin
-
摘要:
北京时间2023年12月18日23点59分30秒,甘肃省临夏州积石山县发生Ms 6.2级浅源地震,地震在青海省民和县中川乡诱发了一处同震特大型规模泥流灾害,造成了特大型灾难事件的发生。笔者采用现场调查、无人机摄影测量、现场取样及室内测试等研究方法对此次泥流灾害发育特征及成因进行分析。结果表明:①该泥流具有典型沟谷型泥石流平面特征,形成区、流通区和堆积区分界明显,泥流主要物源为山前洪积粉质黏土。②地震、降雪消融、农田冬灌、低温冻结,为泥流提供了初始动力并抬升了局部地下水位,是该泥流灾害的主要诱因;地形坡度、地层岩性,为泥流提供了后续运动势能和振动液化条件,是该泥流灾害的内因。③泥流运移过程中存在侧向和底部铲刮效应,尤其在3处流向改变区侧向铲刮、局部堆积显著,最终快速流入沟口金田村和草滩村。分析结果可为官亭盆地乃至黄河上游沉积盆地地震次生灾害风险评价工作提供思路与理论依据。
Abstract:At 23:59:30 Beijing time on December 18, 2023, an Ms 6.2 shallow earthquake occurred in Jishishan County, Linxia Prefecture, Gansu Province. The earthquake triggered a coseismic giant mudflow in Zhongchuan Township, Minhe County, Qinghai Province, resulting in a catastrophic event. Research methods such as on-site investigation, drone photogrammetry, sampling, and experimental testing were adopted to analyze the development characteristics and causes of this mudflow hazard. The results indicate that: ① The mudflow has typical planar characteristics of valley-type debris flow, with clear boundaries between the formation area, the circulation area, and the accumulation area. The main source of the mudflow is the piedmont pluvial silty clay. ② Earthquake provides initial momentum, while melting snow, winter irrigation of farmland, and low temperature freezing raise the local groundwater level, which are the main triggering factors of the mudflow. The topographic slope provides subsequent kinetic energy, and the geological lithology provides condition for vibrational liquefaction, which are the inherent causes of the mudflow. ③ There are lateral and bottom scraping effects in the process of mudflow transportation, especially in the three flow direction changing areas, where lateral scraping and local accumulation are significant. Eventually, it quickly flows into Jintian Village and Caotan Village at the mouth of the gully. The results obtained can provide ideas and theoretical basis for the risk assessment of secondary disasters caused by earthquakes in the Guanting Basin and even the sedimentary basins in the upper reaches of the Yellow River.
-
Keywords:
- Jishishan earthquake /
- vibrational liquefaction /
- snow melting /
- winter irrigation /
- silty clay /
- mudflow hazard
-
近年来随着国内页岩油勘探的不断突破,以页岩油为代表的非常规勘探理论也取得飞速发展(邹才能等,2015;孙焕泉等,2019;朱如凯等,2019;黎茂稳等,2020;金之钧等,2021a,2021b;杨智等,2021),与页岩油紧密相关的细粒沉积岩已成为页岩油勘探不可或缺的一部分,细粒沉积岩的发育环境及岩相组合类型研究日渐深入(吴靖等,2017;张顺等,2017;Li et al.,2020;孔祥鑫,2020;刘惠民等,2020;姜在兴等,2021;赵贤正等,2021)。东濮凹陷作为渤海湾盆地南缘的一个断陷咸化湖盆,细粒沉积岩和盐岩普遍发育。盐间细粒沉积岩具有分布稳定,有机质含量高,油气显示良好的特点,具备页岩油勘探潜力(孙业峰,2014;张晶等,2015;李红磊等,2020;彭君等,2021)。近十年来,东濮凹陷针对泥岩裂缝型、夹层型和基质型页岩油进行了勘探研究,先后完钻了9口页岩油专探井,获得一定产能,证实了盐区页岩油的资源潜力,也初步明确了东濮凹陷细粒沉积岩岩相与含油性关系及对页岩油勘探开发的影响(王金萍等,2018;Ping et al.,2020;Hu et al.,2021)。现有勘探实践认为东濮凹陷页岩油细粒沉积组合发育特征相较于国内已突破的页岩油岩相组合类型有所不同,具有岩层厚度薄、岩性变化快、含油性非均质性强的特征。受前期地质认识和实际取心资料影响,关于东濮凹陷细粒沉积物特点和形成机制尚未进行详细研究,严重制约了东濮页岩油勘探进程。因此,本文通过精细岩心观察、薄片分析、扫描电镜、全岩X衍射等分析手段对东濮凹陷濮卫次洼细粒沉积物发育类型进行了详细研究,结合区域构造演化和古气候、古物源特征,明确细粒沉积发育的控制因素,建立了有利岩相发育模式,支撑东濮凹陷页岩油风险勘探。
1. 地质背景
东濮凹陷位于鲁、豫两省交界处,是渤海湾盆地南端的次一级构造单元,面积约
5300 km2,呈NNE向展布,是一个以新生界地层为主的断陷型盐湖凹陷。盆地具有南宽北窄、东断西超、东西分带、南北分块、隆洼相间的构造格局(图1)。地层由古近系沙河街组(Es)、东营组(Ed)和新近系馆陶组(Ng)、明化镇组(Nm)以及第四系平原组(Qp)组成。沙河街组(Es)为主要油气勘探层系,自下而上分为沙四段(Es4)、沙三段(Es3)、沙二段(Es2)和沙一段(Es1)。图 1 东濮凹陷区域位置及构造地层格架图(据彭君等,2021修改)Figure 1. The regional position and tectonic stratigraphic framework of Dongpu Sag东濮凹陷古近系盆地沉积充填厚度可达
4000 ~6000 m,岩性以粉砂岩、砂岩和泥岩夹膏-盐岩为主,具有“满盆含砂、普遍偏细、砂泥岩薄互层、膏盐岩发育”的特点。受构造活动影响,盆地经历了从单一洼陷到多隆多洼的演化过程,纵向发育两个二级陆相层序,具有“脉冲式断陷、快进慢退、持续充填”沉积演化特点(图2)。盆地整体具有西高东低、西缓东陡的古地貌特征,具有“远源汇聚、高隆闭流”的“源-汇”体系(中原油田内部资料)。古近系沉积物分别来自东西两侧不同物源体系,西侧主要表现为远源长轴物源体系特征,母岩类型主要包括上古生界-中下三叠统的碎屑岩,古生界碳酸盐岩以及太古-元古界变质花岗岩基底;东侧为近源短轴、小而多的沟山体系,母岩主要为上古生界碳酸盐岩和中下三叠统的碎屑岩(中原油田内部资料)。在沙四上-沙三段为湖侵体系域晚期-高位体系域早期,多为半深湖-深湖沉积,广泛发育优质烃源岩(马小祥等,2019;刘秀岩等,2020;舒徐洁等,2022)。位于东濮凹陷北部的濮卫次洼是较为富集生烃洼陷,是濮城断层下降盘的一个半地堑式洼陷,整体东低西高,向南往文留构造抬升,向北过渡到陈营构造,勘探面积约120 km2。受东、西及北部物源的供给,濮卫次洼北翼砂岩较发育,南翼砂岩相对不发育,为细粒沉积岩主要发育区域。
2. 细粒沉积岩特征
细粒沉积作为页岩油气的物质基础和储集载体,近年来已成为国内外沉积学研究的热点领域,自20世纪30年代由Krumbein提出概念以来备受关注。(Krumbein,1932;Potter et al.,1980; Camp et al.,2016;操应长等,2023)受限于超微观实验分析技术,对粒度小、成分复杂的细粒沉积研究还相对滞后,尤其在细粒沉积分类命名、沉积演化等方面尚未形成统一方案和认识(Tucker,2001;Macquaker et al.,2003;姜在兴等,2013;周立宏等,2016;陈世悦等,2016;张顺等,2017)。目前,国内在页岩油勘探过程针对细粒沉积岩多采用矿物成分加有机质丰度和沉积构造等分类方案,并根据不同盆地背景,形成了“逐盆逐建,逐次逐建”的细粒沉积岩划分方案。(姜在兴等,2013,2021;张少敏等,2018;黄小青等,2020;白楠等,2021;朱如凯等,2022;赵贤正等,2023;操应长等,2023)本次研究为加强与同类型盆地的对比性,在薄片分析、全岩X衍射分析及有机碳分析基础上,采用三要素三端元细粒岩分类方案进行岩相分类。
2.1 细粒沉积岩矿物成分
在东濮细粒沉积岩研究中,通过对W410、WG4、V456、V457HF、P161等5口页岩油兼探取心井,共计386 m的岩心进行厘米级精细描述,按照取样规范分别对222块纹层状泥页岩样品、153块层状样品和165块块状样品进行了薄片分析、扫描电镜、全岩X衍射、有机碳分析,发现研究区细粒沉积岩整体表现为灰色、深灰色,具有块状、层状(层厚>1 mm)、纹层状(层厚<1 mm)沉积构造(图3),岩石组分为粉砂-细粉砂级石英和长石、碳酸盐、黏土矿物、有机碳以及黄铁矿,其中碳酸盐含量均值为37.5%(1%~85%),黏土矿物为33%(3.4%~64%),石英长石等陆源碎屑为22%(3.3%~64%)。脆性矿物含量高,均值为46.5%(13%~86%),主要为方解石纹层和白云石微晶颗粒。黏土矿物中主要为伊利石,约占74.7%(68%~82.5%)(图4)。有机碳含量非均质性强,0.5~3.58%不等,均值约1.1%,根据实测情况结合东濮地质特征,将TOC介于0.5~1%归位低有机质,1~1.5%为中有机质,大于1.5%为富有机质,参与分类命名。
图 3 东濮凹陷典型细粒沉积岩宏观与微观特征A.W410井3550.74 m,块状构造;b.W410井3546.70 m,层状构造;c.V457HF井3676.47 m,纹层状构造;d. W410井3550.74 m,灰色含粉砂泥岩,微裂缝发育,10×5(单偏光)。e.V457HF井3701.50 m 深灰色层状碳酸盐质黏土岩,层状(>1 mm)方解石与泥岩互层,10×5(单偏光);f.V457HF井3675.00 m 深灰色纹层状黏土质灰岩,纹层状(<1 mm方解石与黏土层)10×5(单偏光);h.W410井3588.55 m,深灰色纹层状白云质泥岩,微裂缝发淡黄色荧光,TOC=2.8%,10×5(荧光);i.V457HF井3797.57 m,纹层状方解石与黏土层互层,484×(扫描电镜下);j. P161井3778.21 m,深灰色层状含粉砂泥岩中发育高岭石晶间孔,5533×(扫描电镜)Figure 3. Macroscopic and microscopic characteristics of typical fine sedimentary rocks in Dongpu Sag2.2 细粒沉积岩岩相特征
依据濮卫洼陷5口井540块细粒沉积岩样品分析结果,分别以岩石组分、沉积构造和有机质三个因素为基础,按长英质矿物、碳酸盐矿物、黏土矿物含量为端元矿物进行岩相分类析,共划分出4个亚类,12种岩相类型,主要为深灰-灰黑色纹层/层状中有机质碳酸盐岩、富有机质碳酸盐质混合岩、黏土质混合岩,深灰-灰黑色纹层/层状富有机质黏土岩等(图5)。其中,纹层状富有机质含碳酸质黏土岩-纹层状富有机质黏土质碳酸盐岩,具有有机碳和脆性矿物含量双高、储集空间发育的特点,为最有利的页岩油勘探岩相。该类型细粒岩整体颜色较深,页理发育,TOC含量绝大多数大于1%(图6)。多发育碳酸盐纹层中晶间孔隙、黏土矿物间微孔、有机质孔等微孔隙和微裂缝(图3H, J),孔喉以宏孔-介孔为主,孔隙具有顺层发育的特征,储集性好。层状黏土质混合岩具有一定的有机质丰度,并且发育少量的层间缝,含油性中等,部分层段具有一定的页岩油勘探潜力;层状黏土岩岩石致密,有机质丰度低,微裂缝、溶蚀孔和有机孔不发育,含油性差。
根据岩心特征和厘米级纹层解剖,细粒沉积岩在纵向上表现出由长英质岩-长英质黏土岩-块状黏土岩-层状黏土岩-纹层状碳酸质混合岩-纹层状碳酸盐岩-含膏泥岩-膏盐岩的规律性变化(图6)。结合测井、录井数据,细粒沉积在横向上按盐湖沉积规律呈现有序分布。向湖心方向,随水深的加大,长英质细粒混合沉积岩及长英岩类减少,黏土质细粒混合沉积岩与黏土岩类增加,灰云质细粒混合沉积岩与碳酸盐岩增加。从物源区到湖中心盐岩发育区,受陆源碎屑沉积分异作用细粒沉积岩在湖区内呈环带状分布(图7)。
3. 控制因素分析
针对东濮细粒沉积特征,本次研究依据非常规油气地质学理论结合国内油田在页岩油勘探领域的新认识(吴靖等,2017;张建国,2017;张文伟,2017;刘可禹等,2019;刘惠民等,2020;滕建彬,2020;彭军等,2022;王鑫锐等,2023;于乐丹等,2024),从盆地系统演化角度,结合古气候、古地貌、古物源等因素分析细粒沉积岩的形成机理,认为东濮凹陷细粒沉积受构造、物源、气候综合影响显著,是三者综合作用下的结果,具有典型构造-古气候-沉积耦合控制下事件性沉积特征。
区域构造演化方面,米兰科维奇旋回分析表明东濮凹陷沙三段、沙四段的底界年龄分别为 44.21 Ma和51.00 Ma(刘秀岩等,2020),而在50 Ma的沙四段为太平洋板块俯冲转向,进一步加固了东濮“西缓东陡”的古地貌格局,同时研究表明东部陆相盆地在50~42 Ma时期处于古近纪古始新统PETM极热事件后的古气候恢复和生态系统重建的过程,广泛发育湖相咸化烃源岩(石巨业等,2019)。根据钻井取心资料显示,在沙四上与沙三下地层分界线见到含砾砂岩层分布,反映湖盆由沙四期兰聊断裂活动形成单洼到沙三期多条断裂强烈活动形成多洼的构造格局和古地貌特征,断层破折带发育浊积砂体,上升盘发育滩坝砂,近湖盆中心发育稳定细粒沉积。
古物源和沉积体系方面,东濮凹陷古近系具有“远源汇聚、高隆闭流”的源-汇体系特征(中原油田内部报告),主要发育六大物源区,最远物源区可到达太行山西南麓,包括五种主要母岩类型:中生界碎屑岩和火山岩、古生界碳酸盐岩和碎屑岩、太古-元古界变质岩基底(靳亚勤等,2019)。其中三叠系钙质粉砂岩和上古生界碳酸盐岩的风化提供了黏土、碳酸盐及粉砂作为细粒沉积的物质基础,是造成东濮凹陷“粒度偏细、矿化度偏高、碳酸盐发育”的重要因素。近年来勘探实践及研究表明细粒沉积岩的形成与沉积相带有着密切关联(王勇等,2015;金忠慧,2017;吴靖等,2017;刘惠民等,2020,2023;何文军等,2023;赵贤正等,2023),不同相带细粒岩类型不同。三角洲前缘区发育长英质黏土岩、长英质岩,层理构造以块状为主,浅湖相区发育黏土岩、黏土质混合岩,层理构造以层状为主,半深湖相区发育碳酸盐岩、黏土质碳酸盐岩,层理构造以纹层状为主;浊积区主要为块状黏土岩(表1)。
表 1 东濮凹陷细粒岩相与沉积相分布关系Table 1. Relationship between fine-grained lithofacies and sedimentary facies distribution in Dongpu Sag沉积亚相 颜色 沉积构造 岩相数量
(个)主要岩相 三角洲前缘 深灰、灰色、暗紫色 块状 8 深灰色长英质黏土岩、深灰色块状黏土质长英质岩、深灰色块状长英质岩 浅湖 灰色、深灰色、灰黑色、浅灰色 层状、纹层状 31 深灰-灰黑色层状黏土岩、深灰-灰黑色层状黏土质混合岩、深灰-灰黑色纹层状碳酸盐岩、深灰-灰黑色层状
长英质黏土岩半深湖 灰色、深灰色、灰黑色、深棕色 纹层状、层状 45 深灰-灰黑色纹层状碳酸盐岩、深灰-灰黑色纹层状黏土质碳酸盐、深灰-灰黑色纹层状黏土质混合岩、深灰-灰黑色纹层状黏土岩、深灰-灰黑色纹层状碳酸盐质黏土岩 浊积区 浅灰色、灰色、棕灰色、深灰色 层状、块状 77 深灰-灰黑色块状黏土岩、深灰-灰黑色层状黏土岩、深灰-灰黑色块状黏土质混合岩、浅灰-灰色块状长英质黏土岩 古气候及古水深方面,综合岩心、微量元素、有机质和矿物含量分析,细粒沉积岩纵向岩相组合受短周期古气候及其伴随的物源强弱和湖水深度变化控制(金忠慧,2017;马义权,2017;吴靖等,2017;张文伟,2017;杨万芹等,2018)。依据P161井岩心揭示深灰色纹层状碳酸盐质页岩与浅灰色含膏泥岩频繁交互,反映浅水环境的极细粒滩坝砂与深水浊积砂纵向叠置(图8)。在岩心组合纵向上主要表现为一套砂-泥-碳酸质岩、碳酸盐岩-膏(质)岩-盐岩等蒸发浓缩的沉积旋回。沉积构造上纹层状、层状、块状构造频繁交互,代表静水条件的纹层状沉积构造与反映快速沉积的块状构造呈互层发育,纹层状碳酸质泥页岩与层状细粒混合岩纵向叠置,反映了湖水频繁震荡过程。利用泥岩微量元素分析古气候条件及古水深变化,通过对P161井连续岩性微量元素分析发现反映古气候干湿条件的Sr/Cu指数和古水深Fe/Mn指数,呈现规律性变化。Fe/Mn指示浅水环境与Sr/Cu反映干旱气候相对应,发育浅湖滩坝砂岩和块状泥岩,有机碳含量低黏土矿物含量高。潮湿环境对应的深水期多发育纹层状泥岩、纹层状泥质碳酸盐岩,具有高有机质高碳酸盐含量特征。此外,通过孢粉、全岩矿物和有机碳综合分析中指出在短周期内古气候波动与有机质富集有明显的相关性,古气候的频繁波动对应了有机碳含量也纵向呈现较大非均质性。(马小祥等,2019;舒徐洁等,2022)
综合分析认为东濮凹陷沙四上-沙三段的细粒沉积岩是构造-古气候-沉积耦合控制下的产物,细粒沉积普遍发育在湖盆高位域至湖水蒸发浓缩成盐的低位域阶段。在旋回沉积初期受控盆断层兰聊正断层活动影响盆地内局部洼陷可容空间增大,上升盘隔档形成封闭湖盆,在潮湿环境下东西两侧母岩区的石炭二叠系—三叠系的钙质砂岩和碳酸盐岩作为沉积物源的大量注入,直至达到最大湖泛面的高位域,湖盆整体以碎屑沉积为主,洼陷中心发育块状泥岩-泥质粉砂岩-灰质泥岩岩相,湖水整体盐度相对偏低属于微咸水环境,湖相微生物开始繁盛,有机质逐渐聚集。随着短周期内气候趋于干旱,物源减弱,湖水注入量减少,蒸发浓缩作用增强,湖水矿化度升高,水体变浅,趋于微咸化-咸化阶段,化学沉积发育,环境季节性变化形成碳酸质-膏质纹层。洼陷内发育纹层状灰(云)质泥岩-纹层状泥灰(云)-混合岩岩相,该时期受季节性洪水影响显著,伴有浊积砂体等洪水重力流沉积。微生物周期性勃发,有机质大量富集为细粒沉积页岩油发育的优势期。在末期随着气候逐渐干旱,湖盆萎缩,物源不发育,湖水矿化度增加,湖水整体为咸化盐湖,发育膏盐-盐岩沉积。(图9)
4. 结论
(1)东濮凹陷北部濮卫次洼在沙四上—沙三段广泛发育细粒沉积岩,纵向上表现为深灰色纹层状碳酸盐质页岩与浅灰色含膏泥岩频繁交互,块状、层状、纹层状沉积构造叠置发育。碎屑组分复杂以粉砂-细粉砂级石英和长石、碳酸盐类、黏土矿物为主。按三要素三端元细粒岩分类方案,共划分出12类细粒岩相,深灰-灰黑色纹层/层状碳酸盐岩、碳酸盐质混合岩为页岩油勘探的有利岩相。
(2)细粒沉积岩岩石组构、沉积组合和微量元素特征揭示,东濮凹陷细粒沉积受构造、物源、气候综合影响显著,是三者综合作用下的结果,具有典型构造-气候-沉积耦合控制下事件性沉积特征。构造活动控制盆地可容空间,古气候干旱潮湿变化造成湖盆水体频繁波动,控制细粒沉积岩岩相组合,物源区碳酸质母岩影响湖水矿化度,为藻类生物勃发提供物质基础,控制有机质富集。
-
表 1 土样砂粒、粉粒和粘粒占比
Table 1 The proportion of sand, silt, and clay particles in the soil sample
土样编号 取样位置 砂粒含量
>75 μm粉粒含量
5 ~75 μm粘粒含量
<5 μm土样1 形成区液化土 7.90% 79.69% 12.41% 土样2 流通区液化土 9.35% 78.22% 12.43% 土样3 堆积区液化土 9.49% 77.98% 12.53% 土样4 形成区上层红色黏土 14.72% 59.00% 26.28% 表 2 粉质黏土粘聚力与内摩擦角
Table 2 Cohesion and internal friction angle of the silty clay
样品状态 粘聚力(kPa) 内摩擦角正切(°) 相关系数 天然 13.38 7.3 0.99486 饱和 7.07 9.9 0.97579 -
白铭学, 张苏民 . 高烈度地震时黄土地层的液化移动[J]. 工程勘察,1990 ,18 (6 ):1 −5 .BAI Mingxue, ZHANG Sumin . Landslide induced by liquefaction of loessial soil during earthquake of high intensity[J]. Geotechnical Investigation and Surveying,1990 ,18 (6 ):1 −5 .陈博, 宋闯, 陈毅, 等. 2023年甘肃积石山Ms6.2地震同震滑坡和建筑物损毁情况应急识别与影响因素研究[J/OL]. 武汉大学学报(信息科学版), 2024: 1−16. CHEN Bo, SONG Chuang, CHEN Yi, et al. Emergency Identification and Influencing Factor Analysis of Coseismic Landslides and Building Damages Induced by the 2023 Ms 6.2 Jishishan (Gansu, China) Earthquake[J/OL]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2024: 1−16.
陈秀清, 白福, 于燕燕. 甘肃省泥石流发育特征、成因分析及其危害[J]. 西北地质, 2014, 47(3): 205–210. CHEN Xiuqing, BAI Fu, YU Yanyan. Development Characteristics, Causes and Hazard Analysis of Debris Flow in Gansu Province[J]. Northwestern Geology, 2014, 47(3): 205–210.
李为乐, 许强, 李雨森, 等. 2023年积石山Ms6.2级地震同震地质灾害初步分析[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2024, 51(1): 33−45+90. LI Weile, XU Qiang, LI Yusen, et al. Preliminary Analysis of the Coseismic Geohazards Induced by the 2023 Jishishan Ms 6.2 Earthquake[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2024, 51(1): 33−45+90.
刘恢先. 唐山大地震震害[M]. 北京: 地震出版社, 1989. 孙萍萍, 张茂省, 贾俊, 等. 中国西部黄土区地质灾害调查研究进展[J]. 西北地质, 2022, 55(3): 96–107. SUN Pingping, ZHANG Maosheng, JIA Jun, et al. Geo-hazards Research and Investigation in the Loess Regions of Western China[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(3): 96–107.
铁永波, 张宪政, 曹佳文, 等. 积石山Ms6.2级和泸定Ms6.8级地震地质灾害发育规律对比[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2024, 51(1): 9−21+59 TIE Yongbo, ZHANG Xianzheng, CAO Jiawen, et al. Comparative research of characteristics of geological hazards induced by Jishishan (Ms 6.2) and Luding (Ms 6.8) earthquakes[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2024, 51(1): 9−21+59.
万飞鹏, 杨为民, 邱占林, 等. 甘肃岷县纳古呢沟滑坡-泥石流灾害链成灾机制及其演化[J]. 中国地质, 2023, 50(3): 911−925. WAN Feipeng, YANG Weimin, QIU Zhanlin, et al. Disaster mechanism and evolution of Nagune Gully landslide-debris flow disaster chain in Minxian County, Gansu Province[J]. Geology in China, , 2023, 50(3): 911−925.
王兰民 . 黄土地层大规模地震液化滑移的机理与风险评估[J]. 岩土工程学报,2020 ,42 (1 ):1 −19 . doi: 10.11779/CJGE202001001WANG Lanmin . Mechanism and risk evaluation of sliding flow triggered by liquefaction of loess deposit during earthquakes[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2020 ,42 (1 ):1 −19 . doi: 10.11779/CJGE202001001王立朝, 侯圣山, 董英, 等. 甘肃积石山Ms 6.2级地震的同震地质灾害基本特征及风险防控建议[J/OL]. 中国地质灾害与防治学报, 2024: 1−11. WANG Lichao, HOU Shengshan, DONG Ying, et al. Basic characteristics of co-seismic geological hazards induced by Jishishan Ms 6.2 earthquake and suggestions for their risk control[J/OL]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2024: 1–11.
王新刚, 刘凯, 连宝琴, 等. 黄土-泥岩滑坡诱发因素及形成机理研究进展[J]. 西北大学学报(自然科学版), 2021, 51(3): 404–413. WANG Xingang, LIU Kai, LIAN Baoqin, et al. Recent advance in understanding inducing factors and formation mechanism of loess-mudstone landslides[J]. Journal of Northwest University (Natural Science Edition), 2021, 51(3): 404–413.
王运生, 赵波, 吉锋, 等. 2023年甘肃积石山Ms6.2级地震震害异常的启示[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2024, 51(1): 1−8. WANG Yunsheng, ZHAO Bo, JI Feng, et al. Preliminary insights into hazards triggered by the 2023 JishishanMs 6.2 earthquake, Gansu Province[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2024, 51(1): 1−8.
夏正楷, 杨晓燕, 叶茂林 . 青海喇家遗址史前灾难事件[J]. 科学通报,2003 ,48 (11 ):1200 −1204 . doi: 10.1360/csb2003-48-11-1200XIA Zhengkai, YANG Xiaoyan, YE Maolin . Prehistoric disasters at Lajia Site, Qinghai, China[J]. Chinese Science Bulletin,2003 ,48 (11 ):1200 −1204 . doi: 10.1360/csb2003-48-11-1200辛鸿博, 周锡元 . 关于软弱粉质粘土地震液化或震陷的判别标准[J]. 世界地震工程,2011 ,27 (01 ):153 −156 .XIN Hongbo, ZHOU Xiyuan . On liquefaction criteria of low plasticity fine soils[J]. World Earthquake Engineering,2011 ,27 (01 ):153 −156 .许强, 彭大雷, 范宣梅, 等. 甘肃积石山6.2级地震触发青海中川乡液化型滑坡-泥流特征与成因机理[J/OL]. 武汉大学学报(信息科学版), 2024: 1−18. XU Qiang, PENG Dalei, FAN Xuanmei, et al. Preliminary Study on the Characteristics and Initiation Mechanism of Zhongchuan Town Flowslide Triggered by Jishishan Ms 6.2 Earthquake in Gansu Province[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2024: 1−18.
徐岳仁, 窦爱霞, 李智敏, 等. 2023年12月18日甘肃积石山Ms6.2地震触发次生灾害快速评估[J/OL]. 地震, 2024: 1−7. XU Yueren, DOU Aixia, LI Zhimin, et al. Rapid assessment of coseismic hazards induced by Jishishan Ms6.2 earthquake on December 18, 2023 in Gansu Province, Northwest China[]. Earthguake, 2024: 1−7.
袁晓铭, 曹振中, 孙锐, 等 . 汶川8.0级地震液化特征初步研究[J]. 岩石力学与工程学报,2009 ,28 (6 ):1288 −1296 . doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.06.026YUAN Xiaoming, CAO Zhenzhong, SUN Rui, et al . Preliminary research on liquefaction characteristics of Wenchuan 8.0 earthquake[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2009 ,28 (6 ):1288 −1296 . doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2009.06.026于国强,张茂省,胡炜.天水市“7.25”群发性山洪地质灾害发育特征及成因分析[J].西北地质, 2014, 47(3): 185−191. YU Guoqiang, ZHANG Maosheng, HU Wei. Analysis on the Development Characteristics and Hydrodynamic Conditions for the Massive Debris Flow in Tianshui[J]. Northwestern Geology, 2014, 47(3): 185−191.
张小虎, 夏正楷 . 青海官亭盆地黄河二级阶地的结构分析[J]. 水土保持研究,2005, 12 (4 ):33 −34 . doi: 10.3969/j.issn.1005-3409.2005.04.009ZHANG Xiaohu, XIA Zhengkai . Analysis of Geomorphologic Structure of Second Terrace in Guanting Basin in Qinghai Province[J]. Research of Soil and Water Conservation,2005, 12 (4 ):33 −34 . doi: 10.3969/j.issn.1005-3409.2005.04.009赵丽梅, 李隽辉. “砂涌”大救援[N]. 中国青年报, 2023-12-22(001). 中华人民共和国国土资源部. 滑坡崩塌泥石流灾害调查规范(1∶50000): DZ/T 0261-2014[M]. 中国标准出版社, 2014-09-22. 中华人民共和国建设部. 岩土工程勘察规范: GB50021-2001[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2002. 中华人民共和国住房和城乡建设部. 构筑物抗震设计规范: GB50191-2012 建筑规范[M]. 北京: 中国计划出版社, 2012. Ku Chihsheng, Lee Derher, Wu Jianhong . Evaluation of soil liquefaction in the Chi-Chi Taiwan earthquake using CPT[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering,2004 ,24 (9–10 ):659 −673 .Plafker George . Tectonics of the March 27, 1964 Alaska Earthquake[J]. US Geological Survey Professional Paper,1969 ,543 (1 ):1 −74 . -
期刊类型引用(1)
1. 王乃昂,李小强,叶豪,赵力强,赵晓阳,鲁荣珠,王宇晨. 甘肃积石山M_S6.2级地震同震高速泥流研究. 地理科学. 2024(11): 2015-2028 . 百度学术
其他类型引用(0)