Stability Evaluation Method and Protection Countermeasure of Compacted Fill Slope Based on Improvement of Ultimate Shear Strength
-
摘要:
压实度是影响填方边坡稳定性的重要因素，为了分析不同压实度下填方边坡的稳定性，设计了不同压实度下填方边坡工况，分析并建立了压实土体本构关系模型，基于有限元强度折减理论，分析了变形破坏趋势，确定极限抗剪强度。采用Bishop方法计算土条两侧的作用力，在不考虑土体侧向变形的情况下，计算得出边坡稳定性系数和填土外加应力作用下导致的沉降变形值，根据计算结果提出了填方边坡稳定性防护对策。结果表明：所提出的分析方法能够准确分析出填方边坡变形情况，有效降低了稳定性分析误差，并且将其应用于实际填方边坡稳定性分析中，具有实际应用意义。
Abstract:Compaction degree is an important factor affecting the stability of the fill slope. In order to analyze the stability of the fill slope under different compaction degree, the working conditions of the fill slope under different compaction degree were designed, and the constitutive relationship model of the compacted soil was analyzed and established. Based on the finite element strength reduction theory, the deformation and failure trend were analyzed and the ultimate shear strength was determined. Using the Bishop method to calculate the forces on both sides of the soil strip, without considering the lateral deformation of the soil, the stability coefficient of the slope and the settlement deformation value caused by the external stress of the fill soil were calculated. Based on the calculation results, stability protection measures for the fill slope were proposed. The results show that the proposed analysis method can accurately analyze the deformation of fill slopes, effectively reduce stability analysis errors, and apply it to the stability analysis of actual fill slopes, which has practical application significance.
-
Keywords:
- compaction /
- fill slope /
- stability /
- protection countermeasures /
- shear strength /
- settlement deformation
-
班公湖–怒江成矿带包含班公湖–怒江缝合线中的蛇绿混杂岩带以及南北两侧的岩浆岩区（宋扬等，2014）。近年来，随着铁格隆南、多布杂、尕尔勤等大型、超大型斑岩Cu-Au矿床以及尕尔穷、嘎啦勒等大型矽卡岩Cu-Au矿床的发现和评价，班公湖–怒江成矿带成为了青藏高原继冈底斯和玉龙成矿带之后又一重要成矿带（唐菊兴，2019）。目前，已发现的矿床主要集中发育在班公湖–怒江成矿带西段。前人针对成矿带西段的构造–岩浆演化与成矿耦合关系开展了大量研究（潘桂棠等，2004，2007；曲晓明等，2006；Shi et al., 2007, 2008；李金祥等，2007；佘洪全等，2009；常青松，2011；陈华安等，2013; Zhu et al., 2016; Li et al., 2016），但对于成矿带北缘晚侏罗世岩浆岩的成因及其成矿潜力的研究还相对薄弱。白板地北部花岗闪长岩位于班公湖–怒江成矿带北缘改则县境内（图1）。地表可见花岗闪长岩与龙格组（P2l）碳酸盐岩呈侵入接触，接触带上发育好的石榴子石矽卡岩化，并发育有孔雀石和黄铜矿（图2），具有良好的找矿前景，但缺乏深入研究。笔者在野外地质调查基础上，针对白板地北部花岗闪长岩开展LA-ICP-MS锆石U-Pb定年和原位微量元素研究，以精确厘定其侵位年龄和成岩温度，以期为深入认识班公湖–怒江成矿带西段构造–岩浆演化过程提供新证据。
1. 区域地质背景
研究区主要出露上晚二叠世龙格组和中侏罗统雀莫错组沉积地层。其中，龙格组岩性自上而下分别为生物碎屑灰岩、亮晶灰岩、泥晶灰岩和生物碎屑灰岩的不等厚互层。雀莫错组岩性主要为浅灰–灰黄色总成变质砂岩、灰绿色薄层变质粉砂岩，夹少量灰绿色薄层粉砂质板岩。花岗闪长岩与龙格组碳酸盐岩呈侵入接触关系，其表面风化为黄白色，局部可见褐铁矿化，新鲜面为灰白色，呈中粒花岗结构，块状构造。岩石主要由石英（25%～30%）、钾长石（30%～35%）、斜长石（40%～45%）、角闪石（5%～10%）、黑云母（0～5%）以及少量锆石和磷灰石等副矿物。接触带附近花岗闪长岩中发育少量绿泥石–绿帘石脉和黄铁矿细脉。矽卡岩主要呈透镜状发育于花岗闪长岩与龙格组碳酸盐岩接触带上，主要矿物组成包括石榴子石、辉石、绿帘石和绿泥石。黄铜矿和孔雀石呈脉状，浸染状发育于石榴子石与辉石颗粒之间，规模宽约1 m，长度大于2 m。拣块样分析结果表明，矽卡的Cu、Mn、Pb、Zn品位分别为：8.75%、0.10%、0.021%和0.13%，呈现出较好的铜成矿潜力。
2. 样品采集及分析测试方法
分析样品采自白板地北部（图2）。在地表采集不同位置花岗闪长岩样品约10 kg并在室内开展样品初步处理和加工，过程中剔除遭受风化作用的样品。样品破碎筛选至80~100目，经重砂和磁选出锆石单矿物并在双目镜下初步挑选，然后将锆石清洗后固定在已刻槽的环氧树胶靶台上，抛光至锆石颗粒内部露出，并镜下对其进行透射光、反射光照相，最后对锆石靶用体积百分比为3%的HNO3清洗样品并镀金膜，镀膜后进行阴极发光（CL）照相。
在开展原位成分分析前，先详细研究锆石的形貌和内部结构，对解释锆石的U-Pb年龄、微区地球化学成分和同位素组成的至关重要。根据透射光、反射光及阴极发光照片，选取表面干净无裂缝、内部洁净没有包裹体、环带清晰的锆石颗粒17粒，分别对其进行微区U-Pb同位素、微量元素分析，锆石单颗粒LA-ICP-MS（激光剥蚀电感耦合等离子体质谱）、U-Pb同位素定年和微量元素分析在中国地质大学（武汉）地质过程与矿产资源国家重点实验室完成，激光剥蚀系统为美国安捷伦公司生产的GeoLas2005，激光器来自于德国ATL公司，ICP-MS型号为Agilent7500a。实验中采用He气作为剥蚀物质的载气。此次样品分析为了得到稳定的信号，测试时激光斑束直径32 μm，剥蚀深度约15 μm。锆石年龄校准采用国际标准锆石91500作为外标（Wiedenbeck et al.，1995，2004），用美国国家标准技术研究院研制人工合成硅酸盐玻璃标准参考物NIST SRM612作为内标。每分析5次未知锆石样品便进行标样分析，以确保分析条件的精度。实验获得的ICP-MS的同位素分析数据比值校正通过GLITTER软件进行计算，普通铅校正采用Andersen的ComPbCorr校正软件（Andersen et al.，2002），以扣除普通Pb的影响。加权平均年龄和谐和图绘制采用ISOPLOT（版本VER3.32版）3.0程序进行（Ludwig et al.，2003）。具体的实验原理和详细的测试方法可参考Yuan 等（2004）。
3. 分析结果
3.1 锆石形态
白板地北部花岗闪长岩锆石颗粒阴极发光照片显示，岩浆锆石的长轴为20～250 μm；锆石CL图像显示晶型主要以双锥状、长板状为主，除受后期人工挑选及制靶过程轻微破坏外，基本呈自形晶（图3）。按形状特点可分为两类，第一类总体锆石颗粒以长板状为主，最长的如13、15测点所在锆石，长约为200 μm，宽约为70 μm，长宽比约为3∶1，以灰黑色为主，典型的岩浆锆石振荡环带清晰，晶型粗大完整；第二类以短板状为主，最小的如2、9测点所在锆石，长约为50 μm，宽约为20 μm，长宽比约为1.5∶1，也以灰黑色为主，偶见灰白色，晶型较小但基本完好，也具有典型的岩浆锆石特征（吴元保等，2004）。尽管锆石形态不一，但均未见后期热液改造、二次捕获等迹象，代表此次岩浆活动为一次形成，因而其可以代表该花岗闪长岩体的成岩年龄（王立强等，2016）。
![]()
图 3 白板地北部花岗闪长岩锆石阴极发光（CL）图像及测点图Figure 3. The CL images and the laser location of zircon from the granodiorite in the north of Baibandi area![]()
图 4 花岗闪长岩中锆石稀土元素配分模式图Figure 4. The chondrite-normalized REE pattern of zircon from the granodiorite3.2 锆石微量元素特征
样品的锆石17个测点微量元素含量分析结果可见表1。花岗闪长岩锆石的稀土元素球粒陨石标准化配分模式（图4）显示，17个测试点的稀土元素配分模式都表现为一致的明显的重稀土（HREE）富集、轻稀土（LREE）亏损的左倾型。花岗闪长岩中锆石的稀土元素配分模式总体显示显著Ce正异常（δCe = 0.89～4.81）。所有测点均呈现较明显的Eu（δEu=0.26～0.65）负异常。文中测试所有样品稀土总量变化范围大，从最小的6.08×10−6，到最高的24.03×10−6，其锆石稀土元素总量一般低于50×10−6。在La-（Sm/La）N判别图解大部分测点均落在岩浆成因锆石区域附近，而远离热液锆石区域，表明本次分析的锆石均为岩浆锆石（图5）。
表 1 白板地矿区外围花岗闪长岩锆石微量元素(10–6)分析结果Table 1. The trace element (10–6) result of zircon from granodiorite in Baibandi area测点 Ti Y Nb Ta La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu ∑REE δEu δCe 1 1.20 12.01 0.08 0.04 0.02 0.14 0.01 0.10 0.15 0.04 0.42 0.11 0.97 0.44 2.00 0.48 5.51 1.13 11.53 0.47 2.89 2 1.13 14.14 0.09 0.03 2.26 4.37 0.46 1.93 0.37 0.05 0.38 0.10 1.23 0.49 2.25 0.55 5.50 1.04 20.98 0.39 0.98 3 0.98 12.32 0.09 0.04 0.09 0.27 0.03 0.23 0.17 0.04 0.51 0.13 1.25 0.47 1.88 0.47 3.79 0.65 9.98 0.38 1.23 4 1.14 5.56 0.08 0.05 0.14 0.30 0.04 0.18 0.14 0.03 0.32 0.07 0.63 0.22 1.00 0.28 2.93 0.64 6.92 0.48 0.91 5 1.33 17.87 0.09 0.04 0.01 0.19 0.01 0.09 0.14 0.04 0.46 0.16 1.61 0.63 2.78 0.59 5.59 1.02 13.32 0.41 4.28 6 1.41 9.19 0.07 0.04 0.01 0.18 0.01 0.12 0.16 0.05 0.38 0.10 0.91 0.34 1.59 0.35 3.44 0.70 8.36 0.64 5.03 7 1.43 7.98 0.07 0.03 0.01 0.15 0.02 0.24 0.24 0.06 0.62 0.13 1.01 0.33 1.40 0.41 3.84 0.83 9.29 0.49 2.30 8 0.94 4.69 0.07 0.04 0.01 0.11 0.01 0.10 0.15 0.03 0.29 0.07 0.60 0.19 0.79 0.26 2.81 0.68 6.08 0.41 2.36 9 1.10 31.51 0.10 0.04 0.01 0.15 0.01 0.11 0.17 0.04 0.78 0.22 2.67 1.05 4.99 1.12 10.76 1.96 24.03 0.26 3.28 10 1.25 21.91 0.09 0.04 0.01 0.17 0.01 0.12 0.16 0.05 0.47 0.14 1.81 0.73 3.31 0.82 8.09 1.74 17.63 0.47 4.47 11 1.06 8.81 0.08 0.03 0.01 0.14 0.01 0.13 0.17 0.04 0.36 0.09 0.82 0.31 1.62 0.43 4.79 1.09 10.00 0.45 2.85 12 1.24 8.60 0.08 0.04 0.01 0.12 0.01 0.10 0.16 0.04 0.40 0.10 0.93 0.36 1.45 0.34 3.32 0.66 8.00 0.43 3.51 13 1.24 4.10 0.09 0.04 0.01 0.14 0.01 0.10 0.14 0.04 0.32 0.07 0.59 0.20 0.92 0.26 2.81 0.63 6.25 0.61 2.88 14 0.89 4.32 0.05 0.03 0.27 0.55 0.06 0.32 0.12 0.03 0.28 0.06 0.49 0.20 0.88 0.23 2.34 0.45 6.28 0.41 0.97 15 1.09 11.60 0.09 0.04 0.02 0.16 0.01 0.11 0.16 0.04 0.49 0.12 1.01 0.42 1.87 0.48 4.89 0.93 10.70 0.39 2.29 16 1.16 27.24 0.08 0.03 0.01 0.13 0.01 0.13 0.16 0.04 0.62 0.22 2.53 0.89 4.10 0.89 8.77 1.60 20.09 0.35 3.10 17 1.25 10.00 0.08 0.04 0.01 0.20 0.01 0.14 0.17 0.05 0.41 0.09 0.94 0.32 1.50 0.40 3.99 0.86 9.08 0.58 3.41 ![]()
图 5 岩浆锆石-热液锆石判别图解（Hoskin, 2005）Figure 5. La-(Sm/La)N diagram for zircon3.3 锆石U-Pb年龄
花岗闪长岩中17个锆石颗粒的U-Pb同位素测定结果显示（表2），锆石中Th含量为64.27×10−6～203.13×10−6，平均值为114.31×10−6，U含量为105.97×10−6～472.42×10−6，平均值为278.27×10−6。Th/U值为0.33～0.61，均大于0.1，变化范围相对较小，表明这些锆石存在于相对一致的U-Th-Pb封闭体系。这一特征与典型岩浆成因锆石（Th/U＞0.1）的一致（Hoskin et al., 2003；陈澍民等，2023；代新宇等，2024；李平等，2024）。17个测点的Th/U值均在0.3以上，具有典型岩浆锆石特征（吴元保等，2004； 王新雨等，2023）。同时，17个测点的207Pb/206Pb 值非常接近典型的岩浆成因锆石值（207Pb/206Pb =
0.0459 ～0.0605 ），表明该花岗闪长岩中的锆石为同期岩浆结晶形成（Belousova, 2002）。17个测点的U-Pb同位素比值在误差范围内谐和度较高，集中在谐和线附近（图6）。在置信度为95%时的206Pb/238U加权平均值为（154.8±1.2）Ma（MSWD=1.7）。表 2 白板地矿区外围花岗闪长岩样品锆石U-Pb定年结果Table 2. The U-Pb results of zircon from granodiorite in Baibandi area测点号 含量（10−6） 同位素比值及误差 年龄（Ma）及误差 238U 232Th U/Th 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 206Pb/238U 1σ 1 138.54 366.17 2.64 0.0536 0.0022 0.1811 0.0075 0.0246 0.0002 156.64 1.51 2 148.67 397.41 2.67 0.0518 0.0020 0.1711 0.0062 0.0240 0.0002 153.01 1.50 3 130.68 295.38 2.26 0.0504 0.0024 0.1631 0.0075 0.0236 0.0003 150.12 1.80 4 203.13 472.42 2.33 0.0507 0.0018 0.1726 0.0061 0.0247 0.0002 157.14 1.44 5 68.52 144.69 2.11 0.0469 0.0027 0.1525 0.0084 0.0240 0.0004 152.62 2.28 6 64.27 105.97 1.65 0.0605 0.0036 0.1938 0.0109 0.0241 0.0004 153.25 2.42 7 107.75 184.78 1.71 0.0543 0.0028 0.1821 0.0096 0.0246 0.0004 156.69 2.44 8 165.62 400.21 2.42 0.0527 0.0022 0.1736 0.0066 0.0243 0.0003 154.55 1.91 9 107.27 314.87 2.94 0.0459 0.0022 0.1506 0.0071 0.0240 0.0003 152.73 1.86 10 144.11 333.98 2.32 0.0489 0.0021 0.1596 0.0067 0.0240 0.0003 152.82 1.68 11 118.63 294.75 2.48 0.0508 0.0023 0.1714 0.0074 0.0248 0.0003 158.00 1.84 12 80.83 216.32 2.68 0.0516 0.0028 0.1696 0.0090 0.0240 0.0003 152.90 1.99 13 125.69 343.74 2.73 0.0506 0.0020 0.1684 0.0067 0.0241 0.0003 153.82 1.69 14 83.72 257.36 3.07 0.0523 0.0024 0.1737 0.0075 0.0245 0.0003 155.85 1.77 15 88.07 238.58 2.71 0.0532 0.0026 0.1798 0.0084 0.0248 0.0003 157.90 2.10 16 73.90 206.91 2.80 0.0580 0.0027 0.1982 0.0095 0.0249 0.0004 158.38 2.27 17 93.93 157.44 1.68 0.0518 0.0026 0.1756 0.0093 0.0245 0.0004 156.32 2.29 ![]()
图 6 白板地北部花岗闪长岩锆石U-Pb年龄谐和图Figure 6. The U-Pb Concordia age of the granodiorite in the north of Baibandi area4. 讨论
4.1 成岩时代
锆石U-Pb定年结果表明，白板地北部花岗闪长岩的侵位年龄为(154.8±1.2) Ma（MSWD=1.7），表明其侵位时间为晚侏罗世。区域上，晚侏罗世岩浆作用大量发育在班公湖–怒江成矿带西段，并伴随有矽卡岩型Fe-Cu矿床的发育。例如，位于缝合带北侧的弗野和材玛岩体（冯国胜等，2006；Guynn et al., 2006; 曲晓明 et al., 2009; Li et al., 2014；胡为正等，2014；Fan et al., 2015; Hao et al., 2016; Li et al., 2016；王立强等，2017）以及位于缝合带南缘的躬琼左波花岗岩以及革吉地区大面积出露的晚侏罗世花岗闪长岩（Cao et al., 2016）。以上晚侏罗世岩浆岩的成岩年龄集中在149～164 Ma之间，表明班公湖–怒江缝合带两侧晚侏罗世岩浆作用不仅规模巨大，且具有持续时间较长。前人通过对上述晚侏罗世岩浆岩的地球化学特征开展研究，提出班公湖–怒江缝合带南缘晚侏罗世岩浆作用主要与班公湖–怒江洋的北向俯冲有关，大量中酸性侵入体与二叠纪、三叠纪碳酸盐岩接触形成了以弗野、材玛和亚龙为代表的一系列矽卡岩型矽卡岩型Fe-Cu矿床。本次研究发现的白板地北部花岗闪长岩可能同样与班公湖–怒江洋南向俯冲密切相关，而且在岩体与龙格组大理岩接触部位发育有矽卡岩，指示其可能具有寻找矽卡岩型Fe-Cu矿床的潜力。
4.2 成岩温度
岩浆岩中的锆石由于较高的封闭温度体系，包含着关于深部地壳和花岗岩源区的重要信息（Belousova, 2002）。得益于单矿物微区高精度微量元素分析技术的发展，锆石中Ti含量近几年被用来作为单矿物微量元素温度计的指示元素（Watson et al., 2005, 2006）。众多学者总结了不同成因锆石的运用条件和范围。这一温度既可反映锆石结晶温度也代表了花岗岩将的上限温度，而锆石中的Ti的含量主要取决于SiO2的活度，目前较常用也得到众多实验验证的锆石Ti温度计的计算公式为：Log（Ti-in-zircon）=（5.77±0.072）−（
4800 ±86）/T（K）-$\log \alpha_{\mathrm{SiO}_ 2}+\log \alpha_{\mathrm{TiO} _2} $。其中，$\alpha_{\mathrm{SiO} _2} \approx 1 $， $ \alpha_{\mathrm{TiO}_ 2} $在典型岩浆温度范围内，地壳岩石一般为0.6，通过这一公式计算结果可信度可达90%。通过对矿区含矿斑岩的锆石Ti含量温度计算结果分析认为绝大部分锆石的结晶温度低于700 ℃。本中估算的锆石结晶温度为600.3～799.3 ℃（表3），均值为697 ℃，与典型花岗岩的结晶温度相近（周金胜等，2013），表明估算结果相对可靠。表 3 锆石Ti含量温度计算结果Table 3. Ti LA-ICP-MS zircon data and TTi-in-zircon thermometry calculation results点号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 T（℃） 600.3 609.0 607.5 617.0 638.3 665.4 695.3 690.0 698.2 点号 10 11 12 13 14 15 16 17 T（℃） 718.0 723.3 743.4 764.3 752.9 761.3 776.2 799.3 5. 结论
（1）笔者研究的白板地斑岩铜矿床外围花岗闪长岩，露头出露面积不大，花岗闪长岩锆石为典型的岩浆成因锆石，锆石LA-ICP-MS U-Pb谐和年龄为(154.8±1.2) Ma（MSWD=1.7）。
（2）白板地北部花岗闪长岩锆石稀土元素–微量元素地球化学特征显示其相对富集重稀土。锆石Ti温度计估算结果表明其结晶温度平均值为697 ℃。
-
![]()
图 1 建设场地填方边坡工程地质平面图
Figure 1. Geological plan of construction site filling slope engineering
![]()
图 3 不同压实度下最大竖向沉降值对比
Figure 3. Comparison of maximum vertical settlement values under different compaction degrees
![]()
图 4 不同压实度下填方边坡水平最大负位移值对比
Figure 4. Comparison of maximum horizontal negative displacement of fill slope under different compaction degrees
![]()
图 5 不同压实度下填方边坡水平最大正位移对比
Figure 5. Comparison of maximum horizontal positive displacement of fill slope under different compaction degrees
表 1 土层折减系数取值表
Table 1 Values of soil layer reduction coefficient
土层液化指数 液化土层深度（m） 折减系数 ≤0.6 ≤10 0 10～20 1/3 0.6～0.8 ≤10 1/3 10～20 2/3 0.8～1.0 ≤10 2/3 10～20 1.0 
下载: 导出CSV
表 2 兰州市某建设场地填方边坡参数
Table 2 Filling slope parameters of a construction site in Lanzhou
序号 指标 参数 1 饱和渗透系数（m/h） 0.108 2 饱和含水率（%） 5.21 3 残余含水率（%） 0.084 4 土体粘结强度标准值（kPa） 45 5 暴雨入渗后内聚力（kPa） 26 6 暴雨入渗后内摩擦角（°） 25.3 7 暴雨入渗后容重（KN/m3） 17.6 8 天然容重（KN/m3） 13.5 9 土体底面倾角（°） 45 10 地下水反流线平均倾角（°） 32 11 填土高度（m） 0~120 12 条块滑动面的长度（m） 315
下载: 导出CSV
-
陈东. 某高速公路下填方边坡稳定性分析及支护方案研究[J]. 公路工程, 2020, 45（1）: 114−116. CHEN Dong. Study on Stability Analysis and Support Scheme of Lower Slope of a Highway[J]. Highway Engineering,2020,45(1):114−116.
代雪, 张家明. 某场地边坡稳定分析方法的比较研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2021, 17（11）: 119−124. DAI Xue, ZHANG Jiaming. Comparative study on slope stability analysis methods at a site[J]. China Safety Science and Technology,2021,17(11):119−124.
高彦斌, 罗文康, 骆佳樑, 等. 两种固结状态下软土的三轴不排水剪切模量非线性及对比[J]. 岩土工程学报, 2021, 43（S2）: 64−67. GAO Yanbin, LUO Wenkang, LUO Jialiang, et al. Nonlinearity and comparison of triaxial undrained shear modulus of soft soil under two consolidation states[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2021,43(S2):64−67.
韩文喜, 张日华, 王昊. 降雨和地震对高填方边坡稳定性的影响研究[J]. 水力发电, 2019, 45（12）: 31−36. HAN Wenxi, ZHANG Rihua, WANG Hao. Study on the Influences of Rainfall and Earthquake on the Stability of High Fill Slope[J]. Water Power,2019,45(12):31−36.
贺林林, 钱进, 赵陈雨, 等. 巫山神女峰机场高填方边坡稳定性分析方法研究[J]. 合肥工业大学学报(自然科学版), 2023, 46（5）: 646−651+703. HE Linlin, QIAN Jin, ZHAO Chenyu, et al. Study on stability analysis method of high fill slope of Wushan Shennufeng Airport[J]. Journal of Hefei University of Technology (Natural Science Edition),2023,46(5):646−651+703.
贾俊, 张茂省, 冯立, 等. 流态破坏型黄土滑坡滑带土临界特征[J]. 西北地质, 2019, 52（2）: 136−147. JIA Jun, ZHANG Maosheng, FENG Li, et al. Critical characteristics of soil in sliding zone of fluid destructive loess landslide[J]. Northwestern Geology,2019,52(2):136−147.
蒋辽, 喻兴, 刘林洁, 等. 基于蒙特卡罗模拟的填方边坡可靠度分析[J]. 地下空间与工程学报, 2017, 13（S2）: 693−697. JIANG Liao, YU Xing, LIU Linjie, et al. Reliability analysis of fill slope based on Monte Carlo simulation[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering,2017,13(S2):693−697.
李海涛, 任光明, 范荣全, 等. 川北某变电站堆积体边坡稳定性及加固措施分析[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2023, 50(4): 454−464. LI Haitao, REN Guangming, FAN Rongjin, et al. Analysis on stability and reinforcement measures of accumulation body slope in a substation in north Sichuan[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2023, 50(4): 454−464.
刘畅, 张平松, 杨为民, 等. 税湾地震黄土滑坡的岩土动力特性及其稳定性评价[J]. 西北地质, 2020, 53（4）: 176−185. LIU Chang, ZHANG Pingsong, YANG Weimin, et al. Geotechnical dynamic characteristics and stability evaluation of loess landslide in Shiwan earthquake[J]. Northwestern Geology,2020,53(4):176−185.
吕江, 赵晖, 杨杓, 等. 山区水下填方路堤边坡的稳定性分析[J]. 深圳大学学报: 理工版, 2021, 38（2）: 151−156. LV Jiang, ZHAO Hui, YANG Shao, et al. Slope stability of underwater fill embankment in mountainous area[J]. Journal of Shenzhen University (Science & Engineering),2021,38(2):151−156.
任东兴, 薛鹏, 叶飞, 等. 降雨入渗条件下黏性土基坑浅层边坡稳定性分析[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2022, 49（2）: 204−212. REN Dongxing, XUE Peng, YE fei, et al. Shallow slope stability analysis of cohesive soil foundation pit under rainfall infiltration[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2022,49(2):204−212.
唐亚明. 基于可靠度的黄土斜坡稳定性分析[J]. 地质通报, 2008, 27（8）: 1217−1222. TANG Yaming. Loess slope stability analysis based on reliability[J]. Geological Bulletin of China,2008,27(8):1217−1222.
王斌, 熊宗瑜. 黄土高填方路堤沉降观测及有限元分析[J]. 港工技术与管理, 2020（5）: 17−22. WANG Bin, XIONG Zongyu. Settlement Observation and Finite Element Analysis of Loess High Fill Embankment[J]. Technology & Management Of Port & Harbor Engineering,2020(5):17−22.
薛强, 张茂省, 毕俊擘, 等. 开挖型黄土边坡剥落侵蚀作用及变形破坏研究[J]. 西北地质, 2019, 52（2）: 158−166. XUE Qiang, ZHANG Maoxing, BI Junbo, et al. Exfoliation Erosion and Deformation Failure of Excavated Loess Slope[J]. Northwestern Geology,2019,52(2):158−166.
向文贤, 黎应书, 许万忠, 等. 降雨入渗条件下预应力锚索加固填方边坡稳定性分析[J]. 中国煤炭地质, 2022, 34（1）: 69−74. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2022.01.12 XIANG Wenxian, LI Yingshu, XU Wanzhong, et al. Prestressed Cable Anchor Reinforced Slope Stability Analysis under Rainfall Penetration Condition[J]. Coal Geology of China,2022,34(1):69−74. doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2022.01.12
杨智勇, 李典庆, 曹子君, 等. 考虑土质边坡多失效模式的区域概率风险分析方法[J]. 工程力学, 2019, 36（5）: 216−225. YANG Zhiyong, LI Dianqing, CAO Zijun, et al. Region probability method for soil slope risk assessment involving multiple failure modes[J]. Engineering Mechanics,2019,36(5):216−225.
叶帅华, 张玉巧, 房光文. 黄土高填方边坡的稳定性影响因素及其变形规律[J]. 兰州理工大学学报, 2021, 47（3）: 120−126. YE Shuaihua, ZHANG Yuqiao, FANG Guangwen. Influencing factors and deformation law of stability of loess high fill slope[J]. Journal of Lanzhou University of Technology,2021,47(3):120−126.
叶志程, 杨溢, 左晓欢, 等. 基于Midas-GTS/NX的不同工况下某填方边坡稳定性分析及加固措施[J]. 化工矿物与加工, 2021, 50（5）: 16−19. YE Zhicheng, YANG Yi, ZUO Xiaohuan, et al. Stability analysis of a slope with reinforcement based on Midas-GTS/NX under different working conditions[J]. Industrial Minerals & Processing,2021,50(5):16−19.
赵洪, 谢友均, 龙广成, 等. 冲击荷载作用下含黏结界面混凝土破坏特征与应力应变分析[J]. 上海交通大学学报, 2022, 59（9）: 1208−1217. ZHAO Hong, XIE Youjun, LONG Guangcheng, et al. Mechanical Characteristics and Stress and Strain Analysis of Concrete with Bonding Interface Under Impact Load[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University,2022,59(9):1208−1217.
赵建祥, 毕鹏飞, 惠亚强. 降雨作用下高填方边坡失稳机制研究[J]. 水利水电技术(中英文), 2021, 52（S2）: 421−429. ZHAO Jianxiang, BI Pengfei, HUI Yaqiang. Study on instability mechanism of high fill slope under rainfall[J]. Water Resources and Hydropower Technology (Chinese and English),2021,52(S2):421−429.
张文生, 罗强, 蒋良潍, 等. 小样本岩土参数下考虑矩估计偏差的土质边坡可靠度分析[J]. 岩土力学, 2019, 40（1）: 315−324. ZHANG Wensheng, LUO Qiang, JIANG Liangwei, et al. Reliability analysis of soil slope considering moment estimation bias using small sample geotechnical param[J]. Rock and Soil Mechanics,2019,40(1):315−324.
周中, 李繁, 鲁四平. 轻质土换填路堤地基侧向变形非线性算法研究[J]. 铁道工程学报, 2022, 39（11）: 12−18. doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2022.11.003 ZHOU Zhong, LI Fan, LU Siping. Research on nonlinear Algorithm of lateral deformation of lightweight soil replacement embankment[J]. Journal of Railway Engineering,2022,39(11):12−18. doi: 10.3969/j.issn.1006-2106.2022.11.003
周亚东, 李龙辉, 陈思源. 饱和土一维大变形非线性热固结模型[J]. 岩石力学与工程学报, 2023, 42（9）: 2306−2314. ZHOU Yadong, LI Longhui, CHEN Siyuan. One-dimensional nonlinear thermal consolidation model of saturated soil with large deformation[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2023,42(9):2306−2314.
Li Kaiqi, Yin Zhenyu, Zhang Ning, et al. A PINN-based modelling approach for hydromechanical behaviour of unsaturated expansive soils[J]. Computers and Geotechnics, 2024, 169: 106174.
Mohammad Hashem Bathayian Seyed, Maleki Mohammad. Kinematic hardening based coupled elastoplastic–viscoplastic model for describing time-dependent behavior of soils subjected to non-monotonic loadings[J]. Computers and Geotechnics, 2023, 161: 105602.
Parvaneh Seyed Milad, Foster Craig D, Chi Shengwei. A hardening/softening viscoplastic model for large deformation of soil[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 2022, 46(10): 1895–1918.
Xiao Yang, Liu Shuang, Shi Jinquan, et al. Temperature-Dependent SWCC Model for Unsaturated Soil[J]. International Journal of Geomechanics, 2024, 24(5): 04024071 .
Peng Yu, Yin Zhenyu, Gao Fuping. Micromechanical analysis of pipeline-soil interaction in unsaturated granular soil undergoing lateral ground movement[J]. Computers and Geotechnics, 2024, 169: 106181.
-
期刊类型引用(1)
1. 宝音图，王鹏翔，徐茂臣，川濑博. 日本地震预警系统研究综述. 世界地震工程. 2024(03): 72-82 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 132
- HTML全文浏览量: 9
- PDF下载量: 37
- 被引次数: 1
