Building a Prediction Model for Resource Potential Forecast of Principal Gold Deposits in West Qinling Mountains of Gansu Province
-
摘要:
为满足当前形势下甘肃西秦岭地区金矿勘查开发与战略部署的要求，在甘肃省金矿资源潜力动态评价成果的基础上，总结了甘肃西秦岭地区金矿资源特征、预测模型及资源潜力，初步提出西秦岭地区金矿勘查工作部署建议。西秦岭岩金矿产地有223处，燕山期为主要成矿期。分布于甘肃南部的陇南、天水、甘南地区，矿床类型以岩浆热液型、浅成中–低温热液型矿床为主，在此基础上，修正了李坝、大桥、阳山典型矿床预测模型，建立了早子沟、加甘滩、寨上、小东沟等4个典型矿床预测模型。采用矿床模型综合地质信息预测方法，应用MRAS软件，圈定预测区179处，运用体积法，估算金矿预测量3 512.107 t。相较甘肃省矿产资源潜力评价成果（2013年），预测区增加了18处，预测量增加了461.03 t，新增主要分布于以地南、小东沟-天子坪一带等重点找矿地段，预测成果将为甘肃西秦岭地区金矿勘查工作部署提供科学依据。
Abstract:In order to meet the requirements of exploration, development and strategic deployment of gold deposits in West Qinling Mountains of Gansu Province under the current situation,from a dynamic analysis of gold deposit potential in Gansu Province, a prediction model for resource potential forecast is introduced to meet the requirements of exploration, development and strategic deployment of gold deposits under the current trend. Characteristics, relevant suggestions on geological exploration and deployment of gold deposits are also preliminarily put forward.There are 223 rock gold deposits in West Qinling Mountains, and Yanshanian is the main ore-forming period, mainly distributed in Longnan,Tianshui and Gannan areas in southern Gansu Province. The deposit types are mainly magmatic hydrothermal type and epithermal medium-low temperature hydrothermal type. Based on this, the prediction model of Liba, Daqiao and Yangshan typical deposits is modified. Four typical ore deposit prediction models have been established, including Zaozigou, Jiagantan, Zhaishang and Xiaodong. By using the comprehensive geological information prediction method of deposit model and MRAS software, 179 prediction areas were delineated, and the predicted gold amount of
3512.107 tons was estimated by volume method. Compared with the evaluation result of mineral resource potential in Gansu Province (2013), the number of predicted mineral resources increased by 18, and the predicted amount increased by 461.03 tons. The newly added mineral resources were mainly distributed in the key prospecting areas such as Yidinan area and Xiaodong Guo-Tianziping area. The prediction results will provide a scientific basis for the gold exploration in West Qinling Mountains of Gansu Province. -
随着社会经济的快速发展，各种污染物在土壤中积累，破坏了良好的土壤生态环境（徐志豪等, 2019）。土壤中的重（类）金属元素有着难降解、毒性高、持续时间久、治理困难等特点（周皎等, 2020），不仅会影响农作物的生长，还可以通过食物链等途径进入人体，危害人类生命健康安全（张连科等, 2016），目前土壤重（类）金属污染问题已经引起全球关注。
土壤中重（类）金属的积累除了受到人类活动的干扰，主要来源为成土母质（严明书等, 2014）。有研究表明，重（类）金属元素在土壤地质背景值中含量存在差异主要是因为成土母质的类型不同。不同母岩发育的土壤进行重金属评价不仅可以揭示土壤中重金属元素的来源，还可以更准确地反映成土母质及人类活动对土壤中元素迁移累积的影响（胡正峰等, 2015） 。目前，诸多学者对土壤中重金属元素开展了广泛的研究，主要包括土壤元素的地球化学调查（武春林等, 2018）与评价（陈继平等, 2021），迁移富集规律研究（高雅等, 2022），土壤地质调查（刘洪等, 2020; 张腾蛟等, 2020; 贾磊等, 2022），岩石−土壤剖面中元素的空间分布（李樋等, 2021, 2022；黄勇等，2023）、垂向分布（王海荣等, 2013；窦韦强等, 2021）、地球化学特征（刘文景等, 2010; 谢代兴等, 2014; 李樋等, 2023a；冯博鑫等，2023）、来源分析（张炜华等, 2019）、污染以及风险评价（李樋等, 2023b）等方面。研究表明不同地区、不同类型土壤在风化成土过程中有着显著差异，元素含量变化受多重因素影响。
全国土壤污染状况调查公报显示，中国西南地区土壤重金属超标范围较大。重庆市现有研究主要围绕表层土壤重金属分布特征、污染程度及潜在生态风险进行评价（刘丽琼等, 2011; 黄小娟等, 2014; 李礼等, 2014;石雨佳等, 2023）。仅对表层土壤进行研究，忽视成土母岩地质背景，难以了解重金属元素在不同层位的含量分布特征和迁移累积情况。本研究从成土母岩→成土母质→土壤演化过程的视角，选取重庆市的4条垂向剖面（侏罗纪碎屑岩风化剖面和二叠纪碳酸盐岩风化剖面各两条），选用质量平衡系数、内梅罗综合污染指数法以及健康风险评价，探究不同岩石类型风化土壤中8种重（类）金属元素Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd、As和Hg的含量超标情况、垂向迁移富集特征、污染程度和潜在健康风险。研究成果可为科学评价重庆市生态地质环境和不同成土母质区污染元素超标防治提供一定的理论支撑和数据依据。
1. 材料与方法
1.1 研究区概况
研究区位于渝东北平行岭谷区和渝东南武陵山区。该地区为亚热带季风性湿润气候，年均气温16 ℃左右，降雨丰沛，无霜期长，空气湿润。重庆市总体地势是东南、东北地区高，中部和西部地势低，由南北向长江河谷逐级降低。沉积岩占全重庆市面积的95%左右，从新元古界青白口系至第四系均有分布（图1）。其中，早二叠世之前的地层主要出露于渝东南（秀山、酉阳、黔江等）和渝东北（城口、巫溪等）地区，中二叠统至上侏罗统地层主要出露于中西部地区的背斜核部，中上侏罗统大面积出露于重庆中西部地区，下白垩统仅出露于綦江−江津的南部山区，上白垩统零星出露于渝东南地区褶皱核部，第四系则主要分布于各河谷地区。同时，湿热的气候条件使研究区岩石风化作用较为强烈，土壤主要类型有紫色土、石灰土和黄壤。
![]()
图 1 研究区地质背景及采样点位置图Figure 1. Geological background and sampling point location map of study area1.2 采样及分析测试描述
本研究选取渝东南武陵山区武隆县仙女山镇两条二叠纪碳酸盐岩-石灰土和渝东北平行岭谷区云阳县凤鸣镇两条侏罗纪碎屑岩−紫色土风化剖面作为主要研究对象，进行成土母岩−成土母质−土壤的多层次的采样分析研究。
研究区地质背景和剖面位置情况如图所示（图1、图2）。二叠纪碳酸盐岩风化剖面TP05和侏罗纪碎屑岩风化剖面TP03剖面具体描述如下：
![]()
图 2 研究区二叠纪碳酸盐岩和侏罗纪碎屑岩风化剖面图Figure 2. Weathering profile of Permian carbonate rocks and Jurassic clastic rocks in study areaTP0501剖面（a）：基岩是上二叠统吴家坪组（P3w）灰岩，成土母质是灰黄色二叠纪碳酸盐岩，土壤类型为灰黄色石灰土。其中腐殖层（A层）厚度为0～15 cm，采集两件样品；淋溶层（E层）厚度为15～35 cm，采集两件样品；淀积层（B层）厚度为35～60 cm，采集两件样品；母质层（C层）厚度为60～110 cm，采集两件样品；基岩（R层）厚度＞110 cm，采集1件样品。共采集样品9件。
TP0502剖面（b）：基岩是上二叠统吴家坪组（P3w）灰岩，成土母质是灰黄色二叠纪碳酸盐岩，土壤类型为灰黄色石灰土。其中腐殖层（A层）厚度为 0～20 cm，采集两件样品；淋溶层（E层）厚度为20～60 cm，采集两件样品；淀积层（B层）厚度为60～90 cm，采集两件样品；母质层（C层）厚度为90～150 cm，采集两件样品；基岩（R层）厚度＞150 cm，采集1件样品。共采集样品9件。
TP0301剖面（c）：基岩是上侏罗统蓬莱镇组（J3p）砂岩，成土母质是紫红色碎屑岩侏罗纪碎屑岩，土壤类型为灰黑色紫色土。其中腐殖层（A层）厚度为 0～10 cm，采集1件样品；淀积层（B层）厚度为10～50 cm，采集3件样品；母质层（C层）厚度为50～80 cm，采集两件样品；基岩（R层）厚度＞80 cm，采集1件样品。共采集样品7件。
TP0302剖面（d）：基岩是上侏罗统蓬莱镇组（J3p）砂岩，成土母质是紫红色侏罗纪碎屑岩，土壤类型为灰黑色紫色土。其中腐殖层（A层）厚度为 0～10 cm，采集1件样品；淀积层（B层）厚度为10～30 cm，采集两件样品；母质层（C层）厚度为30～40 cm，采集1件样品；基岩（R层）厚度＞40 cm，采集1件样品。共采集样品5件。
1.3 样品处理及分析方法
1.3.1 样品处理
样品测试工作在西南矿产资源监督检测中心（中国地质调查局成都地质调查中心）完成。测试方法描述如下：将采集的土壤样品用干净塑料袋包装，自然风干后去除杂物，然后用玛瑙研钵研磨过1.0 mm 尼龙筛待测。岩石样品在采集后做好标注送往实验室，由实验室进行处理，测定各种元素含量。本次共选择 8种重（类）金属Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd、As、Hg和惰性元素Zr 进行分析，测试工作在自然资源部沉积盆地与油气资源重点实验室完成，采用 ICP-MS 完成测试。测试过程按照国土资源部发布的《DZ/T0295—2016土地质量地球化学评价规范》执行。分析时采用国家一级标准物质控制精密度和准确度，元素分析的报出率高于95%。
1.3.2 质量平衡系数法
某种微量元素相对于基岩的迁移和富集特征一般用质量平衡系数来评价（Nesbitt, 1979）。本研究选取惰性元素Zr作为参比元素计算质量平衡系数（T）。公式（1）为质量平衡系数计算公式，式中各个参数说明见表1（蔡雄飞等, 2021）。
表 1 质量平衡系数参数表Table 1. Mass balance coefficient parameter table项目 参数名称/单位 范围 含义 Ci, W 元素i在风化层的实测含量（mg/kg） Ti, Zr = −1 元素i已经被全部迁移殆尽 Ci, P 元素i在基岩的实测含量（mg/kg） Ti, Zr＜0 元素i在风化和蚀变过程中有迁移或者损失 CZr, W 惰性元素Zr在风化层的含量（mg/kg） Ti, Zr= 0 元素i相对于新鲜基岩没有任何迁移 CZr, P 惰性元素Zr在基岩的含量（mg/kg） Ti, Zr＞0 有外来i元素的加入 $$ T_{i, Z {r}}=\left(C_{i, W} / C_{{i}, {P}}\right) /\left(C_{{Zr}, {w}} / C_{{Zr}, {P}}\right)-1 $$ (1) 1.3.3 污染评价模型
内梅罗综合污染指数是一种常用的多因素综合污染指标方法，常被用于评估重金属元素的污染情况。计算公式基于单因子评价方法，兼顾各污染物平均污染水平和最大污染状况，对土壤中的各种元素进行综合评价（李礼等, 2014）。其计算模型为式（2） ～ （3）：
$$ {P}_{i}=\frac{{C}_{i}}{{S}_{i}} $$ (2) $$ {P}_{\mathrm{综}}=\sqrt{\frac{\text{max}（{P}_{i}{)}^{2}+\text{ave}（{P}_{i}{)}^{2}}{2}} $$ (3) 式中：Pi为环境中污染物i的单因子污染指数；Ci为土壤中元素i的实测值，mg/kg；Si为污染物i的评价标准值，mg/kg。P综为内梅罗综合污染指标，max（Pi）和ave（Pi）分别表示各元素单因子污染指数的最大值和平均值。土壤污染风险标准值、单因子污染指数Pi和内梅罗综合污染指数 Pn的评价标准见表2 、表3。
表 2 土壤污染风险值Table 2. Soil pollution risk value元素 风险筛选值（标准） 风险管制值 pH≤5.5 5.5＜pH≤6.5 6.5＜pH≤7.5 pH＞7.5 pH≤5.5 5.5＜pH≤6.5 6.5＜pH≤7.5 pH＞7.5 Cd 0.3 0.3 0.3 0.6 1.5 2 3 4 Hg 1.3 1.8 2.4 3.4 2 2.5 4 6 As 40 40 30 25 200 150 120 100 Pb 70 90 120 170 400 500 700 1000 Cr 150 150 200 250 800 850 1000 1300 Cu 50 50 100 100 — — — — Ni 60 70 100 190 — — — — Zn 200 200 250 300 — — — — 注：表中风险筛选值依据《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）（GB 15618—2018）》（下文简称为国标）。筛选值单位为mg/ kg。—为未检出，下同。 表 3 单因子指数与内梅罗综合指数评价标准Table 3. Single factor index and Nemero comprehensive index evaluation standard等级 单因子指数 内梅罗综合指数 范围 污染评价 范围 污染评价 Ⅰ Pi≤1 清洁 P综≤0.7 安全 Ⅱ 1＜Pi≤2 轻度污染 0.7＜P综≤1.0 警戒线 Ⅲ 2＜Pi≤3 中度污染 1.0＜P综≤2.0 轻度污染 Ⅳ Pi＞3 重度污染 2.0＜P综≤3.0 中度污染 Ⅴ P综＞3.0 重度污染 1.3.4 健康风险评价模型
土壤中的重金属污染可以通过呼吸吸入、手−口摄入、皮肤接触 3 种途径进入人体，从而影响人体健康。健康风险主要有致癌和慢性非致癌风险，笔者选用 USEPA 建立的健康风险评价模型对8种重（类）金属Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd、As和Hg 进行评估。 由于USEPA没有给出致癌元素通过手−口摄入和皮肤接触的致癌暴露剂量参考值，因此这里只考虑Cr、Ni、Cd和As 这 4 种元素通过呼吸途径所产生的致癌风险。3 种重金属暴露途径致癌和非致癌日均暴露计量如下式计算（张永江等, 2016; 余飞等, 2022）：
$$ AD{D}_{\text{iinh}}=\frac{{C}_{i}\times {{{InhR}}}\times {EF}\times {ED}}{{PEF}\times {BW}\times {AT}} $$ (4) $$ AD{D}_{\text{iing}}=\frac{{C}_{i}\times {IngR}\times {EF}\times {ED}}{{BW}\times {AT}}\times 1{0}^{－6} $$ (5) $$ AD{D}_{\text{iderm}}=\frac{{C}_{i}\times SA\times SL\times ABS\times {EF}\times {ED}}{{BW}\times {AT}}\times 1{0}^{－6} $$ (6) 式中：ADDiinh、ADDiing、ADDiderm依次为呼吸吸入、手—口摄入、和皮肤接触 3 种途径的重金属日均暴露剂量，单位为 mg/（kg·d）。Ci 为土壤中重金属i的实测含量，mg/kg。USEPA 发布的人体参数与其他相关毒理学参数见表4。
表 4 重金属健康风险暴露参数Table 4. Heavy metal health risk exposure parameters项目 参数名称及单位 成人参考值 儿童参考值 IngR 手−口摄入土壤频率（mg/d） 100 200 EF 暴露频率（d/a） 350 350 ED 暴露时间（a） 25 6 BW 平均体重（kg） 56.8 15.9 AT 平均暴露时间（d） 致癌 26280 ，非致癌9125 致癌 26280 ，非致癌2190 InhR 呼吸频率（m3/d） 14.5 7.5 PEF 颗粒物排放因子（m3/kg） 1.36×109 1.36×109 SA 皮肤暴露表面积（ cm2） 2415 1295 SL 皮肤粘附系数（mg/（cm2·d）） 0.2 0.2 ABS 皮肤吸收因子 0.001 0.001 致癌重金属对儿童产生的暴露风险与成人不同，儿童致癌日均暴露剂量（LADDiinh） 的计算公式为：
$$\begin{split} L A D D_{\text {iinh }}= & \frac{C_i \times E F}{P E F \times A T} \times \\& \left(\frac{I n h R_{\text {child }} \times E D_{\text {child }}}{B W_{\text {child }}}+\frac{I n h R_{\text {adult }} \times E D_{\text {adult }}}{B W_{\text {adult }}}\right) \end{split} $$ (7) $$ HI={\sum HQ}_{i}=\sum \frac{AD{D}_{{\rm{iinh}}}+AD{D}_{{\rm{iing}}}+AD{D}_{{\rm{iderm}}}}{Rf{D}_{i}} $$ (8) $$ {CR}={LAD}{{D}}_{\text{iinh}}\text{×}\text{}{SF} $$ (9) 式中：HQ表示重金属非致癌健康风险指数；HI表示非致癌总风险指数；RfDi 为污染元素i的参考剂量。当HQ≤1 时, 认为非致癌健康风险较小或可忽略不计；当HQ＞1 时, 则表示存在非致癌健康风险。CR 表示重金属致癌健康风险指数；SF为重金属致癌斜率因子。若CR 在1×10−6～1×10−4内，则认为该重金属小于致癌阈值, 不具有致癌风险。不同暴露途径的RfD和SF 参考表5（鲍丽然等, 2020）。
表 5 土壤中重金属不同暴露途径RfD 和 SFTable 5. Different exposure pathways of heavy metals RfD and SF in soil元素 RfD（mg/kg·d-1） SF（kg·d/mg） 呼吸吸入 手-口摄入 皮肤接触 呼吸吸入 Cu 4×10−2 4×10−2 1.2×10−2 — Pb 3.5×10−3 3.5×10−3 5.25×10−4 — Zn 3×10−1 3×10−1 6×10−2 — Cr 2.86×10−5 3×10−3 6×10−5 42 Ni 2.06×10−2 2×10−2 5.4×10−3 0.84 Cd 1×10−3 1×10−3 3×10−5 6.3 As 3×10−4 3×10−4 1.23×10−4 15.1 Hg 3×10−4 3×10−4 2.1×10−5 — 2. 结果与讨论
2.1 剖面重金属元素含量分布特征
研究区土壤剖面中8种重（类）金属元素以及惰性元素含量数据，上地壳丰度（Rudnick et al., 2014）与重庆、中国（国家环境监测总站等 1990）、世界土壤值见表6。侏罗纪碎屑岩母质土壤（TP0301、TP0302）中均值从小到大排序依次为Hg＜Cd＜As＜Cu＜Pb＜Ni＜Cr＜Zn，二叠纪碳酸盐岩母质（TP0501、TP0502）土壤中均值从小到大排序依次为Hg＜Cd＜As＜Cu＜Ni＜Pb＜Cr＜Zn。元素Cr与Zn含量较高主要与其在地壳中的丰度有关。两种成土母质风化剖面土壤中元素均值大小排序只有Pb和Ni含量大小不一致，且重庆、中国土壤中各种元素均值大小排序与侏罗纪碎屑岩风化成土剖面一致。说明研究区两种类型剖面土壤中元素含量大小顺序较为相似，可能是受到土壤地质背景值的影响。
表 6 研究区风化剖面元素含量与pH一览表Table 6. List of element content and pH of weathering profile in the study area剖面 样品 深度（cm） Cu Pb Zn Cr Ni Cd As Hg Zr pH TP0301 A 0～10 21.70 28.00 76.30 54.60 33.60 0.360 6.97 0.033 202.00 8.03 B1 10～20 21.50 26.30 76.50 56.20 32.40 0.270 7.56 0.017 211.00 8.19 B2 20～30 20.90 22.90 67.70 57.20 30.80 0.120 5.45 0.011 268.00 8.40 B3 30～50 18.80 23.40 65.60 58.00 30.60 0.120 4.68 0.011 244.00 8.47 C1 50～65 18.10 32.20 82.80 65.00 41.30 0.320 6.22 0.010 130.00 8.58 C2 65～80 17.20 25.00 73.20 61.90 34.90 0.200 4.25 0.010 191.00 8.45 土壤均值 — 19.70 26.30 73.68 58.82 33.93 0.232 5.86 0.015 207.67 — R ＞80 14.00 19.40 40.40 44.40 21.40 0.120 2.35 0.009 172.00 — TP0302 A 0～10 31.60 30.80 74.40 54.50 30.90 0.390 7.39 0.025 212.00 8.00 B1 10～20 20.20 29.40 80.70 55.00 36.70 0.220 7.74 0.013 197.00 8.27 B2 20～30 18.70 32.00 84.10 60.60 35.80 0.140 8.26 0.008 178.00 8.26 C 30～40 16.00 21.60 58.70 51.40 25.60 0.089 4.33 0.005 224.00 8.59 土壤均值 — 21.63 28.45 74.48 55.38 32.25 0.210 6.93 0.013 202.75 — R ＞40 15.80 21.20 63.20 48.30 24.80 0.080 3.06 0.003 238.00 — TP0501 A1 0～7 30.80 46.60 110.00 96.70 34.40 0.580 26.80 0.160 252.00 5.53 A2 7～15 29.00 47.30 122.00 98.60 36.00 0.580 26.20 0.170 259.00 5.01 E1 15～25 24.80 49.40 143.00 95.00 34.50 0.780 21.80 0.230 227.00 5.28 E2 25～35 22.10 36.70 119.00 84.80 30.80 0.660 20.60 0.200 198.00 5.62 B1 35～45 21.40 29.40 93.50 79.00 27.30 0.370 22.50 0.160 182.00 5.86 B2 45～60 28.00 35.20 102.00 106.00 38.90 0.380 24.50 0.200 232.00 6.04 C1 60～85 27.20 44.20 122.00 100.00 37.50 0.490 26.20 0.170 271.00 5.39 C2 85～110 30.00 49.40 128.00 99.40 38.00 0.390 26.40 0.180 252.00 5.34 土壤均值 — 26.66 42.28 117.44 94.94 34.68 0.529 24.38 0.184 234.13 — R ＞110 0.96 0.27 2.29 6.65 0.24 0.038 0.50 0.002 6.90 — TP0502 A1 0～10 40.30 46.20 121.00 117.00 40.30 0.660 43.70 0.180 259.00 5.00 A2 10～20 31.50 45.30 120.00 129.00 43.00 0.520 46.50 0.190 264.00 5.27 E1 20～40 29.00 50.60 129.00 107.00 42.00 0.330 26.90 0.220 266.00 4.97 E2 40～60 28.70 48.90 129.00 108.00 37.90 0.460 23.30 0.220 238.00 4.96 B1 60～75 24.20 24.40 76.40 68.80 36.50 0.440 15.30 0.200 138.00 5.62 B2 75～90 36.50 32.20 105.00 88.70 54.70 0.620 18.00 0.270 149.00 6.74 C1 90～120 30.00 50.20 128.00 121.00 42.40 0.400 41.80 0.220 256.00 5.30 C2 120～150 30.80 50.90 131.00 121.00 41.80 0.360 31.50 0.190 258.00 5.14 土壤均值 — 31.38 43.59 117.43 107.56 42.33 0.474 30.88 0.211 228.50 — R ＞150 2.01 0.29 5.15 4.36 3.44 0.045 0.50 0.001 7.90 — 超管制值/% 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.000 0.00 0.000 — — 上地壳丰度（UCC） 28.00 17.00 67.00 92.00 47.00 0.090 4.80 0.050 — — 重庆土壤背景值 24.60 28.10 81.90 74.40 31.60 0.280 6.62 0.069 — — 中国土壤背景值 22.60 26.00 74.20 61.00 26.90 0.097 11.20 0.065 — — 世界土壤 30.00 19.00 90.00 40.00 20.00 0.350 — — — — 注：表中字母A代表腐殖层，E代表淋溶层，B代表淀积层，C代表母质层，R代表基岩层；元素的含量为mg/kg，PH无量纲。 侏罗纪碎屑岩母质土壤中Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd、As和Hg 含量（mg/kg）范围分别为16.00～31.60、21.60～32.20、58.70～84.10、51.40～65.00、25.60～41.30、0.09～0.39、4.25～8.26 和0.005～0.033，二叠纪碳酸盐岩母质土壤中Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd、As、Hg 含量（mg/kg）范围分别为21.40～40.30、24.40～50.90、76.40～143.00、68.80～129.00、27.30～54.70、0.33～0.78、15.30～46.50 和0.16～0.27。可以看出，二叠纪碳酸盐岩母质风化形成土壤中各种元素含量较高（Quezada-Hinojosa et al., 2009; Rambeau et al., 2010; Qu et al., 2020）且基本高于侏罗纪碎屑岩母质土壤。
将8种重（类）金属元素土壤层含量均值与土壤背景值对比可以看出：研究区4个剖面中Ni元素含量均高于重庆市、中国土壤背景值和世界土壤。侏罗纪碎屑岩风化剖面中Cu、Zn、Cr、Cd和Hg元素含量均低于重庆市土壤背景值，Cu、Cr、As、Hg低于中国土壤背景值，Cu、Zn、Cd低于世界土壤值；此外，Pb、As和Zn在TP0301剖面分别低于重庆市和中国土壤背景值。二叠纪碳酸盐岩风化剖面中，除了TP0501剖面Cu低于世界土壤值，其余重（类）金属元素含量均高于重庆市、中国土壤背景值和世界土壤（表6）。
研究区4个土壤剖面中，只有二叠纪碳酸盐岩风化剖面中的Cd元素土壤含量均值略高于风险筛选值，应该引起注意。但8种重（类）金属元素含量都没有超过国标的管制值（表6）。TP0301剖面土壤pH介于8.03～8.58，TP0302剖面土壤pH介于8.00～8.59，TP0501剖面土壤pH介于5.01～6.04，TP0502剖面土壤pH介于4.96～6.74。综上所述，研究区侏罗纪碎屑岩剖面土壤呈弱碱性，二叠纪碳酸盐岩剖面土壤则整体呈现酸性、弱酸性，土壤重金属元素Cd存在一定的过量现象，但污染程度相对较低。
2.2 风化剖面金属元素迁移富集特征分析
2.2.1 风化剖面金属元素的迁移特征分析
根据公式（1）计算出8种重（类）金属元素的质量平衡系数。质量平衡系数与采样深度关系见图3。
![]()
图 3 研究区质量平衡系数与采样深度关系图（a）.TP0501；（b）.TP0502为二叠纪碳酸盐岩-石灰土剖面；（c）.TP0301；（d）. TP0302为侏罗纪碎屑岩-紫色土剖面Figure 3. Relation diagram of mass balance coefficient and sampling depth in study area二叠纪碳酸盐岩−石灰土剖面重金属元素Cu、Cr、Cd自上而下整体表现出强烈淋溶的特征（图3），元素Pb、As、Hg则在风化过程中明显有外来元素加入。而侏罗纪碎屑岩−紫色土剖面8种元素整体表现为有外来重金属加入。说明同类土壤剖面中多种元素具有相似的迁移富集特征。研究区两个剖面有着相同的区域气候条件，由此推测两种类型剖面中元素迁移淋失程度差异主要是由于岩性的差异造成的。
TP0502剖面重金属元素Cu、Zn、Cr、Ni、Cd在风化过程中整体表现为迁移损失，从重金属元素的地球化学性质上分析，Cu、Zn、Cr、Ni、Cd在表生环境中大多以阳离子形态存在，其化合物和络合物的水溶性高，因此它们表现出较强迁移能力。外风化壳表层中的可溶态和胶体态的铁会在风化壳发育过程中伴随风化流体淋溶然后向下迁移，当pH升高时，铁氧化物在此处发生沉淀形成铁质壳。此时亲铁元素Ni会和铁质壳共同沉淀富集（刘英俊等, 1984）。TP0501剖面pH值整体高于TP0502剖面，推测TP0501剖面中Ni元素因此富集。有研究表明，pH 可以影响土壤中 Cd 等重金属元素的迁移活动性，随着 pH 降低，土壤表面的负电荷减少，进而造成有机质和黏土矿物等吸附的Cd 等重金属元素的解吸和迁移（ Tiller et al., 1984; Loganathan et al., 2012; Tahervand et al., 2016），因此碱性的土壤环境有利于加强黏土矿物的吸附作用（ Qian et al., 1996; Peters, 1999）。TP0502剖面Cd元素迁移能力随pH减小而增大也证明了酸化的土壤环境更有利于元素迁移。TP0501、TP0502剖面中Pb、As、Hg则在风化过程中明显有外来元素加入， Pb 的迁移程度弱可能受石灰土中难溶的 PbCO3含量增加的影响（孙子媛等, 2019）。As在土壤中常形成亚砷酸盐。有研究表明 AsO43－可以吸附或沉淀于碳酸盐表面而降低其移动性（Ayoub et al., 2007）。元素Hg富集则可能与大气汞的沉降有关。由于采样地区不受农业、工业和矿产等人类活动影响，因此地势较高处二叠纪碳酸盐岩的风化也可能是研究区多种元素存在外源输入的原因。
TP0301剖面质量平衡系数自上而下整体呈现先减小后增大最后减小的趋势，重金属元素Cu、Pb、Cr、Ni和Cd在剖面表层有外来元素汇入，中部20～50 cm相对亏损，剖面底部相对富集且母质层上部质量平衡系数远大于底部靠近基岩处的特征。表层元素的富集可能是受到人类活动的影响，由外源因素造成。由于TP0301剖面处于山坡路边，推测可能是汽车尾气或工业废气排放后通过大气沉降导致表层元素富集。中部发生亏损可能与淋溶淀积作用有关。母质层中黏土矿物可以吸附部分难迁移元素，导致了重金属元素在母质层相对于母岩更为富集（Tuttle et al., 2009）。TP0302剖面Cu、Pb、Zn、Cr、Ni和As元素质量平衡系数整体随着深度加深呈现先增大后减小的趋势，推测与淋溶淀积作用有关。TP0302剖面质量平衡系数基本全部大于0，说明剖面元素无明显迁移。TP0301与TP0302剖面表层土壤0~20 cm重金属元素Hg质量平衡系数值明显较大且大于深部值，TP0302剖面表层土壤Hg的质量平衡系数值甚至达到了9.02，表明研究区侏罗纪碎屑岩−紫色土剖面表层有外来Hg元素加入。推测与大气汞的沉降有关，有相关研究表明，大气中的汞可以通过干湿沉降进入水陆生态系统，造成区域Hg元素富集（Ariya et al., 2004; Bowman et al., 2020; Sun et al., 2020）。 综上所述，剖面风化过程中重金属的迁移能力受气候、成土母岩自身特性、淋溶淀积作用、黏土矿物吸附作用、大气降尘、元素地球化学性质、pH和人类活动等多重因素的影响。
结合图3和野外实际观察，TP03剖面是林地，主要生长松树，根系深度整体在30～40 cm，在0～40 cm TP0302剖面只有Cd和Hg元素的质量平衡系数随采样深度加深而减小，其余元素整体呈现先增大后减小的趋势。TP0301剖面Cd和Hg元素与TP0302剖面有相同的特征，推测Cd和Hg可能受到了松树根系的影响。TP05剖面是草地，主要生长紫云英和小蓬草，根系深度整体在40～50 cm，TP0501剖面和TP0502剖面的元素在0～50 cm没有发现明显规律，推测紫云英和小蓬草对金属（类）元素没有明显吸收或抑制作用，也可能是由于草本植物与乔木不同。
2.2.2 风化剖面金属元素的富集特征分析
元素与 UCC 的比值是元素的标准化值，也叫作富集系数，如果比值大于 1 则说明该元素富集，反之说明该元素亏损（唐世琪等, 2021）。为了更加直观清楚的了解研究区两种土壤剖面风化成土过程中各种元素的富集特征，将研究区风化剖面基岩中8种重（类）金属元素Cu、Pb、Zn、Cr、Ni、Cd、As和Hg 被上地壳丰度UCC标准化以及风化层土壤中各种重（类）金属元素含量平均值比中国土壤元素背景值（ Wedepohl,1995;白佳灵等, 2019），结果见图4。
![]()
图 4 基岩（a）和风化土壤（b）中元素富集系数Figure 4. (a) Enrichment factor of elements in bedrock and (b) Enrichment factor of elements in weathered soil与上地壳平均化学组成UCC相比，二叠纪碳酸盐岩中8种重（类）金属全部表现为贫化亏损，剖面TP0301基岩中重金属元素Pb、Cd富集系数分别是1.14和1.33，剖面TP0302基岩中重金属元素Pb的富集系数是1.25，除了重金属元素Pb、Cd相对富集外，其余元素均表现为贫化。风化土壤各元素含量均值与中国土壤背景值相比，二叠纪碳酸盐岩风化剖面全部元素都发生了富集，其中重金属元素Cd的富集系数最大。侏罗纪碎屑岩风化剖面中Pb、Ni和Cd元素发生了富集，Cd的富集程度也是最为显著，除剖面TP0302的Zn元素轻微富集外，侏罗纪碎屑岩风化土壤剖面中其余元素表现为贫化亏损。说明二叠纪碳酸盐岩母质土壤剖面中重（类）金属元素存在低背景，高富集的地球化学特征，两种类型剖面存在显著差异，这与其他学者（ Wang et al., 2019;王秋艳等, 2022） 的研究观点一致。因为碳酸盐岩在风化和成土过程中，Ca、Mg 会随着碳酸盐岩矿物的分解而迅速淋失，而大部分重金属元素更容易滞留在风化残积物中，从而造成重金属元素在石灰土中相对富集和含量超标的现象。从表6可以看出二叠纪碳酸盐岩母质土壤中各种元素含量基本高于侏罗纪碎屑岩母质土壤，由此看来，二叠纪碳酸盐岩的风化作用很可能是造成研究区自然风化（非人为干扰）土壤重金属地球化学异常的重要原因之一（孙子媛等,2019）。
2.3 剖面重金属元素污染状况分析
2.3.1 单因子指数法及内梅罗综合污染指数法评价
依据公式（2）和公式（3）计算得出8种重（类）金属元素的单因子指数和内梅罗综合污染指数（表7）。评价结果显示侏罗纪碎屑岩风化剖面（TP0301、TP0302）所有元素的单因子污染指数均＜1，剖面TP0301和TP0302的内梅罗综合污染指数分别为0.317和0.312，污染等级为安全。说明侏罗纪碎屑岩风化剖面整体状况良好，无污染。
表 7 研究区剖面土壤重金属元素单因子指数和内梅罗指数评价结果Table 7. The evaluation results of single factor index and Nemero index of heavy metal elements in soil profile of the study area剖面 样品 PCu PPb PZn PCr PNi PCd PAs PHg Pave Pmax P综 等级 TP0301 A 0.217 0.165 0.254 0.218 0.177 0.600 0.279 0.010 0.204 0.600 0.317 安全 B1 0.215 0.155 0.255 0.225 0.171 0.450 0.302 0.005 B2 0.209 0.135 0.226 0.229 0.162 0.200 0.218 0.003 B3 0.188 0.138 0.219 0.232 0.161 0.200 0.187 0.003 C1 0.181 0.189 0.276 0.260 0.217 0.533 0.249 0.003 C2 0.172 0.147 0.244 0.248 0.184 0.333 0.170 0.003 TP0302 A 0.316 0.181 0.248 0.218 0.163 0.650 0.296 0.007 0.207 0.650 0.312 安全 B1 0.202 0.173 0.269 0.220 0.193 0.367 0.310 0.004 B2 0.187 0.188 0.280 0.242 0.188 0.233 0.330 0.002 C 0.160 0.127 0.196 0.206 0.135 0.148 0.173 0.001 TP0501 A1 0.616 0.518 0.550 0.645 0.491 1.933 0.670 0.089 0.666 2.600 1.335 轻度
污染A2 0.580 0.676 0.610 0.657 0.600 1.933 0.655 0.131 E1 0.496 0.706 0.715 0.633 0.575 2.600 0.545 0.177 E2 0.442 0.408 0.595 0.565 0.440 2.200 0.515 0.111 B1 0.428 0.327 0.468 0.527 0.390 1.233 0.563 0.089 B2 0.560 0.391 0.510 0.707 0.556 1.267 0.613 0.111 C1 0.544 0.631 0.610 0.667 0.625 1.633 0.655 0.131 C2 0.600 0.706 0.640 0.663 0.633 1.300 0.660 0.138 TP0502 A1 0.806 0.660 0.605 0.780 0.672 2.200 1.093 0.138 0.701 2.200 1.226 轻度
污染A2 0.630 0.647 0.600 0.860 0.717 1.733 1.163 0.146 E1 0.580 0.723 0.645 0.713 0.700 1.100 0.673 0.169 E2 0.574 0.699 0.645 0.720 0.632 1.533 0.583 0.169 B1 0.484 0.271 0.382 0.459 0.521 1.467 0.383 0.111 B2 0.365 0.268 0.420 0.444 0.547 2.067 0.600 0.113 C1 0.600 0.717 0.640 0.807 0.707 1.333 1.045 0.169 C2 0.616 0.727 0.655 0.807 0.697 1.200 0.788 0.146 TP0501和TP0502剖面的重金属元素Cd和TP0502剖面少数采样层位的类金属元素As单因子污染指数＞1，剖面TP0501和TP0502的内梅罗综合污染指数分别为1.335和1.226，污染等级为轻度污染。说明二叠纪碳酸盐岩风化剖面存在污染风险，是由于Cd和As元素超过国家土壤元素风险筛选值造成的。由于元素Cd和As在二叠纪碳酸盐岩中的含量都远小于在土壤中的含量，推测是二叠纪碳酸盐岩次生富集作用导致的。因此，二叠纪碳酸盐岩风化形成的土壤存在重金属元素Cd和类金属元素As超标的潜在风险，这与其他学者的研究结果一致（孙子媛等, 2019; 王秋艳等, 2022）。
2.3.2 健康风险评价
根据公式4～公式9，计算研究区8种重（类）金属的致癌与非致癌健康风险，结果见表8。
表 8 健康风险评价结果Table 8. Health risk assessment results剖面 元素 HQing HQinh HQderm HI CR 成人 儿童 成人 儿童 成人 儿童 成人 儿童 成人 儿童 TP0301 Cu 8.67×10−4 6.50×10−3 9.24×10−8 1.79×10−7 1.40×10−5 2.81×10−5 8.81×10−4 6.53×10−3 — — Pb 1.28×10−2 9.59×10−2 1.36×10−6 2.64×10−6 4.12×10−4 8.28×10−4 1.32×10−2 9.67×10−2 — — Zn 4.06×10−4 3.05×10−3 4.33×10−8 8.41×10−8 9.82×10−6 1.97×10−5 4.16×10−4 3.07×10−3 — — Cr 2.91×10−2 2.18×10−1 3.25×10−4 6.31×10−4 7.02×10−3 1.41×10−2 3.64×10−2 2.33×10−1 1.36×10−7 1.99×10−7 Ni 2.68×10−3 2.01×10−2 2.78×10−7 5.39×10−7 4.80×10−5 9.66×10−5 2.73×10−3 2.02×10−2 1.67×10−9 2.45×10−9 Cd 5.75×10−4 4.32×10−3 6.13×10−8 1.19×10−7 9.26×10−5 1.86×10−4 6.68×10−4 4.50×10−3 1.34×10−10 1.97×10−10 As 3.71×10−2 2.78×10−1 3.96×10−6 7.68×10−6 4.37×10−4 8.80×10−4 3.76×10−2 2.79×10−1 6.23×10−9 9.13×10−9 Hg 1.76×10−4 1.32×10−3 1.87×10−8 3.64×10−8 1.21×10−5 2.44×10−5 1.88×10−4 1.34×10−3 — — TP0302 Cu 1.26×10−3 9.47×10−3 1.35×10−7 2.61×10−7 2.03×10−5 4.09×10−5 1.28×10−3 9.51×10−3 — — Pb 1.41×10−2 1.05×10−1 1.50×10−6 2.91×10−6 4.53×10−4 9.11×10−4 1.45×10−2 1.06×10−1 — — Zn 3.96×10−4 2.97×10−3 4.23×10−8 8.20×10−8 9.57×10−6 1.92×10−5 4.06×10−4 2.99×10−3 — — Cr 2.90×10−2 2.18×10−1 3.25×10−4 6.30×10−4 7.01×10−3 1.41×10−2 3.64×10−2 2.32×10−1 1.35×10−7 1.98×10−7 Ni 2.47×10−3 1.85×10−2 2.56×10−7 4.96×10−7 4.42×10−5 8.88×10−5 2.51×10−3 1.86×10−2 1.54×10−9 2.25×10−9 Cd 6.23×10−4 4.67×10−3 6.65×10−8 1.29×10−7 1.00×10−4 2.02×10−4 7.24×10−4 4.88×10−3 1.45×10−10 2.13×10−10 As 3.94×10−2 2.95×10−1 4.20×10−6 8.14×10−6 4.64×10−4 9.33×10−4 3.98×10−2 2.96×10−1 6.60×10−9 9.68×10−9 Hg 1.33×10−4 9.99×10−4 1.42×10−8 2.75×10−8 9.19×10−6 1.85×10−5 1.42×10−4 1.02×10−3 — — TP0501 Cu 1.23×10−3 9.23×10−3 1.31×10−7 2.54×10−7 1.98×10−5 3.98×10−5 1.25×10−3 9.27×10−3 — — Pb 2.13×10−2 1.60×10−1 2.27×10−6 4.40×10−6 6.85×10−4 1.38×10−3 2.20×10−2 1.61×10−1 — — Zn 5.86×10−4 4.39×10−3 6.25×10−8 1.21×10−7 1.42×10−5 2.85×10−5 6.00×10−4 4.42×10−3 — — Cr 5.15×10−2 3.86×10−1 5.76×10−4 1.12×10−3 1.24×10−2 2.50×10−2 6.45×10−2 4.12×10−1 2.40×10−7 3.52×10−7 Ni 2.75×10−3 2.06×10−2 2.85×10−7 5.52×10−7 4.92×10−5 9.89×10−5 2.80×10−3 2.07×10−2 1.71×10−9 2.51×10−9 Cd 9.27×10−4 6.95×10−3 9.88×10−8 1.92×10−7 1.49×10−4 3.00×10−4 1.08×10−3 7.25×10−3 2.16×10−10 3.17×10−10 As 1.43×10−1 1.07×100 1.52×10−5 2.95×10−5 1.68×10−3 3.38×10−3 1.44×10−1 1.07×100 2.39×10−8 3.51×10−8 Hg 8.52×10−4 6.39×10−3 9.09×10−8 1.76×10−7 5.88×10−5 1.18×10−4 9.11×10−4 6.51×10−3 — — TP0502 Cu 1.61×10−3 1.21×10−2 1.72×10−7 3.33×10−7 2.59×10−5 5.21×10−5 1.64×10−3 1.21×10−2 — — Pb 2.11×10−2 1.58×10−1 2.25×10−6 4.36×10−6 6.79×10−4 1.37×10−3 2.18×10−2 1.60×10−1 — — Zn 6.45×10−4 4.83×10−3 6.87×10−8 1.33×10−7 1.56×10−5 3.13×10−5 6.60×10−4 4.87×10−3 — — Cr 6.23×10−2 4.67×10−1 6.97×10−4 1.35×10−3 1.51×10−2 3.03×10−2 7.81×10−2 4.99×10−1 2.91×10−7 4.26×10−7 Ni 3.22×10−3 2.42×10−2 3.33×10−7 6.47×10−7 5.76×10−5 1.16×10−4 3.28×10−3 2.43×10−2 2.00×10−9 2.94×10−9 Cd 1.05×10−3 7.91×10−3 1.12×10−7 2.18×10−7 1.70×10−4 3.41×10−4 1.22×10−3 8.25×10−3 2.46×10−10 3.61×10−10 As 2.33×10−1 1.75×100 2.48×10−5 4.81×10−5 2.74×10−3 5.51×10−3 2.36×10−1 1.75×100 3.90×10−8 5.72×10−8 Hg 9.59×10−4 7.19×10−3 1.02×10−7 1.98×10−5 6.62×10−5 1.33×10−4 1.03×10−3 7.33×10−3 — — 研究区4个子剖面成人和儿童的同种元素3种不同暴露途径所导致的非致癌风险均为：手−口摄入＞皮肤接触＞呼吸吸入，说明非致癌风险的大小与暴露途径有关，通过手−口摄入是土壤污染元素对人体产生非致癌健康风险的主要途径。
就单项重金属的HQ而言，只有二叠纪碳酸盐岩风化剖面儿童通过手−口摄入类金属元素As的风险值略大于1，说明研究区儿童更容易受到元素As的影响。其他元素的非致癌风险值均小于1，说明非致癌健康风险整体较小。
从表8中可以看出，不同母岩类型风化剖面健康风险存在差异，侏罗纪碎屑岩母质土壤剖面（TP0301、TP0302）成人与儿童HI 排序均为As＞Cr＞ Pb＞Ni＞Cu＞Cd＞Zn＞Hg；二叠纪碳酸盐岩母质土壤剖面（TP0501、TP0502）成人与儿童HI 排序均为As＞Cr＞Pb＞Ni＞Cu＞Cd＞Hg＞Zn。剖面TP0301成人HI的值介于1.88×10−4～3.76×10−2，儿童为1.34×10−3～2.79×10−1；剖面TP0302成人HI的值介于1.42×10−4～3.98×10−2，儿童为1.02×10−3～2.96×10−1。剖面TP0501成人HI的值介于6.00×10−4～1.44×10−1，儿童为4.42×10−3～1.07×100；剖面TP0502成人HI的值介于6.60×10−4～2.36×10−1，儿童为4.87×10−3～1.75×100， TP0501、TP0502剖面儿童HI值超出可接受范围，主要是由 As 的经手−口摄入途径导致。
研究区4个剖面成人与儿童 CR 排序均为 Cr＞As＞Ni＞Cd，4种元素CR均低于癌症风险阈值范围（1×10−6～1×10−4 ），表明研究区致癌风险较低，说明二叠纪碳酸盐岩风化形成的土壤虽然重（类）金属元素含量高，但不会对人体造成危害。元素 Cr 的 CR 接近 1×10−6 ，应当引起关注。
3 种暴露途径下儿童的 HQ 与CR均大于成人, 说明处于同一区域中的儿童更易受到土壤重金属的危害, 应加强对儿童的保护。二叠纪碳酸盐岩风化剖面的 HQ 与CR明显大于侏罗纪碎屑岩，所以应该加强研究区二叠纪碳酸盐岩风化剖面元素的污染风险防治。
在健康风险评价中由于USEPA只给出了呼吸吸入的 SF参考值，因此研究区实际的土壤重（类）金属元素致癌风险可能比评估的更高。此外，也应尽早建立符合中国实际情况的健康风险评价体系（汪洁等, 2022）。
3. 结论
（1）研究区侏罗纪碎屑岩形成的紫色土（TP0301、TP0302）呈弱碱性，二叠纪碳酸盐岩形成的石灰土（TP0501、TP0502）呈酸性、弱酸性。石灰土中各种元素含量基本高于紫色土。8种重（类）金属元素含量均值均未超过管制值。
（2）对剖面重（类）金属元素迁移富集特征分析表明：同种成土母岩风化发育的土壤剖面中多种元素具有相似的迁移富集特征。研究区土壤中8种重（类）金属元素迁移富集能力受气候、成土母岩自身特性、淋溶淀积作用、黏土矿物吸附作用、大气降尘、元素地球化学性质、pH和人类活动等多重因素的影响。
（3）用内梅罗综合污染指数对研究区剖面土壤污染风险进行，评价结果表明：TP0301和TP0302剖面污染等级为安全。TP0501和TP0502剖面为轻度污染。二叠纪碳酸盐岩母质土壤剖面存在污染风险是由于元素Cd和As轻度超标造成的。由此看来，建议当地政府部门在规划和发展农业时，要注意成土母岩为二叠纪碳酸盐岩的地区是否存在重金属Cd和类金属As超标的风险。
（4）健康风险评价表明，儿童比成人更容易受到重（类）金属元素威胁，通过手−口摄入是土壤污染元素对人体引起非致癌健康风险的主要途径。成人的HI小于1，危害可忽略。二叠纪碳酸盐岩−紫色土的金属As儿童HI略大于1。研究区致癌元素CR 均低于癌症风险阈值范围（1×10−6 ～ 1×10−4 ），表明致癌风险较低，但 Cr 的 CR 接近 1×10−6 ，应当引起关注。由于评价模型只给出了通过呼吸途径的致癌参考值，所以实际致癌风险可能更高。因此要加强土壤污染管控和修复，尤其是优先监测碳酸盐岩风化成土地区中的As和Cr元素，可以有效的防范风险，保护居民的人体健康安全。
-
![]()
图 1 甘肃省西秦岭金矿产地分布略图
Figure 1. Distribution of gold deposits in West Qinling of Gansu Province
![]()
图 2 甘肃省西秦岭地区金矿查明资源量按时间分布统计图
Figure 2. Distribution of identified gold resources in West Qinling of Gansu Province
![]()
图 3 甘肃省西秦岭地区金矿产地按成矿期统计图
Figure 3. Statistical map of gold deposits in West Qinling area of Gansu Province by metallogenic period
![]()
图 4 甘肃省西秦岭地区金矿产地空间分布统计图
Figure 4. Spatial distribution of gold deposits in West Qinling area of Gansu Province
![]()
图 5 甘肃省西秦岭金矿预测区分布及矿产地相对位置图
Figure 5. Forecast area distribution and relative location map of West Qinling gold deposit in Gansu Province
表 1 甘肃省西秦岭地区金矿矿床类型一览表
Table 1 List of gold deposit types in West Qinling area of Gansu Province
二级分类 三级分类 矿床类型 典型矿床 分布地区 成因类型 工业类型 岩浆作用矿床 接触交代型矿床 矽卡岩型 矽卡岩型 小金厂 南秦岭 岩浆热液型矿床 热液脉型 石英脉型+蚀变岩型 柴家庄 北秦岭 石英脉型+蚀变岩型 柳梢沟 北秦岭 热液型 蚀变岩型 李坝 中秦岭 岩浆期后热液型 蚀变岩型 早子沟 南秦岭 硅质角砾岩型 大桥 南秦岭 蚀变岩型 以地南 中秦岭 蚀变岩型 阳山 摩天岭 蚀变岩型 石鸡坝 摩天岭 蚀变岩型 大水 西倾山 火山岩型矿床 陆相火山岩型 蚀变岩型 岗岔 中秦岭 变质作用矿床 受变质型矿床 变质热液型 石英脉型+蚀变岩型 口头坝 摩天岭 含矿流体作用矿床 浅成中-低温热液型矿床 层控–热液型 微细浸染型 拉尔玛 南秦岭 构造-热液型 蚀变岩型 坪定 西倾山 蚀变岩型 加甘滩 南秦岭 石英脉型 小沟里 南秦岭 蚀变岩型 寨上 中秦岭 沉积作用矿床 砂矿型矿床 砂金型 砂金型 碧口 摩天岭 
下载: 导出CSV
表 2 甘肃省西秦岭地区金矿典型矿床特征表
Table 2 Characteristic table of typical gold deposits in West Qinling area of Gansu Province
矿床类型 矿床名称 构造背景 地层 侵入岩 容矿围岩 控矿构造 成矿时代 岩浆热液型矿床 柴家庄 北秦岭新元古代—早古生代造山带之北秦岭早古生代弧沟系 下古生界李子园群b组 中酸性
侵入体酸–基性“双峰式”变质火山岩（斜长角
闪片岩）受NNE向、NNW向断裂破碎带控制 印支晚期—燕山早期 大店沟 北秦岭新元古代—早古生代造山带之北秦岭早古生代弧沟系 下古生界李子园群b组 石英闪长岩岩脉和花岗岩脉 含黄铁矿的石英脉、硅化碎裂绢云石英片岩 受NE向韧性剪切带控制 印支晚期—燕山早期 李坝 中秦岭-北大别-鲁南新元古代—晚古生代裂陷大陆边缘、夏河-礼县陆缘沉积区西北缘 泥盆系舒家坝组 吴茶坝花岗岩体 绢云绿泥石板岩、
变质砂岩受NW向断裂破碎带控制 侏罗纪（171.6～
173.4 Ma）大桥 秦岭-大别新元古代—古生代造山带之泽库、武都裂陷沉积区 三叠系光盖山组、郭家山组 花岗闪
长岩脉硅质角砾岩 金矿体受NE向脆性断层和NW向韧性断层控制 印支期—
燕山期阳山 南秦岭-大巴山-南大别新元古代—早中生代裂陷大陆边缘、三河口裂陷沉积区 下泥盆统桥头组 斜长花岗斑岩脉、云英斑岩脉、花岗细晶岩脉 千枚岩、灰岩、
砂质板岩受文县弧形构造控制（褶皱～断裂复合控矿） 印支期—
燕山期大水 秦岭-大别新元古代—古生代造山带之阿尼玛卿裂陷沉积区 三叠系郭家山组 花岗闪
长斑岩白云岩、粉晶质灰岩 受近EW向大断裂及NW、NE和SN向断裂构造及岩溶构造带的叠加控制 燕山期—喜山早期 受变质型矿床 口头坝 摩天岭地块之碧口古陆北缘 青白口系秧田坝岩组 含碳质砂质板岩、含碳质绢云板岩 NE向断裂破碎带 印支期—
燕山期浅成中–低温热液型矿床 鹿儿坝 秦岭-大别新元古代—古生代造山带之泽库、武都裂陷沉积区 三叠系光盖山组 花岗闪长玢岩脉 长英砂岩、粉砂岩及粉砂质板岩 近EW向次级压扭性断裂 印支晚期—燕山早期 拉尔玛 秦岭-大别新元古代—古生代造山带之阿尼玛卿裂陷沉积区 下寒武统俄都组 中酸性岩脉 含硅质粉砂质板岩、含碳绢云母粉砂质板岩、炭质板岩 受背斜向西倾伏部位控制 喜山早期 坪定 秦岭-大别新元古代—古生代造山带之阿尼玛卿裂陷沉积区 中泥盆统下吾那组 花岗闪
长岩脉凝灰质板岩和含碳质钙质板岩、泥质白云质生物灰岩 近EW向断裂为容矿构造 印支晚期—燕山早期 砂矿型
矿床碧口 秦岭-大别新元古代—古生代造山带之摩天岭地块南缘 第四系
全新统河床、河漫滩冲积砂、砾石 第四纪
全新世
下载: 导出CSV
表 3 李坝岩浆热液型金矿预测要素表
Table 3 Prediction factors of Liba magmatic hydrothermal gold deposit
预测要素 主要内容 特征描述 产于吴茶坝花岗岩体外接触带泥盆系舒家坝组碎屑岩的NW向断裂破碎带中，与构造蚀变岩、热接触蚀变岩有关的岩浆热液型（热晕型）金矿 矿床资源量 27.99（t） 资料来源 师彦明等，2013 规模 大型 平均品位 1.82（10−6） 地质环境 构造背景 中秦岭-北大别-鲁南新元古-晚古生代裂陷大陆边缘、夏河-礼县陆缘沉积区西北缘 赋矿地层 泥盆系舒家坝组 控矿构造 受泥盆系舒家坝组碎屑岩与中酸性复式岩体外接触带、裂隙构造控制 含矿岩体 吴茶坝花岗岩体 成矿时代 主成矿期为燕山期
210～171.6 Ma，210 Ma资料来源 冯建忠等，2003；
柯昌辉等，2020矿床特征 含矿岩石 斑点状粉砂质板岩、变石英砂岩、绢云母粉砂质板岩 矿体规模 矿体长约为670～ 1900 m，延深为40～450 m，厚度为1.49～26.70 m矿体形态 似层状、似板状、脉状、透镜状 矿石构造 以浸染状为主，次为斑点状、环带状、脉状、网脉状、条纹状、条带状和角砾状构造 矿石类型 蚀变碎裂岩型和碎裂石英脉型 围岩蚀变 以黄铁矿化、绢云母化、硅化、碳酸盐化为主，其蚀变强度与矿化强度呈正比，黄铁矿化、绢云母化与金矿关系最密切 地球物理
特征磁法 高精度磁测△T一般在−10～20（nT）之间，由退磁作用造成，在破碎带中一般为负异常 激电异常 矿体与围岩间极化效应差异显著，矿体视幅频率是围岩的2～3倍。在双频激电Fs异常区内常发现矿（化）体或断裂破碎带 地球化学
特征矿区Au异常及Au、As、Sb、Ag、Pb综合异常发育，围绕岩体呈带状分布，规模大，具浓度分带，与金矿体、矿带吻合程度高，多由金矿体引起。一般土壤异常Au≥500×10－9地段基本直接指示了金矿（化）体的赋存位置。热释汞异常出现在断裂破碎带中，在含矿断裂中尤为明显，并与Au异常、双频激电Fs异常基本吻合，可指示矿体的赋存范围
下载: 导出CSV
表 4 早子沟岩浆热液型金矿预测要素表
Table 4 Prediction factors of Zaozigou magmatic hydrothermal gold deposit
预测要素 主要内容 特征描述 产于板岩、蚀变闪长玢岩及与板岩接触带的构造破碎带中与与岩浆热液有关的中低温热液型金矿 矿床资源量 134.57（t） 资料来源 梁志录等，2017 规模 超大型 平均品位 3.25（10−6） 地质环境 构造背景 南秦岭-大巴山-南大别新元古—早中生代裂陷大陆边缘之泽库、武都裂陷沉积区 赋矿地层 三叠系隆务河组 控矿构造 受NE、NW、近SN向3组断裂构造控制 含矿岩体 蚀变闪长玢岩 成矿时代 三叠纪，金矿石绢云母Ar-Ar坪年龄分别为(219.4±1.1 ) Ma和215～230 Ma 资料来源 刘勇等，2012；隋吉祥等，2013 矿床特征 含矿岩石 板岩、脉岩 矿体规模 主矿体长为460～ 1240 m，最大垂深为520～1 228 m，厚度为2.24～5.56 m矿体形态 不规则脉状、脉状、透镜状 矿石构造 星散浸染状、脉状或网脉状、细脉浸染状、块状、角砾状等构造 矿石类型 微细粒浸染型金矿石 围岩蚀变 硅化、黄铁矿化、毒砂化、辉锑矿化、碳酸盐化、褐铁矿化 地球物理
特征磁法 表现为强茺不大但范围较大的正异常，其与酸性侵入岩有关，出现于岩体接触带，平面上呈珠状，形态规则，强度大的往往与矿化有关 地球化学
特征矿区一带分布1∶20万、1∶5万、1∶1万土壤测量组合异常，指示找矿靶区和以Au、Sb为主的目标矿种，同时，组合异常呈现套合好、规模大、强度高的特点
下载: 导出CSV
表 5 大桥岩浆热液型金矿预测要素表
Table 5 Prediction factors of Daqiao magmatic hydrothermal gold deposit
预测要素 主要内容 特征描述 产于三叠纪硅质角砾岩中与岩浆期后热液有关的金矿 矿床资源量 113.18（t） 规模 超大型 平均品位 1.78（10−6） 地质环境 构造背景 秦岭-大别新元古—古生代造山带之泽库、武都裂陷沉积区东段 赋矿地层 三叠系光盖山组、郭家山组碳酸盐岩-细碎屑岩 控矿构造 受宽缓复式背斜构造控制 含矿岩体 花岗闪长岩 成矿时代 白垩纪早期117～123 Ma 资料来源 刘月高等，2011 矿床特征 含矿岩石 硅质角砾岩、复成分角砾岩 矿体规模 Au1矿体长为930～ 1780 m，最大斜深为405 m，厚度为5.31～12.16 m矿体形态 似层状、板状、透镜状，少数呈分枝状，均顺层产出 矿石构造 浸染状、斑点状、脉状-交错脉状-网脉状、条带状、纹层状、角砾状、胶状构造 矿石类型 硅质角砾岩型 围岩蚀变 黄铁矿化、褐铁矿化、赤铁矿化、碳酸盐化、硅化、萤石化和高岭土化 地球化学
特征沟系法土壤测量圈出以金为主的组合异常6个，元素组合Au、Hg、As、Sb、Ag。其中Au元素异常呈串珠状，东强西弱，与水系沉积物金异常特征一致。各元素异常相互套合较好，呈NE-SW向带状分布
下载: 导出CSV
表 6 阳山岩浆热液型金矿预测要素表
Table 6 Prediction factors of Yangshan magmatic hydrothermal gold deposit
预测要素 主要内容 特征描述 产于下泥盆统桥头组细碎屑岩中受NE向断裂的次级破碎带控制与岩浆期后中低温热液构造蚀变岩型 矿床资源量 39.652（t） 资料来源 王金元等，2016 规模 中型 平均品位 4.41（10−6） 地质环境 构造背景 南秦岭-大巴山-南大别新元古代—早中生代裂陷大陆边缘、三河口裂陷沉积区 赋矿地层 下泥盆统桥头组细碎屑岩 控矿构造 受NE向断裂的次级破碎带控制 含矿岩体 斜长花岗斑岩脉 成矿时代 印支期—燕山期（锆石U-Pb年龄主要为195.4～200.9 Ma、126.9 Ma） 资料来源 齐金忠等，2005 矿床特征 含矿岩石 蚀变碎裂千枚岩、蚀变构造角砾岩、蚀变碎裂花岗斑岩 矿体规模 单矿体控制长度为 1100 m，厚度为2.61～17.78 m，最大斜深为345 m矿体形态 脉状、复脉、透镜状 矿石构造 块状构造、脉状构造、浸染状构造、角砾状构造、千枚状构造 矿石类型 蚀变岩型、石英脉型 围岩蚀变 硅化、绢云母化、黄铁矿化、毒砂化、碳酸盐化、褐铁矿化及高岭土化 地球物理
特征电法异常 EH4电阻率试验性剖面显示电阻率值最高为 3000 Ω·m 以上，最低电阻率小于25 Ω·m，电阻率值一般在100～500 Ω·m之间。矿脉或地层破碎带一般为400 Ω·m，显示出相对中低阻的特征地球化学
特征Au单元素异常发育，具浓集中心，大多数金异常分布于岩脉或矿附近，与金矿化空间关系密切，如安坝矿段66－7号异常矿脉吻合程度较高
下载: 导出CSV
表 7 寨上浅成中-低温热液型金矿预测要素表
Table 7 Prediction factors of Zaishang medium-low temperature hydrothermal type gold deposit
预测要素 主要内容 特征描述 产于浅变质细碎屑岩建造中受NW向断裂破碎带和褶皱控制与浅成中-低温热液有关的金矿 矿床资源量 20.145（t） 资料来源 杨拴海等，2013 规模 大型 平均品位 2.56（10−6） 地质环境 构造背景 秦岭-大别新元古代—古生代造山带之泽库、武都裂陷沉积区东段 赋矿地层 下二叠统郭家堡碎屑岩、下泥盆统安家岔组 控矿构造 受NW向断裂构造和褶皱构造的双重控制 成矿时代 燕山晚期（125.28±1.26 Ma～130.62±1.38 Ma） 资料来源 路彦明等，2006 矿床特征 含矿岩石 碎裂岩、碎裂岩化炭质板岩、碎裂岩化粉砂质及泥质板岩、碎裂岩化灰岩、钙质板岩 矿体规模 主矿体长为 3 400 m，最大斜深为460 m，厚度为3.01～10.04 m矿体形态 脉状、似板状 矿石构造 似层状、网脉状、浸染状、碎裂状、细脉状构造 矿石类型 蚀变岩型 围岩蚀变 硅化、方解石化、黄铁矿化和毒砂化，次生蚀变有褐铁矿化、高岭土化 地球物理
特征激电异常 低缓视极化异常区 地球化学
特征矿（化）体中的Hg、As、Sb、Pb、Zn等微量元素值明显高于上地壳及区域岩石。Hg、Sb、As、Au、Zn为高值显著异常带，异常呈岛链状沿带展布；Mo、Cd、Ag、Ba为特别显著高值强异常带，异常连片成带分布
下载: 导出CSV
表 8 加甘滩浅成中-低温热液型金矿预测要素表
Table 8 Prediction factors of Jiagantan medium-low temperature hydrothermal type gold deposit
预测要素 主要内容 特征描述 产于三叠纪海相细碎屑岩砂岩板岩沉积建造所形成的断裂破碎带中与浅成中低温构造-热液有关的金矿 矿床资源量 153.692（t） 资料来源 田向盛等，2016 规模 超大型 平均品位 2.76（10−6） 地质环境 构造背景 南秦岭-大巴山-南大别新元古代—早中生代裂陷大陆边缘之泽库、武都裂陷沉积区 赋矿地层 三叠系隆务河组 控矿构造 受NW向断裂破碎带和羽状裂隙构造控制 成矿时代 印支晚期—燕山期 矿床特征 含矿岩石 长石石英变砂岩、粉砂质板岩 矿体规模 主矿体长为530～ 1 480 m，最大斜深为940 m，平均厚度为6.17 m矿体形态 不规则脉状、透镜状 矿石构造 浸染状、团块状、脉状等构造 矿石类型 原生矿为贫硫化物微细粒浸染型金矿石 围岩蚀变 硅化、黄铁矿化、毒砂化、辉锑矿化、褐铁矿化、赤铁矿化、绢云母化、高岭土化、方解石化 地球化学
特征1∶20万区域化探在加甘滩圈出的Hs-30综合异常元素组合为Au、Ag、As、Sb、Be，Au、As、Sb，异常套合好、强度高、面积大。1∶5万Au、Sb、As、Mo、W组合异常，指示找矿靶区位置和以Au、Sb为主的目标矿种；1∶1万土壤测量Au、Sb、As、Hg元素组合较好，Au、Sb异常规模大、强度高
下载: 导出CSV
表 9 小东沟浅成中-低温热液型金矿预测要素表
Table 9 Prediction factors of Xiaodonggou medium-low temperature hydrothermal type gold deposit
预测要素 主要内容 特征描述 金矿体主要产于背斜核部安家岔组中与浅成中-低温热液有关的金矿 矿床资源量 18.6321 （t）资料来源 袁得祎等，2015 规模 中型 平均品位 1.99（10−6） 地质环境 构造背景 中秦岭新元古代—晚古生代裂陷大陆边缘，夏河-礼县陆缘沉积区 赋矿地层 泥盆系安家岔组 控矿构造 次级倒转紧闭背斜 成矿时代 侏罗纪 矿床特征 含矿岩石 千枚岩、砂岩、片岩、板岩 矿体规模 单矿体控制长度为20～600 m，平均厚度为0.8～9.43 m，控制斜深为20～900 m 矿体形态 似层状、脉状 矿石构造 浸染状构造 围岩蚀变 黄铁矿化、黄铜矿化、褐铁矿化、硅化、绢云母化、碳酸盐化 地球化学
特征矿区黄家沟组富集的元素有Au、Ag、Pb、Mn。安家岔组富集的元素有Au、Ag。各类岩石中Au元素含量由高到低的次序为千枚岩、砂岩、片岩、板岩
下载: 导出CSV
表 10 甘肃西秦岭地区金矿预测要素表
Table 10 Table of gold deposit prediction factors in West Qinling area of Gansu Province
典型矿床名称 预测类型 预测要素 柴家庄中型金矿 岩浆热液
（脉）型下古生界李子园群基性-酸变质火山岩和印支期二长花岗岩体外接触带；NNE向、NNW向断裂破碎带；Au、Ag、Cu、Hg组合异常 大店沟大型金矿 岩浆热液型 下古生界李子园群基性-酸变质火山岩；中-酸性岩脉；NE向断裂破碎带；Au、Ag、Cu、Zn等元素组合异常 柳梢沟中型银多金属矿 岩浆热液
（脉）型华力西中期浅成花岗岩、花岗闪长岩，太阳寺组变质中基-酸性火山岩，破碎蚀变带及裂隙构造，Au、As、Ag元素组合异常 以地南大型金矿 岩浆热液型 印支期石英闪长岩、下二叠统郭家堡碎屑岩板岩、石英脉、断裂破碎蚀变带和各种裂隙构造；Au、As、Ag、Sb元素组合异常 李坝大型金矿 岩浆热液型 中酸性复式岩体外接触带与泥盆系舒家坝组碎屑岩；裂隙构造；磁异常；Au、As、Sb、Ag、Pb等地化异常 早子沟超大型金矿 岩浆热液型 三叠系隆务河组板岩、中酸性岩脉、断裂破碎带及裂隙构造；Au、As、Sb异常 加甘滩超大型金矿 浅成中-低温热液型 三叠系隆务河组砂板岩、断裂破碎带和羽状裂隙构造；Au、As、Sb异常 拉尔玛大型金矿 浅成中-低温热液型 下寒武统俄都组含碳碎屑岩系；弱火山活动；海底喷流沉积；Mo、Ag、Zn、Au、As、Hg、Cu等地化异常 坪定中型金矿 岩浆热液型 中泥盆统下吾那组变质中-酸性火山熔岩和沉积碎屑岩；海底喷流沉积；派生次级断裂、裂隙构造；Au、As、Hg、Sb等地化异常 通天坪中型金矿 浅成中-低温热液型 石炭系岷河组构造角砾岩；EW向断裂构造；Au、As、Sb地化异常 大桥超大型金矿 岩浆热液型 三叠系硅质角砾岩；宽缓复式背斜构造；Au、Ag、As、Hg、Sb等地化异常 鹿儿坝大型金矿 浅成中-低温热液型 中三叠统光盖山组碎屑岩；中酸性脉岩；近EW向和NW向断裂破碎带；Au、As、Sb、Hg、Bi等地化异常 寨上（沟麻背）大型金矿 浅成中-低温热液型 下二叠统郭家堡碎屑岩、下泥盆统安家岔组碎裂岩、板岩、灰岩，NW向断裂构造和褶皱构造；Au、As、Sb、Pb综合异常 大水超大型金矿 岩浆热液型 三叠系郭家山组碳酸盐岩；印支晚期—燕山早期中酸性脉岩；区域NW向主断裂构造配套的次级压性断裂；Au、Ag、As、Hg、Sb组合异常 小东沟中型金矿 浅成中-低温热液型 泥盆系安家岔组碎屑岩，石英脉，断裂裂隙构造；Au、Ag、As、Hg、Sb组合异常 石鸡坝大型金矿 岩浆热液型 中三叠统硅化石英砂岩、褐铁矿化碎裂（砂岩）板岩，花岗斑岩脉，破碎带、脉岩带、蚀变带 阳山大型金矿 岩浆热液型 中泥盆统桥头组千枚岩、灰岩、砂质板岩；弧形构造（褶皱、断裂）；Au、Ag、AS、Sb、Hg、Mo、Pb、Zn 综合异常 塘坝小型金矿 浅成中-低温热液型 泥盆系变质火山-碎屑沉积，断裂构造带 口头坝小型金矿 受变质型 青白口系秧田坝岩组浅变质岩系；NE向断裂破碎带；Au、Hg、As、Sb、 Bi组合异常 碧口中型砂金矿 砂矿型 第四系全新统；现代河床、河漫滩冲积砂砾石层；自然重砂异常
下载: 导出CSV
表 11 大桥岩浆热液型金矿预测区定性变量赋值与构置
Table 11 Assignment and configuration of qualitative variables in the prediction area of Daqiao magmatic hydrothermal gold deposit
序号 变量图层（库） 变量赋值 1 成矿沉积建造图层 存在标志 2 成矿侵入岩图层（侵入岩外缓冲区、磁法推断侵入体、重力推断侵入体、
遥感环形构造推断侵入体）存在标志 3 成矿构造图层（宽缓复式背斜构造、地质构造、遥感解译构造、重力推断构造） 距离大小 4 化探图层（Au、Sb单元素异常及综合异常） 存在标志 5 遥感羟基、铁染、硅化、碳酸盐化异常及带要素图层 存在标志 6 矿化点图层 存在标志
下载: 导出CSV
表 12 大桥岩浆热液型金矿圈区预测要素叠加关系表
Table 12 Superposition relationship of prediction factors in Daqiao magmatic hydrothermal gold zone
序号 预 测 要 素 要素属性 图层组合运算功能 1 成矿建造 三叠纪硅质角砾岩 面 交 2 成矿构造 宽缓复式背斜构造（缓冲区） 面 并 3 北东向区域性断裂、次级断裂（缓冲区） 面 4 重力推断断裂构造（缓冲区） 面 5 遥感解译断裂构造（缓冲区） 面 6 地球化学异常 组合异常（Au-As-Hg-Sb） 面 7 金单元素异常在矿床处有较高的衬值，
矿体产在浓集中心及附近面
下载: 导出CSV
表 13 矿产地数量、查明资源量统计成果一览表
Table 13 List of statistical results of mineral producing areas and identified resources
项目名称 总数（个） 超大型（个） 大型（个） 中型（个） 小型（个） 矿点（个） 查明金金属
资源量（t）全国矿产资源潜力评价项目 135 2 9 16 33 75 800+ 甘肃省紧缺战略性矿产资源潜力评价 245 4 7 24 105 105 1000 +
下载: 导出CSV
表 14 甘肃省西秦岭金矿预测区成果表
Table 14 Results table of West Qinling gold deposit prediction area in Gansu Province
序号 预测区编号 预测区
名称预测类型 类别 面积（m2） 查明资
源量（kg）深度
（m）预测量（kg） 变化原因 可类比
典型矿床原来 现在 1 A622201082 黑沟 岩浆热液型 A 8914364 4910 260 0 5567 预测量变化 柴家庄 2 A622201083 柴家庄 A 18195000 5559 265 0 16236 预测量变化 柴家庄 3 B622201084 暖和湾 B 4114269 862 300 0 3322 新增 柴家庄 4 C622201085 旧庄沟 C 6330000 0 120 858 0 无变化 柴家庄 5 C622201086 阴崖 C 17085000 0 120 2317 0 无变化 柴家庄 6 B622201087 花石山 B 20200000 1660 345 0 29842 预测量变化 柴家庄 7 B622201088 散岔 B 7837500 2107 230 0 6041 预测量变化 柴家庄 8 C622201089 石皇沟 C 2775000 0 90 0 2822 预测量变化 柴家庄 9 B622201090 庙山梁 B 3080000 1 881 560 0 5916 预测量变化 柴家庄 10 C622201091 桦林沟 C 15647500 21 235 0 44800 预测量变化 柴家庄 11 C622201092 魏家庄 C 9372500 0 80 847 0 无变化 柴家庄 12 B622201093 纸房沟 B 7242500 4335 380 0 8105 预测量变化 柴家庄 13 C622201094 董水沟门 C 4025000 0 90 409 0 无变化 柴家庄 14 C622201095 阎家川 C 13545000 860 160 0 6487 预测量变化 柴家庄 15 C622201096 黄家坪 C 14652500 0 80 1325 0 无变化 柴家庄 16 A622201097 木皮沟梁 A 29869123 22318 310 0 84368 预测量变化 大店沟 17 A622201098 望天沟 A 10485050 8011 310 0 29439 预测量变化 大店沟 18 B622201099 林家庄 受变质型 B 15474571 2751 480 0 7252 预测量变化 口头坝 19 A622201100 大店沟 岩浆热液型 A 61161149 30589 630 0 38596 预测量变化 大店沟 20 A622201101 柳梢沟 A 38710000 6205 455 0 25420 预测量变化 柳梢沟 21 C622201102 沈家庄 C 46370000 0 160 0 3330 预测量变化 大店沟 22 B622201103 阿芒沙吉 B 5316948 1740 640 0 25477 新增 早子沟 23 C622201104 夏河北东 C 2131923 0 640 6242 0 无变化 早子沟 24 B622201105 三索玛 B 3918348 1226 640 25518 0 无变化 早子沟 25 B622201106 完尕滩 B 5841520 691 640 0 28631 预测量变化 早子沟 26 B622201107 答浪沟 B 30128066 811 640 0 50424 预测量变化 早子沟 27 B622201108 阿什加 B 5755771 1524 640 0 5727 预测量变化 以地南 28 A622201109 以地南 A 40180375 28569 1220 0 112035 新增 以地南 29 C622201110 唐四尔 C 2026309 0 640 3955 0 无变化 早子沟 30 C622201111 贡岔 C 6498611 0 640 12685 0 无变化 早子沟 31 A622201112 隆瓦寺院 A 4347487 7421 640 18869 0 无变化 早子沟 32 C622201113 大扎 浅成中-
低温热液型C 24860000 2645 240 0 1255 预测量变化 沟麻背 33 C622201114 蓝岭山 C 32520000 6385 240 0 23464 预测量变化 沟麻背 34 C622201115 尖山 C 38530000 120 240 0 27800 预测量变化 沟麻背 35 C622201116 大黑山 C 31180000 3621 240 0 22497 预测量变化 沟麻背 36 A622201117 沟麻背 A 15362675 611 720 0 112870 预测量变化 沟麻背 37 C622201118 后梁 C 9660000 586 240 0 6970 预测量变化 沟麻背 38 A622201119 竹园北 A 5341068 3027 280 0 11136 新增 沟麻背 39 B622201120 竹子沟 岩浆热液型 B 15248030 655 440 0 15250 预测量变化 李坝 40 C622201121 付家坪 C 12333229 0 320 0 6237 预测量变化 李坝 41 A622201122 李坝 A 43401553 32240 510 0 37725 预测量变化 李坝 42 A622201123 火吉坪 A 27007500 4362 440 0 23809 预测量变化 李坝 43 C622201124 大庄里 C 11680000 0 120 0 1107 预测量变化 李坝 44 C622201125 道边前 C 16210000 241 320 0 7957 预测量变化 李坝 45 A622201126 金山 A 20399786 17732 500 0 14508 预测量变化 李坝 46 C622201127 吴家庄 C 12912500 0 220 0 2245 预测量变化 李坝 47 B622201128 瓦河沟 B 30238879 1520 230 0 14968 新增 李坝 48 B622201129 锁龙 B 53912317 3992 300 0 34350 新增 李坝 49 B622201130 大埝下 B 10327751 1893 200 0 3004 新增 李坝 50 A622201131 九条沟 A 18239789 38947 720 0 32853 新增 李坝 51 A622201132 马家河 浅成中-
低温热液型A 22334819 11278 350 0 85793 预测量变化 小东沟 52 C622201133 桃园 C 28210000 0 120 0 10508 预测量变化 小东沟 53 C622201134 渭子沟 C 32010000 0 120 0 11924 预测量变化 小东沟 54 C622201135 王湾 岩浆热液型 C 19620000 0 120 0 3585 预测量变化 李坝 55 C622201136 花园头 C 57150000 0 120 0 10442 预测量变化 李坝 56 A622201137 花崖沟 A 23187498 11097 400 0 45392 预测量变化 李坝 57 A622201138 四儿沟门 浅成中-
低温热液型A 10474177 12403 680 0 19339 新增 小东沟 58 A622201139 小东沟 A 22116097 21993 960 0 125877 新增 小东沟 59 A622201140 小沟里 A 14535544 9477 200 0 25897 新增 小东沟 60 C622201141 三华咀 C 5325131 71 200 0 9649 新增 小东沟 61 A622201142 沙沟 A 28679736 7506 200 0 51821 新增 小东沟 62 C622201143 来周村 岩浆热液型 C 4292745 0 640 22179 0 无变化 早子沟 63 C622201144 华木格日东 C 3428635 0 640 6693 0 无变化 早子沟 64 C622201145 灰隆昂西 C 4554022 0 640 13334 0 无变化 早子沟 65 C622201146 拉木他卡 C 1724542 0 640 9252 0 无变化 早子沟 66 B622201147 杂恰勒布 B 2349836 1197 640 0 10831 预测量变化 早子沟 67 C622201148 洒乙昂 C 2598990 0 640 7610 0 无变化 早子沟 68 B622201149 桑曲 B 2378331 2645 640 8945 0 无变化 早子沟 69 B622201150 将其那梁 B 8586164 2991 640 0 37876 预测量变化 早子沟 70 C622201151 隆瓦那 C 2141302 0 640 10435 0 无变化 早子沟 71 B622201152 直河完干 B 1039893 2089 240 0 3617 预测量变化 早子沟 72 C622201153 桑托卡南 C 1170269 0 640 2284 0 无变化 早子沟 73 C622201154 拉木他 C 2814428 0 640 5494 0 无变化 早子沟 74 C622201155 拉里沟 C 4190320 0 640 8180 0 无变化 早子沟 75 B622201156 完安襄 B 950642 1785 640 0 3081 预测量变化 早子沟 76 A622201157 早仁道 A 2746717 6385 630 26457 0 无变化 早子沟 77 C622201158 桑科南 C 2156410 120 640 12493 0 无变化 早子沟 78 C622201159 希瓜娄北 C 551601 0 640 1615 0 无变化 早子沟 79 B622201160 完坑 B 1791833 2134 640 0 7038 预测量变化 早子沟 80 C622201161 索拉贡玛 C 2498554 0 640 15109 0 无变化 早子沟 81 C622201162 地娄塘 C 3163244 0 640 12328 0 无变化 早子沟 82 C622201163 江科尔 C 2349690 0 640 11451 0 无变化 早子沟 83 A622201164 早子沟 A 7642737 115898 1350 0 119985 预测量变化 早子沟 84 C622201165 多伊沟 C 2380411 0 640 11600 0 无变化 早子沟 85 A622201166 加甘滩 浅成中-
低温热液型A 19585407 153692 940 0 352263 预测量变化 加甘滩 86 C622201167 三岔 C 22040000 0 230 1294 0 无变化 鹿儿坝 87 C622201168 坎铺塔 C 18710000 0 230 1099 0 无变化 鹿儿坝 88 C622201169 大林口 C 11180000 0 230 656 0 无变化 鹿儿坝 89 A622201170 鹿儿坝 A 53240000 7146 690 0 37514 预测量变化 鹿儿坝 90 B622201171 章哈寨-包家沟 B 40470000 4241 230 0 2888 预测量变化 鹿儿坝 91 C622201172 八岔沟 C 7320000 0 460 1719 0 无变化 鹿儿坝 92 C622201173 结扎 C 16740000 0 230 983 0 无变化 鹿儿坝 93 C622201174 掌山沟 C 31770000 0 230 1865 0 无变化 鹿儿坝 94 A622201175 大桥 岩浆热液型 A 4924557 113180 530 0 94516 预测量变化 大桥 95 C622201176 六巷河南 C 1193871 0 250 6468 0 无变化 大桥 96 C622201177 刘家山北 C 1993795 0 250 9002 0 无变化 大桥 97 B622201178 上坝 B 1664062 1193 250 0 8123 预测量变化 大桥 98 C622201179 何家庄西北 C 2942610 0 250 13817 0 无变化 大桥 99 C622201180 崖湾里 C 3069399 0 250 15244 0 无变化 大桥 100 B622201181 两便坡 B 3194934 2251 250 0 12751 预测量变化 大桥 101 C622201182 五房沟东 C 3196970 0 250 17898 0 无变化 大桥 102 C622201183 赵家庄 C 5157696 0 250 24218 0 无变化 大桥 103 C622201184 杨家河东北 C 4199164 0 250 23509 0 无变化 大桥 104 B622201185 金厂 岩浆热液型 B 5233085 967 250 0 28330 新增 大桥 105 B622201186 安房坝 B 5282059 772 250 0 28804 新增 大桥 106 A622201187 拉尔玛 浅成中-
低温热液型A 5702811 40612 750 0 23386 预测量变化 拉尔玛 107 B622201188 吾乎 B 10482813 2778 760 0 17016 预测量变化 坪定 108 C622201189 桑坝隆哇南西 C 1028012 0 760 1667 0 无变化 坪定 109 B622201190 加勒克 B 12333366 583 495 0 14585 预测量变化 坪定 110 C622201191 哈木岗 C 7447114 0 760 0 12075 预测量变化 坪定 111 C622201192 足也 C 18294829 0 760 35421 0 无变化 坪定 112 B622201193 甘善 B 3690839 3621 760 3785 0 无变化 坪定 113 A622201194 黑多寺 A 19072894 8492 760 0 37147 预测量变化 坪定 114 B622201195 洛大 B 9074775 611 760 19358 0 无变化 坪定 115 B622201196 黑峪沟 B 23012257 586 760 50052 0 无变化 坪定 116 C622201197 黑峪东 C 12461321 0 760 12958 0 无变化 坪定 117 B622201198 羊里尾沟 B 19280270 3027 760 39399 0 无变化 坪定 118 C622201199 雷古山 C 38996020 0 760 63229 0 无变化 坪定 119 A622201200 坪定 A 30335403 6378 1020 0 96125 预测量变化 坪定 120 C622201201 帕胡芦 C 11921777 0 760 12396 0 无变化 坪定 121 C622201202 黑山 C 10871046 0 760 11304 0 无变化 坪定 122 C622201203 舟曲县 C 26466363 0 760 27520 0 无变化 坪定 123 C622201204 砂川 C 28534783 0 760 29671 0 无变化 坪定 124 C622201205 磨儿坪 C 21372939 0 760 22224 0 无变化 坪定 125 B622201206 郭家山 B 8745963 2084 300 0 5500 预测量变化 坪定 126 C622201207 尖山子 C 8510000 90 554 0 无变化 通天坪 127 B622201208 赵家湾 B 13989107 1680 260 0 8833 预测量变化 通天坪 128 A622201209 通天坪 A 11630000 6191 300 0 3894 预测量变化 通天坪 129 C622201210 化坪 C 23920000 200 10372 0 无变化 通天坪 130 C622201211 高家崖 C 12960000 100 937 0 无变化 通天坪 131 B622201212 头滩子 B 11560000 712 290 0 22308 预测量变化 通天坪 132 B622201213 金滩子 B 8540000 72 285 0 5616 预测量变化 通天坪 133 C622201214 于关 C 10440000 180 4074 0 无变化 通天坪 134 B622201215 东河 B 7921164 1579 200 0 3000 预测量变化 通天坪 135 C622201216 南木让西 岩浆热液型 C 7093206 0 490 0 11265 预测量变化 大水 136 A622201217 忠曲-辛曲 A 12181698 6699 490 0 73136 预测量变化 大水 137 A622201218 大水 A 17393085 101067 765 0 70748 预测量变化 大水 138 A622201219 石鸡坝 A 20490000 14044 500 0 43247 预测量变化 阳山 139 C622201220 高家山 C 31282500 0 250 0 10934 预测量变化 阳山 140 A622201221 阳山 A 16115000 39652 740 0 27035 预测量变化 阳山 141 C622201222 张家山 C 26805000 0 500 0 37474 预测量变化 阳山 142 C622201223 郑家磨坝 C 26280000 0 250 0 9185 预测量变化 阳山 143 C622201224 立亭 C 18035000 0 250 0 6303 预测量变化 阳山 144 B622201225 金坑子 B 15761868 1459 500 0 31594 新增 阳山 145 A622201226 尚家沟 浅成中-
低温热液型A 8313434 5025 650 0 4536 新增 塘坝 146 B622201227 塘坝 B 7389529 4163 420 0 58282 新增 塘坝 147 C622201228 魏家坝 受变质型 C 9410000 0 140 0 435 预测量变化 口头坝 148 C622201229 文昌宫 C 14662500 0 270 0 2617 预测量变化 口头坝 149 B622201230 口头坝 B 11237500 3226 520 0 4501 预测量变化 口头坝 150 B622201231 肖车家 B 5622481 746 150 0 90 预测量变化 口头坝 151 C622201232 鹰咀山 C 17417500 0 80 0 461 预测量变化 口头坝 152 C622201233 赵钱坝 C 23745000 0 80 0 628 预测量变化 口头坝 153 C622201234 梨树坪 C 56227500 0 80 0 1487 预测量变化 口头坝 154 C622201235 狮子崖 C 14547500 0 80 0 385 预测量变化 口头坝 155 B622201236 三河坝 受变质型 B 20668147 6529 720 0 42946 预测量变化 口头坝 156 B622201237 龙王庙 B 16745000 2362 160 0 5941 预测量变化 口头坝 157 C622201238 王家山 C 23755000 0 80 0 628 预测量变化 口头坝 158 C622201239 魏家坪 C 14067500 0 160 0 1488 预测量变化 口头坝 159 C622201240 黄家院 C 36620000 0 80 0 968 预测量变化 口头坝 160 C622201241 玉皇尖 C 9337500 0 80 0 247 预测量变化 口头坝 161 C622200001 温家坝 砂矿型 C 722975 0 2.15 27 0 无变化 碧口 162 B622200002 水口下 B 584350 0 4.1 84 0 无变化 碧口 163 C622200003 张家河 C 353025 0 3.5 22 0 无变化 碧口 164 B622200004 大川坝 B 730225 0 5.2 133 0 无变化 碧口 165 B622200005 龙家坝 B 1642850 0 4.2 241 0 无变化 碧口 166 B622200006 毕家河 B 1012650 0 8.5 452 0 无变化 碧口 167 A622200007 镡家河 A 3987500 3157 11.31 0 0 无变化 碧口 168 C622200008 尖铧山 C 615325 0 3.2 34 0 无变化 碧口 169 B622200009 李家坝 B 1503475 0 10.1 531 0 无变化 碧口 170 B622200010 勾家坝 B 1234025 0 3.2 513 0 无变化 碧口 171 C622200011 板橙垭 C 98850 0 2.8 18 0 无变化 碧口 172 B622200012 中干岭 B 185775 0 3.8 138 0 无变化 碧口 173 A622200013 岸门口 A 2161500 3368 5.91 0 0 无变化 碧口 174 B622200014 吴家湾 B 180325 0 3.7 87 0 无变化 碧口 175 C622200015 草石坝 C 263000 0 5.2 82 0 无变化 碧口 176 B622200016 朝家湾 B 669225 0 8.6 691 0 无变化 碧口 177 C622200017 何家湾 C 943300 0 10.5 594 0 无变化 碧口 178 B622200018 冯家坝 B 1389375 0 14.2 3551 0 无变化 碧口 179 A622200019 中庙 A 2155875 8026 15.38 0 0 无变化 碧口
下载: 导出CSV
表 15 甘肃省西秦岭地区金矿预测成果对比表
Table 15 Comparison of prediction results of gold deposits in West Qinling Mountains of Gansu Province
项目名称 预测区数量(个) 预测量（t） 预测区个数 A级 B级 C级 全国矿产资源潜力评价项目 179 46 50 83 3051.077 甘肃省紧缺战略性矿产资源潜力评价 179 37 53 89 3512.107
下载: 导出CSV
-
陈国忠,龚全胜,梁志录,等.西秦岭甘肃段特大型金矿床的地质地球化学特征及其成岩成矿年龄[J].西北地质, 2017, 50(04): 91-104. 丁仨平. 甘肃省区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 2017. 冯建忠, 汪东波, 王学明, 等 . 甘肃礼县李坝大型金矿床成矿地质特征及成因[J]. 矿床地质,2003 ,22 （3 ）:257 −263 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2003.03.006FENG Jianzhong, WANG Dongbo, WANG Xueming, et al . Geology and Metallogenesis of Liba Large_size Gold Deposit in Lixian, Gansu Province[J]. Mineral Deposits,2003 ,22 （3 ）:257 −263 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2003.03.006郝迪, 孙彪, 孟菲蓉 . 甘肃省寨上金矿床原生地球化学晕特征及其地质意义[J]. 西北地质,2021 ,54 （4 ）:88 −99 .HAO Di, SUN Biao, MENG Feirong . The Primary Halo Research of Zhaishang Gold Deposit in Gansu Province[J]. Northwestern Geology,2021 ,54 （4 ）:88 −99 .焦阳,冯俊环.西秦岭地区猪婆沟金矿成矿物质来源及矿床成因分析[J].西北地质, 2024, 57(01): 219-229. 柯昌辉, 王晓霞, 杨阳, 等 . 西秦岭地区脉岩成因与金成矿关系-来自李坝金矿年代学、地球化学及Nd-Hf-S同位素的约束[J]. 矿床地质,2020 ,39 （1 ）:42 −62 .KE Changhui, WANG Xiaoxia, YANG Yang, et al . Petrogenesis of dykes and its relationship to gold mineralization in the western Qinling belt: Constraints from zircon U-Pb age, geochemistry and Nd-Hf-S isotopes of Liba gold deposit[J]. Mineral Deposits,2020 ,39 （1 ）:42 −62 .梁志录, 李鸿睿, 姜桂鹏, 等. 甘肃省合作市早子沟金矿资源储量核实(接替资源勘查)报告[R]. 2017. 刘勇, 刘云华, 董福辰, 等 . 甘肃枣子沟金矿床成矿时代精确测定及其地质意义[J]. 黄金,2012 ,3 （11 ）:10 −17 .LIU Yong, LIU Yunhua, DONG Fuchen, et al . Accurate dating of mineralogenetic epoch and its geological significance in Zaozigou gold deposit, Gansu Province[J]. Gold,2012 ,3 （11 ）:10 −17 .刘月高, 吕新彪, 张振杰, 等 . 甘肃西和县大桥金矿床的成因研究[J]. 矿床地质,2011 ,30 （6 ）:1085 −1099 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2011.06.009LIU Yuegao, LÜ Xinbiao, ZHANG Zhenjie, et al . Genesis of Daqiao gold deposit in Xihe County, Gansu Province[J]. Mineral Deposits,2011 ,30 （6 ）:1085 −1099 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2011.06.009路彦明, 李汉光, 陈勇敢, 等 . 西秦岭寨上金矿床中石英和绢云母40Ar/39Ar定年[J]. 矿床地质,2006 ,25 （5 ）:590 −597 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2006.05.006LU Yanming, LI Hanguang, CHEN Yonggan, et al . 40Ar/39Ar dating of alteration minerals from Zhaishang gold deposit in Minxian County, Gansu Province, and its geological significance[J]. Mineral Deposits,2006 ,25 （5 ）:590 −597 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2006.05.006牛翠祎, 刘烊, 张岱 . 中国金矿成矿地质特征、预测模型及资源潜力[J]. 地学前缘,2018 ,25 （3 ）:1 −12 .NIU Cuiyi, LIU Yang, ZHANG Dai . Metallogenic geological features, prediction models and resources potential of gold deposits in China[J]. Earth Science Frontiers,2018 ,25 （3 ）:1 −12 .齐金忠, 李莉, 袁士松, 等 . 甘肃省阳山金矿床石英脉中锆石SHRIMP U-Pb年代学研究[J]. 矿床地质,2005 （2 ）:141 −150 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2005.02.006QI Jinzhong, LI Li, YUAN Shisong, et al . A SHRIMP U-Pb chronological study of zircons from quartz veins of Yangshan gold deposit, Gansu Province[J]. Mineral Deposits,2005 （2 ）:141 −150 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2005.02.006师彦明, 贺登平, 任新红, 等. 甘肃省礼县杜家沟矿区金矿资源储量核实报告[R]. 2013. 隋吉祥, 李建威 . 西秦岭夏河-合作地区枣子沟金矿床成矿时代与矿床成因[J]. 矿物学报,2013 （s2 ）:346 −347 .田向盛, 李鸿睿, 史文全, 等. 甘肃省夏河县加甘滩金矿资源储量核实暨扩大区勘探报告[R]. 2016. 滕飞,刘云华,李中会,等.西秦岭大桥金矿硅质岩硅氧同位素特征及成因探讨[J].西北地质, 2018, 51(01): 255-264. 王金元,马东阳,胡万长,等.甘肃省成县徐明山铅锌矿整合采矿权范围占用向阳山铅锌矿等矿产地资源储量分割报告[R].2016. 薛仲凯, 李朋伟, 常铭, 等 . 西秦岭寨上卡林型金矿南矿段综合找矿模型及地质意义[J]. 西北地质,2021 ,54 （03 ）:174 −187 .XUE Zhongkai, LI Pengwei, CHANG Ming, et al . Comprehensive Prospecting Modeland the Geological Significance for Zhaishang Carlin-Type Gold Deposit in West Qinling[J]. Northwestern Geology,2021 ,54 （03 ）:174 −187 .徐东,刘建宏,赵彦庆.甘肃西秦岭地区金矿控矿因素及找矿方向[J].西北地质, 2014, 47(03):83-90. 杨拴海, 廖延福, 王增涛, 等. 甘肃省岷县寨上矿区沟麻背金矿普查报告[R]. 2013. 叶天竺 . 矿床模型综合地质信息预测技术方法理论框架[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2013 ,43 （4 ）:1053 −1072 .YE Tianzhu . Theoretical Framework of Methodology of Deposit Modeling and Integrated Geological Information for Mineral Resource Potential Assessment[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition),2013 ,43 （4 ）:1053 −1072 .袁得祎, 蒲访成, 李一航, 等. 甘肃省西和县小东沟金矿8-31线补充详查报告[R]. 2015. 翟裕生, 姚书振, 蔡克勤. 矿床学(第三版)[M]. 北京: 地质出版社, 2011, 1−413.
计量
- 文章访问数: 91
- HTML全文浏览量: 13
- PDF下载量: 65
