Hydrochemical and Sulfur Isotope Characteristics of Deep Brine in the Yahu Structure Zone of Qaidam Basin
-
摘要:
柴达木盆地背斜构造深层卤水的勘查和调查成果显示，古近系—新近系背斜构造深层卤水富锂硼溴碘等元素，找矿前景大。为探讨柴达木盆地中部鸭湖构造深层卤水的水化学特征及其成因，对该地区深层卤水进行了水化学及硫同位素特征分析。结果表明：①鸭湖构造深层卤水水化学类型为氯化物型，K+、Na+、Mg2+含量整体较低，不具找矿价值；微量元素Li+、B2O3、Br−、I−、Sr2+含量较高，大部分达到综合评价指标，具有良好的资源前景。②卤水的δ34S值在44.00～46.55‰（平均值为45.21‰），是良好的封闭条件下细菌还原硫酸盐所致。③卤水的特征系数等显示，研究区深层卤水源于上新统地层沉积时期封存的古湖水，在埋藏过程中发生了一系列水岩相互作用和细菌还原等变质改造作用，后期喜马拉雅运动导致深部的富Li、B的岩浆热液沿深大断裂上升与卤水混合形成氯化钙深层卤水。
Abstract:The resluts of exploration and investigation on deep brine in the anticlines of Qaidam Basin showed the deep brine of Paleogene-Neogene anticlines is rich in lithium, boron, bromine and iodine with a good prospecting potential. To discuss the hydrochemical characteristics and the origin of the deep brine of the Yahu structure in the middle of Qaidam Basin, the hydrochemical and sulfur isotopic characteristics of the deep brine were analyzed. The results show: ①The hydrochemical type of deep brines in the Yahu structure are chloride-type. The K+, Na+ and Mg2+ content is low, indicating no prospecting value, while Li+, B2O3, Br−, I−, Sr2+ content are high, and the majority are higher than comprehensive evaluation index with a good resources potential. ②The δ34s value of deep brine is 44.00 ~ 46.55‰ with an average value of 45.21‰, which is considered that the δ34s value of brine is caused by the bacterial sulfate reduction under good enclosed conditions. ③The characteristics of ion coefficients and others reveal the deep brine in the study area originated from the ancient lake which was sealed up during the sedimentary period of the Pliocene strata, and a series of metamorphosim and transformation such as water-rock interaction and bacterial reduction occurred during the burial process. Due to Himalayaorogeny, the deep magmatic hydrothermal fluid with high Li and B rose along the deep fault and mix with the brine to form the calcium chloride deep brine.
-
Keywords:
- hydrochemical /
- sulfur isotope /
- deep brine /
- Yahu structure /
- Qaidam Basin
-
泥石流是由强降水、库坝溃决等多种诱发条件而形成的饱含泥沙、卵砾石、块石的特殊洪流，历时短、强度高、破坏性大（Iverson，1997；康志成等，2004；黄崇福，2009）。中国大陆山地面积占国土总面积的2/3以上，地形复杂、气候多样，已成为世界上泥石流最发育、分布最广、危害最严重的国家之一（杜榕桓，1995）。典型者如2010年8月7日舟曲县暴发400年一遇的低频泥石流，造成1463人遇难，302人失踪，直接经济损失达数亿元（朱立峰等，2011）。近年来，因厄尔尼诺现象引起超历史极值记录的极端降水事件屡有发生，并常引发泥石流灾害，仅2019～2021的3年间，全国分别发生泥石流599、899和374起（数据来源国家统计局），泥石流的持续高发及巨大危害使其越来越受到重视（韩征等，2012），系统开展泥石流的动力学特性分析，对泥石流的危险度评价、危害范围确定具有重要意义（Asch et al., 2014；杨晓宇，2018）。
目前泥石流研究的热点集中于通过物理模拟和数值模拟，研究其在不同诱发条件下的启动机理及危险评价，而对泥石流特征参数的精细求解却不甚关注，但精确求出流速（V）、最深泥位（H）、行洪宽度（B）等特征参数是重现泥石流启动与致灾研究的基础与根本，获取方法主要按照相关规范推荐的经验公式法（韦方强等，2009；张罗号等，2015；徐士彬等，2018；刘波等，2021）以及数值模拟法。
相关规范推荐的经验公式主要有弯道超高公式、基于量纲分析的经验公式、基于运动模型的半经验公式、改进型的曼宁公式等4类（王喜安等，2020）。除曼宁公式有较好的适用性外，其余算法均存在地域性强、普适性差、争议大等缺点（徐黎明等，2013；王喜安等，2020）。数值模拟主要有神经网络法、有限差分法、深度积分法3类：基于神经网络法计算泥石流的平均流速及泥位深度（柴春岭等，2008；于国强等，2012；徐黎明等，2013）；利用FLO-2D（有限差分法）软件进行泥石流的泥深、流速的预测评价（丛凯等，2019；唐亚明等，2021）。现行的模拟软件还有Mass-flow（倪化勇等，2014）以及Arcgis深度积分法，但其原理和FLO-2D类似。不论是经验公式还是数值模拟都未对沟谷的不规则断面进行精细刻画，其结果误差较大，难以为泥石流危险度评价和科学防治提供依据。
笔者以河南省栾川县康山村泥石流隐患沟为例，从沟谷的不规则断面这一实际情况出发，把流体力学的基本公式V=Q/A（Q为洪峰流量，A为断面面积）以及曼宁公式计算泥石流流速的方程联立求解，用等效行洪断面面积代换实际面积，并不断递归使等效面积逐步逼近实际面积，建立可精确刻画不规则断面泥石流特征参数的求解方法，探索泥石流特征参数的精细确定，为泥石流科学防治提供支撑。
1. 研究区概况
康山村泥石流沟位于河南省栾川县白土镇，地处小秦岭东段余脉熊耳山西南部，属中低山区，区内地形切割强烈，沟谷呈“V”字型，植被覆盖度高，坡体中下部出露中元古界长城系熊耳群安山岩、流纹斑岩、片麻岩，坡体上部及坡面低洼处覆盖第四系残坡积物。受马超营断裂（图1b）6期次构造演化影响，沟谷呈有利于泥石流形成的“哑铃状”，控制流域面积29.36 km2（图2b）（刘星宇等，2022），叠加人类活动及气候的条件影响，该沟已经具备了泥石流形成所需的地形、物源、水源等要素条件：典型地貌及巨大的高差，该沟长14 km，海拨最高1671.4 m，最低1000 m，相对高差670 m，最大纵坡降377‰；储量巨大且稳定性极差的堆弃物，上游形成区沿沟堆积松散矿渣243×104 m3；充沛且集中的降水，根据栾川县气象局资料，区内降水集中在7～9月，年最大降水量1 129.9 mm（2010年），月最大降水量423.4 mm（2010年），24小时最大降水量155.3 mm（2010年），小时最大降水量49 mm（2010年）。2010年7月24日栾川县普降暴雨（小时降水量达49 mm），共诱发泥石流29处，其中死亡68人，失踪21人，经济损失19.8亿。康山村泥石流隐患沟其威胁对象在沟谷中游流通区（图2b），共涉及房屋410间，人口1500人，耕地10.12 km2，水泥硬化道路7.3公里，简易桥梁两处，选矿厂3个。
![]()
图 1 研究区位置及地质背景图（a）.康山村地质背景图；（b）.栾川县地形地貌图Figure 1. The map of Geological condition and the locationfor study area![]()
图 2 泥石流发育形态特征图和量测断面位置图（a）.研究区测量断面位置示意图；（b）.康山村泥石流隐患沟发育特征示意图Figure 2. The map of characteristics for debris flow developmental features and the location of the measurement profiles2. 模型建立
在承灾对象区域（图2b中蓝色虚线位置）获取10个典型断面高程及坐标数据（图2a），利用测量数据在曼宁公式以及洪峰流量计算公式的基础上构建可以求解流体深度、流速等关键参数的数学模型。
2.1 引入洪峰流量的计算方程
降水引发洪峰流量可按下式计算（高东光，2005）：
$$ {Q_h} = 0.278\left(\frac{{{S_P}}}{{{\tau ^n}}} - \mu \right)F $$ (1) $$ \tau = {K_3}{\left(\frac{L}{{\sqrt I }}\right)^{\alpha _1}} $$ (2) $$ \mu ={K}_{\text{1}}({S}_{P}{)}^{{\beta }_{1}} $$ (3) 式中：Qh为清水洪峰流量（m3/s）；Sp为雨强（mm/h）；τ为汇流时间s；n为暴雨递减指数；µ为损失参数；K1为地区参数；F为汇流面积km2；L为主河道长度/km；I为主河道平均比降（‰）；α1为汇流参数；K3为地区参数；β1为指数。
物源失稳汇入主沟后形成泥石流后，其重度和洪峰流量可采用公式（4）（中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所，2000）及公式（5）（常士骠等，2018）计算：
$$ {\gamma _c} = \tan J + {k_0} \cdot {k_r} \cdot {k_1} \cdot {A^{0.11}} $$ (4) 式中：γc为泥石流容重（KN/m3）；J为物源区平均坡度；k0为补给系数；kr为岩性系数；k1为稀释系数；A为物源区储备方量与汇水面积比。（按照公式（4）所引文献，k0取1，kr取1，k1取0.9）。
$$ Q = {Q_h}\left(1 + \frac{{{\gamma _c} - 1}}{{{\gamma _s} - {\gamma _c}}}\right) $$ (5) 式中：Q为泥石流洪峰流量（m3/s）；γs为沙粒的密度（KN/m3）（取2.72 KN/m3）；其余参数同前文一致。
2.2 引入流速计算的基础方程
引入曼宁公式（6）、流量流速的关系方程（7）、以及水力半径的计算方程（8）：
$$ V = \frac{1}{n} \cdot {R_h}^{2/3} \cdot {I^{1/2}} $$ (6) $$ V = \frac{Q}{A} $$ (7) $$ {R_h} = \frac{A}{C} $$ (8) 式中：V为断面流速（m/s）；n为河道糙率；Rh为水力半径（m）；I为断面纵坡降（‰）；A为断面面积（m2）；C为湿周长度（m）；其余符号同前文。将公式（6～8）联立起来得到公式（9）；
$$ \frac{Q}{A} = \frac{{\text{1}}}{n} \cdot {\left(\frac{A}{C}\right)^{2/3}} \cdot {I^{1/2}} $$ (9) 2.3 构建数学模型
根据公式（1～9）结合研究区沟道形态，在流量可求解的情况下，只需将面积A、湿周C都用H表示，则可建立Q和H的函数关系式，以图3中A-A`断面为例进行具体推导：
![]()
图 3 AA`断面数学模型构建示意图Figure 3. Schematic diagram of mathematical model construction for AA` profiles如图3a所示，假设在某个降水强度下，泥石流通过AA`断面的面积大小为图中的蓝色部分，为不规则图形，实际最深泥位为H=PO，PO的右侧蓝色不规则区域面积记为SPOM`，图3b中三角形POA的面积记为SPOA，三角形POB的面积记为SPOB，则有SPOA<SPOM`<SPOB，SPOA和SPOB为直角三角形，记∠POA或∠POB为α，则三角形SPOA和SPOB的面积S可表示为：
$S = 0.5 \times {H^2} \times \tan \alpha$ =$ S（\alpha ） $ ，对函数$ S（\alpha ） $ 在求导数得$S（\alpha ） $ `=$0.5\times {H}^{2}\times \mathrm{cos}（\alpha {）}^{{-2}}$ ，则函数S（α）在自变量α∈（0-$\dfrac{\pi }{{\text{2}}}$ ）上是连续且单调递增的，S（α）随α变化曲线如图4所示：![]()
图 4 数学模型中角度和断面面积函数关系图Figure 4. The relationship between the angle and crossing profiles area function in the mathematical mode设图3b中SPOA对应的角度为α（i），SPOB对应的角度为α（j），结合图4断面面积S（α）随角度α的变化关系，根据单调连续函数的介值定理一定可以找到一个α（ξ），其面积S（ξ）（或SPOM）等于图3a中实际不规则行洪断面面积SPOM`，且该角度α（ξ）是唯一的，记此时的角度为α1。同理可以在图3b中找到一个三角形SPON其面积等于图3a中实际的不规则行洪断面面积SPON`，记相应角度为α2，则
$ PM = PO \times {\text{tan}}{\alpha _1} $ ，$OM = \dfrac{{PO}}{{\cos {\alpha _1}}}$ 。$ PN = PO \times \tan {\alpha _2} $ ，$ON = \dfrac{{PO}}{{\cos {\alpha _2}}}$ 。则图3a中蓝色区域不规则行洪断面面积$ A = {\text{0}}{\text{.5}} \times PO \times PM + 0.5 \times PO \times PN $ ，湿周$ C = OM + ON $ 。令PO=H则：$$ A = {\text{0}}{\text{.5}} \cdot {H^2} \cdot (\tan {\alpha _1} + \tan {\alpha _2}) $$ (10) $$ C = H \cdot \left(\frac{1}{{\cos {\alpha _1}}} + \frac{1}{{\cos {\alpha _2}}}\right) $$ (11) 将A和C的表达式代入公式（9）化简得：
$$ H = 1.{\text{542}} \times {\left( {\dfrac{{Q \times n \times {{\left(\dfrac{{\text{1}}}{{{\text{cos}}{\alpha _1}}} + \dfrac{1}{{\cos {\alpha _2}}}\right)}^{\frac{2}{3}}}}}{{{I^{\frac{2}{3}}} \times {{(\tan {\alpha _1} + \tan {\alpha _2})}^{\frac{5}{3}}}}}} \right)^{\frac{3}{8}}} $$ (12) 根据公式（12）可知，对于断面A，n为糙率，由沟谷地质特征决定，为常数；I为沟谷的纵坡降，为常数；α1、α2由沟谷形态决定，是唯一的确定解，则公式（12）即为洪峰流量Q和最深泥位H的函数关系式。根据公式（1～5）可知洪峰流量由雨强Sp决定，H由Q决定，因此H由雨强Sp决定。至此笔者建立了可以计算特定雨强下最深泥位的数学模型。
2.4 模型求解
如图5所示做∠AOB的角平分线，得到α1（i）=∠POM，做∠COD的角平分线，得到α2（j）=∠PON，代入公式（12）解出H（i），代入公式（10）计算出模型断面模型计算面积，然后在CAD中根据实测资料画出1∶1模型，然后用CAD中的AREA命令测量出H（i）对应的实际面积，在进行对比，计算出两者面积的误差率△S，如果△S大于10%，且PO右侧模型计算面积POM>测量实际面积POM`则再取∠AOM的角平分线，反之取∠BOM的角平分线继续递归计算，PO左侧亦然，递归n次直至△S小于10%（为了控制递归次数兼顾工程需要）结束计算，令最终递归的α1（i+n）=α1、α2（j+n）=α2，此时的H（i+n）即为泥石流在某雨强条件下洪峰过境时的最深泥位。
综上所述：根据公式（1～5），可知对于确定的汇水面积，沟谷形态可计算出确定的洪峰流量，利用公式（12）可递归计算出最深泥位，再根据公式（7）、公式（10）计算出断面面积、断面流速。则不规则沟谷断面的最深泥位、行洪断面面积、流速的大小可根据本模型进行精细求解。
3. 预测评价
3.1 各断面不同降水概率条件下的参数计算
先以AA`断面为例简要说明计算过程，经过实地测量获取AA`断面的坐标、高程数据如表1所示（采用坐标系为2000国家大地坐标系）：
表 1 AA`断面测量数据表Table 1. The table of measurement data for AA` profiles点号 A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 X 3770586 3770593 3770601 3770608 3770629 3770635 3770638 3770669 3770715 3770735 Y 533751 533752 533754 533755 533758 533759 533759 533765 533772 533776 H 1069 1069 1068 1062 1063 1063 1064 1067 1068 1071 根据测量数据画出1∶1剖面图，根据公式（1～5），雨强为99 mm/h时AA`断面的泥石流洪峰流量为178.66 m3/s，代入实测纵坡降I=0.225，根据《工程地质手册》选取糙率n=0.445，根据公式（12），递归出AA`断面的α1，α2分别为86.57°、47.96°，此时最深泥位H=3.95 m；令Rh=H，根据公式（6），流速V=1.68 m/s，根据公式（10），断面面积为189 m2。同理可求出其他断面在不同降水条件下的具体数值（表2）：
表 2 不同雨强条件下各断面的泥位、流速计算表Table 2. Calculation table for mud level and flow velocity of each profiles under various rain conditions降水概率 断面名称 A-A` B-B` C-C` D-D` E-E` F-F` G-G` H-H` I-I` J-J` 100年一遇 最深泥位（m） 3.95 6.03 6.11 8.48 6.45 4.45 7.05 4.97 5.28 5.38 流速（m/s） 1.68 1.39 1.54 1.37 1.37 1.44 1.34 1.48 1.42 1.46 断面面积（m2） 189 224 229 195 246 249 287 395 460 481 50年一遇 最深泥位（m） 3.62 5.54 5.61 8.06 6.17 4.57 6.72 4.56 4.56 4.94 流速（m/s） 1.35 1.30 1.41 1.20 1.25 1.26 1.30 1.37 1.21 1.38 断面面积（m2） 117 190 194 160 218 284 236 333 402 406 20年一遇 最深泥位（m） 3.23 5.25 4.99 7.51 5.51 3.99 5.98 4.06 4.06 4.39 流速（m/s） 1.30 1.25 1.23 1.20 1.20 1.10 1.18 1.25 1.05 1.26 断面面积（m2） 93 145 153 124 159 228 188 264 319 320 10年一遇 最深泥位（m） 2.97 4.83 4.60 6.91 5.07 3.67 5.50 3.74 3.74 4.04 流速（m/s） 1.26 1.18 1.11 1.76 1.13 0.99 1.10 1.15 0.93 1.18 断面面积（m2） 78 123 130 105 135 193 159 224 271 271 根据表2可知，流速100年一遇最小为1.34 m/s，最大为1.68 m/s；50年一遇最小为1.21 m/s，最大为1.41 m/s；20年一遇最小为1.05 m/s，最大为1.30 m/s；10年一遇最小为0.99 m/s，最大为1.26 m/s。最深泥位100年一遇最小为3.95 m，最大为8.48 m；50年一遇最小为3.62 m，最大为8.05 m；20年一遇最小为3.23 m，最大为7.51 m；10年一遇最小为2.97 m，最大为6.91 m。其结果和同类文献资料计算的流速和泥位深度相比较，量级一致，大小接近。
3.2 泥石流泥痕深度、流速、行洪断面和降水量的响应分析
根据上述计算结果，不同断面的行洪断面面积大小随雨强变化关系如图6所示，流速、泥痕深度随雨强变化响应关系如图7所示：
![]()
图 6 行洪断面和雨强关系图Figure 6. The diagram for relationship of water crossing profiles under different rain intensity conditions![]()
图 7 流速、最深泥位和雨强关系图Figure 7. The diagram for relationship of flow velocity,deepest mud level under different rain intensity conditions根据图6、图7可知最深泥位、行洪断面面积均随降水量的增加而增加。除了DD`，其余断面流速随降水量增加而增加，DD`断面出现反常的原因是受沟谷的不规则断面影响，当最深泥位增加时，面积的增加率小于湿周的增加率，造成了水力半径不一定随着雨强增加而增加，流速也不一定随着雨强增加而增加。
3.3 泥石流的强度分区以及承灾体的危险度评价
以A-A`断面为例对100年一遇降水强度下，泥石流影响范围内泥石流的强度以及承灾体的危险度进行分区。唐亚明等（2021）在唐川等（1994）以及前人的研究基础上按照泥深和流速的综合关系，提出了泥石流强度的判定标准（表3）。
表 3 泥石流强度判定准则Table 3. Judgment criteria for debris flow intensity泥石流强度 泥深H（m） 关系 泥深H与最大流速V的乘积（m2/s） 高 H≥2.5 或 V*H≥2.5 中 0.5<H≤2.5 且 0.5<V*H≤2.5 低 0<H≤0.5 且 0<V*H≤0.5 按照表3的判定标准进行泥石流强度分区，山脚下泥石流未波及的地方划为未淹没区。如图8所示（图8b～图8c为图8a粉色框选区按照1∶3比例放大示意图）：
![]()
图 8 AA`断面100年一遇降水工况下泥位深度分区示意图（a）.最深泥位、淹没区、未淹没区、总行洪宽度示意图 ；（b）.泥石流低强度区划分标准及其宽度示意图；（c）.泥石流中强度区划分标准及其宽度 ；（d）.泥石流高强度区划分标准及其宽度示意图Figure 8. Schematic diagram of the mud level depth division under the 100-year rainfall on the AA` profiles图8a中，OP=3.95 m为AA`断面100年一遇降水强度的最深泥位，MN为最高泥位面，图8b中，绿色区域的泥位深度H满足0<H≤0.5 m且0<V*H≤0.5 m2/s，定为泥石流低强度区。图8c中，黄色区域泥位深度H满足0.5 m<H≤2.5 m且0.5 m2/s <V*H≤2.5 m2/s，定为中强度区。图8d中红色区域泥位深度H满足H>2.5 m或V*H>2.5 m2/s，定为高强度区。图8b～图8d所示各分区的水平投影宽度分别为泥石流未淹没区、低强度区、中强度区、高强度区的宽度。
同理计算出所有断面在不同降水强度下的最深泥位以及流速，并进行泥石流强度分区，得到整个测量区域在不同降水强度下的泥石流强度分区图。在分区图的基础上，根据承灾对象范围在分区图上的不同位置进行危险度评价：当受灾对象村庄范围落在泥石流未淹没区域时定为村庄低危险区、落在泥石流低强度区域时定为村庄中危险区、落在泥石流中强度区域时定为村庄高危险区、落在泥石流高强度区域时定为村庄极高危险区；当受灾对象农田范围落在泥石流未淹没区域时定为农田低危险区、落在泥石流低强度区时定为农田中危险区、落在泥石流中强度区域时定为农田高危险区、落在泥石流高强度区域时定为农田极高危险区，如图9所示。
![]()
图 9 各降水强度下测量断面区域危险度分区图（a）.100年一遇雨强条件下承灾体危险度分区图；（b）.50年一遇雨强条件下承灾体危险度分区图；（c）.20年一遇雨强条件下承灾体危险度分区图；（d）.10年一遇雨强条件下承灾体危险度分区图Figure 9. Hazard zoning map of the measurement profiles area under various rainfall intensities图9中，100年一遇、50年一遇、20年一遇和10年一遇降水强度条件下，村庄极高危险区面积分别为4457.72 m2、1807.01 m2、454.91 m2和245.51 m2；高危险区面积分别为7829.13 m2、9123.06 m2、7949.62 m2和5889.33 m2；中危险区面积分别为2235.66 m2、2769.04 m2、4344.91 m2和1557.06 m2；危险区总面积分别为14522.51 m2、13699.11 m2、12749.44 m2和7691.9 m2。极高危险区域面积不断缩小，高危险区域和中危险区域面积先增加后减小，总危险区面积不断减小。高危险区和中危险区面积先增加后减小的原因是受沟谷不规则断面的影响，当单个承灾体的极高危险区投影面积随雨强减小而减小时，高、中危险区投影面积并不会“等比例”减小，有的承灾体减小幅度大，有的幅度小；而且承灾体的高、中危险区面积不会“同节奏”减小，有的会减小，有的不变，有的会增加，从而造成高、中危险区的面积不会随雨强减小而减小。例如承灾体A在100年一遇降水强度下，其面积全部为极高危险区，在50年一遇降水强度下80%成为高危险区，20%成为中危险区，而承灾体B在100年一遇、50年一遇降水强度下，其面积均为高危险区，则随着雨强减小，承灾体A与B的总和呈极高危险区面积减小，高、中危险区面积增加的现象。
为了定量分析各断面在不同降水强度下泄洪能力强弱，用每个断面总淹没区宽度占总行洪宽度大小来表征泄洪能力，用深泥位区总淹没宽度占总行洪宽度大小来表征泄洪能力稳定程度，不同雨强下每个断面的淹没区宽度占整个行洪宽度的比例见图10a，断面深泥位区淹没宽度占整个行洪宽度的比例见图10b：
![]()
图 10 各断面淹没区、高位区淹没宽度占压其行洪总宽度比例（a）.各断面淹没区宽度占压其行洪总宽度比例图；（b）.各断面高危险区淹没宽度占压其行洪总宽度比例图Figure 10. The ratio of the submerged area and high-level area width to the total flood width of each profiles通过图10a定量分析可知，AA`-DD`断面淹没区宽度占比均小于50%，其泄洪能力较好；GG`-HH`断面占比介于50%～70%，其泄洪能力次之；EE`-FF`断面，II`-JJ`断面占比大于70%，其泄洪能力最弱。
通过图10b定量分析可知，AA`-DD`断面随着雨强变化，其深泥位区淹没宽度占比变化幅度最小，其疏导能力对雨强的敏感程度最低，稳定性更好，EE`-GG`断面其占比变化幅度次之，其疏导能力对于强的敏感度及稳定性次之，HH`、II`、JJ`断面幅度最大。其疏导能力对雨强的敏感程度最高，稳定性最差，结合实地调查可知AA`-DD`断面泄洪深度及宽度相对较大，EE`-GG`断面深宽程度次之，HH`、II`、JJ`沟谷较浅，说明要增加排导能力的稳定性，沟谷断面的泄洪深度和宽度必须增加。
4. 误差分析
结合上述模型，本研究是在实际河道的最低点两侧假设两个直角三角形，将这两个三角形对应的角度，代入方程（10）解出最深泥位，采用二分法不断递归求解，让两个直角三角形的面积分别与两侧实际不规则断面面积不断逼近。计算精度由等效面积和实际面积的误差率控制。用表4将各断面在不同降水强度下所求角度及对应面积误差罗列如下：
表 4 模型递归的最终角度以及面积误差表Table 4. Final angle and area error table for model iterations断面名称 A-A` B-B` C-C` D-D` E-E` F-F` G-G` H-H` I-I` J-J` 100年一遇 α1（°） 86.57 84.97 37 53 83 83 70.88 88.14 88.24 87.7 α2（°） 47.96 45.23 85.05 74.44 74 87 85.51 51 27 83.17 CAD测量实际面积（m2） 175 214 237 202 244 278 279 380 501 468 模型求解的理论面积（m2） 189 224 229 195 246 249 287 395 460 481 面积误差（%） 6 4.7 3.5 3.5 6.1 2.1 3 4.1 8 3 断面名称 A-A` B-B` C-C` D-D` E-E` F-F` G-G` H-H` I-I` J-J` 50年一遇 α1（°） 86.57 84.97 37 53 82 83 67 88.14 88.5 87.7 α2（°） 47.96 45.23 85.05 74.44 74 87 83 51 27 83.17 CAD测量实际面积（m2） 116 175 199 157 202 265 251 332 392 409 模型求解的理论面积（m2） 117 190 194 160 218 284 236 333 402 406 面积误差（%） 0.90 8.42 2.61 2.00 8.02 7.30 5.66 0.22 2.64 0.77 断面名称 A-A` B-B` C-C` D-D` E-E` F-F` G-G` H-H` I-I` J-J` 20年一遇 α1（°） 86.57 84 37 53 82 84 67 88.14 88.5 87.7 α2（°） 47.96 45.23 85.05 72 73.53 87 83 51 27 83.17 CAD测量实际面积（m2） 96 154 153 119 162 215 184 282 312 338 模型求解的理论面积（m2） 93 145 153 124 159 228 188 264 319 320 面积误差（%） 3.52 5.60 0.28 4.21 1.98 5.66 2.04 6.39 2.13 5.10 断面名称 A-A` B-B` C-C` D-D` E-E` F-F` G-G` H-H` I-I` J-J` 10年一遇 α1（°） 86.57 84 37 53 82 84 67 88.14 88.5 87.7 α2（°） 47.96 45.23 85.05 72 73.53 87 83 51 27 83.17 CAD测量实际面积（m2） 85 125 125 99 130 179 146 246 262 294 模型求解的理论面积（m2） 78 123 130 105 135 193 159 224 271 271 面积误差（%） 7.22 2.07 4.03 6.16 3.78 7.40 8.71 9.04 3.48 7.86 经分析可以发现，该方法的断面面积误差率，100年一遇降水强度最高为8%，最低为2.1%，平均误差为4.54；50年降水强度最高为8.42%，最低为0.22%，平均误差为3.85%；20年降水强度最高为6.39%，最低为0.28%，平均误差为3.69%；10年一遇降水强度最高为9.04%，最低为2.07%，平均误差为5.98%，计算结果精度均符合工程要求。
5. 结论
（1）基于“等代面积”、“二分法递归逼近”思路建立的泥石流流通模型，可精细求解泥石流在不规则断面处的各项特征参数，并且计算精度可控制。其计算结果可进行泥位深度、威胁范围、危险大小预测评价，研究成果在科学精细化防灾减灾方面有较好的应用价值。
（2）受沟谷不规则断面影响，断面面积增加率和湿周增加率的比值并不是正比例关系，因此流速并不一定会随着雨强增加而增加，只有泥深、行洪断面面积会随着雨强的增加而增加；不规则断面还引起各承灾体的高、中危险区面积不会随着雨强减小而“等比例”、“同节奏”减小，因此高、中危险区面积并不一定随雨强降中而降中，只有极高危险区、总淹没区面积会随雨强减小而减小。
（3）通过对研究区各断面排导能力分析可知，可通过增加泄洪通道的深度和宽度，来增强沟谷对泥石流的疏导能力，降低其对雨强的敏感度，减轻泥石流对两岸承灾体的影响。
-
![]()
图 1 研究区构造纲要图（a）和采样位置图（b）
Figure 1. The structure outline in the study area（a） and the diagram of sampling position（b）
![]()
图 2 研究区地质简图和综合柱状图
Figure 2. Geological sketck map and stratigraphic column of study area
![]()
图 5 深层卤水Ca2+（a）、Na+（b）、Cl−（c）、HCO3−（d）、K+（e）、Mg2+（f）、SO42−（g）含量等值线图
Figure 5. The contour map of Ca2+ (a), Na+ (b), Cl− (c), HCO3− (d), K+ (e), Mg2+ (f), SO42− (g) content in deep brine
![]()
图 6 深层卤水Li+（a）、B2O3（b）、Br−（c）、I−（d）含量等值线图
Figure 6. The contour map of Li+（a）, B2O3（b）, Br−（c）, I−（d） content in deep brine
![]()
图 8 不同水体和岩体δ34S值分布图（据Hoefs et al., 2002）
1.柴西深层卤水数据来自樊启顺等（2009）、Han et al（2023）；2.昆特依晶间卤水数据来自王弭力等（1997）；3.柴西硫酸盐数据来自赵加凡等（2005）、葛文胜等（2001）、郑希民等（2019）、陈启林等（2019）；4.察尔汗盐湖数据来自李庆宽（2016）；5.东台吉乃尔湖数据来自杨谦等（1993）；6.罗布泊盐湖数据来自焦鹏程等（2006）；7.江汉盆地硫酸盐数据来自王春连等（2013）
Figure 8. The δ34S values in different water and rocks
![]()
图 9 鸭湖构造岩心显微特征照片
a. 鸭ZK0303钻孔上油砂山组（2 087.80 m处）岩心次生黄铁矿化；b. 鸭ZK0403钻孔狮子沟组（1 522.30 m处）岩心次生黄铁矿化
Figure 9. Photomicrographs of the core in the Yahu structure
![]()
图 10 深层卤水的Cl−/Br−及K++Na+与Cl−关系图
Figure 10. The The relationship between Cl− and Cl−/Br− and （K++Na+）of deep brine
![]()
图 11 Hounslow卤水区分图（Boschetti et al., 2013）
Figure 11. Hounshow division diagram of brine
表 1 柴达木盆地鸭湖构造深层卤水水化学组成
Table 1 The chemical composition of deep brine in the Yahu structure of Qaidam Basin
样品编号 水质分析结果（g/l） 密度（g/cm3） PH 水质分析结果（mg/l） 矿化度（g/l） Ca2+ Mg2+ Na+ K+ HCO3− Cl− SO42− Li+ B2O3 Sr2+ Br− I− 鸭ZK0002SD16 120.20 5.55 0.90 39.57 0.33 0.06 72.28 0.78 1.085 6.68 25.21 345.79 298.74 51.75 19.92 鸭ZK0002SD17 121.05 5.60 0.96 39.51 0.32 0.07 73.14 0.72 1.083 6.67 25.77 343.89 303.14 52.50 19.42 鸭ZK0002SD18 122.33 5.61 0.95 39.95 0.31 0.04 74.00 0.72 1.082 6.67 26.33 349.59 304.54 51.75 19.00 鸭ZK0003SJ44 128.68 7.01 0.91 40.98 0.40 0.02 77.55 0.87 1.086 7.30 38.51 436.25 384.75 53.50 20.61 鸭ZK0003SJ45 129.83 6.79 0.93 41.49 0.39 0.02 78.44 0.85 1.085 7.24 36.70 422.76 377.20 53.95 20.98 鸭ZK0003SJ46 131.15 6.84 0.94 41.85 0.39 0.02 79.33 0.87 1.085 7.16 36.90 418.26 382.10 54.73 21.21 鸭ZK0401SD01 135.62 4.64 1.01 46.33 0.28 0.00 81.97 0.61 1.092 6.82 16.24 311.13 319.08 49.86 17.25 鸭ZK0401SD02 132.13 4.54 1.01 45.40 0.27 0.00 79.61 0.58 1.091 6.85 15.64 303.67 314.84 49.54 16.83 鸭ZK0401SD03 133.28 4.59 1.04 45.56 0.28 0.00 80.48 0.59 1.092 6.82 15.51 307.40 319.98 50.75 16.79 鸭ZK0301SD01 129.68 5.84 1.20 42.21 0.30 0.03 78.67 0.66 1.087 7.13 23.40 314.86 349.86 57.75 19.47 鸭ZK0301SD02 131.10 5.74 1.22 42.76 0.30 0.01 79.64 0.63 1.086 7.15 22.40 332.85 347.15 57.30 19.36 鸭ZK0301SD03 131.11 5.61 1.24 42.92 0.29 0.01 79.64 0.59 1.086 7.13 22.22 341.85 350.24 57.69 19.19 鸭ZK0403SD01 158.39 6.69 1.01 53.21 0.49 0.00 95.95 0.65 1.106 6.95 18.89 342.35 361.84 62.70 17.05 鸭ZK0403SD02 154.68 6.60 0.98 51.52 0.46 0.01 94.12 0.61 1.104 6.99 18.57 320.26 353.47 54.94 15.61 鸭ZK0403SD03 150.73 6.36 0.95 50.61 0.46 0.02 91.38 0.60 1.102 7.04 18.18 318.05 349.61 53.20 15.73 鸭ZK0303SD01 129.90 7.28 0.95 41.41 0.37 0.07 78.40 0.69 1.085 7.62 29.08 384.75 386.54 49.37 20.43 鸭ZK0303SD02 132.13 7.09 0.98 42.12 0.36 0.06 80.14 0.65 1.087 6.71 27.76 374.03 389.13 51.75 21.61 鸭ZK0303SD03 132.88 7.22 1.00 41.79 0.37 0.04 81.01 0.67 1.088 7.47 28.83 389.29 396.09 55.01 24.09 鸭ZK0701H SD01 158.00 6.58 1.35 52.16 0.33 0.03 96.57 0.56 1.103 7.07 15.48 339.56 438.57 61.74 21.11 鸭ZK0701H SD02 156.27 6.43 1.33 51.49 0.32 0.02 95.70 0.54 1.104 7.01 14.53 344.41 445.00 52.16 15.06 鸭ZK0701H SD03 157.63 6.47 1.34 51.95 0.31 0.02 96.57 0.54 1.104 7.00 14.04 349.26 427.72 52.57 16.06 鸭ZK01SD01 109.40 5.32 0.75 35.64 0.40 0.09 65.59 0.73 1.072 7.25 41.73 439.97 306.50 56.42 18.60 鸭ZK01SD02 114.30 5.21 0.81 37.68 0.38 0.06 68.69 0.70 1.076 7.28 35.79 401.10 304.60 51.75 18.45 鸭ZK01SD03 113.10 5.19 0.79 36.91 0.38 0.06 68.25 0.68 1.077 7.27 35.30 404.63 304.10 53.42 18.55 
下载: 导出CSV
表 2 柴达木盆地鸭湖构造深层卤水S同位素组成
Table 2 The S isotope composition of deep brine in the Yahu structure of Qaidam Basin
样品编号 样品类型 硫同位素 δ34SV-CDT （‰） 鸭ZK0403 卤水 46.55 鸭ZK0303 卤水 45.07 鸭ZK0701 卤水 44.00
下载: 导出CSV
表 3 深层卤水特征系数一览表
Table 3 The characteristic factors of deep brine
样品编号 溴氯系数
（Br−/Cl−）钠氯系数
（γNa+/γCl−）脱硫系数
（γSO42−/γ（SO42−+Cl−））钾系数
（K+×103/Σ盐）钾氯系数
（K+×103/Cl−）钾溴系数
（K+/Br−）钙镁系数
（γCa2+/γMg2+）氯镁系数
（γCl−/γMg2+）鸭ZK0002SD16 0.72 0.84 0.01 2.75 4.57 6.38 3.72 55.36 鸭ZK0002SD17 0.72 0.83 0.01 2.62 4.34 6.05 3.50 52.24 鸭ZK0002SD18 0.70 0.83 0.01 2.50 4.13 5.91 3.52 53.14 鸭ZK0003SJ44 0.69 0.81 0.02 3.09 5.12 7.43 4.60 58.18 鸭ZK0003SJ45 0.69 0.82 0.01 2.97 4.91 7.14 4.38 57.90 鸭ZK0003SJ46 0.69 0.81 0.01 2.94 4.86 7.04 4.36 57.82 鸭ZK0401SD01 0.61 0.87 0.01 2.05 3.40 5.58 2.76 55.67 鸭ZK0401SD02 0.62 0.88 0.01 2.04 3.38 5.43 2.70 54.13 鸭ZK0401SD03 0.63 0.87 0.01 2.07 3.44 5.45 2.64 52.91 鸭ZK0301SD01 0.73 0.83 0.01 2.29 3.78 5.15 2.93 45.13 鸭ZK0301SD02 0.72 0.83 0.01 2.27 3.74 5.20 2.82 44.72 鸭ZK0301SD03 0.72 0.83 0.01 2.20 3.63 5.01 2.72 44.12 鸭ZK0403SD01 0.65 0.86 0.01 3.11 5.13 7.85 3.96 65.02 鸭ZK0403SD02 0.58 0.84 0.01 2.98 4.89 8.38 4.03 65.63 鸭ZK0403SD03 0.58 0.85 0.01 3.04 5.01 8.61 4.01 65.79 鸭ZK0303SD01 0.63 0.81 0.01 2.85 4.72 7.50 4.58 56.33 鸭ZK0303SD02 0.65 0.81 0.01 2.76 4.55 7.05 4.33 55.93 鸭ZK0303SD03 0.68 0.80 0.01 2.79 4.57 6.73 4.35 55.76 鸭ZK0701H SD01 0.64 0.83 0.01 2.09 3.42 5.34 2.92 49.00 鸭ZK0701H SD02 0.55 0.83 0.01 2.04 3.33 6.11 2.90 49.27 鸭ZK0701H SD03 0.54 0.83 0.01 1.98 3.23 5.94 2.89 49.24 鸭ZK01SD01 0.86 0.84 0.02 3.63 6.05 7.04 4.23 59.61 鸭ZK01SD02 0.75 0.85 0.01 3.30 5.49 7.29 3.88 58.43 鸭ZK01SD03 0.78 0.83 0.01 3.37 5.58 7.13 3.93 59.04
下载: 导出CSV
-
曹琴, 周训, 张欢, 等 . 四川盆地卧龙河储卤构造地下卤水的水化学特征及成因[J]. 地质通报,2015 ,34 （5 ）:990 −997 . doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.05.019CAO Qin, ZHOU Xun, ZHANG Huan, et al . Hydrochemical characteristics and genesis of the subsurface brines in the Wolonghe brine-bearing structure of Sichuan basin[J]. Geological Bulletin of China,2015 ,34 （5 ）:990 −997 . doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2015.05.019陈启林, 张小军, 黄成刚, 等 . 柴达木盆地英西地区渐新统硫酸盐硫同位素组成及其地质意义[J]. 地质论评,2019 ,65 （3 ）:558 −572 .CHEN Qilin, ZHANG Xixoajun, HUANG Chenggang et al . Sulfur isotopic composition of sulphate in Oligocene Series in Yingxi area, Qaidam basin, and its geological significance[J]. Geological Review,2019 ,65 （3 ）:558 −572 .樊启顺, 马海州, 谭红兵, 等 . 柴达木盆地西部卤水特征及成因探讨[J]. 地球化学,2007 ,36 （6 ）:601 −611 . doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2007.06.008FAN Qishun, MA Haizhou, TAN Hongbing, et al . Characteristics and origin of brines in western Qaidiam basin[J]. Geochimica,2007 ,36 （6 ）:601 −611 . doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.2007.06.008樊启顺, 马海州, 谭红兵, 等 . 柴达木盆地西部油田卤水的硫同位素地球化学特征[J]. 矿物岩石地球化学通报,2009 ,28 （2 ）:137 −142 . doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2009.02.006FAN Qishun, MA Haizhou, TAN Hongbing, et al . Geochemistry characteristics of sulfur isotope in oilfield brine of the western Qaidam basin[J]. Bulletin of Mineralpgy, Petrology and Geochemistry,2009 ,28 （2 ）:137 −142 . doi: 10.3969/j.issn.1007-2802.2009.02.006付建龙, 吴蝉, 舒树兰, 等 . 柴达木盆地西部油田水钾硼锂富集规律及影响因素研究[J]. 盐湖研究,2006 ,14 （4 ）:22 −25 . doi: 10.3969/j.issn.1008-858X.2006.04.004FU Jianlong, WU Chan, SHU Shulan, et al . Study on the characteristics and influencing factor for the enrichment of potassium, lithium and boron in the oil field waters of western Qaidam basin[J]. Journal of Salt Lake Research,2006 ,14 （4 ）:22 −25 . doi: 10.3969/j.issn.1008-858X.2006.04.004葛文胜, 蔡克勤 . 柴达木盆地西北部锶矿成矿系统研究[J]. 现代地质,2001 ,15 （1 ）:53 −58+117 . doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2001.01.010GE Wensheng, CAI Keqin . Mineralization System of celestite deposits in northwesterm Qaidam basin[J]. Geoscience,2001 ,15 （1 ）:53 −58+117 . doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2001.01.010韩光, 樊启顺, 刘久波, 等 . 柴达木盆地中西部背斜构造深层卤水水化学特征与成因[J]. 盐湖研究,2021 ,29 （4 ）:1 −11 . doi: 10.12119/j.yhyj.202104001HAN Guang, FAN Qishun, LIU Jiubo, et al . Oriain and hydrochemistry of deep brines from anticlinal reservoir in the western-centeral Qaidam basin[J]. Journal of Salt Lake Research,2021 ,29 （4 ）:1 −11 . doi: 10.12119/j.yhyj.202104001韩光, 樊启顺, 许建新, 等 . 柴达木盆地西部鄂博梁Ⅱ号构造深层卤水储层特征与锂硼资源富集成因[J]. 盐湖研究,2022 ,30 （2 ）:70 −78 . doi: 10.12119/j.yhyj.202202008HAN Guang, FAN Qishun, XU Jianxin, et al . Characterist of deep brine reservoris and orign of enrichment of lithium and boron resources in the Eboliang Ⅱ structure in the western Qaidam basin[J]. Journal of Salt Lake Research,2022 ,30 （2 ）:70 −78 . doi: 10.12119/j.yhyj.202202008韩佳君. 柴达木盆地西部地下卤水起源演化与资源量评价[D]. 北京: 北京中国地质大学(北京), 2013. HAN Jiajun. Hydrochemical Characteristics, origin, evolution and resources of the subsurface brines in western Qaidam basin[D]. Beijing: China University of Geosciences(Beijing), 2013.
韩佳君, 周训, 姜长龙, 等 . 柴达木盆地西部地下卤水水化学特征及其起源演化[J]. 现代地质,2013 ,27 （6 ）:1454 −1464 . doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2013.06.025HAN Jiajun, ZHOU Xun, JIANG Changlong, et al . Hydrochemical characteristics, origin and evolution of the subsurface brines in western Qaidam basin[J]. Geoscience,2013 ,27 （6 ）:1454 −1464 . doi: 10.3969/j.issn.1000-8527.2013.06.025韩佳明, 高举, 杜坤, 等 . 煤矿地下水库水体水化学特征及其成因解析[J]. 煤炭科学技术,2020 ,48 （11 ）:223 −231 .HAN Jiaming, GAO Ju, DU Kun, et al . Analysis of hydrochemical characteristics and formation mechanism in coal mine underground reservoir[J]. Coal Science and Technology,2020 ,48 （11 ）:223 −231 .何邦超 . 柴达木盆地中西部碱石山背斜深层卤水赋存特征研究[J]. 中国煤炭地质,2022 ,34 （7 ）:22 −27 . doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2022.07.05HE Bangchao . Study on Jianshishan anticline deep brine hosting features in midwestern Qaidam basin[J]. Coal Geology of China,2022 ,34 （7 ）:22 −27 . doi: 10.3969/j.issn.1674-1803.2022.07.05Hoefs, 刘季花, 石学法, 等. 稳定同位素地球化学[M]. 北京: 海洋出版社, 2002. Hoefs J, LIU Jihua, SHI Xuefa, et al. Geochemistry of stable isotope[M]. Beijing: China Ocean Press, 2002.
焦鹏程 . 罗布泊盐湖钾盐矿床形成的地球化学研究[J]. 矿床地质,2006 ,25 （S1 ）:225 −228 .JIAO Pengcheng . Geochemistry of salt lake potash deposits in the Lop Nur, Xinjiang[J]. Mineral Deposits,2006 ,25 （S1 ）:225 −228 .李洪普, 郑绵平, 侯献华, 等 . 柴达木西部南翼山构造富钾深层卤水矿的控制因素及水化学特征[J]. 地球学报,2015 ,36 （1 ）:41 −50 . doi: 10.3975/cagsb.2015.01.05LI Hongpu, ZHENG Mianping, HOU Xianhua, et al . Control factors and water chemical characteristics of potassium-rich deep brine in Nanyishan structure of western Qaidam basin[J]. Acta Geoscientica Sinica,2015 ,36 （1 ）:41 −50 . doi: 10.3975/cagsb.2015.01.05李洪普, 潘彤, 李永寿, 等 . 柴达木盆地西部构造裂隙孔隙卤水地球化学组成及来源示踪[J]. 地球科学,2022 ,47 （1 ）:36 −44 . doi: 10.3321/j.issn.1000-2383.2022.1.dqkx202201005LI Hongpu, PAN Tong, LI Yongshou, et al . Geochemical composition and origin tracing of structural fissure and pore brine in western Qaidam basin[J]. Earth Science,2022 ,47 （1 ）:36 −44 . doi: 10.3321/j.issn.1000-2383.2022.1.dqkx202201005李建森, 李廷伟, 马海州, 等 . 柴达木盆地西部新近系和古近系油田卤水水化学特征及其地质意义[J]. 水文地质工程地质,2013 ,40 （6 ）:28 −36 .LI Jiansen, LI Tingwei, MA Haizhou, et al . Investigation of the chemical characteristics and its geological significance of the Tertiary oilfield brine in the western Qaidam basin[J]. Hydrogeology & Engineering Geology,2013 ,40 （6 ）:28 −36 .李建森, 李廷伟, 彭喜明, 等 . 柴达木盆地西部第三系油田水水文地球化学特征[J]. 石油与天然气地质,2014 ,35 （1 ）:50 −55 . doi: 10.11743/ogg20140107LI Jiansen, LI Tingwei, PENG Ximing, et al . Hydrogeochemical behaviors of oilfield water in the Tertiary in western Qaidam basin[J]. Ool & Gas Geology,2014 ,35 （1 ）:50 −55 . doi: 10.11743/ogg20140107李建森, 蔡进福, 樊启顺, 等 . 柴达木盆地盐湖K、B、Li资源的成矿地球化学系统[J]. 盐湖研究,2022 ,30 （3 ）:12 −20 . doi: 10.12119/j.yhyj.202203002LI Jiansen, CAI Jinfu, FAN Qishun, et al . Metallogenic geochemical system of K, B and Li resources in salt lakes of Qaidam basin[J]. Journal of Salt Lake Research,2022 ,30 （3 ）:12 −20 . doi: 10.12119/j.yhyj.202203002李庆宽. 察尔汗盐湖卤水硫同位素地球化学特征及影响因素[D]. 青海: 中国科学院研究生院(青海盐湖研究所), 2016. LI Qingkuan. The geochemical characteristics and impact factors of sulfur isotope of the brine in Qarhan salt lake[D]. Qinghai: Qinghai Institute of Salt Lakes, Chinese Academy of Sciences, 2016.
李双慧, 黄选明, 朱宏军, 等 . 基于水化学和环境同位素的准格尔煤田地下水循环特征[J]. 南水北调与水利科技,2021 ,19 （3 ）:561 −571, 589 .LI Shuanghui, HUANG Xuanming, ZHU Hongjun, et al . Characterization of ground water circulation in the Jungar coal field based on water chemistry and environmental isotopes[J]. South-to-North Water Transfers and Water Science & Technology,2021 ,19 （3 ）:561 −571, 589 .李廷伟, 谭红兵, 樊启顺 . 柴达木盆地西部地下卤水水化学特征及成因分析[J]. 盐湖研究,2006 ,14 （4 ）:26 −32 . doi: 10.3969/j.issn.1008-858X.2006.04.005LI Tingwei, TAN Hongbing, FAN Qinshun, et al . Hydrochemical characteristics and origin analysis of the underground brines in west Qaidam basin[J]. Journal of Salt Lake Research,2006 ,14 （4 ）:26 −32 . doi: 10.3969/j.issn.1008-858X.2006.04.005李雯霞, 张西营, 苗卫良, 等 . 柴达木盆地北缘冷湖三号构造油田水水化学特征[J]. 盐湖研究,2016 ,24 （2 ）:12 −18 .LI Wenxia, ZHANG Xiying, MIAO Weiliang, et al . Hydrochemical charateristics of oilfield waters in Lenghu No. 3 structure area of north edge of Qaidam basin[J]. Journal of Salt Lake Research,2016 ,24 （2 ）:12 −18 .李政. 四川盆地富钾卤水地球化学特征及成因探讨[D]. 四川: 成都理工大学, 2014. LI Zheng. Geochemical characteristics of potassium-rich brine in Sichuan basin and its genesis[D]. Sichuan: Chengdu University of Technology, 2014.
刘溪溪, 岳鑫, 袁文虎, 等 . 柴达木盆地西部狮子沟背斜构造区深部卤水水化学特征及演化分析[J]. 盐湖研究,2019 ,27 （1 ）:73 −81 . doi: 10.12119/j.yhyj.201901008LIU Xixi, YUE Xin, YUAN Wenhu, et al . Hydrochemical characteristics and evolutionary process of deep brines from Shizigou anticline structure in Qaidam basin, China[J]. Journal of Salt Lake Research,2019 ,27 （1 ）:73 −81 . doi: 10.12119/j.yhyj.201901008刘重芃, 张宏鑫, 何军, 等 . 浅层地下水水化学和同位素地球化学特征研究—以江汉平原西部为例[J]. 资源环境与工程,2020 ,14 （2 ）:251 −255 .LIU Chongpeng, ZHANG Hongxin, HE Jun, et al . Study on hydrochemical and isotope geochemical characteristics of shallow groundwater[J]. Resources Environment & Engineering,2020 ,14 （2 ）:251 −255 .卢鋆, 潘彤, 李永寿, 等 . 柴达木盆地中部一里坪-西台吉乃尔地区深层卤水水化学特征及成因初探[J]. 地质学报,2021 ,95 （7 ）:2129 −2137 . doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.07.011LU Jun, PAN Tong, LI Yongshou, et al . A preliminary investigation of hydrochemical characteristics and genesis of deep brine in the central Qaidam basin[J]. Acta Geologica Sinca,2021 ,95 （7 ）:2129 −2137 . doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2021.07.011潘彤, 张金明, 李洪普, 等 . 柴达木盆地盐类矿产成矿单元划分[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2022 ,52 （5 ）:1446 −1460 .PAN Tong, ZHANG Jinming, LI Hongpu, et al . Division of salt minerals metallogenic units in Qaidam basin[J]. Jilin University(Earth Science Edition),2022 ,52 （5 ）:1446 −1460 .任坤, 潘晓东, 兰干江, 等 . 硫氧同位素解析典型岩溶地下河流域硫酸盐季节变化特征和来源[J]. 环境科学,2021 ,42 （9 ）:4267 −4274 .REN Kun, PAN Xiaodong, LAN Ganjiang, et al . Seasonal variation and sources identification of dissolved sulfate in a typical karst subterranean stream basin using sulfur and oxygen isotopes[J]. Environmental Science,2021 ,42 （9 ）:4267 −4274 .史忠生, 陈开远, 何生 . 东濮凹陷古近系锶、硫、氧同位素组成及古环境意义[J]. 地球科学(中国地质大学学报),2005 ,30 （4 ）:430 −436 .SHI Zhongsheng, CHEN Kaiyuan, HE Sheng . Strontium, sulfur and oxygen isotopic compositions and significance of paleoenvironment of Paleogene of Dongpu Depression[J]. Earth Science-Journal of China University of Geosciences,2005 ,30 （4 ）:430 −436 .孙英, 周金龙, 梁杏, 等 . 塔里木盆地南缘浅层高碘地下水的分布及成因: 以新疆民丰县平原区为例[J]. 地球科学,2021 ,46 （08 ）:2999 −3011 .SUN Ying, ZHOU Jinlong, LIANG Xin, et al . Distribution and genesis of shallow high-iodine groundwater in southern margin of Tarim basin: A Case Study of Plain Area in Minfeng County, Xinjiang[J]. Earth Science,2021 ,46 （08 ）:2999 −3011 .汤良杰, 金之钧, 张明利, 等 . 柴达木盆地构造古地理分析[J]. 地学前缘,2000 ,7 （4 ）:421 −429 . doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.04.009TANG Liangjie, JIN Zhijun, ZHANG Mingli, et al . An Analysis on tectono-paleogeography of the Qaidam basin NW China[J]. Earth Science Frontier,2000 ,7 （4 ）:421 −429 . doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2000.04.009王春连, 刘成林, 徐海明, 等 . 湖北江陵凹陷古新统沙市组四段硫酸盐硫同位素组成及其地质意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版),2013 ,43 （3 ）:691 −703 .WANG Chunlian, LIU Chenglin, XU Haiming, et al . Sulfur isotopic composition of sulfate and its geological significance of member 4 of palaeocene Shashi fromation in Jiangling depression of Hubei Province[J]. Jilin University(Earth Science Edition),2013 ,43 （3 ）:691 −703 .王弭力, 刘成林, 杨智琛, 等 . 罗布泊罗北凹地特大型钾矿床特征及其成因初探[J]. 地质论评,1997 ,43 （3 ）:249 . doi: 10.3321/j.issn:0371-5736.1997.03.016王海敏, 李玉成, 王旭, 等 . 邯邢东部平原馆陶组地下热水化学特征及成因分析[J]. 河北地质大学学报,2022 ,45 （6 ）:82 −91 .WANG Haimin, LI Yucheng, WANG Xu, et al . Hydrochemical characteristics and formation of geothermal water in Guantao Formation of Eastern Hanxing Plain[J]. Journal of Hebei Geo University,2022 ,45 （6 ）:82 −91 .王巧焕, 卢玉东 . 内蒙古腰坝绿洲地下水化学特征及成因分析[J]. 华中农业大学学报,2021 ,40 （5 ）:81 −88 .WANG Qiaohuan, LU Yudong . Hydrochemical characteristics and causes of ground water in Yaoba Oasis of Inner Mongolia[J]. Journal of Huazhong Agricultural University,2021 ,40 （5 ）:81 −88 .王亚东, 张涛, 李仕远, 等. 地震剖面记录的柴达木盆地西部地区新生代构造变形特征[J]. 世界地质, 2011, (2): 213-223. WANG Yadong, ZHANG Tao, LI Shiyuan, et al. Cenozoic tectonic deformation characteristics of western Qaidam basin inferred by seismic profile[J]. Global Geology, 2011, (2): 213-233.
吴丁丁, 姚震, 贾凤超, 等 . 新疆哈密盆地地下水水化学特征及成因分析[J]. 干旱区资源与环境,2020 ,34 （7 ）:133 −141 .WU Dingding, YAO Zhen, JIA Fengchao, et al . Hydro-geochemical characteristics and genetic analysis of groundwater in Hami basin, Xinjiang[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment,2020 ,34 （7 ）:133 −141 .肖应凯, 王蕴慧 . 青海柴达木盆地盐湖硼同位素地球化学研究[J]. 自然科学进展: 国家重点实验室通讯,1999 ,9 （7 ）:616 −618 .XIAO Yingkai, WANG Yunhui . Boron isotope geochemistry of salt lake in Qaidam basin, Qinghai Province[J]. Advances in Natural Science: Communications of State Key Laboratory of Natural Science,1999 ,9 （7 ）:616 −618 .许建新, 秦成功, 韩积斌, 等 . 锂元素及其同位素对南翼山油田卤水形成演化的指示意义[J]. 盐湖研究,2023 ,31 （1 ）:11 −24 . doi: 10.12119/j.yhyj.202301002XU Jianxin, QIN Chenggong, HAN Jibin, et al . Geochemistry of Li and its isotope: inplications for origin and evolution of oil field water in Nanyishan tectonic area, Qaidam basin, Northwest China[J]. Journal of Salt Lake Research,2023 ,31 （1 ）:11 −24 . doi: 10.12119/j.yhyj.202301002徐凯, 许建新, 常政, 等 . 柴达木盆地南翼山油田卤水水化学及氢氧同位素地球化学特征[J]. 盐湖研究,2021 ,29 （4 ）:43 −51 . doi: 10.12119/j.yhyj.202104005XU Kai, XU Jianxin, CHANG Zheng, et al . Hydrochemical, hydrogen and oxygen isotopic characteristics of Nanyishan oilfield brine, Qaidam basin[J]. Journal of Salt Lake Research,2021 ,29 （4 ）:43 −51 . doi: 10.12119/j.yhyj.202104005杨谦, 吴必豪, 王绳祖, 等. 察尔汗盐湖钾盐矿床地质[M]. 北京: 地质出版社, 1993. YANG Qian, WU Bihao, WANG Shengzu, et al. Geology of potassium salt deposit in Chaerhan salt lake[M]. Beijing: Geology Press, 1993.
余小灿, 刘成林, 徐海明, 等. 湖北江陵凹陷古近系卤水中锂的来源与富集机理[C]. 中国矿物岩石地球化学学会矿床地球化学专业委员会、中国地质学会矿床地质专业委员会、中国科学院地球化学研究所矿床地球化学国家重点实验室. 第九届全国成矿理论与找矿方法学术讨论会论文摘要集, 2019: 559. 赵凡, 孙德强, 闫存凤, 等 . 柴达木盆地中新生代构造演化及其与油气成藏关系[J]. 天然气地球科学,2013 ,24 （5 ）:940 −957 .ZHAO Fan, SUN Deqiang, YAN Cunfeng, et al . Meso-Cenozoic tectonic evolution of Qaidam basin and its relationship with oil and gas accumulation[J]. Natural Gas Geoscience,2013 ,24 （5 ）:940 −957 .赵加凡, 陈小宏, 金龙 . 柴达木盆地第三纪盐湖沉积环境分析[J]. 西北大学学报(自然科学版),2005 ,35 （3 ）:342 −346 .ZHAO Jiafan, CHEN Xiaohong, JIN Long . Analysis on sedimentary environment of the third stage saline lake in Qaidam basin[J]. Journal of Northwestern University(Natural Science Edition),2005 ,35 （3 ）:342 −346 .赵为永, 魏学斌, 雷涛, 等 . 青海省南翼山构造深层卤水矿床特征及分布规律研究[J]. 能源与环保,2021 ,43 （5 ）:39 −45 .ZHAO Weiyong, WEI Xuebin, LEI Tao, et al . Study on deposit characteristics and distribution of deep brine in Nanyishan, Qinghai Province[J]. China Energy and Environmental Protectio,2021 ,43 （5 ）:39 −45 .张江华, 梁永平, 王维泰, 等 . 硫同位素技术在北方岩溶水资源调查中的应用实例[J]. 中国岩溶,2009 ,28 （3 ）:235 −241 . doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2009.03.002ZHANG Jianghua, LIANG Yongping, WANG Weitai, et al . A practical use of 34 S in the investigation of karst groundwater resource in North China[J]. Carsologica Sinica,2009 ,28 （3 ）:235 −241 . doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2009.03.002张涛, 宋春晖, 王亚东, 等 . 柴达木盆地西部地区晚新生代构造变形及其意义[J]. 地学前缘,2012 ,19 （5 ）:312 −321 .ZHANG Tao, SONG Chunhui, WANG Yadong, et al . The late Cenozoic tectonic deformation in the western Qaidam basin and its implication[J]. Earth Science Frontier,2012 ,19 （5 ）:312 −321 .郑绵平, 张雪飞, 侯献华, 等 . 青藏高原晚新生代湖泊地质环境与成盐成藏作用[J]. 地球学报,2013 ,34 （2 ）:129 −138 . doi: 10.3975/cagsb.2013.02.01ZHENG Mianping, ZHANG Xuefei, HOU Xianhua, et al . Geological environments of the late Cenozoic lakes and salt-forming and oil-gas pool-forming actions in the Tibetan Plateau[J]. Acta Geoscientica Sinica,2013 ,34 （2 ）:129 −138 . doi: 10.3975/cagsb.2013.02.01郑绵平, 张永生, 刘喜方, 等 . 中国盐湖科学技术研究的若干进展与展望[J]. 地质学报,2016 ,90 （9 ）:2123 −2166 . doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.09.004ZHENG Mianping, ZHANG Yongsheng, LIU Xifang, et al . Progress and prospects of salt lake research in China[J]. Acta Geologica Sinica,2016 ,90 （9 ）:2123 −2166 . doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2016.09.004郑希民, 杨柳, 易定红, 等 . 柴达木盆地西部古近系石膏及其硫同位素分布特征[J]. 沉积与特提斯地质,2019 ,39 （4 ）:65 −70 .ZHENG Ximin, YANG Liu, YI Dinghong, et al . Distrbution of gypsum and sulfur isotopes in the Palaeogene strata, western Qaidam basin, Qinghai[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology,2019 ,39 （4 ）:65 −70 .周训, 曹琴, 尹菲, 等 . 四川盆地东部高褶带三叠系地层卤水和温泉的地球化学特征及成因[J]. 地质学报,2015 ,89 （11 ）:1908 −1920 .ZHOU Xun, CAO Qin, YIN Fei, et al . Characteristics of the brines and hot springs in the Triassic Carbonates in the high and steep fold zone of the eastern Sichuan basin[J]. Acta Geologica Sinica,2015 ,89 （11 ）:1908 −1920 .朱喜, 王贵玲, 马峰, 等 . 太行山-雄安新区蓟县系含水层水文地球化学特征及意义[J]. 地球科学,2021 ,46 （7 ）:2594 −2608 .ZHU Xi, WANG Guiling, MA Feng, et al . Hydrogeochemistry of geothermal waters from Taihang Mountain-Xiong’an new area and its indicating significance[J]. Earth Science,2021 ,46 （7 ）:2594 −2608 .Boschetti T, Manzi V, Toscani L . Messinian Ca-Cl brines from Mediterranean basin: tracing diagenetic effects by Ca/Mg versus Ca/Sr dragram[J]. Aquat Geochem,2013 ,19 :195 −208 . doi: 10.1007/s10498-013-9186-7Brugger J, Long N, McPhail D C, et al . An active amagmatic hydrothermal system: the Paralana hot springs, Northern Flinders Ranges, South Australia[J]. Chemical Geology,2005 ,222 :35 −64 . doi: 10.1016/j.chemgeo.2005.06.007Canfield D E, Tseke A . Late Proterozoic rise in atmospheric oxygen concentration inferred from phylogenetic and sulphur-isotope studies[J]. Nature,1996 ,382 （6587 ）:127 −132 . doi: 10.1038/382127a0Carpenter, A . B. Origin and chemical evolution of brines in sedimentary basins[J]. Oklahoma Geological Survey Circular,1978 ,79 :60 −77 .Cheng F, Jolivet M, Guo Z J, et al . Cenozoic evolution of the Qaidam basin and implications for the growth of the northern Tibetan plateau: A review[J]. Earth-Science Reviews,2021 ,220 :103730 . doi: 10.1016/j.earscirev.2021.103730Elenga, H I, Tan H B, Su J B, et al . Origin of the enrichment of B and alkali metal elements in the geothermal water in the Tibetan Plateau: evidence from B and Sr isotopes[J]. Geochemistry,2021 ,81 :125797 −125815 . doi: 10.1016/j.chemer.2021.125797Fan Q S, Lowenstein TK, Wei H C, et al . Sr isotope and major ion compositional evidence for formation of Qarhan Salt Lake, western China[J]. Chemical Geology,2018 ,497 :128 −145 . doi: 10.1016/j.chemgeo.2018.09.001Gibbs R J . Mechanisms controlling world water chemistry[J]. Science,1970 ,170 （3962 ）:1088 −1090 . doi: 10.1126/science.170.3962.1088Habicht K S, Canfield D E . Sulfur isotope fractionation during bacterial sulfate reduction in organic-rich sediments[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta,1997 ,61 （24 ）:5351 −5361 . doi: 10.1016/S0016-7037(97)00311-6Han G, Pan T, Li Q K, et al . Genesis of Neogene formation waters in the central Qaidam basin: clues from hydrochemistry and stable D-O-S-Sr isotopes[J]. Acta Geologica Sinica (English Edition),2023 ,97 （6 ）:1801 −1813 . doi: 10.1111/1755-6724.15098Hao L W, Jia J T, Tao H F, et al . Origin of the dolomitic ooids formed in the Pliocene Shizigou formation in the Qaidam basin, Northern Tibet Plateau and implications for climate change[J]. Minerals,2022 ,12 （12 ）:1586 . doi: 10.3390/min12121586Holser W T, KAPLAN I R . Isotope geochemistry of sedimentary sulfates[J]. Chemical Geology,1966 ,1 :93 −135 . doi: 10.1016/0009-2541(66)90011-8Li J S, Chen F K, Ling Z Y, et al . Lithium sources in oilfield waters from the Qaidam basin, Tibetan Plateau: Geochemical and Li isotopic evidence[J]. Ore Geology Reviews,2021 ,139 :104481 . doi: 10.1016/j.oregeorev.2021.104481Li J S, Li T W, Ma Y Q, et al . Distribution and origin of brine-type Li-Rb mineralization in the Qaidam basin, NW China[J]. Science China Earth Science,2022 ,65 （3 ）:477 −489 . doi: 10.1007/s11430-021-9855-6Li Y S, Pan T, Li H P, et al. Source and genesis of Ca-Cl type brines in Qaidam basin, Qinghai-Tibetan Plateau: evidence from hydrochemistry as well as B and Li isotopes[J]. Frontiers in Environmental Science, 2024, 11.
Miao W L, Zhang X Y, Li Y L, et al . Lithium and strontium isotopic systematics in the Nalenggele River catchment of Qaidam basin, China: quantifying contributions to lithium brines and deciphering lithium behavior in hydrological processes[J]. Hydrology,2022 ,614 :128630 −128714 . doi: 10.1016/j.jhydrol.2022.128630Orberger B, Rojas W, Millot R, et al . Stable isotopes (Li, O, H) combined with brine chemistry: powerful tracers for Li origins in Salar deposits from the Puna region, Agentina[J]. Procedia Earth and Planetary Science,2015 ,13 :307 −311 . doi: 10.1016/j.proeps.2015.07.072Raab M, Spiro B . Sulfur isotopic variations during seawater evaporation with fractional crystallization[J]. Chemical Geology: Isotope Geoscience section,1991 ,86 （4 ）:323 −333 . doi: 10.1016/0168-9622(91)90014-NRittenhouse, G . Bromine in oil-field waters and its use in determining possibilities of origin of these waters[J]. American Association of Petroleum Geologists Bulletin,1967 ,51 :2430 −2440 .Stueber, A. M. , Walter, L. M. Origin and chemical evolution of formation waters from Silurian–Devonian strata in the Illinois basin, USA[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1991, 55: 309–325.
Tan H B, Rao W B, Ma H Z, et al . Hydrogen, oxygen, helium and strontium isotopic constraints on the formation of oilfield waters in the western Qaidam basin, China[J]. Journal of Asian Earth Sciences,2011 ,40 （2 ）:651 −660 . doi: 10.1016/j.jseaes.2010.10.018Thode H G, Monster J . Sulfur-isotope geochemistry of petroleum, evaporites, and ancient seas[J]. AAPG Bulletin,1965 ,4 :367 −377 .Vengosh A, Chivas A R, Mcculloch M T . Direct determinations of boron and chlorine isotope compositions in geological materials by negative thermal-ionization mass spectrometry[J]. Chemical Geology Isotope Geoscience,1989 ,79 （4 ）:333 −343 . doi: 10.1016/0168-9622(89)90039-0
计量
- 文章访问数: 36
- HTML全文浏览量: 3
- PDF下载量: 9
