甘肃北山北部红石山地区泥盆系雀儿山群火山岩地球化学特征及构造环境分析
Geochemical Characteristics and Tectonic Settings of Volcanic Rocks from Queershan Group in Hongshishan Area, Gansu
-
摘要: 位于北山北部红石山地区雀儿山群的火山岩主要为一套中酸性火山岩,以安山岩、英安岩和流纹岩为主,属钙碱-碱性系列。地球化学研究表明:火山岩SiO2含量较高(62.29%~75.74%),MgO含量较低(<2.15%),全碱含量较高(Na2O+K2O为6.24%~9.2%),且K2O/Na2O<1。轻稀土元素(LREE)相对于重稀土元素(HREE)呈现较强富集[(La/Yb)N=2.94~6.36],轻稀土内部出现较强分馏[(La/Sm)N=1.94~3.33],并且具有相当明显的Eu负异常(0.50~0.90);在微量元素方面,大离子亲石元素(LILE)相对高场强元素(HFSE)富集,具有明显的Nb、Ta、P、Ti相对亏损和Ba、Th、Zr、Ce、Sm相对富集。上述特征表明该火山岩形成于洋壳俯冲作用下的岛弧环境,可能与哈萨克斯坦板块和塔里木板块之间的古洋壳俯冲消减有直接的成因联系,在俯冲过程中洋壳含水流体引起上覆地幔物质的部分熔融,并在岩浆上升中经历了一定的分离结晶作用和上地壳物质的同化混染。Abstract: The volcanic rocks of Queershan Group, located in Hongshishan area, north of Beishan, are mainly composed of intermediate-acid volcanics, andesites, dacite and rhyolite, which belong tocalc-alkaline series. Researches on the geochemistry suggest that, these volcanic rockshave high SiO2 content(62.29%-75.74%, lower MgO content(<2.15%), relatively high alkali content(Na2O+K2O=6.24%-9.2%), and K2O/Na2O<1. These rocksare enrich in LREE relative to HREE((La/Yb)N=2.94-6.36), with a strong fractionation in LREE((La/Sm)N=1.94-3.33), presenting a strong negative anomaly of Eu(0.50-0.90). In the aspect of trace elements, these rocks are enrich in LILE more than HFSE, with relatively depletion of Nb, Ta, P and Ti, as well as the enrichment of Ba, Th, Zr, Ce and Sm. These geochemical characteristics approve that, these volcanic rocks formed in the island arc environment with the effect of oceanic crust subduction, which has a direct genetic relationship with the subduction of ancient oceanic crust between Kazakhstan plate and Tarim plate. During the process of subduction, the partial melting of the overlying mantle material was caused by the hydrous fluids of oceanic crust, and the product created by the rising magma has experienced a certain fractional crystallization and assimilation and contamination of upper crustal material.
-
Keywords:
- Hongshishan /
- Queershan Group /
- volcanic rocks /
- geochemistry /
- tectonic environment
-
近年来，随着中国城市化进程的加快，城市环境地质问题也逐渐得到了人们的广泛关注。城市地面塌陷作为威胁城市地质安全的主要问题之一，因其隐蔽性、突发性、高危害性成为人们关注的焦点。
目前多数学者对地面塌陷的研究，多针对岩溶洞穴、采空区土洞造成的地面塌陷进行研究。随着城市建设中地下水超采、地下管网铺设、填挖道路、地铁交通密集建设、管线老化渗漏等情况的产生，城市地面以下逐渐存在大量隐伏空洞和不密实区域，专家、学者开始将研究重点转移到城市地面塌陷上。
地面塌陷研究主要包括了理论研究、试验研究和数值模拟研究。理论研究方面，部分学者通过土拱效应的形成机理及存在条件的研究，推导出土中洞室上覆土层厚度及相应最大临界跨径公式（吴子树等，1995）；通过土洞形成机制研究，推导出临界水位降深、临界地下水流速及临界抽水涌水量的数学表达式（万志清等，2003）；试验研究方面，学者们建立各种实验装置模拟不同工况进行室内试验，如自主设计循环变水压渗透实验装置进行室内实验，运用渗流破坏理论解释了地基土体在地下水扰动作用下的变形破坏机制（陈国庆等，2013）；建立自动抽压装置，通过试验发现随着漏损流量的逐渐增加，土体侵蚀破坏形式有所不同，并将整个土体流失划分为土体静止、稳定侵蚀孔洞和完全流化等3个状态（何勇兴，2017）；建立渗流侵蚀模拟试验装置，模拟路面塌陷的全过程，发现当存在一定尺寸的地下空洞时，即使动荷载较小，但在足够多的振动循环作用下土洞也会失稳导致路面坍塌，不均匀系数较高土体的静力稳定性较强，动力稳定性较弱（高程鹏，2020）。数值模拟方面，学者多利用已有的商业软件进行数值分析，如FLAC3D软件、PFC3D颗粒流分析程序、ANSYS软件等，发现上覆土层厚度减小可以明显增大塑性区的范围，当塑性区发展至地表，地陷就会发生（张子真，2012）；进行数值模拟与理论计算结果对比，验证了地陷安全系数计算公式以及分析和预测方法的合理性（李涛等，2015）；模拟管线渗漏引发地面塌陷，发现管道顶部渗漏要比底部渗漏造成的影响范围和水土流失量更大（付栋等，2018）。
西安作为国家中心城市之一，新一线城市，地处黄土地区，地面塌陷研究较少（董英等，2019；冯旻譞等，2023；史元博等，2023）。因此，针对西安主城区开展西安地面塌陷研究具有必要性和迫切性，本次研究区选择西安三环内以及南部航天城为边界（图1），旨在研究西安地区岩土体本身形成塌陷的易发程度，基于西安地区钻孔资料以及相关勘查资料，利用临界跨径数学公式确定不同岩土体不同深度地下空洞的稳定性，建立地面塌陷易发程度分区表，完成西安地面塌陷易发性评价。
1. 西安市工程地质条件
1.1 地貌单元分布
研究区地处关中盆地内，地貌类型多样，受地质构造影响，研究区地貌单元包含冲积平原、冲洪积平原以及黄土台塬（朱立峰等，2005）。其中，冲积平原包括河漫滩、渭河一级阶地、渭河二级阶地；冲洪积平原包括一级冲洪积平原、二级冲洪积平原、三级冲洪积平原（图2）。
1.2 地质结构分布特征
研究区工程地质层土体类型主要有黄土（A）、砂土（B）、一般黏性土（C）、碎石土（D）4类。工程地质结构划分为砂土、一般黏性土、碎石土互层结构，黄土+砂土、一般黏性土、碎石土互层结构两大类（表1）。砂土、一般黏性土、碎石土互层结构分布于河漫滩、渭河一级阶地及一级冲洪积平原；黄土+砂土、一般黏性土、碎石土互层结构分布于黄土台塬、渭河二级阶地、二级、三级冲洪积平原区。（董英等，2021；杨驰等，2022）
表 1 工程地质结构划分表Table 1. Division table of engineering geological structure土体
类型工程地质层代号 地貌单元 冲积平原 冲洪积平原 黄土台塬 漫滩 一级
阶地二级
阶地三级
阶地一级冲洪
积平原二级冲洪
积平原三级冲洪
积平原一级黄
土台塬特殊土 黄土 A A A A A A 一般性土 砂土 B B B B B B B B B 一般黏性土 C C C C C C C C C 碎石土 D D D D D D D D D 工程地质结构类型 B+C+D A+B+C+D B+C+D A+B+C+D 通过收集的26 000 个钻孔中选取323个钻孔，均匀分布于研究区内，再经过323个钻孔信息的筛选（图1），查阅相关工程勘察资料以及相关文献（李忠明等，1990；梅源等，2016；张亚龙等，2021），确定研究区不同地貌单元的30 m以浅的土的物理学参数（表2）以及地层结构（图3）。
表 2 研究区不同地貌单元物理力学参数Table 2. Physical and mechanical parameters of different geomorphic units in the study area地貌单元 岩层岩性 厚度（m） 粘聚力c（Kpa） 内摩擦角$ \varphi $ （°） 容重 （KN/m3） 主动压力系数Ka 河漫滩 圆砾 3.7 0 38.0 14.8 0.24 粉质黏土 2.0 13.5 24.2 20.3 0.42 砾砂 0.7 0 38.0 14.8 0.24 粉质黏土 9.1 13.5 24.2 20.3 0.42 中砂 7.0 0 32.0 21.5 0.31 粉质黏土 7.5 13.5 24.2 20.3 0.42 渭河一级阶地 杂填土 2.4 5.5 19.0 18.6 0.51 黄土状土 0.3 16.0 10.6 19.8 0.69 圆砾 4.7 0 38.0 14.8 0.24 粉质黏土 15.6 13.5 24.2 20.3 0.42 圆砾 4.4 0 38.0 14.8 0.24 粉质黏土 2.6 13.5 24.2 20.3 0.42 渭河二级阶地 杂填土 2.3 5.9 10.0 16.5 0.70 黄土 12.4 25.0 22.0 15.2 0.45 古土壤 2.4 25.0 21.0 18.6 0.47 粉质黏土 1.7 26.0 24.0 19.4 0.42 中砂 6.8 0 32.0 21.5 0.31 粉质黏土 4.4 26.0 24.0 26.0 0.42 一级冲洪积平原 素填土 2.8 12.5 10.0 16.5 0.70 黄土状粉质黏土 7.8 24.0 20.0 19.8 0.49 古土壤 4.2 34.7 24.5 18.9 0.41 粉质黏土 10.0 34.0 20.0 20.1 0.49 中粗砂 2.4 0 32.0 20.5 0.31 粉质黏土 2.8 34.0 20.0 19.8 0.49 二级冲洪积平原 杂填土 1.3 15.0 10.0 18.8 0.70 黄土状粉质黏土 11.1 32.0 20.0 19.9 0.49 中砂 2.0 0 33.0 18.9 0.29 粉质黏土 4.7 32.0 22.0 19.5 0.45 中砂 10.9 0 34.0 20.5 0.28 三级冲洪积平原 素填土 2.6 15.5 14.5 18.0 0.60 黄土 11.0 24.0 17.0 19.8 0.55 古土壤 3.7 28.0 17.5 20.0 0.54 黄土 12.7 27.0 17.0 20.2 0.55 黄土塬 素填土 1.8 15.5 14.5 18.0 0.60 黄土 8.2 27.0 22.5 17.0 0.45 古土壤 4.5 32.3 24.0 18.4 0.42 黄土 5.0 28.3 24.7 19.1 0.41 古土壤 2.0 34.3 24.9 18.9 0.41 黄土 4.5 30.7 24.5 18.8 0.41 古土壤 4.0 35.7 25.6 19.1 0.40 ![]()
图 3 西安不同地貌单元钻孔柱状图Figure 3. Borehole column map of different geomorphic units in Xi'an2. 西安地区地面塌陷基本情况
统计2004～2022年西安地区发生的地面塌陷事件，可查的案例约为20例（表3，图2），可以看出地面塌陷多集中于渭河一级阶地、渭河二级阶地、三级冲洪积平原之上。其中，渭河一级阶地地面塌陷多由于工程施工、管道破损引起；渭河二级阶地地面塌陷多由于雨水渗漏、管道破损引起；三级冲洪积平原地面塌陷多由于雨水渗漏、管道破损、工程施工引起。总体而言，西安地区城市地面塌陷较少，损失较小，但是随着城市化进程加快，地面塌陷出现的频次也在增大，总结西安地面塌陷的主要原因包括3个方面：①自然因素雨水渗漏，土体湿陷，路基破损。②地下管道破损，长期漏水，掏空地下土体。③地下工程施工造成的扰动。
表 3 西安地面塌陷事故统计表Table 3. Statistical table of ground collapse accidents in Xi’an序号 时间 地点 事故影响 事故原因 1 2004/12/23 东大街促进巷1号院院门下 深约2.5 m、宽约2 m、长约3 m的大坑，院门全部悬空，周围几间住房部分地基下陷 老旧排污管道破损 2 2009/7/17 朝阳门外康家村17号 房屋地面突然下陷深1 m 地下有一个40年前挖的防空洞，防空洞出现失稳现象 3 2011/12/26 城西客运站门口汉城路与枣园路十字的一处绿化带 地面塌陷，现场目测半径在3～4 m，深约4 m 地下管道漏水 4 2012/9/28 北二环与太华十字北200 m 塌方面积约半个篮球场大，一辆途经此处的水泥罐车被陷入其中并将天然气管道破坏 自来水管渗漏以及黄土湿陷造成 5 2013/5/8 西安地铁三号线东二环通化门至胡家庙 暗挖隧道顶部塌方，死亡5人 盾构结构不稳定，下雨导致土质疏松，顶部和侧面发生塌陷 6 2013/7/27 北三环北辰立交以西500 m路南 路面塌陷，形成大小超过10 m2、深7 m的大坑，水泥罐车落入坑中 长期雨水渗漏以及排水管渗漏 7 2015/8/15 雁南一路 路面塌陷致一辆送水车侧翻 长期雨水渗漏以及排水管渗漏 8 2015/8/20 凤城五路与开元路十字 路面塌陷，一辆渣土车发生侧翻 长期雨水渗漏以及排水管渗漏 9 2015/8/22 建国三巷西口 路面突然出现一个大洞，抢修人员开挖后，发现路面下方是一个长约5 m，宽约2.5 m，深约3 m的大坑 由于树根压断一根自来水管道，漏水长期浸泡路基所致 10 2019/4/7 凤城五路与太华路十字西南角 路面塌陷，非机动车及部分人行道损坏 雨水渗漏，土体湿陷，路基破损 11 2019/5/14 纬三十街明光路十字西边 路面塌陷、车辆侧翻，塌陷长12 m，宽1 m，深度约0.7 m 雨水渗漏，土体湿陷，路基破损 12 2019/11/3 大华一坊路，靠近建华路 路面塌陷，约有长6 m、宽3 m、
深4 m，坑内露出树根，一根自来水管道用一根木头吊着固定，深坑周围有不少裂缝地下管道漏水 13 2020/10/20 未央路龙首村十字西南角 路面塌陷，塌陷面积较小，约占用一个车道 地铁施工扰动以及后期运行震动导致 14 2020/10/25 未央路凤城三路十字以南80 m 路面下沉塌陷面积约80 m2 雨水渗漏，土体湿陷，路基破损 15 2021/5/13 雁翔路岳家寨地铁站 发生塌陷的路面形成了一个直径
8 m、深度约5 m的深坑，死亡1人地铁施工扰动以及后期运行震动导致 16 2021/5/17 建国一巷 路面塌陷，一辆货车侧翻 雨水渗漏，土体湿陷，路基破损 17 2021/8/22 辛家庙立交向北100 m，北辰路路东、浐灞大道西口 路面上有两个直径约5 m和3 m的大坑，路面塌陷面积约30 m2 雨水渗漏，土体湿陷，路基破损 18 2021/9/1 灞桥区新医路 路面塌陷，塌陷面积约200 m2，塌陷深度初步估计在10～20 m，人员有伤亡，塌陷造成水、气管道破损，直接将车辆淹没 各类工程施工造成地基不密实，可能存在地裂缝的穿过 19 2022/2/23 咸宁东路穆将王立交桥下 路面塌陷，影响交通 自来水管破裂，造成路面塌陷 20 2022/11/7 西安浐灞御景城水岸云萃西门外浐河东路 路面塌陷，产生一长约3 m，宽约
2 m，深约5 m的空洞下部排水管渗漏，水体渗漏，产生空洞 3. 西安地面塌陷形成机理及其评价方法
3.1 地面塌陷的形成过程以及机理
地面塌陷的过程其实就是地下空洞的形成发展到地下空洞的失稳，从而形成地面塌陷。工程地质认为当地下空洞上覆土层较厚时，土洞便形成自然拱，而不易引起地面塌陷，即为土拱效应。土体具有颗粒间的粘结力与摩阻力，所以具有形成土拱的作用，在荷载或自身重力的作用下，土体产生压缩或沉降，当土中存在着洞穴、软弱材料或边界条件不一致时，将产生不均匀位移，由于位移的不均一性，致使土颗粒间产生“楔紧”作用，于是就在一定范围的土层中产生“拱效应”。现实中影响地面塌陷形成的原因很多，如随着空洞的不断扩大，地面荷载以及施工扰动的外界条件下，空洞进一步扩大，最终导致了整体路面的塌陷。然而在空洞最终破坏前，土体不断进行着应力变化，比如土体骨架效应、土拱效应，土体的这种自稳能力使得土体结构在渐变过程中存在一个最终塌陷前的临界状态，此处根据土体中土拱效应的形成条件和原理，推导地下空洞塌陷前地下空洞的极限临界跨径与上覆土层厚度以及上部荷载之间的关系。
3.2 评价方法
地面塌陷易发性评价多采用经验指标评估法、模糊综合评价法，属于半定量评价方法，本次易发性评价主要考虑岩土体本身可能形成塌陷的易发程度，根据土体中土拱效应的形成条件和原理，推导出地下空洞塌陷前地下空洞的极限临界跨径与上覆土层厚度以及上部荷载之间的数学关系，实现定量化计算，可使得评价结果更为准确。通过钻孔以及土工试验资料的收集，建立基础地质结构数据，统计30 m以浅的各地貌单元的土层物理力学参数；建立符合西安地面塌陷易发程度分区表，根据实际情况设置可能发生地面塌陷工况，根据各工况下的物理参数数据，利用公式计算出不同工况下的地面塌陷的临界跨径值，结合西安地面塌陷易发程度分区表确定不同地貌单元地面塌陷易发程度。
地下空洞塌陷破坏时往往是空洞上覆土体结构发生整体性的破坏，推导地下空洞塌陷时的极限临界跨径时，假定上覆土体沿空洞的边壁滑动破坏（图4）。
![]()
图 4 地下空洞临界极限跨径计算图Figure 4. Calculation diagram of critical limit span of underground cavity整个系统中，地下空洞上覆土体在外部荷载P，土体自重W和土洞两侧壁抗塌落阻力Q三者共同作用保持临界塌陷状态。其中，塌落面的侧压力$ {P_a} $为：
$$ {P_a} = {K_a}\gamma (H + h) $$ (1) 式中：$ {K_a} = {\tan ^2}\left( {{{45}^\circ }{{ - }}\varphi /2} \right) $为主动土压力系数；$ \gamma $为上覆土体容重；H为上覆土体厚度； h为地下空洞的拱高；
一侧塌落面的粘聚力为$ {\text{C}} $，一侧塌落面深度$ (H + h) $处的总力为：
$$ {\text{L = c + }}{{\text{P}}_a}\tan \varphi = c + {K_a}\gamma (H + h)\tan \varphi $$ (2) 式中：$ \varphi $为内摩擦角。
将上式在$ (H + h) $的长度方向上积分，得到一侧总的抗塌落阻力Q为：
$$ Q = c(H + h) + \frac{1}{2}{K_a}\gamma {(H + h)^2}\tan \varphi $$ (3) 再者计算上覆塌落土体的重量W为：
$$ W = 2b(H + h)\gamma - \frac{{2{b^2}\gamma \arctan h/b}}{{{{\sin }^2}(2\arctan h/b)}} + \frac{{{b^2}\gamma }}{{\tan (2\arctan h/b)}} $$ (4) 式中：2b为塌陷极限临界跨径。
为了便于计算将$ 2\arctan \dfrac{h}{b} = A $，将公式中的函数按照泰勒级数展开并忽略其中三次方项得到：
$$ W = 2b\left(H + \frac{1}{3}h\right)\gamma $$ (5) 当上覆土体处在极限平衡时有：
$$ P + W = 2Q $$ (6) 将式（3）、（5）和（6）联立得到地面塌陷的临界跨径2b为：
$$ 2b = \frac{{2c(H + h) + {K_a}\gamma {{(H + h)}^2}\tan \varphi - P}}{{\gamma \left(H + \dfrac{h}{3}\right)}} $$ (7) 从所得公式可知，地下空洞承载的极限临界跨径与空洞周围土体的粘聚力、上覆土体厚度、容重、内摩擦角、外部荷载有直接关系。
4. 地面塌陷易发性分区及评价
根据西安地区可能发生地面塌陷深度，设置不同情景，具体情景如下：
（1）上覆土层厚度为2 m，地下空洞拱高分别为0.5 m、1 m；
（2）上覆土层厚度为5 m，地下空洞拱高分别为0.5 m、1 m、2 m、3 m；
（3）上覆土层厚度为10 m，地下空洞拱高分别为0.5 m、1 m、2 m、3 m、5 m。
将不同地貌单元内的物理力学参数带入地面塌陷的临界跨径计算公式（7）中进行计算，其中上覆荷载按照公路一级车道荷载10.5（kn/m），得到不同情况下各地貌单元内的地面塌陷的临界跨径（表4）。
表 4 不同地貌单元地下空洞临界极限跨径计算结果Table 4. Calculation results of critical limit span of underground cavity in different geomorphic units地貌单元 上覆土层
厚度（m）地下空洞
拱高（m）地下空洞临界
极限跨径（m）地貌单元 上覆土层
厚度（m）地下空洞
拱高（m）地下空洞临界
极限跨径（m）河漫滩 2 0.5 0.21 渭河一级阶地 2 0.5 0.97 1 0.41 1 1.36 5 0.5 1.49 5 0.5 1.49 1 1.83 1 1.66 2 2.35 2 2.04 3 3.00 3 2.58 10 0.5 2.99 10 0.5 2.80 1 3.22 1 3.04 2 3.69 2 3.51 3 4.15 3 3.99 5 5.11 5 4.96 渭河二级阶地 2 0.5 1.13 一级冲洪积平原 2 0.5 1.81 1 1.91 1 2.30 5 0.5 3.16 5 0.5 2.95 1 3.56 1 3.30 2 4.32 2 3.97 3 5.07 3 4.63 10 0.5 4.65 10 0.5 4.09 1 4.92 1 4.38 2 5.46 2 4.99 3 6.01 3 5.60 5 7.09 5 6.81 二级冲洪积平原 2 0.5 2.97 三级冲洪积平原 2 0.5 2.17 1 3.68 1 2.73 5 0.5 3.94 5 0.5 3.10 1 4.31 1 3.42 2 5.04 2 4.04 3 5.74 3 4.66 10 0.5 4.83 10 0.5 4.25 1 5.09 1 4.48 2 5.60 2 4.94 3 5.99 3 5.41 5 6.76 5 6.20 黄土塬 2 0.5 2.63 黄土塬 10 0.5 4.96 1 3.30 1 5.26 5 0.5 3.78 2 5.85 1 4.16 3 6.44 2 4.88 5 7.59 3 5.59 对研究区进行地面塌陷易发性分区，共分为3个区，包括高易发区、中等易发区、低易发区。根据西安地区的上覆土层厚度、地下空洞拱高建立不同区域的易发程度分区表（表5），通过表格对比来确定区域的地面塌陷易发性。
表 5 地面塌陷易发程度分区表Table 5. Partition table of ground collapse susceptibility上覆土层厚度（m） 2 5 5 10 10 地下空洞拱高（m） ≤1 ≤1 ≥1 ＜5 ≥5 高易发区 2b＜1 2b＜2 2b＜3 2b＜4 2b＜5 中等易发区 1＜2b＜2 2＜2b＜3 3＜2b＜4 4＜2b＜5 5＜2b＜6 低易发区 2b＞2 2b＞3 2b＞4 2b＞5 2b＞6 根据西安地面塌陷易发程度分区表，结合各地貌单元内的地面塌陷的临界跨径计算结果确定不同地貌单元地面塌陷易发性（图5），其中，河漫滩、渭河一级阶地为地面塌陷高易发区，渭河二级阶地、一级冲洪积平原为中等易发区，二、三级冲洪积平原、黄土塬为低易发区（表6）。总体而言计算结果与土体性质吻合，土体结构松散稳定性较差，土体结构致密稳定性较高，同时随着上覆土体厚度的增大，空洞内的极限临界跨径值变大。
![]()
图 5 西安主城区地面塌陷易发性分区图Figure 5. Zoning map of ground collapse susceptibility in main urban area of Xi’an表 6 西安地面塌陷易发性评价成果表Table 6. Evaluation results of ground collapse susceptibility in Xi'an地貌单元 河漫滩 渭河一级阶地 渭河二级阶地 一级冲洪积平原 二级冲洪积平原 三级冲洪积平原 黄土塬 易发性 高易发区 高易发区 中等易发区 中等易发区 低易发区 低易发区 低易发区 5. 结论及讨论
（1）研究区地貌单元多样，工程地质层丰富，总体城市地面塌陷事故较少，事故原因以雨水渗漏、管道破裂、工程施工为主。
（2）地下空洞承载的极限临界跨径与空洞周围土体的粘聚力、上覆土体厚度、容重、内摩擦角、外部荷载有直接关系。粘聚力、容重、内摩擦角一定时，上覆土层越厚，空洞的极限跨径越大。
（3）研究区地面塌陷易发区分布于河漫滩、渭河一级阶地，中等易发区分布于渭河二级阶地、一级冲洪积平原，低易发区分布于二、三级冲洪积平原、黄土塬。说明当土层处于低压实度或高含水量时，地下空洞承载的极限临界跨径越小，地面塌陷易发程度越高。
（4）从结果上看，易发性程度高并不代表该地区容易发生地面塌陷，外界的各种诱因在其中占据了主导作用，如降雨、管道破损、工程施工等，在这些诱因作用下，产生了地面塌陷，笔者将由诱因产生的地面塌陷归属于地面塌陷危险性。
-
何世平,周会武,任秉琛,等.甘肃内蒙古北山地区古生代地壳演化[J].西北地质,2005,38(3):6-15. HE Shiping, ZHOU Huiwu, REN Bingchen, et al. Crustal evolution of Palaeozoic in Beishan area, Gansu and Inner Mongolia,China[J].Northwestern Geology, 2005, 38(3):6-15. 徐学义,何世平,王洪亮,等.中国西北部地质概论-秦岭、祁连、天山地区[M].北京:科学出版社,2008. XU Xueyi, HE Shiping, WANG Hongliang, et al.Concise geology of northwest China-Qinling, Qilian and Tianshan area[M].Beijing:Science Press,2008. 左国朝,刘义科,刘春燕.甘新蒙北山地区构造格局及演化[J].甘肃地质学报,2002,12(1):1-15. ZUO Guochao, LIU Yike, LIU Chunyan. Framework and evolution of the tectonic structure in Beishan area acrossGansu province, Xinjiang Autonomous Region and Inner Mongolia Autonomous Region[J]. Acta Geological Gansu, 2002, 12(1):1-15. 杨合群,李英,李文明,等.北山成矿构造背景概论[J].西北地质,2008,41(1):22-27. YANG Hequn, LI Ying, LI Wenming,et al. General Discussion on Metallogenitic Tectonic Setting of Beishan Mountain, Northwestern China[J]. Northwestern Geology,2008,41(1):22-27. 左国朝,李茂松.甘蒙北山地区早古生代岩石圈形成与演化[M].兰州:甘肃科学技术出版社,1996. ZUO Guochao,LI Maosong. Formation and Evolution of the Early Paleozoic Lithosphere in the beishan area,gansu-inner mongolia,China[M].Lanzhou:Gansu Science and Technology Press,1996. 左国朝,何国琦.北山板块构造及成矿规律[M].北京:北京大学出版社,1990. ZUO Guochao, HE Guoqi. Plate Tectonics and Mineralization Rules in Beishan area[M].Beijing:Peking University Press,1990. 左国朝,张淑玲,何国琦,等.北山地区早古生代板块构造特征[J].地质科学,1990,25(4):305-314. ZUO Guochao, ZHANG Shuling, HE Guoqi, et al. Early Paleozoic Plate Tectonics in Beishan Area[J]. Scientia Geologica Sinica, 1990,25(4):305-314. 何世平,任秉琛,姚文光,等.甘肃、内蒙古北山地区构造单元划分[J].西北地质,2002,35(4):30-40. HE Shiping, REN Bingshen,YAO Wenguang, et al. The division of tectonic units of Beishan area, Gansu-Inner Mongolia[J]. Northwestern Geology, 2002,35(4):30-40. 李向民,余吉远,王国强,等.甘肃北山红柳园地区泥盆系三个井组和墩墩山群LA-ICP-MS锆石U-Pb测年及其意义[J].地质通报,2011,30(10):1501-1507. LI Xiangmin, YU Jiyuan, WANG Guoqiang, et al. LA-ICP-MS zircon U-Pb dating of Devonian Sangejing Formation and Dundunshan Group in Hongliuyuan, Beishan area, Gansu Province[J]. Geological Bulletin of China, 2011, 30(10):1501-1507. 冯益民,何世平.北祁连山蛇绿岩地质和地球化学研究[J].岩石学报,1995,11:125-146. FENG Yimin, HE Shiping. Research for Geology and Geochemistry of Several Ophiolites in the North Qilian Mountains, China[J]. Acta Petrologica Sinca, 1995,11:125-146. 左国朝,刘春燕,白万成,等.北山泥盆纪碰撞造山火山-磨拉石地质构造及地球化学特征[J].甘肃地质学报,1995,4(1):35-43. ZUO Guochao, LIU Chunyan, BAI Wancheng, et al. Volcano-Molasse Geological Structure and Geochemical Signature in Devonian Period Collision Orogenic in Beishan,Gansu-in Mongolia[J]. Acta Geological Gansu, 1995, 4(1):35-43. 周国庆,赵坚信,李献华.内蒙古月牙山蛇绿岩特征及形成的构造背景:地球化学和Sr-Nd同位素制约[J].地球化学,2000,29(2):108-119. ZHOU Guoqing, ZHAO Jianxin, LI Xianhua. Characteristics of the Yueyashan ophiolite from western Nei Mongol and it tectonic setting:Geochemisrty and Sm-Nd isotopic constraints[J]. Geochimica, 2000, 29(2):108-119. 穆治国, 刘驰, 黄宝玲, 等.甘肃北山古生代造山带地壳演化的同位素和稀土元素地球化学特征[J].北京大学学报(自然科学版),1994,30(2):202-214. MU Zhiguo, LIU Chi, HUANG Baoling, et al. Isotope and REE Geochemical Characteristics of Crust Evolution in the Paleozoic Orogenic Belt of Beishan Region,Gansu Province[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 1994, 30(2):202-214. 刘明强,党引业,龚全胜.甘肃北山平头山逆冲推覆构造的特征[J].西北地质,2002,35(1):22-27. LIU Mingqiang, DANG Yinye, GONG Quansheng. The feature of Pingtoushan thrust-nappe structure inBeishan, Gansu[J]. Northwestern Geology, 2002, 35(1):22-27. 张国英.甘肃北山北部双沟山地区发现泥盆系雀儿山群地层[J]. 地层学杂志,2008,32(1):51-54. ZHANG Guoying. Discovery of the Devonian Queershan Group in the Shuanggoushan in the North of Beishan,Gansu[J]. Journal of Stratigraphy, 2008, 32(1):51-54. 谢春林,杨建国,王立社,等.甘肃北山地区古亚洲南缘古生代岛弧带位置的讨论[J].地质学报,2009,83(11):1585-1600. XIE Chunlin, YANG Jianguo, WANG Lishe, et al. Disscussion on the Location of Paleozoic Island Arc Zone on the South Margin of Paleo-Asian Ocean in the Beishan Area of Gansu Province[J]. Acta Geologica Sinca, 2009, 83(11):1585-1600. 甘肃省地质矿产局.甘肃省区域地质志[M].北京:地质出版社, 1989. Bureau of geology and mineral resources ofgansu province. Regional Geology of Gansu Province[M]. Beijing:Geological Publishing House, 1989. 邱家骧,林景仟.岩石化学[M].北京:地质出版社, 1991. QIU Jiaxiang, LIN Jingqian. Petrochemistry[M]. Beijing:Geological Publishing House, 1991. 谯文浪,刘凌云,刘贞才.东天山伊吾地区早石炭世火山岩地球化学特征及其构造意义[J].贵州地质,2011,28(106):35-41. QIAO Wenlang, LIU Lingyun, LIU Zhencai. Geochemical Characteristics and Its Structural Significance of Early Carboniferous Volcanic Rock in Yiwu Area,Eastern Tianshan[J]. Guizhou Geology, 2011, 28(106):35-41. 张旗.蛇绿岩研究中的几个问题[J].岩石学报, 1995, 11(增刊):228-240. ZHANG Qi. Some Problems Concerning the Ophiolite Study[J].Acta Petrologica Sinca,1995, 11(Suppl.):228-240. DEFANT M J, DRUMMOND M S. Derivation of some modern arc magmas by melting of young subducted lithosphere[J]. Natrue, 1990, 37:662-665. MIYASHIRO A. Volcanic rock series in island areas and active continental margins[J]. AIS, 1974, 274:321-335. SAUNDERS A D, NORRY M J,Tarney J. Origin of MORB and chemically-depleted mantle reservoirs:Trace element constraints[J]. Journal of Petrology(Special Lithosphere Issue), 1988, 415-445. WEAVER B L. The origin of ocean island basalt end-member composition:Trace element and isotopic constraints[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1991, 104:381-397. HERGT J M, PEATE D W,Hawkesworth C J. The petrogenesis of Mesozoic Gondwana low-Ti flood basalts[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1991, 105:134-148. MILLER C, SCHUSTER R, KLOTZLI U,et al. Post-collisional potassic and ultrapotassic magmatism in SW Tibet:Geochemical and Sr-Nd-Pb-O isotopic constraints for mantle source characteristics and petrogenesis[J]. Journal of Petrology, 1999, 40:1399-1424. BARTH M G, MCDONOUGH W F,RUDNICK R L. Tracking the budget of Nb and Ta in the continental crust[J]. Chemical Geology, 2000, 165:197-213. JOCHUM K P, PFANDER J, SNOW J E,et al. Nb/Ta in mantle and crust[J]. EOS, 1997, 78:804. LE Maitre R W. A proposal by the IUGS subcommission on the systematics of igneous rocks for a chemical classification of volcanic rocks based on the total alkali silica(TAS) diagram[J]. Australian Journal of Earth Sciences,1984,31:243-255. TAYLOR S R, MCLENNAN S M. The Continental Crust:its Composition and Evolution[M]. Oxford:Blackwell, 1985. SALTERSV T M, HART S R. The mantle sources of ocean ndges, island arcs the Hf-isotope connection[J]. Earth Planet Sci Lett., 1991, 104:364-380.
下载:
计量
- 文章访问数: 2444
- HTML全文浏览量: 2
- PDF下载量: 3059
