Analysis of Spatial and Temporal Distribution of Geological Disasters in Yulin City Based on the Records from 1984 to 2022
-
摘要:
地质灾害时空分布规律研究是制定地质灾害防治计划和落实防灾减灾措施的重要基础。笔者系统分析1984～2022年榆林市有记录的527组地质灾害数据，总结榆林市地质灾害的时空分布规律。空间上，榆林市地质灾害主要发生于清涧、子洲、米脂等县域，在地貌上以黄土丘陵沟壑区为主，黄河沿岸土石山区次之，风沙滩地区不发育。在时间上，年内地质灾害发生主要集中在7～10月汛期，月内集中于7月11～15日，冻融期均有分布且致死人数最多。灾害数量、致死人数越多，其重现期越长。子洲县年地质灾害致死概率最高（16.5%），其次为米脂县（9.8%）和府谷县（5.6%）。由此提出下一步工作建议：①加强汛期降雨量与地质灾害发生概率定量关系研究，完善地质灾害气象预警阈值。②加强冻融机理研究，建立冻融型地质灾害防御方案。③加强“风险点+危险区”的双控机制研究。
Abstract:The study of the spatial and temporal distribution of geological disasters is an important basis for formulating geological disaster prevention plans and implementing disaster prevention and mitigation measures. This paper systematically analyzes 527 sets of geological disaster data recorded in Yulin City from 1984 to 2022. The spatial and temporal distribution rules of geological disasters in Yulin City has been summarized. Spatially, the geological disasters in Yulin City mainly occur in Qingjian, Zizhou, Mizhi Counties, and are mainly distributed in the earth−rock mountainous areas along the Yellow River and the loess hilly and gully areas. In terms of time, the number of geological disasters takes 5 years as a cycle, the flood season is frequent, concentrated on July 11～15, the freeze−thaw period is evenly distributed and the number of deaths is the largest. The more the number of disasters and deaths, the longer the return period. Zizhou County had the highest annual probability of death from geological disasters, 16.5%, followed by Mizhi County, 9.8%, and Fugu County, 5.6%. Therefore, the following suggestions are put forward: ① Strengthen the quantitative relationship between rainfall in flood season and the probability of geological disasters, and improve the meteorological warning threshold of geological disasters. ② Strengthen the study of freeze−thaw mechanism and establish a freeze−thaw geological disaster prevention plan. ③ Strengthen the research on the dual control mechanism of "risk point + risk area".
-
大别造山带是中国研究程度较高的高压−超高压变质带之一，也是2个陆−陆碰撞造山后，中生代的岩浆活动之最强烈地区（Ma et al.，1998）。前人的研究表明，大别造山带在早白垩世发生了大规模岩浆活动（120～138 Ma） （李曙光等，1999；Jahn et al.，1999；Xu et al.，2007；穆可斌等，2019；张凯等，2020） , 侵入的岩体主体为中酸性岩，镁铁−超镁铁质岩次之，大量与其年代相近的中酸性、基性脉岩穿切岩体（王世明等，2010）。中基性岩脉的研究对于了解区域的壳幔相互作用及构造环境具有十分重要的意义。
基性岩浆能反映地幔源区性质，成因环境和形成演化过程，能为底侵以及壳幔岩浆相互作用提供可靠信息，对大别地区镁铁–超镁铁质岩石为碰撞后侵入岩的认识已逐渐统一（Hacker et al.，1995；Hacker et al.，1998 ；葛宁洁等，1999；赵子福等，2003），但对于大别基性岩岩浆来源存在较大分歧： ①认为地幔和地壳混合形成（戚学祥等，2002）。②由俯冲的扬子岩石圈地幔部分熔融产生（赵子福等，2003； Zhao et al.，2005 ）。上述岩浆来源的地质构造背景，前人将之归纳成3种观点：①观点认为陆−陆碰撞造山后环境形成于三叠纪时期（Chen et al.，2002；Xu et al.，2007）。②认为不是三叠纪时期的陆−陆碰撞，可能与中国东部的岩石圈发生减薄构造事件有关，是由太平洋板块在晚中生代时期西向俯冲导致的（任志等，2014；刘清泉等，2015）。③认为可能与岩石的部分熔融有关，该部分熔融是由地幔柱在早白垩世时期对岩石圈热扰动所引起的 （赵子福等，2004）。针对大别基性岩的岩浆源区性质及大地构造背景的认识还存在的差异，笔者以翔实的野外观察为基础，通过研究大悟地区出露的闪长玢岩脉地球化学特征，结合野外闪长玢岩脉穿切花岗斑岩脉的地质事实，分析闪长玢岩的岩浆源区性质及所处大地构造环境，探讨大别造山带的壳−幔相互作用。
1. 区域地质背景
秦岭–大别造山带是扬子地块在三叠纪时期与华北地块发生俯冲–碰撞，而产生的高压–超高压变质带，东被郯城–庐江断裂所截，北连华北克拉通，南为扬子地块（图1）。在大悟地区早白垩世时期基性脉岩侵位分布广泛，种类较多，包括辉绿（玢）岩、煌斑岩、辉长岩、闪长玢岩等，有的基性脉岩切割或穿插晚中生代时期的中酸性岩体，基性岩脉的走向分布主要为北东东，北西向脉岩占据部分，岩脉倾角均较陡，与其围岩的接触界线清晰（王世明等，2010）。
![]()
图 1 大别山地区构造简图（据索书田等，1993修改）1. 新元古代木兰山−张八岭蓝片岩带；2. 中元古代随县千枚岩带；3. 古元古代—中元古代大悟−宿松−连云港含磷岩带；4. 新太古代桐柏−大别−胶南杂岩带；5. 燕山期花岗岩；6. 断裂Figure 1. Structural sketch of Dabie Mountain area闪长玢岩脉分布规模小，出露宽度为10～25 cm，延伸长度一般为1～3 m，围岩岩性主要为马吼岭群白云钠长石英变粒岩（图2a），个别闪长玢岩脉交截花岗斑岩脉（图2b）。
![]()
图 2 闪长玢岩野外地质和显微特征图a. 闪长玢岩侵入白云钠长石英变粒岩；b. 闪长玢岩脉穿切花岗斑岩脉；c. 闪长玢岩斑状结构 （单偏光）；d. 不规则状斑晶（正交偏光）Figure 2. Field geology and microscopic characteristics of diorite porphyrite2. 岩相学和矿物学特征
闪长玢岩表现为黑色或黑褐色，具斑状结构，呈块状构造。斑晶成份几乎为暗色矿物，少量基性斜长石，斑晶总量约为20%，暗色矿物绝大多数被碳酸盐矿物、绿泥石交代为残余柱状、六边形假象（属角闪石），极少数被绿泥石、白云母交代为残余片状假象（属黑云母）。基性斜长石发生交代作用被碳酸盐矿物所取代，呈现出残余柱状构造的型式。
基质总量约为80%，成分主要由具碳酸盐化、钠黝帘化残余自形小板条状的基性斜长石组成，许多玻璃质充填三角形空隙格架内，无序分布（在单偏光下显浅褐色，外形呈隐晶集合体，在正交偏光下显黑色并具均质性全消光）、暗色矿物及少量的铁质矿物（种类有磁铁矿和钛铁矿）、微量的石英而组成变余间隐间粒结构的特征（图2c）。岩石中还可见一颗外形呈不规则状的杏仁体，沿其内充填着粗大粒状的石英晶体（图2d）。
3. 样品采集及分析测试方法
野外采集新鲜的闪长玢岩样品，在自然资源部武汉矿产资源检测中心完成样品的主量元素、微量元素及稀土元素的测试，利用X射线荧光光谱分析熔铸玻璃片法分析主量元素，分析仪器的型号为XRF-1500，对于分析精度要求精于1%，FinningMAT公司生产的等离子质谱仪（ICP−MS）测定样品中的微量元素、稀土元素，分析精度要求高于5%。
4. 岩石地球化学特征
4.1 主量元素特征
闪长玢岩 （样品D2073/1、D2073/2、D2073/3、D2073/4、D2073/5和D4078/4）的主量元素和微量元素分析结果显示，SiO2含量为49.97%～55.01%，属于基性−中基性成分，样品号为D2073/2、D2073/3的SiO2含量较高，可能与脉岩侵位过程中与花岗斑岩发生交代作用有关。MgO含量为4.63%～5.49%，Al2O3含量为14.01%～14.65%，P2O5 含量为0.52%～0.80%，CaO 含量为 4.70%～6.17%，K2O含量为3.41%～4.39%，Na2O含量为1.82%～3.86%，岩石富碱，K2O/Na2O值为 0.41～1.11（表1）。样品中MgO含量与SiO2 含量相反，随之增高而降低，Al2O3、P2O5含量随SiO2含量增高而升高，表现出岩浆分异演化的一般规律。
表 1 闪长玢岩主量元素、微量元素、稀土元素分析结果表Table 1. Analysis results of major elements, trace elements and rare earth elements of diorite porphyrite样号 D2073/1 D2073/2 D2073/3 D2073/4 D2073/5 D4078/4 BZK21-02 BZK21-03 BZK21-04 岩性 闪长玢岩 Na2O 1.82 3.78 3.86 2.12 3.57 1.92 4.41 4.6 3.21 MgO 5.38 4.81 4.63 5.16 4.78 5.49 2.24 2.7 3.39 Al2O3 14.04 14.47 14.65 14.11 14.52 14.01 15.18 15.23 17.05 SiO2 49.97 54.64 55.01 52.23 52.06 50.04 52.12 53.24 56.12 P2O5 0.52 0.79 0.8 0.58 0.61 0.54 0.35 0.59 0.51 K2O 4.39 3.41 3.69 3.49 3.52 4.26 3.1 2.93 4.73 CaO 5.93 4.7 5.06 4.65 4.91 6.17 3.33 4.72 1.86 TiO2 1.23 1.15 1.14 1.09 1.12 1.22 0.82 0.84 0.87 MnO 0.15 0.1 0.1 0.11 0.13 0.16 0.32 0.38 0.17 Fe2O3 2.28 0.93 0.93 0.91 0.96 2.37 9.31 6.64 7.45 FeO 5.4 0.79 0.79 0.81 0.8 5.25 4.22 3.9 5.24 H2O+ 3.14 0.28 0.16 0.19 0.25 3.28 CO2 5.25 4.28 LOST 7.83 4.68 3.62 4.57 3.91 7.55 8.27 7.56 4.53 Th 6.72 12.1 12.09 12.05 12.11 5.98 21 19.96 25 Nb 13.94 20.73 20.12 20.69 20.41 12.25 14.6 13.63 17.1 Ta 1.07 1.14 1.14 1.12 1.15 0.81 0.92 0.89 1.1 Sr 625.32 1102.02 1112.55 1107.05 1109.42 670.4 213 254.17 363 Zr 218.8 262.66 258.98 259.13 260.32 223.3 241 229.39 280 Hf 5.09 5.96 5.93 5.95 5.91 5.57 6 5.81 7.17 Eu 1.96 2.53 2.52 2.55 2.57 2.15 1.65 1.52 1.83 Yb 1.46 1.32 1.27 1.31 1.29 1.69 2.23 2.12 2.5 La 45.68 81.43 81.61 81.47 81.58 53.09 44.9 27.19 45.4 Ce 91.52 151.97 153.01 152.03 152.86 97.71 90.9 56.98 95.2 Pr 11.72 16.39 16.31 16.47 16.53 13.37 10.5 6.85 11 Nd 45.71 59.27 59.76 59.35 59.61 51.32 39.6 27.05 42.2 Sm 7.57 9.54 9.31 9.42 9.51 8.57 7.2 5.98 7.6 Eu 1.96 2.53 2.52 2.55 2.53 2.15 1.65 1.52 1.83 Gd 5.89 6.6 6.92 6.83 6.97 6.81 5.28 5.03 5.98 Tb 0.82 0.79 0.78 0.79 0.77 0.96 0.76 0.72 0.82 Dy 3.87 3.88 3.87 3.86 3.89 4.4 4.21 3.86 4.69 Ho 0.7 0.65 0.66 0.64 0.66 0.82 0.83 0.73 0.87 Er 1.69 1.71 1.71 1.75 1.73 2.01 2.29 2.13 2.51 Tm 0.24 0.23 0.22 0.25 0.22 0.28 0.34 0.3 0.38 Yb 1.46 1.32 1.27 1.31 1.29 1.69 2.23 2.12 2.5 Lu 0.22 0.19 0.2 0.18 0.21 0.27 0.35 0.32 0.4 Y 17.3 19.48 19.02 19.43 19.29 20.79 24.7 22.45 26.9 总和 236.35 355.98 357.17 356.33 357.65 264.24 235.74 163.23 248.28 LREE/HREE 9.45 13.62 13.97 13.64 13.79 8.75 6.34 4.48 6.06 （La/Yb）N 21.09 21.18 41.59 43.32 41.93 42.64 13.57 8.65 12.24 δEu 0.87 0.84 0.91 0.93 0.92 0.93 0.81 0.87 0.89 注：主量元素含量%，稀土与微量元素含量10−6 。 4.2 稀土元素特征
闪长玢岩稀土总量为219.04×10−6～338.08×10−6。其中，轻重稀土比为13.29～20.74，平均值为17.05。Zr含量为218.8×10−6～262.66×10−6，Y含量为17.3×10−6～20.79×10−6 （表1），Nb异常值0.16～0.25，（La/Yb）N值为21.21～43.34，表明闪长玢岩轻稀土富集，轻、重稀土分异程度较大，整体表现为右倾型，较陡（图3a）。其中，样品的δEu值为0.84～0.93，负异常不明显，说明斜长石结晶分异作用较弱（刘军等，2022）。大悟地区的闪长玢岩样品脉稀土配分模式总体同安徽庐枞地区的闪长玢岩类似，显示为右倾型特征，稀土模式表明LREE富集、HREE亏损，但庐枞盆地的样品稀土配分更平缓。
![]()
图 3 闪长玢岩球粒陨石标准化稀土配分模式（a）和原始地幔标准化微量元素蛛网图（b）庐枞盆地样品转引自汪晶等（2014）；球粒陨石和原始地幔标准化值据Mcdonough等（1995）Figure 3. (a) Normalized REE distribution pattern of diorite porphyrite chondrite and(b) primitive mantle normalized trace element spider web4.3 微量元素特征
微量元素蛛网图显示闪长玢岩的微量元素分配型式整体变化趋势相近（图3b），亏损高场强元素Nb、Ta、Hf、Ti，富集元素Gd、Nd、Sr、Th，可能与俯冲板片形成的熔体有关。庐枞盆地闪长玢岩的蛛网图也表现出亏损高场强元素Nb、Ta、Hf、Ti，大离子亲石元素Th等富集，Sr元素不同程度亏损，可能受到了地幔交代作用和斜长石的分离结晶作用的影响（汪晶等，2014）。
5. 讨论
5.1 成岩时代
野外出露特征显示闪长玢岩脉晚期侵入至花岗斑岩体中，因此其形成时代应该略晚于或晚于该花岗斑岩结晶年代。曹正琦（2016）通过锆石U–Pb定年测试获得研究区花岗斑岩的侵位年龄为（130.8±1.8）Ma，本研究中的闪长玢岩岩浆结晶年龄应晚于花岗斑岩侵位年龄。范裕等（2010）在宁芜盆地中利用LA–ICP–MS同位素定年方法获得闪长玢岩中同位素锆石U–Pb年龄为（130.2±2.0）Ma。黄丹峰等（2010）在大别山北缘利用SHRIMP同位素定年方法得到闪长玢岩中同位素锆石U–Pb年龄为（129.1±2.2）Ma。综上所述，西大别大悟地区闪长玢岩的形成很可能约为130 Ma。
5.2 脉岩成因
闪长玢岩的岩石地球化学烧失量为3.62%～7.83%，表明样品遭受一定程度蚀变。Nb、Ti、Zr等不相容元素具有活动性小，对岩石风化、交代和蚀变等作用过程反应不灵敏，利用与其他元素的图解，讨论相关元素的活动特点（Gibson et al.，1982），可以为岩石源区地幔性质和成分提供信息。
脉岩是母岩浆的代表，能有效反映源区物质组成（Westerman et al.，2003），闪长玢岩脉具有较低SiO2含量（49.97%～55.01%）、MgO含量（4.63%～5.49%），较高Al2O3含量（14.01%～14.65%）、 FeO*含量（1.63%～7.45%），壳源混染会使岩浆中SiO2含量明显增高、降低MgO值，但脉岩的SiO2−MgO不相关，说明壳源混染对脉岩影响不大。其次脉岩中微量元素、稀土元素含量变化不大，表明脉岩的岩浆在上升时没有受到壳源混染作用的干扰。轻稀土富集，轻、重稀土分异的程度较大，整体表现为较陡右倾型，（La/Yb）N值为21.21～43.34，δEu值为0.84～0.93，负异常不明显，表明在岩浆源区没有残留斜长石，而存在石榴子石和金红石残留，说明脉岩的岩浆来自深度较大（俞胜等，2022）。 Mg#值为60.17～90.19，大于下地壳的熔融产物Mg#值＜40（Rapp et al.，1995）； Nb/Ta值为13.06～18.47，大于地壳平均值（11.4）（Rudnik et al.，2003），接近于地幔值(17. 5±2) （Hofmann，1988；Green，1995）；Zr/Hf值为40.09～44.05，接近于地幔值（36.7），样品投点均接近于Zr–Y图解的富集地幔区域（图4），表明脉岩的岩浆源区可能来自于富集地幔，与安徽庐枞盆地闪长玢岩的Sr–Nd–Pb同位素特征反映富集地幔岩浆源区的认识较为一致（汪晶等，2014）。
![]()
图 4 闪长玢岩Zr−Y判别图解（据Maitre et al.，1989）Figure 4. Zr−Y discrimination diagram of diorite porphyrite从三叠纪开始，扬子板块俯冲碰撞华北板块后，区域岩石圈地幔成分变化较大，早白垩世时期，中国东部岩石圈拉张构造事件对大别造山带产生影响，大量镁铁–超镁铁质岩体侵位至西大别地区，其同位素显示出富集特征（εNd（t）＜−12），Zr−Y判别图解显示闪长玢岩样品均靠近富集地幔(图4)。以上特征表明区域岩浆源区为富集地幔（王世明等，2010）。
微量元素蛛网图分配型式的变化趋势表现为整体相近，亏损不相容元素Nb、Ta、Hf、Ti；富集亲石元素Sr，其中不相容元素Nb、Ta的亏损是由板块俯冲时岩浆喷发造成（Gill，1981），脉岩Nb异常值范围0.16～0.25，Nb的负异常特征通常被认为是俯冲带上火山岩或者陆壳岩石的明显特征（Jahn et al.，1999），微量元素特征可能是与俯冲板片作用相关的岩石圈地幔部分熔融有关（Pearce et al.，1995；彭松柏等，2016），与庐枞盆地中受古板块俯冲交代作用影响而形成的火山岩类似（袁峰等，2008），岩石中Sr含量为625.32×10−6～1112.55×10−6，明显高于地幔值（17.8×10−6）（Taylor et al.，1985），暗示脉岩的岩浆源区受到了俯冲板片流体交代作用的影响，使Sr含量增高（McCulloch et al.，1991），深俯冲大陆岩石圈可能在上地幔顶部滞留几十甚至上百个百万年之后，才形成熔融岩浆（赵子福等，2004）。从闪长玢岩的野外空间分布形态（图2a、图2b），间接反映了地区断裂构造结构面力学性质和断裂结构特征，大致可以辨别该脉岩充填的裂隙具剪张性，符合镁铁质岩浆贯入长英质岩浆结晶度及流变学特征的4个阶段混合模式，第一阶段为长英质岩浆结晶；第二阶段为花岗质岩浆近处于固态，在应力作用下产生岩石裂隙；第三阶段为具流变特征的基性岩浆注入到已经形成的花岗岩石裂隙，并在局部与其发生化学反应，形成具两者特性的复合岩墙，闪长玢岩呈角砾或锯齿状斑块产出；第四阶段为花岗质岩石已经固结，同时较为连续的基性岩墙（Fernandez et al.，1991）。区域深部的岩浆源区可能存在镁铁质和花岗质2种类型岩浆，前者可能稍晚侵位至后者，两者进一步进行混合作用。
综上所述，闪长玢岩脉的地球化学特征综合显示其岩浆来源于富集地幔，但俯冲而来的板片流体与其发生交代作用，使基性脉岩兼具俯冲作用的地球化学特征，该脉岩的岩浆源区可能受到了富集地幔与俯冲板片流体交代作用的影响，花岗斑岩、闪长玢岩为造山后伸展−拉张环境下形成的脉岩组合 。
5.3 构造环境
脉岩是研究深部岩石圈动力演化过程的重要“探针”（Poland et al.，2004），脉岩一般认为是岩浆在区域性地壳在拉张作用下而形成，对研究区域构造演化具有十分重要的意义（Halls，1982），闪长玢岩脉岩地球化学特征为中基性岩，TiO2–K2O–P2O5判别图解显示样品均落于大陆玄武岩区（图5a），TiO2–Zr（P2O5×10000）图解显示脉岩样品属于拉斑玄武岩系列（图5b），与庐枞盆地的样品均为板内玄武岩（图5c），Th/Nb值为0.48～0.60，Nb/Zr值为0.05～0.08，符合大陆拉张带玄武岩特征（0.27＜Th/Nb＜0.67，Nb/Zr＞0.04）（孙书勤等，2003）；且脉岩样品均落于Th/Hf−Ta/Hf图解的大陆拉张带玄武岩区（图5d）。
![]()
图 5 TiO2−K2O−P2O5判别图解（a）（Pearce，1975）； TiO2−Zr（P2O5×10000）判别图解（b）（Winchester et al.，1976）；Ti−Zr判别图解（c）（Pearce et al.，1973）；Th/Hf−Ta/Hf判别图解（d）（据汪云亮等，2001）Ⅰ.板块发散边缘区（N−MORB）；Ⅱ1.大洋岛弧玄武岩；Ⅱ2.陆缘岛弧及陆缘火山弧玄武岩；Ⅲ.大洋板内洋岛、海山玄武岩区及T−MORB、E−MORB区；Ⅳ1.陆内裂谷及陆缘裂谷拉斑玄武岩区；Ⅳ2.陆内裂谷碱性玄武岩区；Ⅳ3.大陆拉张带（或初始裂谷）玄武岩区；Ⅴ.地幔热柱玄武岩区Figure 5. (a) Discriminant diagram of TiO2−K2O−P2O5, (b) Discriminant diagram of TiO2−Zr (P2O5×10000),(c) Ti−Zr discriminant diagram, and (d) Th/ Hf−Ta/Hf discrimination diagram大别地区位于华北板块与扬子板块之间，是苏鲁−大别超高压变质带的重要组成部分，经历了洋−陆碰撞、陆−陆碰撞等构造演化过程。前人研究显示，大别地区的高压与超高压榴辉岩相反映了扬子地块陆壳向北俯冲至华北陆块之下， 240～220 Ma是其变质作用发生的重要时期，即大别造山带形成时间 （Li et al. ，1993； Hacker et al.，1998 ；李曙光等，2005；刘福来等，2006）；碰撞造山导致地壳增厚（Leech et al. ，2001），随后出现应力松弛，区域应力状态从挤压转换到伸展，由伸展作用所引起的花岗岩侵位，通常会稍晚于区域地壳部分熔融，所以加厚地壳部分熔融作用发生时间通常被当作区域构造体制开始转换时间的最低值（David et al.，2001 ；Whitney et al.，2003）。马昌前等（2003）通过研究大别地区镁铁质岩石侵位年代学和花岗岩侵位年代学以及分别分析其岩石地化综合特征，认为135 Ma是区域地壳构造体制的转换时间。吴元保等（2001）以北大别地区岩石发生混合岩化时的年代学证据为依据，分析认为（137±4）Ma是大别地区从挤压向伸展发生转换的时间；并提出早白垩世大别造山带发生伸展垮塌，发生大量中酸性花岗岩侵位。吴开彬等（2013）通过对比西大别石鼓尖岩体、天堂寨岩体、薄刀峰岩体的Sr同位素比值及结晶年龄，将其分为三期，第一期石鼓尖岩体具同构造侵位变形特征，反映了挤压环境；第二期天堂寨岩体，变形发育在接触带和剪切带内，暗示着大别造山带的伸展垮塌；第三期薄刀尖岩体无变质变形，被认为是形成于大别造山带垮塌之后，反映了伸展环境。根据笔者对岩石地球化学特征研究及野外地质特征，认为大悟地区闪长玢岩为板内拉斑玄武岩系列，反映了大陆拉张构造环境，结合闪长玢岩脉侵位时代为早白垩世。因此，大悟地区早白垩世闪长玢岩形成于造山后大陆拉张环境，与前人认为大别造山带伸展时期较为一致（吴开彬等，2013）。
6. 结论
（1）岩石地球化学特征显示，闪长玢岩属于中基性岩，为大陆拉斑玄武岩系列；稀土元素有较高的总量，稀土配分模式显示强烈富集轻稀土的右倾型，亏损不相容元素Nb、Ta、Hf、Ti；大离子亲石元素Sr富集。
（2）研究区闪长玢岩脉的岩浆源区可能受到了俯冲板片流体交代作用的影响，地球化学特征综合显示其可能来源于富集地幔；
（3）脉岩野外地质特征及前人研究资料表明，闪长玢岩侵位于早白垩世，为大别造山后伸展−拉张环境下形成的脉岩。
致谢：衷心感谢中国地质调查局西安地质调查中心陈隽璐正高级工程师对论文写作的指导！
-
![]()
图 2 榆林地区滑坡崩塌泥石流灾害分布图
Figure 2. Distribution of landslide, collapse and debris flow disasters in Yulin area
![]()
图 4 地质灾害数量及死亡人数分布图
Figure 4. The number of geological disasters and the distribution of deaths
![]()
图 7 汛期单日地质灾害数量统计图
Figure 7. Statistics of single–day geological disasters in flood season
![]()
图 8 汛期5日滑地质灾害数量统计图
Figure 8. Statistics of 5–day sliding geological disasters in flood season
![]()
图 9 冻融期滑坡崩塌灾害发生次数直方图
Figure 9. The number of landslide collapse disasters in freeze–thaw period
![]()
图 10 全年地质灾害发生数量与死亡人数对比图
Figure 10. Comparison of annual number of geological disasters and deaths
![]()
图 11 3月份地质灾害死亡人数分布图
Figure 11. Distribution of death toll of geological disasters in March
表 1 榆林市各区县滑坡崩塌数量表
Table 1 Number of landslide collapses in Yulin city
县区 类 型 榆阳 神木 府谷 定边 靖边 横山 绥德 米脂 佳县 吴堡 清涧 子州 崩塌 发生数（次） 6 11 43 26 6 8 38 29 8 7 110 34 致死灾害数（次） 1 0 3 4 2 4 5 10 2 1 2 11 死亡人数（人） 2 0 28 11 6 6 13 20 4 2 3 63 滑坡 发生数（次） 11 11 15 4 8 9 7 26 3 9 53 24 致死灾害数（次） 4 0 0 1 1 4 5 12 0 4 2 4 死亡人数（人） 26 0 0 2 1 10 16 31 0 10 13 7 
下载: 导出CSV
表 2 年地质灾害发生频率 、年致死地质灾害发生频率、 年致死人数发生频率及其重现期表
Table 2 The frequency and return period of annual geological disasters, annual fatal geological disasters and annual fatalities
灾害发生
数（次）经验频率
（%）重现期
（a）致死灾害
数（次）致死灾害
所占比例（%）经验频率
（%）重现期
（a）致死人数
（人）经验频率
（%）重现期
（a）0 97.5 1 0 4.08 88.75 1 0 88.75 1 1 93.75 1 1 49.39 66.25 2 1 76.25 1 2 87.5 1 2 10.82 46.25 2 2 68.75 1 3 77.5 1 3 9.39 28.75 3 3 58.75 2 4 63.75 2 4 11.02 16.25 6 5 52.5 2 5 52.5 2 5 7.76 10 10 6 48.75 2 7 43.75 2 6 7.55 3.75 27 7 36.25 3 8 36.25 3 8 25 4 9 32.5 3 9 22.5 4 10 30 3 10 20 5 11 27.5 4 12 16.25 6 12 23.75 4 13 12.5 8 13 20 5 15 10 10 15 17.5 6 22 7.5 13 20 15 7 28 5 20 23 12.5 8 35 2.5 40 25 8.75 11 47 5 20 162 2.5 40
下载: 导出CSV
表 3 各区县人员年地质灾害致死概率表
Table 3 The annual death probability of geological disasters in each county
参数 县 区 林阳 神木 府谷 定边 靖边 横山 绥德 米脂 佳县 吴堡 清涧 子洲 V 0.100 0.000 0.100 0.047 0.025 0.057 0.104 0.183 0.014 0.043 0.057 0.269 PL 0.385 0.231 0.564 0.282 0.231 0.308 0.385 0.538 0.154 0.359 0.231 0.615 PLOL（%） 3.860 0.000 5.661 1.314 0.579 1.765 3.998 9.843 0.221 1.544 1.323 16.543
下载: 导出CSV
-
白永健, 铁永波, 倪化勇, 等. 鲜水河流域地质灾害时空分布规律及孕灾环境研究[J]. 灾害学, 2014, 29(04): 69-75 doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2014.04.014 BAI Yongjian, TIE Yongbo, NI Huayong, et al. Temporal-Spatial Distribution and Environment Pregnant of Geohazards in Xianshui River of Sichuan, China[J]. Journal of Catastrophology, 2014, 29 (4): 69-75. doi: 10.3969/j.issn.1000-811X.2014.04.014
崔鹏, 胡凯衡, 陈华勇, 等. 丝绸之路经济带自然灾害与重大工程风险[J]. 科学通报, 2018, 63(11): 989-997 doi: 10.1360/N972017-00867 CUI Peng, HU Kaiheng, CHEN Huayong, et al. Risks along the Silk Road Economic Belt owing to natural hazards and construction of major projects[J]. Chinese Science Bulletin, 2018, 63(11): 989-997. doi: 10.1360/N972017-00867
樊芷吟, 苟晓峰, 秦明月, 等. 基于信息量模型与Logistic回归模型耦合的地质灾害易发性评价[J]. 工程地质学报, 2018, 26(02): 340-347 doi: 10.13544/j.cnki.jeg.2017-052 FAN Zhiyin, GOU Xiaofeng, QIN Mingyue, et al. Information and Logistic Regression Models Based Coupling Analysis for Susceptibility of Geological Hazards[J]. Journal of Engineering Geology, 2018, 26(02): 340-347. doi: 10.13544/j.cnki.jeg.2017-052
何佳阳, 巨能攀, 解明礼, 等. 高山峡谷地区地质灾害隐患InSAR识别技术对比[J/OL]. 地球科学, 2023: 1–20. http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1874.P.20220829.1632.004.html HE Jiayang, JU Nengpan, JIE Mingli, et al. Comparison of InSAR Technology for Identification of Hidden Dangers of Geological Hazards in Alpine and Canyon Areas[J]. Earth Science, 2023: 1-20. http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1874.P.20220829.1632.004.html
冷艳秋. 黄土水敏特性及其灾变机制研究[D]. 西安: 长安大学, 2018 LENG Yanqiu. Research on water sensitivity characteristics and disaster mechanism of loess[D]. Xi’an: Chang’an University, 2018.
李守定, 乔华, 马世伟, 等. 基于温度-降雨双参数的新疆地质灾害预警模型[J]. 水利水电技术(中英文), 2021, 52(11): 207-218 LI Shouding, QIAO Hua, MA Shiwei, et al. Temperature-rainfall dual parameter-based early warming model for geological disasters in Xinjiang[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2021, 52(11): 207-218.
林两位, 王莉萍. 用Pearson-Ⅲ概率分布推算重现期年最大日雨量[J]. 气象科技, 2005(04): 314-317 doi: 10.3969/j.issn.1671-6345.2005.04.006 LIN Liangwei, WANG Liping. Estimation of Annual Maximum Diurnal Precipitation for Reappearance Periods with Pearson-Ⅲ Distribution[J]. Meteorological Science and Technology, 2005(04): 314-317. doi: 10.3969/j.issn.1671-6345.2005.04.006
刘文红. 黄土高原滑坡发育背景与成灾模式研究[D]. 西安: 长安大学, 2016. LIU Wenhong. Study on the development background and disaster model of landslide in the Loess PlateauD]. Xi’an: Chang’an University, 2016.
马田田, 韦昌富, 陈盼, 等. 非饱和土毛细滞回与变形耦合弹塑性本构模型[J]. 岩土力学, 2012, 33(11): 3263-3270 MA Tiantian, WEI Changfu, CHEN Pan, et al. An elastoplastic constitutive model of unsaturated soils with capillary hysteresis and deformation coupling[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(11): 3263-3270.
彭建兵, 吴迪, 段钊, 等. 典型人类工程活动诱发黄土滑坡灾害特征与致灾机理[J]. 西南交通大学学报, 2016, 51(05): 971-980 doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2016.05.021 PENG Jianbing, WU Di, DUAN Zhao, et al. Disaster Characteristics and Destructive Mechanism of Typical Loess Landslide Cases Triggered by Human Engineering Activities[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2016, 51(05): 971-980. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2016.05.021
彭建兵, 王启耀, 庄建琦, 等. 黄土高原滑坡灾害形成动力学机制[J]. 地质力学学报, 2020, 26(05): 714-730 PENG Jianbing, WANG Qiyao, ZHUANG Jianqi, et al. Dynamic formation mechanism of landslide disaster on the Loess Plateau[J]. Journal of Geomechanics, 2020, 26(05): 714-730.
申艳军, 杨更社, 荣腾龙, 等. 冻融循环作用下单裂隙类砂岩局部化损伤效应及端部断裂特性分析[J]. 岩石力学与工程学报, 2017, 36(03): 562-570 SHEN Yanjun, YANG Gengshe, RONG Tenglong, et al. Localized damage effects of quasi-sandstone with single fracture and fracture behaviors of joint end under cyclic freezing and thawing [J], Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2017, 36(03): 562-570.
孙萍萍, 张茂省, 冯立, 等. 黄土水敏性及其时空分布规律[J]. 西北地质, 2019, 52(02): 117-124 SUN Pingping, ZHANG Maosheng, FENG Li, et al. Water Sensitivity of Loess and lts Spatial-Temporal Distribution on the Loess Plateau[J]. Northwestern Geology, 2019, 52(02): 117-124.
孙萍萍, 张茂省, 贾俊等. 中国西部黄土区地质灾害调查研究进展[J]. 西北地质, 2022, 55(03): 96-107 doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.03.007 SUN Pingping, ZHANG Maosheng, JIA Jun, et al. Geo-hazards Research and Investigation in the Loess Regions of Western China [J], Northwestern Geology, 2022, 55(03): 96-107. doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.03.007
王潇. 冻融循环条件下陕北府谷地区砂岩物理力学性质研究[D]. 西安: 西安科技大学, 2014. WANG Xiao. Study on the physical and mechanical properties of sandstone in Fugu region of Northern Shaanxi under the conditions of freeze-thaw cycles [D]. Xi’an: Xi’an University of Science and Technology, 2014.
王雁林, 任超, 李永红, 等. 关于构建陕西省地质灾害防治新机制的思考[J]. 西北大学学报(自然科学版), 2020, 50(03): 403-410 WANG Yanlin, REN Chao, LI Yonghong, et al. The construction of a new geological hazard prevention mechanism in Shaanxi Province [J]. Journal of Northwest University (Natural Science Edition), 2020, 50(03): 403-410.
伍艳, 蔡怀森, 刘慧, 等. 砒砂岩抗剪强度与其结构特征关系[J]. 水利水电科技进展, 2019, 39(05): 21-26 WU Yan, CAI Huaisen, LIU Hui, et al. Relationship between shear strength and structural characteristics of Pisha sandstone [J]. Advances in Science and Technology of Water Resources, 2019, 39(05): 21-26.
熊德清, 崔笑烽. 喜马拉雅山脉地震带主要地质灾害与地形地貌关系——以西藏日喀则地区为例[J]. 地质通报, 2021, 40(11): 1967-1980 doi: 10.12097/j.issn.1671-2552.2021.11.014 XIONG Deqing, CUI Xiaofeng. The relationship between main geological hazard and topography in the Himalayan seismic belt: A case study in the Xigaze area, Tibet[J]. Geological Bulletin of China, 2021, 40(11): 1967-1980. doi: 10.12097/j.issn.1671-2552.2021.11.014
张卜平, 朱兴华, 成玉祥, 等. 黄土潜蚀机理及其致灾效应研究综述[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32(06): 41-52 ZHANG Buping, ZHU Xinghua, CHENG Yuxiang, et al. A review on loess subsurface-erosion mechanism and it's hazard effects [J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 2021, 32(06): 41-52.
张林梵, 王佳运, 张茂省, 等. 基于BP神经网络的区域滑坡易发性评价[J]. 西北地质, 2022, 55(02): 260-270 ZHANG Linfan, WANG Jiayun, ZHANG Maosheng, et al. Evaluation of Regional Landslide Susceptibility Assessment Based on BP Neural Network[J]. Northwestern Geology, 2022, 55(02): 260-270.
张茂省, 孙传尧, 校培喜, 等. 延安市宝塔区地质灾害详细调查示范[J]. 西北地质, 2007, 40(02): 29-55 doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2007.02.002 ZHANG Maosheng, SUN Chuanyao, XIAO Peixi, et al. A Demonstration Project for Detailed Geo-hazard Survey in the Baota District, Yan'an[J]. Northwestern Geology, 2007, 40(02): 29-55. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2007.02.002
张茂省, 党学亚. 干旱半干旱地区水资源及其环境问题: 陕北榆林能源化工基地例析[M]. 北京: 科学出版社, 2014, 25–30. ZHANG Maosheng, DANG Xueya. Water resources and Environmental Problems in arid and semi-arid Area-Case study of Yulin Energy and Chemical Industry Base in Northern Shaanxi [M]. Beijing: Science Press, 2014, 25–30.
张茂省, 黎志恒, 王根龙, 等. 白龙江流域地质灾害特征及勘查思路[J]. 西北地质, 2011, 44(03): 1-9 ZHANG Maosheng, LI Zhiheng, WANG Genlong, et al. The Geological Hazard Characteristics and Exploration ldeas of the Bailong River Basin[J], Northwestern Geology, 2011, 44(03): 1-9.
张茂省, 李同录. 黄土滑坡诱发因素及其形成机理研究[J]. 工程地质学报, 2011, 19(04): 530-540 doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2011.04.014 ZHANG Maosheng, LI Tonglu. Triggering Factors and Formation Mechanism of loess landslides[J]. Journal of Engineering Geology, 2011, 19(04): 530-540. doi: 10.3969/j.issn.1004-9665.2011.04.014
张茂省, 唐亚明. 地质灾害风险调查的方法与实践[J]. 地质通报, 2008, No. 159(08): 1205-1216. ZHANG Maosheng, TANG Yaming. Risk investigation method and practice of geohazards[J]. Geological Bulletin of China, 2008, 27(8): 1205- 1216.
Feng L, Zhang S, Jin Z, et al. The critical mechanics of the initiation of loess flow failure and implications for landslides[J]. Engineering Geology, 2021, 288: 106165.
Zezere J L, Ferreira A B, Rodrigues M L. Landslides in the North of Lisbon Region (Portugal): Conditioning and triggering factors[J]. Physics and Chemistry of the Earth Part A Solid Earth and Geodesy, 1999, 24(10): 925-934. doi: 10.1016/S1464-1895(99)00137-4
-
期刊类型引用(1)
1. 秦志军，汪兴韦，周豹，刘嘉，杜文洋，曾小华，李奥冰，张维康. 大别造山带双庙关金矿床成矿时代与成矿背景. 西北地质. 2024(01): 207-218 . 
本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 118
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 37
- 被引次数: 1
