Application of Geological Hazard Risk Assessment System Based on 3D Real Scene and AHP: Example from the Wubu-Yonghe Section along the Yellow River Highway
-
摘要:
为了有效控制、管理和减少公路边坡地质灾害产生的不利影响，本研究提出了一种基于无人机倾斜摄影三维实景边坡信息提取结合层次分析原理的公路边坡危险性评价新方法，开发了以Cesium为框架的沿黄公路边坡危险性评价三维可视化web平台。利用三维实景模型和计算机算法室内即可提取边坡危险性评价信息(包括路-坡距、坡度、坡高和节理密度等)，采用层次分析法对各个边坡的危险性进行评估，依据最终得出的危险性综合评分，将其划分为极低、低、中、高、极高5个危险等级。将所提出的方法应用于沿黄公路边坡危险性评估，共评价边坡656个，其中极低危险边坡0个，低危险边坡23个，中危险边坡405个，高危险边坡210个，极高危险边坡18个。评价结果与实地调查结果吻合，说明提出的评价系统是合理的、有效的。该系统不仅实现地质灾害三维可视化调查和危险性评价，也推进了公路边坡防灾减灾技术数字化、智能化应用的发展。
Abstract:In order to effectively control, manage and reduce the adverse effects of highway slope geological disasters, this study proposes a new method of highway slope risk assessment based on UAV tilt photography and three-dimensional real scene slope information extraction combined with analytic hierarchy process, and develops a three-dimensional visualization web platform for highway slope risk assessment along the Yellow River Based on cesium. The three-dimensional real scene model and computer algorithm can be used to extract the slope risk evaluation information (including road slope distance, slope, slope height and joint density, etc.) in the room. The AHP is used to evaluate the risk of each slope. According to the comprehensive final risk score, it is divided into five risk levels: extremely low, low, medium, high and extremely high. The proposed method is applied to the risk assessment of slopes along the Yellow River Highway. A total of 656 slopes are evaluated, including 0 extremely low-risk slope, 23 low-risk slope, 405 medium risk slope, 210 high-risk slope and 18 extremely high-risk slope. The evaluation results are consistent with the field survey results, which show that the evaluation system proposed in this paper is effective and reasonable. The system not only realizes the three-dimensional visualization investigation and risk assessment of geological disasters, but also promotes the development of digital and intelligent application of highway slope disaster prevention and reduction technology.
-
大别造山带是中国研究程度较高的高压−超高压变质带之一，也是2个陆−陆碰撞造山后，中生代的岩浆活动之最强烈地区（Ma et al.，1998）。前人的研究表明，大别造山带在早白垩世发生了大规模岩浆活动（120～138 Ma） （李曙光等，1999；Jahn et al.，1999；Xu et al.，2007；穆可斌等，2019；张凯等，2020） , 侵入的岩体主体为中酸性岩，镁铁−超镁铁质岩次之，大量与其年代相近的中酸性、基性脉岩穿切岩体（王世明等，2010）。中基性岩脉的研究对于了解区域的壳幔相互作用及构造环境具有十分重要的意义。
基性岩浆能反映地幔源区性质，成因环境和形成演化过程，能为底侵以及壳幔岩浆相互作用提供可靠信息，对大别地区镁铁–超镁铁质岩石为碰撞后侵入岩的认识已逐渐统一（Hacker et al.，1995；Hacker et al.，1998 ；葛宁洁等，1999；赵子福等，2003），但对于大别基性岩岩浆来源存在较大分歧： ①认为地幔和地壳混合形成（戚学祥等，2002）。②由俯冲的扬子岩石圈地幔部分熔融产生（赵子福等，2003； Zhao et al.，2005 ）。上述岩浆来源的地质构造背景，前人将之归纳成3种观点：①观点认为陆−陆碰撞造山后环境形成于三叠纪时期（Chen et al.，2002；Xu et al.，2007）。②认为不是三叠纪时期的陆−陆碰撞，可能与中国东部的岩石圈发生减薄构造事件有关，是由太平洋板块在晚中生代时期西向俯冲导致的（任志等，2014；刘清泉等，2015）。③认为可能与岩石的部分熔融有关，该部分熔融是由地幔柱在早白垩世时期对岩石圈热扰动所引起的 （赵子福等，2004）。针对大别基性岩的岩浆源区性质及大地构造背景的认识还存在的差异，笔者以翔实的野外观察为基础，通过研究大悟地区出露的闪长玢岩脉地球化学特征，结合野外闪长玢岩脉穿切花岗斑岩脉的地质事实，分析闪长玢岩的岩浆源区性质及所处大地构造环境，探讨大别造山带的壳−幔相互作用。
1. 区域地质背景
秦岭–大别造山带是扬子地块在三叠纪时期与华北地块发生俯冲–碰撞，而产生的高压–超高压变质带，东被郯城–庐江断裂所截，北连华北克拉通，南为扬子地块（图1）。在大悟地区早白垩世时期基性脉岩侵位分布广泛，种类较多，包括辉绿（玢）岩、煌斑岩、辉长岩、闪长玢岩等，有的基性脉岩切割或穿插晚中生代时期的中酸性岩体，基性岩脉的走向分布主要为北东东，北西向脉岩占据部分，岩脉倾角均较陡，与其围岩的接触界线清晰（王世明等，2010）。
![]()
图 1 大别山地区构造简图（据索书田等，1993修改）1. 新元古代木兰山−张八岭蓝片岩带；2. 中元古代随县千枚岩带；3. 古元古代—中元古代大悟−宿松−连云港含磷岩带；4. 新太古代桐柏−大别−胶南杂岩带；5. 燕山期花岗岩；6. 断裂Figure 1. Structural sketch of Dabie Mountain area闪长玢岩脉分布规模小，出露宽度为10～25 cm，延伸长度一般为1～3 m，围岩岩性主要为马吼岭群白云钠长石英变粒岩（图2a），个别闪长玢岩脉交截花岗斑岩脉（图2b）。
![]()
图 2 闪长玢岩野外地质和显微特征图a. 闪长玢岩侵入白云钠长石英变粒岩；b. 闪长玢岩脉穿切花岗斑岩脉；c. 闪长玢岩斑状结构 （单偏光）；d. 不规则状斑晶（正交偏光）Figure 2. Field geology and microscopic characteristics of diorite porphyrite2. 岩相学和矿物学特征
闪长玢岩表现为黑色或黑褐色，具斑状结构，呈块状构造。斑晶成份几乎为暗色矿物，少量基性斜长石，斑晶总量约为20%，暗色矿物绝大多数被碳酸盐矿物、绿泥石交代为残余柱状、六边形假象（属角闪石），极少数被绿泥石、白云母交代为残余片状假象（属黑云母）。基性斜长石发生交代作用被碳酸盐矿物所取代，呈现出残余柱状构造的型式。
基质总量约为80%，成分主要由具碳酸盐化、钠黝帘化残余自形小板条状的基性斜长石组成，许多玻璃质充填三角形空隙格架内，无序分布（在单偏光下显浅褐色，外形呈隐晶集合体，在正交偏光下显黑色并具均质性全消光）、暗色矿物及少量的铁质矿物（种类有磁铁矿和钛铁矿）、微量的石英而组成变余间隐间粒结构的特征（图2c）。岩石中还可见一颗外形呈不规则状的杏仁体，沿其内充填着粗大粒状的石英晶体（图2d）。
3. 样品采集及分析测试方法
野外采集新鲜的闪长玢岩样品，在自然资源部武汉矿产资源检测中心完成样品的主量元素、微量元素及稀土元素的测试，利用X射线荧光光谱分析熔铸玻璃片法分析主量元素，分析仪器的型号为XRF-1500，对于分析精度要求精于1%，FinningMAT公司生产的等离子质谱仪（ICP−MS）测定样品中的微量元素、稀土元素，分析精度要求高于5%。
4. 岩石地球化学特征
4.1 主量元素特征
闪长玢岩 （样品D2073/1、D2073/2、D2073/3、D2073/4、D2073/5和D4078/4）的主量元素和微量元素分析结果显示，SiO2含量为49.97%～55.01%，属于基性−中基性成分，样品号为D2073/2、D2073/3的SiO2含量较高，可能与脉岩侵位过程中与花岗斑岩发生交代作用有关。MgO含量为4.63%～5.49%，Al2O3含量为14.01%～14.65%，P2O5 含量为0.52%～0.80%，CaO 含量为 4.70%～6.17%，K2O含量为3.41%～4.39%，Na2O含量为1.82%～3.86%，岩石富碱，K2O/Na2O值为 0.41～1.11（表1）。样品中MgO含量与SiO2 含量相反，随之增高而降低，Al2O3、P2O5含量随SiO2含量增高而升高，表现出岩浆分异演化的一般规律。
表 1 闪长玢岩主量元素、微量元素、稀土元素分析结果表Table 1. Analysis results of major elements, trace elements and rare earth elements of diorite porphyrite样号 D2073/1 D2073/2 D2073/3 D2073/4 D2073/5 D4078/4 BZK21-02 BZK21-03 BZK21-04 岩性 闪长玢岩 Na2O 1.82 3.78 3.86 2.12 3.57 1.92 4.41 4.6 3.21 MgO 5.38 4.81 4.63 5.16 4.78 5.49 2.24 2.7 3.39 Al2O3 14.04 14.47 14.65 14.11 14.52 14.01 15.18 15.23 17.05 SiO2 49.97 54.64 55.01 52.23 52.06 50.04 52.12 53.24 56.12 P2O5 0.52 0.79 0.8 0.58 0.61 0.54 0.35 0.59 0.51 K2O 4.39 3.41 3.69 3.49 3.52 4.26 3.1 2.93 4.73 CaO 5.93 4.7 5.06 4.65 4.91 6.17 3.33 4.72 1.86 TiO2 1.23 1.15 1.14 1.09 1.12 1.22 0.82 0.84 0.87 MnO 0.15 0.1 0.1 0.11 0.13 0.16 0.32 0.38 0.17 Fe2O3 2.28 0.93 0.93 0.91 0.96 2.37 9.31 6.64 7.45 FeO 5.4 0.79 0.79 0.81 0.8 5.25 4.22 3.9 5.24 H2O+ 3.14 0.28 0.16 0.19 0.25 3.28 CO2 5.25 4.28 LOST 7.83 4.68 3.62 4.57 3.91 7.55 8.27 7.56 4.53 Th 6.72 12.1 12.09 12.05 12.11 5.98 21 19.96 25 Nb 13.94 20.73 20.12 20.69 20.41 12.25 14.6 13.63 17.1 Ta 1.07 1.14 1.14 1.12 1.15 0.81 0.92 0.89 1.1 Sr 625.32 1102.02 1112.55 1107.05 1109.42 670.4 213 254.17 363 Zr 218.8 262.66 258.98 259.13 260.32 223.3 241 229.39 280 Hf 5.09 5.96 5.93 5.95 5.91 5.57 6 5.81 7.17 Eu 1.96 2.53 2.52 2.55 2.57 2.15 1.65 1.52 1.83 Yb 1.46 1.32 1.27 1.31 1.29 1.69 2.23 2.12 2.5 La 45.68 81.43 81.61 81.47 81.58 53.09 44.9 27.19 45.4 Ce 91.52 151.97 153.01 152.03 152.86 97.71 90.9 56.98 95.2 Pr 11.72 16.39 16.31 16.47 16.53 13.37 10.5 6.85 11 Nd 45.71 59.27 59.76 59.35 59.61 51.32 39.6 27.05 42.2 Sm 7.57 9.54 9.31 9.42 9.51 8.57 7.2 5.98 7.6 Eu 1.96 2.53 2.52 2.55 2.53 2.15 1.65 1.52 1.83 Gd 5.89 6.6 6.92 6.83 6.97 6.81 5.28 5.03 5.98 Tb 0.82 0.79 0.78 0.79 0.77 0.96 0.76 0.72 0.82 Dy 3.87 3.88 3.87 3.86 3.89 4.4 4.21 3.86 4.69 Ho 0.7 0.65 0.66 0.64 0.66 0.82 0.83 0.73 0.87 Er 1.69 1.71 1.71 1.75 1.73 2.01 2.29 2.13 2.51 Tm 0.24 0.23 0.22 0.25 0.22 0.28 0.34 0.3 0.38 Yb 1.46 1.32 1.27 1.31 1.29 1.69 2.23 2.12 2.5 Lu 0.22 0.19 0.2 0.18 0.21 0.27 0.35 0.32 0.4 Y 17.3 19.48 19.02 19.43 19.29 20.79 24.7 22.45 26.9 总和 236.35 355.98 357.17 356.33 357.65 264.24 235.74 163.23 248.28 LREE/HREE 9.45 13.62 13.97 13.64 13.79 8.75 6.34 4.48 6.06 （La/Yb）N 21.09 21.18 41.59 43.32 41.93 42.64 13.57 8.65 12.24 δEu 0.87 0.84 0.91 0.93 0.92 0.93 0.81 0.87 0.89 注：主量元素含量%，稀土与微量元素含量10−6 。 4.2 稀土元素特征
闪长玢岩稀土总量为219.04×10−6～338.08×10−6。其中，轻重稀土比为13.29～20.74，平均值为17.05。Zr含量为218.8×10−6～262.66×10−6，Y含量为17.3×10−6～20.79×10−6 （表1），Nb异常值0.16～0.25，（La/Yb）N值为21.21～43.34，表明闪长玢岩轻稀土富集，轻、重稀土分异程度较大，整体表现为右倾型，较陡（图3a）。其中，样品的δEu值为0.84～0.93，负异常不明显，说明斜长石结晶分异作用较弱（刘军等，2022）。大悟地区的闪长玢岩样品脉稀土配分模式总体同安徽庐枞地区的闪长玢岩类似，显示为右倾型特征，稀土模式表明LREE富集、HREE亏损，但庐枞盆地的样品稀土配分更平缓。
![]()
图 3 闪长玢岩球粒陨石标准化稀土配分模式（a）和原始地幔标准化微量元素蛛网图（b）庐枞盆地样品转引自汪晶等（2014）；球粒陨石和原始地幔标准化值据Mcdonough等（1995）Figure 3. (a) Normalized REE distribution pattern of diorite porphyrite chondrite and(b) primitive mantle normalized trace element spider web4.3 微量元素特征
微量元素蛛网图显示闪长玢岩的微量元素分配型式整体变化趋势相近（图3b），亏损高场强元素Nb、Ta、Hf、Ti，富集元素Gd、Nd、Sr、Th，可能与俯冲板片形成的熔体有关。庐枞盆地闪长玢岩的蛛网图也表现出亏损高场强元素Nb、Ta、Hf、Ti，大离子亲石元素Th等富集，Sr元素不同程度亏损，可能受到了地幔交代作用和斜长石的分离结晶作用的影响（汪晶等，2014）。
5. 讨论
5.1 成岩时代
野外出露特征显示闪长玢岩脉晚期侵入至花岗斑岩体中，因此其形成时代应该略晚于或晚于该花岗斑岩结晶年代。曹正琦（2016）通过锆石U–Pb定年测试获得研究区花岗斑岩的侵位年龄为（130.8±1.8）Ma，本研究中的闪长玢岩岩浆结晶年龄应晚于花岗斑岩侵位年龄。范裕等（2010）在宁芜盆地中利用LA–ICP–MS同位素定年方法获得闪长玢岩中同位素锆石U–Pb年龄为（130.2±2.0）Ma。黄丹峰等（2010）在大别山北缘利用SHRIMP同位素定年方法得到闪长玢岩中同位素锆石U–Pb年龄为（129.1±2.2）Ma。综上所述，西大别大悟地区闪长玢岩的形成很可能约为130 Ma。
5.2 脉岩成因
闪长玢岩的岩石地球化学烧失量为3.62%～7.83%，表明样品遭受一定程度蚀变。Nb、Ti、Zr等不相容元素具有活动性小，对岩石风化、交代和蚀变等作用过程反应不灵敏，利用与其他元素的图解，讨论相关元素的活动特点（Gibson et al.，1982），可以为岩石源区地幔性质和成分提供信息。
脉岩是母岩浆的代表，能有效反映源区物质组成（Westerman et al.，2003），闪长玢岩脉具有较低SiO2含量（49.97%～55.01%）、MgO含量（4.63%～5.49%），较高Al2O3含量（14.01%～14.65%）、 FeO*含量（1.63%～7.45%），壳源混染会使岩浆中SiO2含量明显增高、降低MgO值，但脉岩的SiO2−MgO不相关，说明壳源混染对脉岩影响不大。其次脉岩中微量元素、稀土元素含量变化不大，表明脉岩的岩浆在上升时没有受到壳源混染作用的干扰。轻稀土富集，轻、重稀土分异的程度较大，整体表现为较陡右倾型，（La/Yb）N值为21.21～43.34，δEu值为0.84～0.93，负异常不明显，表明在岩浆源区没有残留斜长石，而存在石榴子石和金红石残留，说明脉岩的岩浆来自深度较大（俞胜等，2022）。 Mg#值为60.17～90.19，大于下地壳的熔融产物Mg#值＜40（Rapp et al.，1995）； Nb/Ta值为13.06～18.47，大于地壳平均值（11.4）（Rudnik et al.，2003），接近于地幔值(17. 5±2) （Hofmann，1988；Green，1995）；Zr/Hf值为40.09～44.05，接近于地幔值（36.7），样品投点均接近于Zr–Y图解的富集地幔区域（图4），表明脉岩的岩浆源区可能来自于富集地幔，与安徽庐枞盆地闪长玢岩的Sr–Nd–Pb同位素特征反映富集地幔岩浆源区的认识较为一致（汪晶等，2014）。
![]()
图 4 闪长玢岩Zr−Y判别图解（据Maitre et al.，1989）Figure 4. Zr−Y discrimination diagram of diorite porphyrite从三叠纪开始，扬子板块俯冲碰撞华北板块后，区域岩石圈地幔成分变化较大，早白垩世时期，中国东部岩石圈拉张构造事件对大别造山带产生影响，大量镁铁–超镁铁质岩体侵位至西大别地区，其同位素显示出富集特征（εNd（t）＜−12），Zr−Y判别图解显示闪长玢岩样品均靠近富集地幔(图4)。以上特征表明区域岩浆源区为富集地幔（王世明等，2010）。
微量元素蛛网图分配型式的变化趋势表现为整体相近，亏损不相容元素Nb、Ta、Hf、Ti；富集亲石元素Sr，其中不相容元素Nb、Ta的亏损是由板块俯冲时岩浆喷发造成（Gill，1981），脉岩Nb异常值范围0.16～0.25，Nb的负异常特征通常被认为是俯冲带上火山岩或者陆壳岩石的明显特征（Jahn et al.，1999），微量元素特征可能是与俯冲板片作用相关的岩石圈地幔部分熔融有关（Pearce et al.，1995；彭松柏等，2016），与庐枞盆地中受古板块俯冲交代作用影响而形成的火山岩类似（袁峰等，2008），岩石中Sr含量为625.32×10−6～1112.55×10−6，明显高于地幔值（17.8×10−6）（Taylor et al.，1985），暗示脉岩的岩浆源区受到了俯冲板片流体交代作用的影响，使Sr含量增高（McCulloch et al.，1991），深俯冲大陆岩石圈可能在上地幔顶部滞留几十甚至上百个百万年之后，才形成熔融岩浆（赵子福等，2004）。从闪长玢岩的野外空间分布形态（图2a、图2b），间接反映了地区断裂构造结构面力学性质和断裂结构特征，大致可以辨别该脉岩充填的裂隙具剪张性，符合镁铁质岩浆贯入长英质岩浆结晶度及流变学特征的4个阶段混合模式，第一阶段为长英质岩浆结晶；第二阶段为花岗质岩浆近处于固态，在应力作用下产生岩石裂隙；第三阶段为具流变特征的基性岩浆注入到已经形成的花岗岩石裂隙，并在局部与其发生化学反应，形成具两者特性的复合岩墙，闪长玢岩呈角砾或锯齿状斑块产出；第四阶段为花岗质岩石已经固结，同时较为连续的基性岩墙（Fernandez et al.，1991）。区域深部的岩浆源区可能存在镁铁质和花岗质2种类型岩浆，前者可能稍晚侵位至后者，两者进一步进行混合作用。
综上所述，闪长玢岩脉的地球化学特征综合显示其岩浆来源于富集地幔，但俯冲而来的板片流体与其发生交代作用，使基性脉岩兼具俯冲作用的地球化学特征，该脉岩的岩浆源区可能受到了富集地幔与俯冲板片流体交代作用的影响，花岗斑岩、闪长玢岩为造山后伸展−拉张环境下形成的脉岩组合 。
5.3 构造环境
脉岩是研究深部岩石圈动力演化过程的重要“探针”（Poland et al.，2004），脉岩一般认为是岩浆在区域性地壳在拉张作用下而形成，对研究区域构造演化具有十分重要的意义（Halls，1982），闪长玢岩脉岩地球化学特征为中基性岩，TiO2–K2O–P2O5判别图解显示样品均落于大陆玄武岩区（图5a），TiO2–Zr（P2O5×10000）图解显示脉岩样品属于拉斑玄武岩系列（图5b），与庐枞盆地的样品均为板内玄武岩（图5c），Th/Nb值为0.48～0.60，Nb/Zr值为0.05～0.08，符合大陆拉张带玄武岩特征（0.27＜Th/Nb＜0.67，Nb/Zr＞0.04）（孙书勤等，2003）；且脉岩样品均落于Th/Hf−Ta/Hf图解的大陆拉张带玄武岩区（图5d）。
![]()
图 5 TiO2−K2O−P2O5判别图解（a）（Pearce，1975）； TiO2−Zr（P2O5×10000）判别图解（b）（Winchester et al.，1976）；Ti−Zr判别图解（c）（Pearce et al.，1973）；Th/Hf−Ta/Hf判别图解（d）（据汪云亮等，2001）Ⅰ.板块发散边缘区（N−MORB）；Ⅱ1.大洋岛弧玄武岩；Ⅱ2.陆缘岛弧及陆缘火山弧玄武岩；Ⅲ.大洋板内洋岛、海山玄武岩区及T−MORB、E−MORB区；Ⅳ1.陆内裂谷及陆缘裂谷拉斑玄武岩区；Ⅳ2.陆内裂谷碱性玄武岩区；Ⅳ3.大陆拉张带（或初始裂谷）玄武岩区；Ⅴ.地幔热柱玄武岩区Figure 5. (a) Discriminant diagram of TiO2−K2O−P2O5, (b) Discriminant diagram of TiO2−Zr (P2O5×10000),(c) Ti−Zr discriminant diagram, and (d) Th/ Hf−Ta/Hf discrimination diagram大别地区位于华北板块与扬子板块之间，是苏鲁−大别超高压变质带的重要组成部分，经历了洋−陆碰撞、陆−陆碰撞等构造演化过程。前人研究显示，大别地区的高压与超高压榴辉岩相反映了扬子地块陆壳向北俯冲至华北陆块之下， 240～220 Ma是其变质作用发生的重要时期，即大别造山带形成时间 （Li et al. ，1993； Hacker et al.，1998 ；李曙光等，2005；刘福来等，2006）；碰撞造山导致地壳增厚（Leech et al. ，2001），随后出现应力松弛，区域应力状态从挤压转换到伸展，由伸展作用所引起的花岗岩侵位，通常会稍晚于区域地壳部分熔融，所以加厚地壳部分熔融作用发生时间通常被当作区域构造体制开始转换时间的最低值（David et al.，2001 ；Whitney et al.，2003）。马昌前等（2003）通过研究大别地区镁铁质岩石侵位年代学和花岗岩侵位年代学以及分别分析其岩石地化综合特征，认为135 Ma是区域地壳构造体制的转换时间。吴元保等（2001）以北大别地区岩石发生混合岩化时的年代学证据为依据，分析认为（137±4）Ma是大别地区从挤压向伸展发生转换的时间；并提出早白垩世大别造山带发生伸展垮塌，发生大量中酸性花岗岩侵位。吴开彬等（2013）通过对比西大别石鼓尖岩体、天堂寨岩体、薄刀峰岩体的Sr同位素比值及结晶年龄，将其分为三期，第一期石鼓尖岩体具同构造侵位变形特征，反映了挤压环境；第二期天堂寨岩体，变形发育在接触带和剪切带内，暗示着大别造山带的伸展垮塌；第三期薄刀尖岩体无变质变形，被认为是形成于大别造山带垮塌之后，反映了伸展环境。根据笔者对岩石地球化学特征研究及野外地质特征，认为大悟地区闪长玢岩为板内拉斑玄武岩系列，反映了大陆拉张构造环境，结合闪长玢岩脉侵位时代为早白垩世。因此，大悟地区早白垩世闪长玢岩形成于造山后大陆拉张环境，与前人认为大别造山带伸展时期较为一致（吴开彬等，2013）。
6. 结论
（1）岩石地球化学特征显示，闪长玢岩属于中基性岩，为大陆拉斑玄武岩系列；稀土元素有较高的总量，稀土配分模式显示强烈富集轻稀土的右倾型，亏损不相容元素Nb、Ta、Hf、Ti；大离子亲石元素Sr富集。
（2）研究区闪长玢岩脉的岩浆源区可能受到了俯冲板片流体交代作用的影响，地球化学特征综合显示其可能来源于富集地幔；
（3）脉岩野外地质特征及前人研究资料表明，闪长玢岩侵位于早白垩世，为大别造山后伸展−拉张环境下形成的脉岩。
致谢：衷心感谢中国地质调查局西安地质调查中心陈隽璐正高级工程师对论文写作的指导！
-
![]()
图 1 沿黄公路吴堡-永和段路线位置图
Figure 1. Location map of the Wubu-Yonghe section along the Yellow River Highway
![]()
图 2 研究路段公路沿线地质灾害类型图
Figure 2. Photos of geological hazard types of the Wubu-Yonghe section along the Yellow River Highway
![]()
图 5 沿黄公路三维实景模型图
（a）.三维重构建模；（b～d）.局部三维实景
Figure 5. 3D Realistic model of Highway along the Yellow River
![]()
图 6 倾斜摄影数据产品图
（a）. DLG数据；（b）. DEM数据；（c）. DOM数据；（d）. 点云数据
Figure 6. Tilt photography data products
![]()
图 8 沿黄公路边坡危险性评价系统框架图
Figure 8. Frame diagram of the risk assessment system for slopes along the Yellow River Highway
![]()
图 10 地质灾害综合信息系统Web端展示图
Figure 10. Web terminal of geological disaster comprehensive information system
![]()
图 11 沿黄公路斜坡单元划分图
（a）.独立边坡；（b）.过长边坡
Figure 11. Slope unit division of Highway along the Yellow River
![]()
图 13 研究路段公路边坡坡度统计图
Figure 13. Statistics of highway slope gradient of the study section
![]()
图 14 研究路段公路边坡坡高统计图
（a）.土质边坡；（b）.岩质边坡
Figure 14. Statistics on the slope height of the highway in the research section
![]()
图 16 路-坡距统计分析图
（a）.路-坡距数量统计；（b）.路-坡距区间分布
Figure 16. Statistical analysis of road-slope distance
![]()
图 17 沿黄公路边坡危险性评价可视化成果（局部视野）展示图
Figure 17. Visualization results of risk assessment of slopes along the Yellow Rever Highway (partial view)
![]()
图 18 危险性评价结果及ROC检验图
（a）.危险性等级统计；（b）.ROC校验
Figure 18. Risk assessment results and ROC test
表 1 基础控制点误差表
Table 1 The error of the base control point
点号 平面位置较差（m） 高程较差（m） x y h GP02 −0.014 0.027 0.038 GP14 −0.019 −0.019 0.034 GP27 −0.036 −0.020 −0.033 GP42 −0.006 0.027 −0.021 GP48 0.027 −0.023 −0.027 
下载: 导出CSV
表 2 无人机性能参数表
Table 2 UAV performance parameters
无人机 纵横CW20 华测P330 机身长度 1.8 m 1.22 m 翼展 3.2 m 2.5 m 实用升限 4500 m6000 m起降方式 垂直起降 垂直起降 垂直方向定位精度 3 cm 2 cm+1 ppm 水平方向定位精度 1 cm+1 ppm 1 cm+1 ppm 巡航速度 100 km/h 75 km/h 续航时间 180 min 150 min 抗风能力 7 级 6 级 测控半径 35 km 15 km 最大起飞重量 25 kg 14 kg
下载: 导出CSV
表 3 倾斜摄影相机性能参数表
Table 3 Performance parameters of tilt camera
总有效像素 1.2亿 图像分辨率 6000 ×4000 传感器数量 5个 传感器尺寸 23.5 mm×15.6 mm 最小曝光间隔 2 s 焦距 D2：20 mm/35 mm
D2 Pro：25 mm/35 mm倾斜相机角度 45° 总重量 0.65 kg 存储器总容量 640 G 像元大小 3.9 μm
下载: 导出CSV
表 4 数据质量控制表
Table 4 Data quality control
项目 数据类别 检查点数（个） 平面中误差（m） 高程中误差（m） 空三测量 定向点残差 101 0.169～0.261 −0.260～0.279 多余控制点不符值较差 83 0.52～0.63 0.160～0.332 三维实景模型 154 ±0.038 ±0.026 数字产品 DLG 85 0.793 0.285 DEM 131 – ±0.343 DOM 130 0.163 –
下载: 导出CSV
表 5 判断矩阵Bij的取值及含义表
Table 5 The value and meaning of judgment matrix Bij
Bij的取值 含义 1 i和j同样重要 3 i和j稍微重要 5 i和j明显重要 7 i和j强烈重要 9 i和j极端重要 2, 4, 6, 8 表示上述相邻判断的中间值 倒数 若因素i和j的重要性之比为Bij，那么因素j与i的重要性之比Bji = 1/ Bij。
下载: 导出CSV
表 6 平均随机一致性指标（RI）取值表
Table 6 Values of average random consistency index (RI)
n 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0.52 0.89 1.12 1.24 1.32 1.41 1.46 1.49
下载: 导出CSV
表 7 构造A-B判断矩阵表
Table 7 Construction of A-B judgment matrix
A B1 B2 B3 B4 Wi λmax CR B1 7 3 1 2 0.489 4.109 0.007 B2 5 2 1/2 1 0.288 B3 3 1 1/3 1/2 0.162 B4 1 1/3 1/7 1/5 0.060
下载: 导出CSV
表 8 评价因子评分赋值表
Table 8 Evaluation factor score assignment table
路-坡距 坡高 坡度 节理密度 路–坡距（ m） 分值 平均坡高（m） 分值 平均坡度（°） 分值 基岩边坡
（条/m2）黄土边坡
（条/m2）分值 [0～0.5） （90～100] [0～2） [0～10） [0～5） [0～10） [0～2） [0.01～0.05） [0～10） [0.5～1） （80～90] [2～5） [10～20） [5～10） [10～20） [2～4） [0.05～0.1） [10～20） [1～2） （70～80] [5～10） [20～30） [10～20） [20～30） [4～7） [0.1～0.2） [20～30） [2～3） （60～70] [10～15） [30～40） [20～30） [30～40） [7～10） [0.2～0.3） [30～40） [3～4） （50～60] [15～20） [40～50） [30～40） [40～50） [10～15） [0.3～0.5） [40～50） [4～5） （40～50] [20～25） [50～60） [40～50） [50～60） [15～20） [0.5～1.0） [50～60） [5～10） （30～40] [25～30） [60～70） [50～60） [60～70） [20～25） [1.0～1.5） [60～70） [10～15） （20～30] [30～40） [70～80） [60～70） [70～80） [25～30） [1.5～2.0） [70～80） [15～30） （10～20] [40～50） [80～90） [70～80） [80～90） [30～35） [2～5） [80～90） [30～50） （0～10] [50～80） [90～100） [80～90） [90～100） [35～40） [5～10） [90～100） ≥50 m 0 ≥80 100 反倾 100 40以上 10以上 100
下载: 导出CSV
表 9 危险评分与危险等级的对应关系
Table 9 Correspondence of risk value and risk grade
危险值R [0-20] （20-40] （20-60] （60-80] （80-100] 危险等级Rg I （极低） II （低） III （中） IV （高） V （极高）
下载: 导出CSV
-
陈志华, 张俊贤, 张克铭, 等. 云南高速公路无人机倾斜摄影测量实景三维模型建立方法改进及精度提高[J]. 测绘通报, 2019（S1）: 275−279. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2019.0564 CHEN Zhihua, ZHANG Junxian, ZHANG Keming, et al. The improved method and accuracy of the establishment of three-dimensional model of UAV tilt photogrammetry scene in Yunnan expressway[J]. Bulletin of Surveying and Mapping,2019(S1):275−279. doi: 10.13474/j.cnki.11-2246.2019.0564
陈宙翔, 叶咸, 张文波, 等. 基于无人机倾斜摄影的强震区公路高位危岩崩塌形成机制及稳定性评价[J]. 地震工程学报, 2019, 41（1）: 257−267. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.01.257 CHEN Zhouxiang, YE Xian, ZHANG Wenbo, et al. Formation Mechanism Analysis and Stability Evalluationof Dangerous Rock Collapses Based on the Oblique Photography by Unmanned Aerial Vehicles[J]. China Earthquake Engineering Journal,2019,41(1):257−267. doi: 10.3969/j.issn.1000-0844.2019.01.257
崔溦, 谢恩发, 张贵科, 等. 利用无人机技术的高陡边坡孤立危岩体识别[J]. 武汉大学学报·信息科学版, 2021, 46（6）: 836−843. CUI Wei, XIE Enfa, ZHANG Guike, et al. Identification of Isolated Dangerous Rock Mass in High and Steep Slope Using Unmanned Aerial Vehicle[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University,2021,46(6):836−843.
冯卫, 唐亚明, 马红娜, 等. 基于层次分析法的咸阳市多灾种自然灾害综合风险评价[J]. 西北地质, 2021, 54（2）: 282−288. FENG Wei, TANG Yaming, MA Hongna, et al. Comprehensive Risk Assessment of Multi-hazard Natural Disasters in Xianyang City Based on AHP[J]. Northwestern Geology,2021,54(2):282−288.
郝瑀然. 中国公路总里程已达528万公里[N]. 北京: 新华社, 2022-04-26 HAO Yuran. The total mileage of highways in China has reached 5.28 million kilometers[N]. Beijing: The Xinhua News Agency, 2022-04-26.
贾虎军, 王立娟, 范冬丽. 无人机载LiDAR和倾斜摄影技术在地质灾害隐患早期识别中的应用[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32（2）: 60−65. JIA Hujun, WANG Lijuan, FAN Dongli. The application of UAV LiDAR and tilt photography in the early identification of geo-hazards[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(2):60−65.
梁涛, 王浩, 泮俊, 等. 公路边坡风险评估软件RASlope的研发与应用[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2016, 27（1）: 62−70. LIANG Tao, WANG Hao, PAN Jun, et al. Development and application of software RASlope for highway slope risk assessment[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2016,27(1):62−70.
廖斌, 杨根兰, 覃乙根, 等. 基于无人机技术的高陡危岩体参数获取及稳定性评价[J]. 路基工程, 2021, 217（4）: 24−29. LIAO Bin, YANG Genlan, QIN Yigen, et al. Parameter Acquisition and Stability Evaluation of High and Steep Dangerous Rock Mass Based on UAV[J]. Subgrade Engineering,2021,217(4):24−29.
廖小平, 徐风光, 蔡旭东, 等. 香丽高速公路边坡地质灾害发育特征与易发性区划[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2021, 32（5）: 121−129. LIAO Xiaoping, XU Fengguang, CAI Xudong, et al. Development characteristics and susceptibality zoning of slope geological hazards in Xiangli expressway[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2021,32(5):121−129.
刘刚, 赵坚, 宋宏伟, 等. 节理密度对围岩变形及破坏影响的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2007, 29（11）: 1737−1741. LIU Gang, ZHAO Jian, SONG Hongwei, et al. Physical modelling of effect of joint density on deformation and failure of surrounding rocks[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2007,29(11):1737−1741.
刘伟, 翟斌斌, 刘燃, 等. 无人机倾斜航空摄影在三维实景建模中的应用[J]. 地理空间信息, 2020, 18（1）: 45−46+8. LIU Wei, ZHAI Binbin, LIU Ran, et al. Application of Unmanned Aerial Vehicle Oblique Photography in Real 3D Modeling[J]. Geospatial Information,2020,18(1):45−46+8.
刘洋洋, 郭增长, 李永强, 等. 基于熵权集对分析和车载激光扫描的公路边坡危险性评价模型[J]. 岩土力学, 2018, 39（S2）: 131−141+156. LIU Yangyang, GUO Zengzhang, LI Yongqiang, et al. Risk assessment model of highway slope based on entropy weight set pair analysis and vehicle laser scanning[J]. Rock and Soil Mechanics,2018,39(S2):131−141+156.
吕权儒, 曾斌, 孟小军, 等. 基于无人机倾斜摄影技术的崩塌隐患早期识别及影响区划分方法[J]. 地质科技通报, 2021, 40（6）: 313−325. LÜ Quanru, ZENG Bin, MENG Xiaojun, et al. Early identification and influence range division method of collapse hazards based on UAV oblique photography technology[J]. Bulletin of Geological Science and Technology,2021,40(6):313−325.
唐亚明, 程秀娟, 薛强, 等. 基于层次分析法的黄土滑塌风险评价指标权重分析[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2012a, 23（4）: 40−46. TANG Yaming, CHENG Xiujuan, XUE Qiang, et al. Weights analysis of Loess collapse risk assessing factors based on analytical hierarchy process[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2012a,23(4):40−46.
唐亚明, 薛强, 毕俊擘, 等. 陕北黄土崩塌灾害风险评价指标体系构建[J]. 地质通报, 2012b, 31（6）: 979−988. TANG Yaming, XUE Qiang, BI Junbo, et al. The construction of factors for assessing the risk of collapse at loess slopes in northern Shaanxi Province[J]. Geological Bulletin of China,2012b,31(6):979−988.
田媛, 巨能攀, 解明礼, 等. 滑坡编录表达模式对易发性评价结果的影响[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2022, 49（5）: 606−615. TIAN Yuan, JU Nengpan, XIE Mingli, et al. Analysis of the impact of landslide cataloguing expression patterns on the evaluation results of landslide susceptibility[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2022,49(5):606−615.
王红杰, 卞孝东, 邓晓伟, 等. 基于模糊数学理论的煤矿地下空间开发利用适宜性评价——以白源煤矿为例[J]. 西北地质, 2021, 54（4）: 156−170. WANG Hongjie, BIAN Xiaodong, DENG Xiaowei, et al. Suitability Evaluation of Underground Space Development and Utilization of Coal Mine Based on Fuzzy Mathematics Theory: Taking Baiyuan Coal Mine as an Example[J]. Northwestern Geology,2021,54(4):156−170.
王俊豪, 魏云杰, 梅傲霜, 等. 基于无人机倾斜摄影的黄土滑坡信息多维提取与应用分析[J]. 中国地质, 2021, 48（2）: 388−401. WANG Junhao, WEI Yunjie, MEI Aoshuang, et al. Multidimensional extraction of UAV tilt photography-based information of loess landslide and its application[J]. Geology in China,2021,48(2):388−401.
王萌, 何思明, 张小刚. S210线芦山-宝兴段崩塌灾害危险性分析及防治对策建议[J]. 中国地质灾害与防治学报, 2014, 25（3）: 101−106. WANG Meng, HE Siming, ZHANG Xiaogang. Study on S210 line Lushan-Baoxing segment collapse hazard assessment and control measures[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2014,25(3):101−106.
谢金, 杨根兰, 覃乙根, 等. 基于无人机与Rockfall的危岩体结构特征识别与运动规律模拟[J]. 河南理工大学学报(自然科学版), 2021, 40（1）: 55−64. XIE Jin, YANG Genlan, QIN Yigen, et al. Structural feature recognition and motion law simulation of dangerous rock mass based on UAV and Rockfall[J]. Journal of Henan Polytechnic University (Natural Science),2021,40(1):55−64.
杨波, 管后春, 杨潘, 等. 基于三维GIS的第四系古河道沉积区工程建设适宜性评价研究[J]. 西北地质, 2021, 54（3）: 244−252. YANG Bo, GUAN Houchun, YANG Pan, et al. Research on 3D GIS-Based Suitability Evaluation of Engineering Construction of the Quaternary Paleo-channel Sedimentary Area[J]. Northwestern Geology,2021,54(3):244−252.
姚富潭, 吴明堂, 董秀军, 等. 基于贴近摄影测量技术的高陡危岩体结构面调查方法[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2023, 50（2）: 218−228. YAO Futan, WU Mingtang, DONG Xiujun, et al. Investigation method of discontinuity in high and steep dangerous rock mass based on nap of the object photogrammetry[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2023,50(2):218−228.
赵银鑫, 公亮, 吉卫波, 等. 宁夏银川市浅层地温能赋存条件和开发利用潜力评价[J]. 西北地质, 2023, 56（5）: 172−184. ZHAO Yinxin, GONG Liang, JI Weibo, et al. Conditions for the Occurrence and Development and Utilization Potential Evaluation of Shallow Geothermal Energy in Yinchuan City, Ningxia[J]. Northwestern Geology,2023,56(5):172−184.
周福军. 高原复杂山区铁路无人机倾斜摄影勘察技术应用研究[J]. 铁道标准设计, 2021, 65（6）: 1−5. ZHOU Fujun. Application of Unmanned Aerial Vehicle Oblique Photography Survey Technology for Railway in Complex Plateau Mountain Area[J]. Railway Standard Design,2021,65(6):1−5.
Abdelkarim A, Al-Alola S S, Alogayell H M, et al. Integration of GIS-Based Multicriteria Decision Analysis and Analytic Hierarchy Process to Assess Flood Hazard on the Al-Shamal Train Pathway in Al-Qurayyat Region, Kingdom of Saudi Arabia[J]. Water,2020(12):1702.
Cheng M L, Matsuoka M. Extracting three-dimensional (3D) spatial information from sequential oblique unmanned aerial system (UAS) imagery for digital surface modeling[J]. International Journal of Remote Sensing,2020(42):1643−1663.
Ding Y, Wang P, Liu X, et al. Risk assessment of highway structures in natural disaster for the property insurance[J]. Natural Hazards,2020(104):2663−2685.
Du Y, Sheng Q, Fu X, et al. Risk evaluation of colluvial cutting slope based on fuzzy analytic hierarchy process and multilevel fuzzy comprehensive evaluation[J]. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems,2019(37):4253−4271.
Fan W, Wei X S, Cao Y B, et al. Landslide susceptibility assessment using the certainty factor and analytic hierarchy process[J]. Journal of Mountain Science,2017(14):906−925.
Ferrero A M, Migliazza M, Roncella R, et al. Rock slopes risk assessment based on advanced geostructural survey techniques[J]. Landslides,2010(8):221−231.
Gregory Lederer M. Nadir and Oblique Uav Photogrammetry Techniques for Quantitative Rock Fall Evaluation in the Rimrocks of South-Central Montana[D], Montana: Montana Technology. 2020.
Guo B, Chen Z X, Zhang M, et al. Risk Assessment Index System for Soil-Similar Slopes and Application in Highway Engineering[C]. In "CICTP 2019: Transportation in China—Connecting the World", Nanjing, China. 2019, 799-810.
Hepdeniz K. Using the analytic hierarchy process and frequency ratio methods for landslide susceptibility mapping in Isparta-Antalya highway (D-685), Turkey[J]. Arabian Journal of Geosciences,2020(13):795.
Li A J, Khoo S, Lyamin A V, et al. Rock slope stability analyses using extreme learning neural network and terminal steepest descent algorithm[J]. Automation in Construction,2016(65):42−50.
Myronidis D, Papageorgiou C, Theophanous S. Landslide susceptibility mapping based on landslide history and analytic hierarchy process (AHP)[J]. Natural Hazards,2015(81):245−263.
Oboni F, Oboni C H. Holistic geoethical slope portfolio risk assessment[J]. Geological Society, London, Special Publications,2020(508):225−243.
Pal S C, Das B, Malik S. Potential Landslide Vulnerability Zonation Using Integrated Analytic Hierarchy Process and GIS Technique of Upper Rangit Catchment Area, West Sikkim, India[J]. Journal of the Indian Society of Remote Sensing,2019(47):1643−1655.
Panchal S, Shrivastava A K. Landslide hazard assessment using analytic hierarchy process (AHP): A case study of National Highway 5 in India[J]. Ain Shams Engineering Journal,2022(13):101626.
Qiang Y, Wang G, Li R, et al. Risk assessment of geological hazards in mountain town scale based on FLO-2D and GIS[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science,2021(861):052042.
Rashid B, Iqbal J, Su L J. Landslide susceptibility analysis of Karakoram highway using analytical hierarchy process and scoops 3D[J]. Journal of Mountain Science,2020(17):1596−1612.
Saaty T L. Fundamentals of the Analytic Hierarchy Process[A]. Schmoldt D L, Kangas J, Mendoza G A, et al. , eds. The Analytic Hierarchy Process in Natural Resource and Environmental Decision Making, Managing Forest Ecosystems[C]. Springer, Dordrecht, 2001(3): 15-35.
Saaty T L. Decision making with the analytic hierarchy process[J]. International Journal of Services Sciences,2008(1):83−98.
Su H Z, Yang M, Wen Z P. Comprehensive evaluation of high rocky slope safety through an integrated analytic hierarchy process and extension matter model[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2016(16).
Svennevig K, Guarnieri P, Stemmerik L. From oblique photogrammetry to a 3D model–Structural modeling of Kilen, eastern North Greenland[J]. Computers & Geosciences,2015(83):120−126.
Tang F, Ruan Z, Li L. Application of unmanned aerial vehicle oblique photography in 3D modeling of crag[C]. In "Tenth International Conference on Digital Image Processing (ICDIP 2018)", Shanghai, China,2018,Proceedings Volume 10806.
Tang Y, Guo Z, Wu L, et al. Assessing Debris Flow Risk at a Catchment Scale for an Economic Decision Based on the LiDAR DEM and Numerical Simulation[J]. Frontiers in Earth Science,2022(10):821735.
Thiebes B, Bell R, Glade T, et al. A WebGIS decision-support system for slope stability based on limit- equilibrium modelling[J]. Engineering Geology,2013(158):109−118.
Xiao H, Tang X, Zhang H. Risk Assessment of Debris Flow in Longchi Area of Dujiangyan based on GIS and AHP[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science,2020(474):042010.
Yang W, Zheng Z, Zhang X, et al. Analysis of landslide risk based on fuzzy extension analytic hierarchy process[J]. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems,2017(33):2523−2531.
Yao X, Deng H, Zhang T, et al. Multistage fuzzy comprehensive evaluation of landslide hazards based on a cloud model[J]. PLoS One,2019(14):e0224312.
Zhang J, He P, Xiao J, et al. Risk assessment model of expansive soil slope stability based on Fuzzy-AHP method and its engineering application[J]. Geomatics, Natural Hazards and Risk,2018(9):389−402.
-
期刊类型引用(1)
1. 秦志军，汪兴韦，周豹，刘嘉，杜文洋，曾小华，李奥冰，张维康. 大别造山带双庙关金矿床成矿时代与成矿背景. 西北地质. 2024(01): 207-218 . 
本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 69
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 57
- 被引次数: 1
