Controlling Factors on Physical Property and Reservoir Characters of Fengcheng Formation in Shawan Depression, Junggar Basin
-
摘要:
为进一步挖掘沙湾凹陷风城组油气勘探开发潜力，需要针对储层基本特征以及物性控制因素进行详细研究。通过岩心观察、薄片分析等多种研究手段，分析储层特征以及物性控制因素，为优质储层的预测奠定基础。结果表明，风城组储集岩性以砂砾岩为主，储集空间以微裂缝为主，普遍见片状片弯状喉道，孔隙结构较差，属于特低孔特低渗储层。构造、沉积和成岩作用为储层物性主要控制因素，断裂的发育以及异常压力的形成为微裂缝的发育提供基础条件，古地貌对沉积水动力条件起到重要控制作用，岩石成分和结构差异加剧储层物性平面的非均质性。成岩作用控制储层最终物性，压实和胶结作用造成储层物性变差，溶蚀作用的发育极大改善储层的物性。研究区北部凹槽内断裂带附近的风城组砂岩类储层为下一步勘探的重点目标。
Abstract:It is important to search controlling factors on physical property and reservoir characters of Fengcheng Formation in Shawan depression, where need to excavate large oil and gas potential. Petrology, reserve characters and controlling factors on physical property of Fengcheng Formation were analysesed in detail through core observation, microscope image analysis, SEM, electro probe micro-analysis, physical property and oil testing data. Rock type of Fengcheng Formation was dominated by sandy conglomerate, and micro cracks were main reserve spaces with bending throats; The reservoir belonged to low porosity and low permeability with complex pore structures; Tectonic, sedimentary and diagenetic were controlling factors on physical property, development of faults and abnormal pressure built basic formation for micro cracks, ancient landscape had an important control on hydrodynamic conditions, differences on composition and construction of rocks intensified plane heterogeneity of physical property. Diagenetic controlled final physical property, compaction and cementation made physical property of reservoirs poorer, while corrosion made it better.
-
Keywords:
- Fengcheng Formation /
- reservoir character /
- controlling factors /
- Shawan depression /
- Junggar basin
-
碳汇的增加和碳源的减少是降低大气中CO2浓度、实现“碳达峰、碳中和”目标的2个主要途径（王国强等，2023）。生态系统能够通过光合作用将CO2吸收并固定在植被、土壤、湿地等载体中（李姝等，2015），因此在增加“碳汇”、调节区域碳循环中具有重要作用。围绕生态系统的碳汇功能评估，国内学者目前已开展了一系列研究工作，其中包括针对不同类型陆地生态系统的碳汇评估方法（潘竟虎等，2015；关晋宏等，2016；冯晶红等，2020；谢立军等，2022；张杰等，2022），不同区域不同土地利用类型生态系统的碳汇时空变化 （彭文甫等，2016；杨文学等，2016；严慈等，2021；魏媛等，2022；杨静媛等，2022；洪增林等，2023）及碳汇影响因素（胡雷等，2015；张赫等，2020；李磊等，2022）等。但是，由于方法的不同、样本量的限制，有关生态系统碳汇变化估算结果仍存在极大不确定性。现有的碳汇评估方法多针对某一区域的单一生态系统类型进行，涉及不同土地利用类型时多采用同一固碳系数进行评估，难以体现不同区域不同时期生态系统的碳汇能力的差异；同时，关于碳汇评估效果的影响因素的研究相对缺乏，主要集中在经济发展、产业结构、土地利用变化等方面。
位于胡焕庸线以西的西北地区占据着国土面积的32%，但深居内陆，气候干旱、降水稀少，生态系统敏感脆弱，是双碳目标实现的关键和难点区域。精准估算西北地区生态系统碳汇，是促进区域生态保护，寻求生态系统碳汇能力提升途径的基础，对中国碳中和战略目标实现有着重要意义。笔者以西北地区为对象，在分析近40年碳汇用地演化的基础上，在省域尺度上采用特异性的固碳速率法分析了不同区域、不同时期和不同类型生态系统碳汇时空变化规律，并深入探讨了其驱动因素，以期为西北地区低碳国土空间塑造、固碳能力提升及双碳目标实现提供重要的参考依据。
1. 研究区概况
西北地区地理位置为E 73°～123°，N 36°～50°，深居中国西北部内陆，涵盖陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆5省（区）和内蒙古自治区西部，面积约为375×104 km2。该区地域辽阔，人口相对稀少，气候干旱，降水稀少，蒸发旺盛（党学亚等，2022），多年平均降水量为235 mm。特殊的地理位置及气候条件决定了西北地区水资源短缺，生态环境脆弱（李文明等，2022；徐友宁等，2022）。根据西北地区地形地貌特点（计文化等，2022），将研究区划分为平原、台地、丘陵、低山、中山、高山6类，其中平原和丘陵面积最大（28.51%和28.37%），高山次之（18.53%），低山最小（0.76%）。
2. 估算方法及数据来源
文中土地利用、地貌类型、降水、气温等数据均来源于中国科学院资源环境科学与数据中心（https://www.resdc.cn）。土地利用数据涉及1980～2020年，通过Arcgis10.2软件按生态系统类型将其划分为林地、草地、农田、湿地、未利用地、水域6类，建设用地不涉及碳汇，本次估算不包括在内。
受数据资料限制，文中碳汇估算系数采用不同时期省域平均值测算，虽能体现不同省域不同时期生态系统碳汇能力的差异，但省域内地域性差异无法体现。耕地生态系统碳汇只考虑了施肥、秸秆还田、无固碳措施对土壤固碳速率的影响，忽略免耕固碳效应，测算的耕地碳汇量会有所偏低。
2.1 陆地生态系统碳汇估算
根据《陆地生态系统生产总值（GEP）核算技术指南》（生态环境部环境规划院，中国科学院生态环境研究中心，2020），采用固碳速率法直接测算林地、草地、农田、湿地4种生态系统净碳汇量，其计算公式为：
$$ {Q_{\text{t}}} = FCS + GSCS + WCS + CSCS $$ (1) 式中：
$ {Q_{\text{t}}} $ 为碳汇总量（tC/a）；FCS为林地碳汇量（tC/a）；GSCS为草地碳汇量（tC/a）；WCS为湿地碳汇量（tC/a）；CSCS为农田碳汇量（tC/a）。$$ FCS = FCSR \times SF \times \left( {1 + \beta } \right) $$ (2) 式中：FCSR为林地固碳速率（tC/hm2·a）；SF为林地面积（km2）；β为土壤固碳系数。
$$ GSCS = GSR \times SG $$ (3) 式中：GSR为草地土壤固碳速率（tC/hm2·a）；SG为草地面积（km2）。
$$ WCS = SCS{R_{\text{i}}} \times S{W_{\text{i}}} $$ (4) 式中：
$ SCS{R_{\text{i}}} $ 为第i类水域湿地的固碳速率（tC/hm2﹒a）；$ S{W_{\text{i}}} $ 为第i类水域湿地的面积（km2）。$$ CSCS = \left( {BSS + SCS{R_n} + PR \times SCS{R_s}} \right) \times SC $$ (5) 式中：BSS为无固碳措施下固碳速率（tC/hm2·a）；
$ SCS{R_n} $ 为施用化肥固碳速率（tC/hm2·a）；$ SCS{R_s} $ 为秸秆还田固碳速率（tC/ hm2·a）；PR为秸秆还田率。$$ BSS = NSC \times BD \times H \times 0.1 $$ (6) 式中：NSC为土壤有机碳的变化；BD为土壤容重（g/cm3）；H为土壤厚度（取20 cm）。
$$\operatorname{SCSR}_n=0.6352 \times T N F-1.0834 S $$ (7) 式中：TNF为单位面积耕地化学氮肥、复合肥总施用量（kg/hm2·a）
$$ TNF = {{\left( {NF + CF \times 0.3} \right)} \mathord{\left/ {\vphantom {{\left( {NF + CF \times 0.3} \right)} {{S_p}}}} \right. } {{S_p}}} $$ (8) 式中：Sp为耕作面积（hm2）；NF和CF为化学氮肥和复合肥施用量（t）。
$$ SCS{R_n} = 17.116 \times S + 30.553 $$ (9) 式中：S为单位面积秸秆还田量（t/hm2·a）。
$$ S = {{\sum\nolimits_{j = 1}^n {{C_{yj}} \times SG{R_j}} } \mathord{\left/ {\vphantom {{\sum\nolimits_{j = 1}^n {{C_{yj}} \times SG{R_j}} } {{S_p}}}} \right. } {{S_p}}} $$ (10) 式中：
$ {C_{yj}} $ 为作物j在当年的产量（t）；$ SG{R_j} $ 为作物j的草谷比；$ {S_p} $ 为耕作面积（hm2）。2.2 水域及未利用地碳汇估算
文中水域及未利用地的碳汇量估算采用以下公式：
$$ {Q_i} = \sum\nolimits_{j = 1}^n {{S_{\text{i}}}} \times {F_i} $$ (11) 式中：
$ {Q_i} $ 为碳汇量（tC/a）；$ {S_i} $ 为不同土地类型面积（km2）；$ {F_i} $ 为不同土地类型的固碳速率（tC/ hm2·a）。所用参数具体值及来源见表1和表2。表 1 主要参数列表Table 1. List of main parameters参数 定义 取值 单位 来源 FCSR 林地固碳速率 0.28～1.36 tC/hm2·a 陆地GEP核算技术指南 β 林地土壤固碳系数 0.646 / 陆地GEP核算技术指南 GSR 草地土壤固碳速率 0.02～0.06 tC/hm2·a 陆地GEP核算技术指南 $ SCS{R_{\text{i}}} $ 湿地的固碳速率 0.3026～0.6711 tC/hm2·a 陆地GEP核算技术指南 $ {S}_{水域} $ 水域的固碳速率 0.303 tC/hm2·a 张赫等，2020 $ {S}_{未利用地} $ 未利用地固碳速率 0.0005 tC/hm2·a 张赫等，2020 PR 秸秆还田推广实行率 0.8%～33.2% / 张国等，2017 NSC 土壤有机碳的变化 0.06 / 陆地GEP核算技术指南 H 土壤厚度 20 cm 陆地GEP核算技术指南 NF 化学氮肥施用量 / t 各省统计年鉴 CF 复合肥施用量 / t 各省统计年鉴 $ {C_{{\text{yj}}}} $ 作物j在当年的产量 / t 各省统计年鉴 $ SG{R_{\text{j}}} $ 作物j的草谷比 见表2 / 农业农村部办公厅 表 2 不同作物的草谷比Table 2. Ratio of grass to grain of different crops作物 草谷比 作物 草谷比 水稻 0.623 油料 2.0 麦类 1.366 棉花 8.1 玉米 2.0 豆类 1.57 薯类 0.5 麻类 8.10 烟叶 1.0 其它谷物 0.85 2.3 分布指数
为消除不同地貌区面积差异的影响，引入分布指数（P）来描述碳汇类型在地貌区的分布情况，计算公式如下（李磊等，2022）：
$$ P = {{\left( {{{{S_{ie}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{S_{ie}}} {{S_i}}}} \right. } {{S_i}}}} \right)} \mathord{\left/ {\vphantom {{\left( {{{{S_{ie}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{S_{ie}}} {{S_i}}}} \right. } {{S_i}}}} \right)} {\left( {{{{S_e}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{S_e}} S}} \right. } S}} \right)}}} \right. } {\left( {{{{S_e}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{S_e}} S}} \right. } S}} \right)}} $$ (12) 式中：P为分布指数；
$ {S_{ie}} $ 为在e区域内i类型的面积；$ {S_i} $ 为研究区内i类型的总面积；$ {S_e} $ 表示e区域（本研究中指地貌区域）的面积；S为研究区总面积。当P=1时，表示该类型在e区域平稳分布；当P＞1时，表示该类型在e区域为优势分布，反之劣势分布，且P值越大，分布优势越显著。3. 结果分析
3.1 西北地区土地利用时空演化特征
土地利用覆被变化是影响生态系统碳汇最主要的因素之一。从40年间西北地区土地利用分布可以看出（图1），受特有的气候和自然地理条件限制，未利用地和草地在西北地区占主导地位。未利用地主要分布于塔里木盆地、准噶尔盆地的荒漠区以及内蒙古北部的沙漠区，占比达46.11%～47.35%；草地主要分布于新疆天山山脉地区、青海南部地区及内蒙古赛罕塔拉城中草原、鄂尔多斯草原，占比达35.79%～36.90%；其次为耕地，主要分布在环塔里木盆地和环准噶尔盆地的边缘地带、关中平原、银川平原、甘肃的高原地区等，占比为7.55%～8.24%；再次是林地，主要分布在陕西秦岭、甘肃南部及中部武威地区、青海东南部，占4.80%～5.04%；湿地、水域和建设用地很少，分别占1.28%～1.46%、1.66%～2.04%和0.48%～0.94%。
![]()
图 1 1980～2020年西北地区土地利用分布图Figure 1. Land use distribution in Northwest China from 1980 to 2020时间尺度上，1980～2020年西北地区土地利用类型整体变化不大，但局部有一定的变化。林地、湿地和水域分布有增有减，其中林地在2015年前总体呈缓慢增长趋势，增幅1.52%，之后减少8 926 km2，减幅4.72%；湿地最大年变幅1.10%，40年总体减少14 190 km2。草地在2015年前呈波动性减少，2015年之后有所增加，40年中总体表现为增加，增加量14265 km2，增幅1.04%。耕地和建设用地持续增加，40年分别增加27 017 km2和17 041 km2，增幅分别为9.58%和94.48%，这与城市不断扩张有关。未利用地波动性减少，减少40434 km2，减幅2.28%。
3.2 西北地区碳汇时空分布特征
3.2.1 西北地区碳汇的时序演化规律
随着不同历史时期土地利用分布的变化，生态系统碳汇量也发生一系列的变化（表3）。1980～2020年，西北地区生态系统碳汇量从1980年的3 956.50×104 tC/a上升至2020年的5826.44×104 tC/a，整体呈波动上升态势，仅个别区域（新疆）在2020年略有下降。区域生态系统碳汇总量的变化可分为2个阶段：1980年至2015年间，碳汇总量持续上升至6203.08×104 tC/a，35年间增加2246.58×104 tC/a；2016～2020年，由于新疆片区生态系统碳汇下降376.64×104 tC/a，导致区域碳汇总量降至5 826.44×104 tC/a。碳汇强度随时间的变化与碳汇量趋势一致，整体呈波动上升态势，仅个别时期有所下降。1980～2015年，生态系统碳汇强度从0.105 tC/ hm2上升到了0.165 tC/ hm2，但之后有所降低，2020年碳汇强度为0.155tC/ hm2。区域生态碳汇类型主要以林地碳汇为主，占比74.08%～81.77%，其次是草地（6.83%～10.95%）、水域（4.47%～7.55%）、耕地（4.48%～5.25%）、湿地（1.44%～2.30%）和未利用地（0.13%～0.21%）。
表 3 40年间西北地区生态系统碳汇量及占比Table 3. Carbon sink amount and proportion of ecosystem in Northwest China in 40 years年份 碳汇量（104 tC/a）及占比 碳汇强度（tC/hm2） 林地 草地 耕地 湿地 水域 未利用地 合计 1980 2953.84 433.05 177.17 90.40 293.69 8.34 3956.50 0.105 74.66% 10.95% 4.48% 2.28% 7.42% 0.21% 100.00% 1990 2980.04 433.42 188.55 90.54 282.87 8.33 3983.73 0.106 74.81% 10.88% 4.73% 2.27% 7.10% 0.21% 100.00% 2000 2971.03 428.09 208.04 92.34 302.70 8.35 4010.57 0.107 74.08% 10.67% 5.19% 2.30% 7.55% 0.21% 100.00% 2010 3923.06 424.95 262.92 91.62 292.55 8.38 5003.49 0.133 78.41% 8.49% 5.25% 1.83% 5.85% 0.17% 100.00% 2015 5072.23 423.64 314.07 89.46 295.36 8.32 6203.08 0.165 81.77% 6.83% 5.06% 1.44% 4.76% 0.13% 100.00% 2020 4734.70 435.97 299.90 87.40 260.22 8.25 5826.44 0.155 81.26% 7.48% 5.15% 1.50% 4.47% 0.14% 100.00% 3.2.2 西北地区碳汇空间分布特征
由于自然地理条件的差异，西北地区不同区域碳汇量差异较大（图2）。1980～2010年，碳汇量从高到低依次为新疆、甘肃、陕西、青海、内蒙古（西北片区）、宁夏；2015～2020年，碳汇空间格局发生变化，陕西超越甘肃位居第二。整个研究期内碳汇量最高的区域是新疆，达1 386.63～1 817.34×104 t/a。
由于不同行政区域面积相差较大，相比碳汇总量，碳汇强度更能客观反映一个地区的碳汇水平，便于不同地区进行横向比较。碳汇强度分布图（图3）显示，整个研究期内陕西省碳汇强度最高，达28.09～58.43 t/km2，其主要原因是该省林地面积占比较高，达22.55%～23.66%；甘肃省次之（林地占比9.57%～10.23%），宁夏第三；新疆在1980～2000年位列第四、青海位列第五，但2010～2020年间青海超过新疆，位居第四；整个研究期内蒙古（西北片区）一直位居第六，主要与该地区林地面积占比仅为1.84%～2.07%有关。
研究期内各区域的碳汇效应在时间变化上具有较大差异性。陕西、宁夏整体呈持续上升趋势，但1980～2000年上升相对较缓，之后上升速率加快；甘肃、内蒙古、青海碳汇强度整体呈波动上升趋势，且上升较缓；新疆呈先持续缓慢上升到2015年又有所下降。
3.3 不同生态系统类型碳汇变化趋势
不同生态系统类型中湿地和未利用地的碳汇量占比很小，且变化趋势不明显。因此，文中仅分析林地、草地、水域、耕地4类生态系统的碳汇量变化趋势（图4）。
3.3.1 林地生态系统
通过评估，西北地区林地碳汇量整体呈持平-持续上升–下降或基本持平态势，不同区域在时间变化上有所差异。1980～2000年，各区域基本呈持平状态，之后持续上升。2015～2020年，除新疆外基本持平或略增；新疆先波动持平，2010年开始上升，2015年又开始下降。2000～2015年，青海、内蒙古（西北片区）、陕西上升幅度较大，年增幅分别达23.99%和20.86%、7.62%；宁夏、甘肃上升幅度较小，年增幅分别达2.54%和1.02%。2000年以后，各区域林地碳汇量持续上升，与当地相继开展的“天然林资源保护工程”和“退耕还林”等政策有关（胡雷等，2015；关晋宏等，2016；张杰等，2022）。新疆林地碳汇量由开始的持平到2015年后大幅下降，与区域林地从1990开始缓慢减少到2015年后大幅降低有关，这与马丽娜等（2022）研究结论一致。
3.3.2 草地生态系统
评估期内，草地碳汇量整体处于基本持平态势，不同区域在时间变化上有所差异。内蒙古（西北片区）、甘肃、陕西、宁夏整体呈持平趋势；青海1980～2015年先波动持平，之后上升，年上升幅度1.10%；新疆1980-2015年波动缓慢下降（年下降幅度0.11%），在2015年又开始上升（年上升幅度0.73%）；宁夏持续减少，减少约5 929 tC/a，降幅9.50%。
内蒙古（西北片区）、甘肃、陕西、宁夏草地碳汇量年度变化差异不大，这与草地面积变化较小有关。新疆2015年之前碳汇量缓慢下降，与区域草地退化，草地面积减少有关；之后受土地利用转移影响（王志强等，2022），草地面积增加导致其碳汇量相应增加。青海碳汇量增加与2015年后草地面积增加有关。
3.3.3 耕地生态系统
据评估，近40年的耕地碳汇量除青海外整体呈波动性增长态势。但不同区域在时间变化上也有所差异。受节水灌溉等影响，新疆、宁夏呈持续上升趋势，年升幅分别为3.62%和2.40%，这与40年间耕地面积不断增加，及农业产量提高有关；青海40年间整体变化不大，仅增加1.55万t，这与其耕地面积较少、作物产量较低有关。陕西、甘肃、内蒙古（西北地区）呈现先持续上升，2015年后又下降态势，2015年前升幅分别为1.76%、0.68%、3.13%，2015年后降幅分别为2.47%、0.81%和2.20%。陕西从1980年耕地面积虽然在缓慢减少，但由于作物产量提高，加上复合肥投入的增加，导致碳汇强度提高，从而使碳汇量不断增加；但由于2015～2020年耕地面积减少幅度增大，从而使整体碳汇量有所降低。近40年，甘肃和内蒙古耕地数量基本持平，由于作物产量提高及复合肥投入加大，使碳汇量不断增加，之后甘肃耕地面积大量缩减导致碳汇量降低，而内蒙古（西北片区）由于耕地面积、复合肥投入的减少略有降低。
3.3.4 水域生态系统
近40年来，内蒙古（西北片区）、甘肃、陕西、宁夏水域碳汇量整体呈持平趋势；新疆呈现先波动上升，至2015年又下降趋势，5年间下降50.80×104 t，年降幅6.39%；青海有升有降，之后2010年持续上升，年上幅1.64%。水域碳汇量随水域面积变化而变化，新疆受冰川融化、降水等（徐丽萍等，2020）影响水域面积发生改变。青海2010年之后受径流量、降水等影响，水域面积逐年增大（郭丰杰等，2022）。
4. 西北生态系统碳汇与地形地貌、温度和降水等驱动因素的关系
植被生长变化受多种要素影响。地貌是自然环境最基本的组成要素，在不同尺度上制约着气候、植被、土壤、水文等其他自然环境要素的变化（巩杰等，2017）。气候因素中，温度和降水是影响生态系统净生产力的两个最主要因素（刘应帅等，2022），它能通过影响植物的光合作用和呼吸作用进而影响生态系统的碳汇能力。因此探讨碳汇强度与地貌、降水、温度的关系对生态系统碳汇的提升至关重要。西北地区碳汇强度及各驱动因素分布见图5。
![]()
图 5 西北地区碳汇强度及各驱动因素分布图Figure 5. Distribution of carbon sink intensity and driving factors in Northwest China4.1 生态系统碳汇与地貌的关系分析
西北地区地处中国第一和第二地势阶梯之上，横跨干旱–半干旱区、青藏高原高寒区、东部季风区3大自然地理分区；有阿尔泰山、天山、昆仑山、阿尔金山、祁连山、秦岭、大巴山、巴颜喀拉山和可可西里山等山脉；并有内蒙古高原、黄土高原、准噶尔盆地、塔里木盆地、柴达木盆地（党学亚等，2022）。不同的地貌类型，其生态系统的碳汇量也有差异。通过评估，各生态碳汇类型在地貌区中的分布见表4。地貌对生态碳汇类型的分布具有明显的控制作用。林地在山区呈优势分布，特别是中山地貌区，分布指数达4.4，在其他地貌类型区呈劣势分布；草地在山区呈优势分布，在其他地貌类型区呈劣势分布；耕地在地势较为平坦的平原和台地呈优势分布，在低中山区呈稳态分布；水域和湿地在平原呈优势分布；未利用地在丘陵区呈优势分布，在平原和台地呈稳态分布。
表 4 生态碳汇类型在地貌类型中的分布指数Table 4. Distribution index of ecological carbon sink types in landform types类型 平原 台地 丘陵 低山 中山 高山 林地 0.3 0.4 0.4 1.6 4.4 1.3 草地 0.8 0.9 0.8 1.5 1.5 1.5 耕地 1.7 1.3 0.7 1.0 1.2 0.1 水域 2.5 0.9 0.3 0.5 0.1 0.4 未利用地 1.0 1.1 1.4 0.6 0.3 0.8 4.2 生态系统碳汇与降水的关系分析
西北地区平均降水量差别较大（2.1～1 208 mm），为研究碳汇强度在不同降水区的变化趋势，以100 mm为一个梯度，将研究区降水量划分为12个级别。研究表明，西北地区碳汇强度总体上随降水量增加呈先上升后下降又上升的态势（图6）。具体地，在降水量2～802 mm段，呈持续上升阶段，并在102～802 mm出现最大值，其碳汇强度约为127.41 t/km2；在803～1 002 mm出现持续下降，最低约为44.06 t/km2；在1003～1 208 mm随降水量增加而增加。结合区域地形地貌分析，902～1 002 mm主要分布在陕西南部汉中及汉江流域，海拔低，耕地、草地较多，其碳汇强度相对较低。
![]()
图 6 不同降水区碳汇强度分布图Figure 6. Distribution of carbon sink intensity in different precipitation areas为进一步分析降水量与碳汇强度相关性，对不同降水区平均降水量与其对应的平均碳汇强度作相关分析。结果显示，降水量2～802 mm段呈显著正相关（r=0.915 2），803～1 002 mm段呈显著负相关（r=−0.981 5）； 1003～1 208 mm段呈显著正相关（r=0.997 7）。
4.3 生态系统碳汇与气温的关系分析
为研究碳汇强度在不同气温区的变化趋势，以3 ℃为一个梯度，将研究区气温（−22.3～17.7 ℃）划分为14个级别。研究表明，西北地区碳汇强度总体上随气温增加呈波动上升的态势（图7）。低于零下2 ℃区域，其碳汇强度均较低，最高为9.52 t/km2；−2.0～10 ℃区域，其碳汇强度变化不大，在1～4 ℃区最高，为12.27 t/km2；10 ℃开始，其碳汇强度随温度升高而持续上升，在16～18 ℃区域出现最大值，其碳汇强度为71.98 t/km2。
![]()
图 7 不同气温区碳汇强度分布图Figure 7. Distribution of carbon sink intensity in different temperature zones对不同气温区平均温度与其对应的平均碳汇强度作相关分析。结果显示，2 ℃以下呈正相关（r=0.631 5），2 ℃以上呈显著正相关（r=0.959 5）。
5. 结论
（1）受特有的自然地理环境控制性影响，西北地区未利用地和草地占主导地位。土地利用类型40年间整体变化不大，但局部有一定的变化。林地先呈缓慢增长趋势，2015年后开始下降；草地先波动性减少后又增长趋势；耕地、建设用地呈持续增长趋势；未利用地波动性减少；湿地、水域则有增有减。
（2）2020年西北地区生态碳汇量约为5 826.44×104 tC/a，其中林地占主导地位，其次为草地、水域、耕地、湿地、未利用地。碳汇量大小依次为新疆、陕西、甘肃、青海、内蒙古（西北片区）、宁夏；碳汇强度大小依次为陕西、甘肃、宁夏、新疆、青海、内蒙古（西北片区）。1980～2020年，西北地区碳汇量变化整体呈波动上升态势，个别时期有所下降，主要由于新疆在2015～2020年间林地降幅较大所致。
（3）受水土保持、天然林保护等措施影响，各区域林地碳汇整体呈上升趋势，而新疆受2015年林地大幅下降影响有所降低。草地整体处于基本持平态势。耕地碳汇受灌溉、经济等投入影响，除青海外整体呈波动性增长态势。受气温等影响，青海水域面积有所增加，新疆则先增加后降低。
（4）西北地区生态碳汇与地貌、降水、气温有一定的相关关系。地貌是控制性因素，降水和气温具有一定的正相关关系。不同的地貌类型，决定了土地利用类型，决定了碳汇的强度大小；不同降水区呈现出相关差异性，低降水区和高降水区呈显著正相关，中降水区呈显著负相关；碳汇强度与气温呈现正相关，在较高温和高温区相关性显著。
-
![]()
图 1 研究区位置图（a）及风城组厚度图（b）
Figure 1. (a) Location of study area and (b) thickness chart of Fengcheng Formation
![]()
图 2 研究区风城组岩石学特征图
a. Sp3井，4718.29 m，灰褐色细砂岩；b. Sp3井，4718.27 m，中砂岩；c. 砂岩分类三角图；d. Cp24，4609.92 m，棕红色砂砾岩；e. Sp4井，4336.27 m，含砂砾岩； f. Sp5井，4781.41 m，含砂砾岩
Figure 2. Petrology characteristics of Fengcheng reservoirs in study area
![]()
图 3 研究区风城组储集空间特征图
a. 储层孔隙类型及占比；b. Cp24井，4604.87 m，粒间溶孔；c. Cp24井，4605.14 m，粒内溶孔； d. Sp5井，4659.98 m，微裂缝；e. Sp5井，4781.07 m，片状及弯片状喉道；f. 储层喉道类型及占比
Figure 3. Reserve space characters of Fengcheng Formation in study area
![]()
图 4 研究区风城组储层孔喉分形维数特征及其同物性参数的关系图
a. 储层压汞曲线特征； b. Cp24井，4604.87 m，储层孔喉半径分布曲线； c. Cp24井，4604.87 m，储层孔喉分性特征曲线；d. 储层孔隙度和渗透率关系图； e. 分形维数同孔隙度的关系； f. 分形维数同渗透率的关系
Figure 4. Characteristics of fractal dimension and its relations with parameters of physical property in reservoirs
![]()
图 5 研究区ST1～ST2构造剖面（a）及异常压力分布图（b）
Figure 5. (a) Structural profile between ST1～ST2 and (b) abnormal pressure in Fengcheng Formation
![]()
图 6 研究区Sp5～Cp5风城组连井剖面图
Figure 6. Profile between well Sp5～Cp5 of Fengcheng Formation in the study area
![]()
图 7 研究区风城组岩石学特征图
a. Sp4，4336.27 m，含砂砾岩，岩心中可观察到较好磨圆的砾石边缘易形成微裂缝； b. Sp4，4361.99 m，含砂砾岩，薄片中反映颗粒磨圆较差，微裂缝发育不明显； c. Cp24，4604.89 m，砂砾岩，薄片中反映磨圆较好的砾石边缘易形成微裂缝
Figure 7. Lithological characters in Fengcheng Formation of study area
![]()
图 8 研究区风城组成岩作用特征
a. Sp3，4718.27 m，颗粒多为线接触； b. Sp4，4361.99 m，岩屑受压变形； c. Cp24，4604.89 m，砂砾岩，薄片中反映磨圆较好的砾石边缘易形成微裂缝； d. 孔隙度同深度关系； e. 渗透率同深度关系； f. 评估压实和胶结过程造成孔隙度降低程度
Figure 8. Diagenetic characters in Fengcheng Formation of the study area
-
阿布力米提, 曹剑, 陈静, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷高成熟油气成因与分布[J]. 新疆石油地质, 2015, 36(04): 379-384 Abulimiti, CAO Jian, CHEN Jing, et al. Origin and Occurrence of Highly Matured Oil and Gas in Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2015, 36(04): 379-384.
曹剑, 雷德文, 李玉文, 等. 古老碱湖优质烃源岩: 准噶尔盆地下二叠统风城组[J]. 石油学报, 2015, 36(07): 781-790 CAO Jian, LEI Dewen, LI Yuwen, et al. Ancient high-quality alkaline lacustrine source rocks discovered in the Lower Permian Fengcheng Formation, Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(07): 781-790.
陈磊, 丁靖, 潘伟卿, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷西斜坡二叠系风城组云质岩优质储层特征及控制因素[J]. 中国石油勘探, 2012, 17(03): 8-11+7. CHEN Lei, DING Jing, PAN Weiqing, et al. Characteristics and Controlling Factors of High-quality Dolomite Reservoir in Permian Fengcheng Formation in West Slope ofMahu Sag, Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2012, 17(03): 8-11+ 7.
丁晓琪, 张哨楠, 葛鹏莉, 等. 鄂尔多斯盆地东南部延长组储层成岩体系研究[J]. 沉积学报, 2011, 29(01): 97-104 DING Xiaoqi, ZHANG Shaonan, GE Pengli, et al. Research on Diagenesis System of Yanchang Formation Reservoirs, Southeast Ordos Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2011, 29(01): 97-104.
杜金虎, 支东明, 唐勇, 等. 准噶尔盆地上二叠统风险领域分析与沙湾凹陷战略发现[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(01): 24-35 doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.01.004 DU Jinhu, ZHI Dongming, TANG Yong, et al. Prospects in Upper Permian and strategic discovery in Shawan sag, Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(01): 24-35. doi: 10.3969/j.issn.1672-7703.2019.01.004
杜栩, 郑洪印, 焦秀琼. 异常压力与油气分布[J]. 地学前缘, 1995, 2(04): 137-148 doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.1995.04.002 DU Xu, ZHENG Hongyin, JIAO Xiuqiong. Abnormal Pressure and hydrocarbon accumulation[J]. Earth Science Frontiers, 1995, 2(04): 137-148. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.1995.04.002
付瑜, 柳益群, 蒋宜勤, 等. 准噶尔盆地西北缘玛湖凹陷三叠系百口泉组砂砾岩储层孔隙结构及渗流特征[J]. 西北地质, 2020, 53(2): 223−234. FU Yu, LIU Yiqun, JIANG Yiqin, et al. Pore structures and Seepage Characteristics of Sand-conglomerate Reservoirs of Baikouquan Formation in Triassic Mahu Sag, Northwestern Margin of Junggar Basin[J]. Northwestern Geology, 2020, 53(2): 223−234.
关新, 潘树新, 曲永强, 等. 准噶尔盆地沙湾凹陷滩坝砂的发现及油气勘探潜力[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(01): 90-98 GUAN Xin, PAN Shuxin, QU Yongqiang, et al. Discovery and hydrocarbon exploration potential of beach-bar sand in Shawan Sag, Junggar Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(01): 90-98.
何文军, 钱永新, 赵毅, 等. 玛湖凹陷风城组全油气系统勘探启示[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(06): 641-655 HE Wenjun, QIAN Yongxin, ZHAO Yi, et al. Exploration Implications of Total Petroleum System in Fengcheng Formation, Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2021, 42(06): 641-655.
何文军, 吴和源, 杨森, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷风城组页岩油储层岩相划分与类型评价[J]. 西北地质, 2023, 56(1): 217−231. HE Wenjun, WU Heyuan, YANG Sen, et al. Lithofacies Division and Type Evaluation of Shale Oil Reservoir in Fengcheng Formation of Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(1): 217−231.
何衍鑫, 鲜本忠, 牛花朋, 等. 古地理环境对火山喷发样式的影响: 以准噶尔盆地玛湖凹陷东部下二叠统风城组为例[J]. 古地理学报, 2018, 20(02): 245-262 HE Yanxin, XIAN Benzhong, NIU Huapeng, et al. Effects of palaeogeographic environment on volcano eruption style: Example from the Lower Permian Fengcheng Formation in eastern Mahu sag, Junggar Basin[J]. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition), 2018, 20(02): 245-262.
胡作维, 李云, 王海红, 等. 鄂尔多斯盆地镇原地区长8油层组超低渗储层孔隙结构特征[J]. 岩性油气藏, 2014, 26(02): 15-20 HU Zuowei, LIYun, WANG Haihong, et al. Pore structure characteristics of ultra-low permeability reservoirs of Chang 8 oil reservoir set in Zhenyuan area, Ordos Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2014, 26(02): 15-20.
江懋才. 玛南斜坡区二叠系风城组优质储层预测研究[D]. 北京: 中国石油大学(北京), 2016 JIANG Maocai. Reservoir Prediction of Permian Fengcheng Formation of South Slope of Mahu Depression[D]. Beijing: China University of Petroleum (Beijing), 2016.
况军, 齐雪峰. 准噶尔前陆盆地构造特征与油气勘探方向[J]. 新疆石油地质, 2006, 27(01): 5-9 KUANG Jun, QI Xuefeng. The Structural Characteristics and Oil-Gas Explorative Direction in Junggar Foreland Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2006, 27 (01): 5-9.
李国蓉, 武恒志, 叶斌, 等. 元坝地区长兴组储层溶蚀作用期次与机制研究[J]. 岩石学报, 2014, 30(03): 709-717 doi: 10.11743/ogg20180509 LI Guorong, WU Hengzhi, YE Bin, et al. Stages and mechanism of dissolution in Changhsing reservoir, Yuanba area[J]. Acta Petrologica Sinica, 2014, 30(03): 709-717. doi: 10.11743/ogg20180509
李威, 张元元, 倪敏婕, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷下二叠统古老碱湖成因探究: 来自全球碱湖沉积的启示[J]. 地质学报, 2020, 94(06): 1839-1852 doi: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.196 LI Wei, ZHANG Yuanyuan, NI Minjie, et al. Genesis of alkaline lacustrine deposits in the Lower Permian FengchengFormation of the Mahu Sag, northwestern Junggar Basin: insights froma comparison with the worldwide alkaline lacustrine deposits[J]. Acta Geologica Sinica, 2020, 94(06): 1839-1852. doi: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.196
梁宇生, 何登发, 甄宇, 等. 准噶尔盆地沙湾凹陷构造-地层层序与盆地演化[J]. 石油与天然气地质, 2018, 39(05): 943-954 doi: 10.11743/ogg20180509 LIANG Yusheng, HE Dengfa, ZHEN Yu, et al. Tectonic stratigraphic sequence and basin evolution of Shawan sag in Junggar Basin[J]. Petroleum and Natural Gas Geology, 2018, 39(05): 943-954. doi: 10.11743/ogg20180509
刘文锋, 张小栓, 刘谨铭, 等. AH5井区八道湾组砂质和砾质储层孔隙结构特征及评价[J]. 现代地质, 2021, 35(06): 1844-1853 doi: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.196 LIU Wenfeng, ZHANG Xiaoshuan, LIU Jinming, et al. Evaluation and Characteristics of Pore Structures in Sand and Conglomerate Reservoirs of Badaowan Formation in the AH5 Well Block[J]. Geoscience, 2021, 35(06): 1844-1853. doi: 10.19657/j.geoscience.1000-8527.2021.196
罗静兰, 刘小洪, 林潼, 等. 成岩作用与油气侵位对鄂尔多斯盆地延长组砂岩储层物性的影响[J]. 地质学报, 2006, 80(05): 664-673 doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2006.05.005 LUOJinglan, LIU Xiaohong, LIN Tong, et al. Impact of Diagenesis and Hydrocarbon Emplacement on Sandstone Reservoir Quality of the Yanchang Formation (Upper Triassic) in the Ordos Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2006, 80(05): 664-673. doi: 10.3321/j.issn:0001-5717.2006.05.005
路玉. 玛湖—沙湾地区二叠系年代—地层格架与沉积充填演化[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2018 LU Yu. Permian Chronostratigraphic Framework and Sedimentary Filling Evolution in Mahu-shawan and Adjacent Area, Junggar Basin[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2018.
吕文雅, 曾联波, 周思宾, 等. 鄂尔多斯盆地西南部致密砂岩储层微观裂缝特征及控制因素——以红河油田长8储层为例[J]. 天然气地球科学, 2020, 31(01): 37-46 LV Wenya, ZENG Lianbo, ZHOU Sibin, et al. Microfracture characteristics and its controlling factors in the tight oil sandstones in the southwest Ordos Basin: Case study of the eighth member of the Yanchang Formation in Honghe Oilfield[J]. Natural Gas Geoscience, 2020, 31(01): 37-46.
潘远阳. 颗粒形态对粗粒土剪切破碎力学特性的影响研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2020 doi: 10.7657/XJPG20160101 PAN Yuanyang. Study on the Influence of Particle Morphology on Shear Fracture Mechanical Properties of Coarse Grained Soils[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2020. doi: 10.7657/XJPG20160101
彭军, 韩浩东, 夏青松, 等. 深埋藏致密砂岩储层微观孔隙结构的分形表征及成因机理——以塔里木盆地顺托果勒地区柯坪塔格组为例[J]. 石油学报, 2018, 39(07): 775-791 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.04.010 PENG Jun, HAN Haodong, XIA Qingsong, et al. Fractal characterization and genetic mechanism of micro-pore structure in deeply buried tight sandstone reservoirs: a case study of Kalpintag Formation in Shuntuoguole area, Tarim Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(07): 775-791. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.04.010
秦志军, 陈丽华, 李玉文, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷下二叠统风城组碱湖古沉积背景[J]. 新疆石油地质, 2016, 37(01): 1-6 doi: 10.7657/XJPG20160101 QIN Zhijun, CHEN Lihua, LI Yuwen, et al. Paleo-Sedimentary Setting of The Lower Permian Fengcheng Alkali Lake in Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2016, 37(01): 1-6. doi: 10.7657/XJPG20160101
隋风贵. 准噶尔盆地西北缘构造演化及其与油气成藏的关系[J]. 地质学报, 2015, 89(04): 779-793 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.04.010 SUI Fenggui. Tectonic Evolution and Its Relationship with Hydrocarbon Accumulation in the Northwest Margin of Junggar Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2015, 89(04): 779-793. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2015.04.010
孙乐, 王志章, 于兴河, 等. 高精度CT成像技术在致密油储层孔隙结构研究中的应用——以准噶尔盆地玛湖西斜坡风城组为例[J]. 东北石油大学学报, 2016, 40(06): 26-34+5-6. doi: 10.3969/j.issn.2095-4107.2016.06.004 SUN Le, WANG Zhizhang, YU Xinghe, et al. Application of high resolution CT image technology to the research of pore structure of tight oil reservoir: A case study of the Fengcheng formation on the Mahu west slope in Junggar basin[J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2016, 40(06): 26-34+5-6. doi: 10.3969/j.issn.2095-4107.2016.06.004
汪虎, 何治亮, 张永贵, 等. 四川盆地海相页岩储层微裂缝类型及其对储层物性影响[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(01): 41-49 WANG Hu, HE Zhiliang, ZHANG Yonggui, et al. Microfracture types of marine shale reservoir of Sichuan Basin and its influence on reservoir property[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(01): 41-49.
汪梦诗. 玛湖凹陷风城组岩矿类型及其指示意义[J]. 地质论评, 2017, 63(S1): 305-306 WANG Mengshi. Minerals of the Lower Permian Fengcheng Formation in Mahu Sag, Junggar Basin and Their Indicating Significance[J]. Geological Review, 2017, 63(S1): 305-306.
汪梦诗, 张志杰, 周川闽, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷下二叠统风城组碱湖岩石特征与成因[J]. 古地理学报, 2018, 20(01): 147-162 WANG Mengshi, ZHANG Zhijie, ZHOU Chuanmin, et al. Lithological characteristics and origin of alkaline lacustrine of the Lower Permian Fengcheng Formation in Mahu Sag, Junggar Basin[J]. Journal of Palaeogeography(Chinese Edition), 2018, 20(01): 147-162.
吴和源, 唐勇, 常秋生. 准噶尔盆地中拐凸起佳木河组沸石类胶结砂砾岩储集层成因机理[J]. 新疆石油地质, 2017, 38(03): 281-288 WU Heyuan, TANG Yong, CHANG Qiusheng. Genesis of Sandy Conglomerate Reservoirs Cemented by Zeolites in Jiamuhe Formation of Zhongguai Swell, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2017, 38(03): 281-288.
闫伟鹏, 朱筱敏, 张琴, 等. 柳沟庄—窟窿山油藏储集层裂缝类型及特征[J]. 石油勘探与开发, 2002, 29(01): 80-83 YAN Weipeng, ZHU Xiaomin, ZHANG Qin, et al. The fissure type and characteristics of Liugouzhuang-Kulongshan reservoir in Qingxi depression[J]. Petroleum Exploration and Development, 2002, 29(01): 80-83.
杨海军, 李开开, 潘文庆, 等. 塔中地区奥陶系埋藏热液溶蚀流体活动及其对深部储层的改造作用[J]. 岩石学报, 2012, 28(03): 783-792 YANG Haijun, LI Kaikai, PAN Wenqing, et al. Burial hydrothermal dissolution fluid activity and its transforming effect on the reservoirs in Ordovician in Central Tarim[J]. Acta Petrologica Sinica, 2012, 28(03): 783-792.
于景维, 李璐璐, 祁利祺, 等. 阜东斜坡带头屯河组二段储集层控制因素[J]. 新疆石油地质, 2014, 35(01): 34-38 doi: 10.7657/XJPG20150504 YU Jingwei, LI Lulu, QI Liqi, et al. Reservoir Controlling Factors of Toutunhe No. 2 Member in Fudong Slope Zone in Eastern Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2014, 35(01): 34-38. doi: 10.7657/XJPG20150504
于景维, 季汉成, 史燕青, 等. 准噶尔盆地阜东斜坡区三叠系韭菜园子组成岩作用特征及其对储层物性影响[J]. 西北地质, 2021a, 54(02): 99-110 YU Jing wei, JI Hancheng, SHI Yanqing, et al. Diagenesis and Its Effects on the Reservoir Property of the Triassic Jiucaiyuanzi Formation of Fudong Slope, Junggar Basin[J]. Northwestern Geology, 2021a, 54(02): 99-110.
于景维, 任伟, 王武学, 等. 阜东斜坡中侏罗统头屯河组异常高压形成机理[J]. 新疆石油地质, 2015, 36(05): 521-525 doi: 10.7657/XJPG20150504 YU Jingwei, REN Wei, WANG Wuxue, et al. Formation Mechanism of Toutunhe Abnormal Pressure of Middle Jurassic in Fudong Slope Area, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2015, 36(05): 521-525. doi: 10.7657/XJPG20150504
于景维, 孙波, 余海涛, 等. 车拐斜坡区三叠系百口泉组油气成藏条件研究[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2021, 43(03): 37-50 doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.02.017 YU Jingwei, SUN Bo, YU Haitao, et al. Hydrocarbon Accumulation Conditions of Baikouquan Formation of Triassic in Cheguai Slope Area[J]. Journal of Southwest Petroleum University(Science & Technology Edition), 2021, 43(03): 37-50. doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.02.017
于景维, 叶勇, 柳妮, 等. 准噶尔盆地阜东斜坡区中上侏罗统储集层特征差异及控制因素分析[J]. 地质学报, 2018, 92(05): 1070-1080 doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2018.05.012 YU Jingwei, YE Yong, LIU Ni, et al. Character Differences and Controlling Factors of Reservoirs in the Upper-Middle Jurassic Fudong Slope Area, Junggar Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2018, 92(05): 1070-1080. doi: 10.3969/j.issn.0001-5717.2018.05.012
于景维, 张庆伟, 祁利祺, 等. 白家海地区下侏罗统三工河组高分辨层序地层格架内岩性油气藏研究[J]. 西北地质, 2022, 55(02): 199-208 doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.02.017 YU Jingwei, ZHANG Qingwei, QI Liqi, et al. Analysis of Litho-stratigraphic Reservoirs Distribution in High-resolution Sequence Stratigraphic at the Lower Jurassic Sangonghe Formation in Baijiahai Area[J]. Acta Geologica Sinica, 2022, 55(02): 199-208. doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2022.02.017
余海涛, 刘新宇, 吴博闻, 等. 准噶尔盆地西北缘沙湾凹陷上乌尔禾组大型扇三角洲控制因素[J]. 新疆地质, 2020, 38(01): 71-76 doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2020.01.012 YU Haitao, LIU Xinyu, WU Bowen, et al. Large Fan Delta Control Factors of Upper Wuerhe Formation of Shawan Sag in Northwest Margin of Junggar Basin[J]. Xinjiang Geology, 2020, 38(01): 71-76. doi: 10.3969/j.issn.1000-8845.2020.01.012
余宽宏, 操应长, 邱隆伟, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷早二叠世风城组沉积时期古湖盆卤水演化及碳酸盐矿物形成机理[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(07): 1248-1263 doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2006.06.006 YU Kuanhong, CAO Yingchang, QIU Longwei, et al. Brine evolution of ancient lake and mechanism of carbonate minerals during the sedimentation of Early Permian Fengcheng Formation in Mahu Depression, Junggar Basin, China[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(07): 1248-1263. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2006.06.006
国家能源局. 中华人民共和国石油天然气行业标准（SY/T 6285-2011）[R]. 国家能源局, 2011 ZHANG Luanfeng. Hydrocarbon Source Rock and Accumulation Model in the Deep-buried Strata of the Mahu Sag in the Junggar Basin, NW China[D]. Nanjing: Nanjing University, 2015.
张龙海, 周灿灿, 刘国强, 等. 孔隙结构对低孔低渗储集层电性及测井解释评价的影响[J]. 石油勘探与开发, 2006, 33(06): 671-676 doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2006.06.006 ZHANG Longhai, ZHOU Cancan, LIU Guoqiang, et al. Influence of pore structures on electric properties and well logging evaluation in low porosity and permeability reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2006, 33(06): 671-676. doi: 10.3321/j.issn:1000-0747.2006.06.006
张鸾沣. 准噶尔盆地玛湖凹陷深层烃源岩与油气成藏模式研究[D]. 南京: 南京大学, 2015 ZHANG Luanfeng. Hydrocarbon Source Rock and Accumulation Model in the Deep-buried Strata of the Mahu Sag in the Junggar Basin, NW China[D]. Nanjing: Nanjing University, 2015.
张志杰, 袁选俊, 汪梦诗, 等. 准噶尔盆地玛湖凹陷二叠系风城组碱湖沉积特征与古环境演化[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(06): 972-984 doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2007.02.001 ZHANG Zhijie, YUAN Xuanjun, WANG Mengshi, et al. Alkaline-lacustrine deposition and Paleoenvironmental evolution in Permian Fengcheng Formation at the Mahu Sag, Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(06): 972-984. doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2007.02.001
赵研, 郭佩, 鲁子野, 等. 准噶尔盆地下二叠统风城组硅硼钠石发育特征及其富集成因探讨[J]. 沉积学报, 2020, 38(05): 966-979 doi: 10.2110/jsr.68.739 ZHAO Yan, GUO Pei, LU ZiYe, et al. Genesis of Reedmergnerite in the Lower Permian Fengcheng Formation of the Junggar Basin, NE China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2020, 38(05): 966-979. doi: 10.2110/jsr.68.739
郑荣才, 耿威, 周刚, 等. 鄂尔多斯盆地白豹地区长6砂岩成岩作用与成岩相研究[J]. 岩性油气藏, 2007, 19(02): 1-8. doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2007.02.001 Houseknecht, D. W. Assessing the relative importance of compaction processes and cementation to reduction of porosity in sandstones[J]. AAPG Bulletin, 1987, 71(01): 633-642. doi: 10.3969/j.issn.1673-8926.2007.02.001
Hall, A. Zeolitization of volcaniclastic sediments: The role of temperature and pH[J]. Journal of Sedimentary Research, 1998, 68(05): 739-745. doi: 10.2110/jsr.68.739
Houseknecht, D. W. Assessing the relative importance of compaction processes and cementation to reduction of porosity in sandstones[J]. AAPG Bulletin, 1987, 71(01): 633-642.
-
期刊类型引用(5)
1. 王璐晨，韩海辉，张俊，黄姣，顾小凡，常亮，董佳秋，龙睿，王倩，杨炳超. 塔里木河流域土地利用及人类活动强度的时空演化特征研究. 中国地质. 2024(01): 203-220 . 
百度学术
2. 黄艳，刘晓曼，袁静芳，付卓，乔青. 2000—2020年华北干旱半干旱区碳储量变化特征及影响因素. 环境科学研究. 2024(04): 849-861 . 百度学术
3. 盖兆雪，郑文璐，王洪彦，杜国明. 气候变化下黑土区陆地生态系统碳储量时空格局与模拟. 农业机械学报. 2024(06): 303-316 . 百度学术
4. 王洪彦，郑文璐，盖兆雪. 基于InVEST模型的黑土区碳储量时空分异特征. 环境科学学报. 2024(07): 473-481 . 百度学术
5. 郭佳晖，刘晓煌，李洪宇，邢莉圆，杨朝磊，雒新萍，王然，王超，赵宏慧. 2000—2030年云贵高原碳储量和生境质量时空格局演变. 地质通报. 2024(09): 1485-1497 . 百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 104
- HTML全文浏览量: 24
- PDF下载量: 47
- 被引次数: 6
