Trace Element Geochemical Characteristics of the Shangshuiqiao Fluorite Deposit in Eastern Jiangxi with Implications for the Genesis of the Deposit
-
摘要:
赣东黎川上水桥萤石矿床位于华南褶皱系武夷成矿带北端,产于燕山期黑云母花岗岩的断裂破碎带内。笔者对该矿床的地质特征、不同颜色萤石及围岩黑云母花岗岩的微量元素地球化学特征进行了研究。结果表明,萤石整体上呈现Eu正异常和Ce负异常,但不同颜色的萤石REE配分模式特征有差异,浅绿色、深绿色和紫色萤石为轻稀土富集型,白色萤石为重稀土富集型。围岩的REE配分模式为轻稀土富集型,整体呈现Eu负异常。Y/Ho-La/Ho关系图和REE配分模式图显示,萤石成矿过程中Y-REE发生了分馏,白色萤石成矿时期最晚。Tb/Ca-Tb/La关系图显示,研究区萤石矿床为热液成因。围岩黑云母花岗岩的微量元素配分曲线变化趋势与萤石基本一致,且围岩和萤石的Sm/Nd值十分接近。越靠近矿体的围岩F含量越高,且近矿围岩发生硅化、绢云母化等蚀变,推测萤石矿中的Ca和F主要来自围岩。矿区内萤石形成于中低温氧化环境,矿床成因类型为多期次的中低温热液充填型萤石矿床。
Abstract:The Shangshuiqiao fluorite deposit in Lichuan, eastern Jiangxi, is located at the northern end of the Wuyi metallogenic belt in the South China fold system and is produced in the fractured fracture zone of Yanshanian biotite granite. This paper investigates the geological characteristics of the deposit, as well as the trace element geochemical features of different-colored fluorites and the surrounding biotite granite. The results show that fluorite shows positive Eu anomalies and negative Ce anomalies as a whole, but the REE distribution pattern characteristics of different colors of fluorite are different. Light green, dark green and purple fluorite are light rare earth enriched types, and white fluorite is heavy rare earth enriched type. Enriched type. The REE distribution pattern of the surrounding rock is light rare earth enriched type, and the overall negative Eu anomaly is present. The Y/Ho-La/Ho relationship diagram and REE partitioning model diagram show that Y-REE fractionation occurred during the fluorite mineralization process, and the white fluorite mineralization period was the latest. The Tb/Ca-Tb/La relationship diagram shows that the fluorite deposits in the study area are of hydrothermal origin. The change trend of the trace element distribution curve of the surrounding rock biotite granite is basically the same as that of fluorite, and the Sm/Nd values of the surrounding rock and fluorite are very close. At the same time, the F content in the surrounding rocks closer to the ore body is higher, and the surrounding rocks near the ore undergo alterations such as silicification and sericitization. It is inferred that Ca and F in the fluorite ore mainly come from the surrounding rocks. The fluorite in the mining area was formed in a medium-low temperature oxidation environment, and the deposit formation type is a multi-stage medium-low temperature hydrothermal filling type fluorite deposit.
-
青藏高原的形成与演化经历了多个洋盆的闭合以及陆陆碰撞过程,由此形成了高原上多个近EW向延伸的构造缝合带,将青藏高原划分为多个次级地块(Zhu et al., 2011; Kapp et al., 2019)。其中,班公湖–怒江缝合带(以下简称班–怒带)横亘于青藏高原中部,是中生代班公湖–怒江特提斯洋(以下简称班-怒洋)构造演化的残迹,其EW向延伸达2 000 km以上,构成了拉萨地块与羌塘地块之间的地质界线(图1a)。
图 1 青藏高原构造单元划分图(a)、南羌塘地块中—晚侏罗世侵入岩展布图(b)、卡易错地区地质简图(c)1.第四系;2.上三叠统日干配错组;3.古新统—始新统牛堡组;4.中—晚侏罗世花岗岩;5. 构造岩快;6. 断层;7. 角度不整合;8. 湖泊;9. 采样点;10. 锆石U-Pb年龄(本文);11. 锆石U-Pb年龄(引用);JSSZ.金沙江缝合带;LSSZ.龙木措–双湖缝合带;BNSZ.班公湖–怒江缝合带;IYZSZ.印度–雅鲁藏布缝合带;LT.拉萨地块;SQ.南羌塘地块;NQ.北羌塘地块;年龄数据引自Li等(2014)、Liu等(2014)、Wu等(2016)、Sun等(2020)、Yang等(2021)Figure 1. (a) Tectonic subdivision of the Tibetan Plateau, (b) distribution of Middle-Late Jurassic intrusive rocks within Southern Qiangtang block and (c) simplified geological map of the Kayico area, Tibet中生代以来,受班–怒洋俯冲闭合过程的影响,在班–怒带上及其两侧发育了大规模的火山岩浆活动,这些多期次岩浆岩记录了洋盆开合过程的信息,是反演区域构造–岩浆演化的关键,为揭示班–怒洋俯冲闭合过程提供了重要约束(李永飞等, 2005; Zhu et al., 2011, 2016; Pan et al., 2012; Wu et al., 2016, 2019a, 2019b; 刘海永等, 2019; 吴浩等, 2020)。然而,尽管国内外学者先后在青藏高原中部开展了大量的地质研究工作,但是关于区域上中生代多期次、多样性岩浆活动的成因与深部动力学过程尚存有较大的争议,是众多学者关注的热点(Kapp et al., 2007; Pan et al., 2012; Zhu et al., 2016; Fan et al., 2017)。近年来,越来越多的岩浆岩研究资料表明羌塘地块的南缘出露着大规模的中—晚侏罗世岩浆岩(图1b),并显示复杂的地球化学组成,仅在中酸性侵入岩中就先后识别了普通钙碱性I型花岗岩、高分异型花岗岩、富Na埃达克岩与富K埃达克岩等岩石类型(Li et al., 2014; Wu et al., 2018)。然而,羌塘地块南缘中—晚侏罗世多样性岩石类型之间究竟有何成因联系、形成于何种构造环境、反映了怎样的深部动力学过程尚不明确,亟待进一步研究。不仅如此,尽管关于班-怒洋的闭合时限仍存有争议(Kapp et al., 2007; Wu et al., 2019b; Fan et al., 2021),但是当前的研究普遍认为青藏高原中部中-晚侏罗世岩浆岩形成于洋壳俯冲背景,是班–怒洋洋壳俯冲消减引发的弧型岩浆活动(Li et al., 2014; Wu et al., 2016, 2018)。因此,查明羌塘地块南缘中—晚侏罗世岩浆作用过程,不仅对认识班–怒洋构造演化史具有重要的指示意义,同时对探讨俯冲带弧型岩浆起源与演化、壳幔物质循环与交换过程同样具有重要的约束。
藏北卡易错地区发育着大规模的晚侏罗世酸性侵入岩,为揭示班-怒洋俯冲过程、探讨俯冲带复杂的构造–岩浆活动提供了理想的研究对象(图1b)。本次在详细野外地质调查工作的基础上,对藏北卡易错地区出露的花岗闪长岩体进行了系统的岩石学、地质年代学、地球化学和同位素的研究工作,以此确定花岗闪长岩的形成时代与岩石成因,进一步对比区域岩浆岩研究资料,共同约束区域构造–岩浆过程,为揭示班–怒洋俯冲过程、探讨青藏高原早期形成与演化史提供新的约束。
1. 地质背景与岩石学特征
研究表明青藏高原自中生代以来经历了多个地块的闭合、碰撞过程,由此形成了青藏高原上近EW向延伸的多个构造缝合带,并将青藏高原从北至南划分为可可西里–松潘–甘孜地块、北羌塘地块、南羌塘地块、拉萨地块和喜马拉雅地块等多个次级地块(Zhu et al., 2011; Kapp et al., 2019)(图1a)。其中,班-怒带夹持于南羌塘地块和拉萨地块之间,大量的岩浆岩在南羌塘地块的南缘出露着大规模的中-晚侏罗世岩浆岩,该期岩浆岩以中酸性侵入岩为主,具有持续时间长、地球化学组分多样的特征,为探讨青藏高原早期形成与演化过程提供了理想的研究对象。
本次研究区卡易错地区位于日土县NE方向约45 km,大地构造位置处于班-怒带以北、南羌塘地块的南缘。区内构造–地层格架近NW–SE向展布,其研究区西南部主要以上三叠统日干配错组(T3r)灰岩夹砂岩和古新统—始新统牛堡组(E1-2n)砂、砾岩为主;而研究区东北部主要以酸性侵入岩为主。此外,受构造作用的影响,区内出露着大量的灰岩和砾岩的构造岩块(图1c)。前人已经对区内花岗岩体进行了初步的年代学和地球化学的研究工作,研究认为卡易错岩体形成于中—晚侏罗世(168~160 Ma),其地球化学组成指示岩石类型以高分异型花岗岩为主,是古老的变火成岩地壳部分熔融并经历广泛结晶分异作用的产物(Li et al., 2014; Liu et al., 2014)。
本次研究的花岗闪长岩(E 80°6′25″;N 33°28′20″)呈岩株状侵入于构造岩块之中(图2a),出露规模长约为10 m、宽约为3 m,岩石整体呈灰黑色,块状构造,中粗粒花岗结构(图2b),矿物组成以长石、角闪石、石英为主,粒度在0.5~2 mm之间,副矿物有锆石、磷灰石等(图2c、图2d)。
2. 分析方法
本次锆石U-Pb、全岩主微量地球化学与锆石Lu-Hf同位素测试分析工作均在武汉上谱分析科技有限责任公司完成。锆石U-Pb同位素定年和微量元素含量利用LA-ICP-MS同时分析完成,GeolasPro激光剥蚀系统由COMPexPro 102 ArF 193 nm准分子激光器和MicroLas光学系统组成,ICP-MS型号为Agilent 7700e,详细的仪器参数和分析流程见Zong等(2017)和李艳广等(2023)。分析数据的离线处理(包括对样品和空白信号的选择、仪器灵敏度漂移校正、元素含量及U-Pb同位素比值和年龄计算)采用软件ICPMSDataCal(Liu et al., 2008, 2010)完成。锆石样品的U-Pb年龄谐和图绘制和年龄加权平均计算采用Isoplot/Ex_ver3(Ludwig, 2003)完成。全岩主量元素含量利用日本理学PrimusⅡ X射线荧光光谱仪(XRF)分析完成,微量元素含量利用Agilent 7700e ICP-MS分析完成。原位微区锆石Lu-Hf同位素比值测试利用激光剥蚀多接收杯等离子体质谱(LA-MC-ICP-MS)完成。激光剥蚀系统为Geolas HD(Coherent,德国),MC-ICP-MS为Neptune Plus(Thermo Fisher Scientific,德国)。
3. 分析结果
3.1 锆石U-Pb定年与Lu-Hf同位素
花岗闪长岩锆石整体呈无色透明的长柱状,晶形完好,粒径为200~300 μm,长宽比为2∶1~3∶1(图3)。本次共对20颗锆石进行测试分析工作(表1),20颗锆石测点206Pb/238U年龄均集中在162~154 Ma之间。在谐和图上(图3),所有测点都落在谐和线上或附近区域,获得锆石206Pb/238U年龄加权平均值为(158.4±1.8)Ma(MSWD=0.15),这与前人在卡易错花岗岩体中获得的168~160 Ma的年龄信息基本一致,代表了花岗闪长岩的形成时代。
表 1 卡易错花岗闪长岩LA-ICP-MS锆石U-Pb定年分析结果Table 1. LA-ICP-MS U-Pb dating results for zircons of Kayico granodiorites点号 同位素比值(1σ) 年龄比值(Ma) 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 207Pb/206Pb 1σ 207Pb/235U 1σ 206Pb/238U 1σ 18T12-01 0.04954 0.00219 0.17017 0.00781 0.02491 0.00066 173 59 160 7 159 4 18T12-02 0.04929 0.00266 0.16824 0.00927 0.02475 0.00067 162 78 158 8 158 4 18T12-03 0.04965 0.00191 0.16944 0.00690 0.02475 0.00064 179 50 159 6 158 4 18T12-04 0.04989 0.00233 0.16974 0.00824 0.02467 0.00064 190 66 159 7 157 4 18T12-05 0.04939 0.00438 0.17064 0.01519 0.02505 0.00071 166 147 160 13 159 4 18T12-06 0.05092 0.00237 0.16985 0.00810 0.02419 0.00066 237 61 159 7 154 4 18T12-07 0.04885 0.00211 0.16623 0.00740 0.02467 0.00067 141 56 156 6 157 4 18T12-08 0.04955 0.00218 0.17037 0.00777 0.02493 0.00066 174 59 160 7 159 4 18T12-09 0.04888 0.00299 0.16655 0.01042 0.02471 0.00064 142 95 156 9 157 4 18T12-10 0.05012 0.00238 0.17289 0.00852 0.02501 0.00065 201 67 162 7 159 4 18T12-11 0.04908 0.00453 0.16867 0.01561 0.02492 0.00071 152 154 158 14 159 4 18T12-12 0.04889 0.00190 0.16671 0.00681 0.02472 0.00065 143 50 157 6 157 4 18T12-13 0.04940 0.00280 0.17026 0.00980 0.02499 0.00069 167 83 160 9 159 4 18T12-14 0.04970 0.00173 0.16964 0.00637 0.02475 0.00064 181 43 159 6 158 4 18T12-15 0.04905 0.00219 0.16888 0.00775 0.02496 0.00068 150 59 158 7 159 4 18T12-16 0.04950 0.00233 0.17051 0.00831 0.02498 0.00066 172 66 160 7 159 4 18T12-17 0.05017 0.00176 0.17246 0.00651 0.02492 0.00064 203 44 162 6 159 4 18T12-18 0.04892 0.00463 0.16803 0.01594 0.02490 0.00071 144 159 158 14 159 4 18T12-19 0.05000 0.00226 0.17212 0.00808 0.02496 0.00066 195 62 161 7 159 4 18T12-20 0.04862 0.00207 0.17018 0.00751 0.02538 0.00068 130 56 160 7 162 4 此外,对8颗获得谐和年龄的锆石进行原位Lu-Hf同位素测试(表2),8颗锆石测点的176Yb/177Hf在
0.012865 ~0.037412 之间,176Lu/177Hf在0.000427 ~0.001145 之间,表明所测锆石放射成因Hf的积累很少(吴福元等, 2007),测定的176Hf/177Hf(0.282602 ~0.282669 )值可以用来代替锆石的初始176Hf/177Hf值。8个测点Hf同位素地壳模式年龄TDMC为1090 ~1222 Ma,对应的εHf(t)值变化范围在−2.66~−0.27之间。表 2 卡易错花岗闪长岩锆石Lu-Hf同位素组成Table 2. Lu-Hf isotopes of zircons from the Kayico granodiorites.点号 年龄 (Ma) 176Hf/177Hf 1σ 176Lu/177Hf 1σ 176Yb/177Hf 1σ εHf(0) 1σ εHf(t) 1σ TDM1 TDMC fLu/Hf 18T12-01 159 0.282608 0.000008 0.000562 0.000003 0.017391 0.000117 −5.81 0.59 −2.38 0.60 901 1207 −0.98 18T12-02 158 0.282602 0.000009 0.000996 0.000005 0.031211 0.000271 −6.03 0.61 −2.66 0.62 921 1222 −0.97 18T12-03 158 0.282609 0.000010 0.000842 0.000026 0.026596 0.000831 −5.77 0.61 −2.39 0.62 907 1207 −0.97 18T12-04 154 0.282618 0.000010 0.000867 0.000013 0.027469 0.000376 −5.46 0.62 −2.17 0.63 895 1191 −0.97 18T12-05 159 0.282641 0.000009 0.000427 0.000002 0.012865 0.000067 −4.65 0.61 −1.20 0.62 853 1142 −0.99 18T12-06 157 0.282643 0.000009 0.000608 0.000005 0.019402 0.000131 −4.57 0.60 −1.18 0.61 854 1139 −0.98 18T12-07 159 0.282631 0.000008 0.000532 0.000001 0.016431 0.000077 −4.98 0.59 −1.55 0.60 868 1161 −0.98 18T12-08 159 0.282669 0.000009 0.001145 0.000043 0.037412 0.001346 −3.64 0.60 −0.27 0.61 829 1090 −0.97 3.2 地球化学
本次共采集4件花岗闪长岩样品进行全岩主微量元素地球化学分析工作,分析结果见表3。4件样品的地球化学组成相对均一,其SiO2含量为62.6%~65.2%,Al2O3含量为15.9%~16.6%,TiO2含量为0.68%~0.81%,TFe2O3含量为4.53%~5.37%,MgO含量为2.06%~2.34%,全碱(Na2O+K2O)含量为5.40%~5.56%,Na2O/K2O值为0.94~1.10,Mg#为50~52。在岩石类型判别图解中(图4a),样品均在花岗闪长岩区域;在K2O-SiO2图解中(图4b),样品显示中钾–高钾钙碱性的特征;在A/NK-A/CNK图解中(图3c),样品整体显示弱过铝质的特征(A/CNK=1.02~1.05)。以上主量元素地球化学组成表明样品整体显示弱过铝质中钾-高钾钙碱性花岗闪长岩的特征。
表 3 卡易错花岗闪长岩全岩主量(%)和微量(10−6)元素分析结果Table 3. Whole-rock major (%) and trace (10−6) element contents of Kayico granodiorites元素 T12h1 T12h2 T12h3 T12h4 元素 T12h1 T12h2 T12h3 T12h4 SiO2 63.6 65.2 64.5 62.6 Zr 248 230 244 245 TiO2 0.78 0.68 0.71 0.81 Nb 13.8 13.1 13.7 14.1 Al2O3 16.1 15.9 16.2 16.6 Sn 3.58 5.26 4.55 4.30 TFe2O3 5.37 4.53 4.82 5.12 Cs 17.5 21.1 14.6 20.0 MnO 0.08 0.06 0.07 0.07 Ba 457 383 401 428 MgO 2.34 2.06 2.07 2.33 La 29.8 32.7 32.1 30.2 CaO 4.48 4.44 4.38 4.83 Ce 66.7 68.5 63.0 61.6 Na2O 2.70 2.74 2.83 2.74 Pr 6.97 7.45 7.02 6.90 K2O 2.86 2.78 2.57 2.77 Nd 26.37 28.1 27.3 25.4 P2O5 0.15 0.13 0.14 0.15 Sm 5.26 5.68 5.75 5.24 LOI 0.99 1.11 1.30 1.30 Eu 1.11 1.05 1.14 1.16 SUM 99.5 99.7 99.5 99.3 Gd 5.08 4.65 4.55 4.66 Li 56.7 49.2 63.6 54.6 Tb 0.83 0.83 0.78 0.74 Be 1.97 2.31 2.18 2.07 Dy 4.95 5.01 4.54 4.49 Sc 14.9 12.7 13.8 14.8 Ho 1.00 1.01 0.91 0.92 V 74.0 61.3 67.1 74.1 Er 2.83 2.87 2.72 2.60 Cr 40.0 32.8 37.6 37.7 Tm 0.45 0.43 0.40 0.41 Co 15.4 11.5 12.9 12.8 Yb 2.70 2.78 2.46 2.42 Ni 16.6 14.3 15.2 15.5 Lu 0.41 0.44 0.37 0.37 Cu 104 45.7 44.1 45.7 Hf 6.64 6.24 6.79 6.29 Zn 56.6 43.1 45.7 51.6 Ta 1.02 1.10 1.05 0.98 Ga 19.2 18.8 19.1 19.5 Tl 1.33 1.40 1.13 1.34 Rb 170 185 169 178 Pb 8.40 9.57 7.76 10.2 Sr 188 181 194 203 Th 14.4 16.9 15.5 12.4 Y 28.2 28.0 26.8 24.8 U 2.18 2.88 2.52 2.23 图 4 卡易错花岗岩TAS图解(Middlemost, 1994)(a)、K2O-SiO2图解(Le Maitre et al., 1989; Rickwood, 1989)(b)和A/NK-A/CNK图解(c)(Shand, 1943)Figure 4. (a) TAS classification diagram, (b) K2O vs. SiO2 diagram and (c) A/NK vs. A/CNK diagram of Kayico granitic rocks在球粒陨石标准化稀土元素配分曲线中,样品呈轻稀土元素富集、重稀土元素亏损的右倾模式([La/Yb]N=7.90~9.34),同时具有不同程度的Eu负异常(Eu/Eu*=0.62~0.72)(图5a)。在原始地幔标准化蛛网图中,样品具有明显Nb、Ta等高场强元素以及Ba、Sr、Eu等大离子亲石元素的亏损(图5b)。
图 5 岩石球粒陨石标准化稀土元素模式图(a)和原始地幔标准化微量元素蛛网图(b)(标准化值引自Sun 等1989)Figure 5. (a) Chondrite-normalized rare earth element and (b) primitive-mantle–normalized multi-element patterns4. 讨论
4.1 中-晚侏罗世岩浆活动
近年来,国内外学者已经对青藏高原中部出露的岩浆岩开展了系统的研究工作,报道了大量的年代学和地球化学数据(Li et al., 2014; Liu et al., 2014; Wu et al., 2016; 刘海永等, 2022)。越来越多的研究表明在南羌塘地块南缘的卡易错、材玛、青草山、改则、荣玛、高保约一带存在一期大规模的中—晚侏罗世岩浆活动(约165~150 Ma),这些岩浆岩整体呈带状近平行于班–怒带出露,EW向延伸近上千千米,岩石类型整体以中酸性侵入岩为主,具有持续时间长、分布范围广的特征(图1b)。前人的研究在卡易错花岗岩体中获得了168~160 Ma的锆石U-Pb年龄信息(Liu et al., 2014; Li et al., 2014),本次锆石U-Pb定年工作在卡易错花岗闪长岩中获得了158 Ma的年龄,表明区内花岗岩形成于中—晚侏罗世之交,与南羌塘地块上大规模发育的中酸性侵入岩形成时代相近,应该是区域上同一期构造–岩浆活动的产物。
此外,Wu等(2018)对南羌塘地块上发育的中—晚侏罗世侵入岩进行了系统的地球化学对比研究,研究发现该期侵入岩整体显示复杂的地球化学特征,根据岩石的主、微量元素含量和同位素地球化学特征,可以划分为普通钙碱性I型花岗岩、高分异花岗岩、富Na埃达克岩与富K埃达克岩等不同的岩石类型,反应了区域上花岗质岩石复杂的岩浆源区与成岩过程。而根据现有地球化学资料,卡易错花岗岩可以划分为普通钙碱性I型花岗岩和高分异型花岗岩两类(Li et al., 2014; Liu et al., 2014),然而二者之间有何成因联系尚不明确。
4.2 构造背景
大量的岩浆岩研究资料表明青藏高原中部中生代岩浆作用整体沿班–怒带展布,主要发育在混杂带上及其两侧的南羌塘地块南缘和拉萨地块北缘,显示与与班–怒洋密切的时空联系,系统的研究工作已经初步建立中生代多期次岩浆作用与班–怒洋俯冲闭合过程之间的成因联系(Zhu et al., 2011, 2016; Kapp et al., 2019; Wu et al., 2019a, 2019b)。尽管对于班–怒洋的闭合时限一直存在争论,然而现有的争议均认为班–怒洋闭合与拉萨–羌塘地块陆陆碰撞应不早于白垩纪,而青藏高原中部侏罗纪构造演化主要受班–怒洋俯冲消减作用的影响(Liu et al., 2022)。此外,班–怒带上蛇绿混杂岩系统的年代学和地球化学的研究同样表明班–怒洋洋盆在中—晚侏罗世仍存有一定的规模(范建军等, 2019; 李志军等, 2019; 唐跃等, 2021)。
卡易错花岗闪长岩显著的Nb、Ta等元素亏损(图5),显示与俯冲成因的弧型岩浆岩相似的地球化学特征。近年来,不同学者对南羌塘地块上发育的中—晚侏罗世岩浆岩开展了大量的研究工作,陆续取得了众多的研究进展(Liu et al., 2014; Li et al., 2016; Wu et al., 2016)。其中,中酸性侵入岩整体显示陆缘弧的地球化学特征,而洋壳熔融成因的埃达克质花岗岩的识别则为深部俯冲洋壳的存在提供了最直接的岩石学证据(Li et al., 2016)。此外,区域上还陆续报道了中—晚侏罗世俯冲成因的钙碱性弧型安山岩与OIB型辉绿岩(李小波等, 2015; 董宇超等, 2016; Li et al., 2016),如此复杂多样的岩石组合反映了俯冲带上复杂的源区物质组成与循环过程。不仅如此,最近的研究提出班–怒洋的初始俯冲起始于晚三叠世末—早侏罗世(Qian et al., 2020; Liu et al., 2022),进一步表明班–怒洋中—晚侏罗世应处于洋壳俯冲背景。综上所述,南羌塘地块南缘出露的中—晚侏罗世岩浆岩应该形成于洋壳俯冲背景,是班-怒洋北向俯冲至南羌塘地块之下引发的弧型岩浆活动。
4.3 岩石类型与成因
花岗岩的类型划分与岩石成因长期以来一直以来是众多地质学家关注的热点研究问题,其中Chappell等(1974, 1992)根据花岗岩的岩浆源区物质组成和成岩构造环境的差异将花岗岩划分为I、S、M、A型4类,该分类方式已经被广泛运用于花岗岩成因与演化的研究工作(王亮等, 2022; 孙巍等, 2022)。Li等(2014)和Liu等(2014)对区内花岗岩岩石开展了年代学和地球化学的研究工作,识别了普通钙碱性I型和高分异型两类花岗岩。笔者在新获得的卡易错花岗闪长岩研究资料的基础上,进一步收集整理了前人已报道的卡易错花岗岩体的数据资料,以此准确约束卡易错地区花岗质岩石的岩石类型与成因。
卡易错花岗岩整体具有低的Zr+Ce+Nb+Y含量,然而根据其(Na2O+K2O)/CaO和FeOt/MgO值的不同,区内岩石可以划分为高分异与未分异两组(图6a、图6b )。不同于前人报道的高分异型花岗岩,本次采集的花岗闪长岩样品显示低的(Na2O+K2O)/CaO和FeOt/MgO值,具有未分异花岗岩的特征。在P2O5-SiO2和Th-Rb图解中,花岗闪长岩样品均显示出I型花岗岩的演化趋势(图6c、图6d)。结合花岗闪长岩弱过铝质的特征(图4c),卡易错花岗闪长岩应该属于普通钙碱性I型花岗岩。I型花岗岩一般认为起源于变火成岩下地壳部分熔融或者幔源物质对变沉积岩下地壳的改造(Petford et al., 1996; Chappell et al., 2001; Li et al., 2007),研究区内乃至整个南羌塘地块南缘均未发现大规模幔源岩浆活动成因的基性岩,结合花岗闪长岩相对均一的锆石原位Hf同位素组成(εHf(t)=−2.66~−0.27),卡易错花岗闪长岩难以解释为幔源物质与变沉积岩下地壳熔体混合的产物。同时,花岗闪长岩具有高的CaO/Na2O以及低的Al2O3/TiO2和Rb/Ba、Rb/Sr值,进一步指示着其起源于玄武质火成岩下地壳的部分熔融(图7a、 图7b)。此外,花岗闪长岩中不同程度的Eu、Sr、Ba等元素的负异常一般认为是成岩过程中存在着长石类矿物的结晶分异,而Nb、Ta等元素的亏损则和金红石/榍石的结晶分离相关。综上所述,卡易错花岗闪长岩应该是南羌塘地块之下古老的变火成岩下地壳熔体经历一定结晶分异作用的产物。
图 6 卡易错花岗岩(Na2O/K2O)/CaO-Zr+Ce+Nb+Y图解(a)、FeOt/MgO-Zr+Ce+Nb+Y图解(b)(Whalen et al., 1987)、P2O5-SiO2图解(c)和Th-Rb图解(d)(Li et al., 2007)Figure 6. Geochemical classification diagrams of Kayico granitic rocks: (a)(Na2O/K2O)/CaO vs. Zr+Ce+Nb+Y diagram, (b) FeOt/MgO vs. Zr+Ce+Nb+Y diagram, (c) P2O5 vs. SiO2diagram, (d) Th vs. Rb diagram of Kayico granitic rocks图 7 卡易错花岗岩CaO/Na2O-Al2O3/TiO2图解(a)、Rb/Ba-Rb/Sr图解(b)(Sylvester, 1998)、 Rb/Sr-Sr图解(c)、Ba-Sr图解(d)(Rollinson, 1993)Amp.闪石;Bi.黑云母;Kfs.钾长石;Pl.斜长石Figure 7. (a) CaO/Na2O vs. Al2O3/TiO2 diagram, (b) Rb/Ba vs. Rb/Sr diagram, (c) Rb/Sr vs. Sr diagram, (d) Ba vs. Sr diagram of Kayico granitic rocks卡易错高分异型花岗岩具有与钙碱性I型花岗岩形成时代一致,在空间上密切共生,并相似的锆石Hf同位素特征,表明二者具有相似的岩浆源区物质组成(Li et al., 2014; Liu et al., 2014)。然而,高分异型花岗岩显示强烈的亏损Eu、Sr、Ba等元素(图5),指示着岩浆在侵位过程中经历了强烈的结晶分异作用。在Rb/Sr-Sr和Ba-Sr图解中,卡易错两类花岗岩之间显示出明显的长石类矿物分离结晶趋势(图7c、图7d),进一步表明卡易错不同类型花岗岩地球化学的差异是后期岩浆侵位过程中经历不同演化过程的产物。近年来,晶粥体模型(MUSH)被广泛应用于解释同期共生花岗闪长岩与高分异型花岗岩之间的成因联系(Bachmann et al., 2004; Hildreth, 2004),该模型提出花岗质岩浆在浅层岩浆房中发生矿物结晶时,形成一种晶体与液体共存的晶粥体,其外围的物质结晶形成富含斑晶的花岗质岩石,而中心的残余岩浆则形成高分异的高硅花岗岩(Wu et al., 2017)。晶粥体模型无疑为卡易错地区空间上相伴生、时代上相一致的普通钙碱性I型花岗岩和高分异型花岗岩提供了合理的成因解释。因此,研究认为,在中—晚侏罗世班–怒洋持续北向俯冲过程中,底侵的幔源玄武质岩浆诱发南羌塘地块之下古老的变火成岩下地壳物质发生重熔,形成的熔体上升侵位、并在浅层岩浆房内发生显著低压结晶分异作用,其外围的晶粥体与内部的熔体分别冷凝形成了卡易错地区普通钙碱性I型和高分异型两类花岗质岩石(图8)。
5. 结论
(1)锆石U-Pb年龄表明,卡易错花岗闪长岩形成于158 Ma,与前人在卡易错岩体中获得的168~160 Ma的年龄相一致,是南羌塘地块南缘中—晚侏罗世构造-岩浆活动的产物。
(2)卡易错花岗闪长岩具有钙碱性I型花岗岩的地球化学特征,以及相对富集的锆石Hf同位素组成,是班-怒洋中-晚侏罗世北向俯冲背景下南羌塘地块古老的变火成岩下地壳熔融的产物。
(3)结合现有研究资料,晶粥体模式为卡易错地区钙碱性I型与高分异型两类花岗岩提供了合理的成因解释,二者是壳源熔体在浅层岩浆房内经历结晶分异后不同端元冷凝的产物。
致谢:野外工作得到西藏自治区地质调查院刘海永博士和吉林大学罗安波博士等人的帮助,审稿专家对稿件提出的宝贵意见对论文质量提高至关重要,在此一并致以衷心的感谢。
-
图 1 华南地区构造简图(a)与武夷北地区地质简图(b)(改自Yu et al., 2012)
Figure 1. (a) Schematic diagram of the structures of South China and (b) geological map of the northern Wuyi area
图 4 上水桥萤石矿床围岩及萤石球粒陨石标准化稀土元素配分曲线图(标准数据引自Sun et al.,1989)
Figure 4. Standardized rare earth element distribution curves of the surrounding rocks of the Shangshuiqiao fluorite deposit and fluorite chondrites
图 5 上水桥萤石矿床围岩及萤石原始地幔标准化微量元素配分曲线图(标准数据引自Taylor et al.,1985)
Figure 5. Standardized trace amounts of the surrounding rocks of the Shangshuiqiao fluorite deposit and the original fluorite mantle element partitioning curve
图 7 上水桥萤石矿床不同颜色萤石Tb/Ca-Tb/La关系图(a)(底图据Möller et al.,1976)与上水桥萤石矿床不同颜色萤石La/Ho-Y/Ho关系图(b)(底图据Bau et al.,1995)
Figure 7. (a) Tb/Ca-Tb/La relationship diagram and (b) La/Ho-Y/Ho relationship diagram of different colors of fluorite in the Shangshuiqiao fluorite deposit
表 1 黎川上水桥萤石矿床围岩微量元素(10−6)和CaF2(%)分析结果
Table 1 Analysis results of trace elements (10−6) and CaF2 (%) in the surrounding rocks of the Shangshuiqiao fluorite deposit in Lichuan
样品号 ZK4602 ZK5405 ZK3402 ZK2601 ZK5004 ZK1004 ZK3403 ZK3404 样品名 花岗岩 花岗岩 花岗岩 花岗岩 花岗岩 花岗岩 花岗岩 花岗岩 Rb 252 275 292 252 304 243 252 254 Ba 2070 1500 2020 1640 1820 2170 2080 2010 Th 50.6 63.3 46.6 48.7 55.9 53.3 62.6 10.0 U 7.56 10.3 8.10 8.36 9.25 8.83 9.93 9.14 Nb 18.6 23.2 20.0 20.4 20.3 19.9 20.4 22.5 Sr 761 336 477 625 643 777 730 689 Zr 184 274 246 227 247 263 254 251 Ti 2001 2634 2269 2144 2105 2462 2190 2302 La 102 107 98.7 109 117 91.0 118 91.6 Ce 159 186 161 178 211 196 210 250 Pr 17.1 18.9 16.5 17.6 18.6 16.6 19.3 16.7 Nd 53.6 67.3 57.1 59.6 61.0 63.9 66.0 60.9 Sm 8.44 10.60 9.16 8.87 9.50 9.57 9.41 9.63 Eu 1.61 1.83 1.72 1.83 1.91 2.11 1.87 1.97 Gd 5.59 7.46 6.15 6.31 6.55 6.70 6.41 6.52 Tb 0.72 0.94 0.80 0.77 0.82 0.88 0.85 0.85 Dy 3.54 4.60 3.76 3.89 4.12 4.30 4.03 4.28 Ho 0.65 0.85 0.73 0.76 0.77 0.78 0.74 0.82 Er 1.84 2.35 2.02 1.97 2.00 2.04 2.03 2.14 Tm 0.25 0.32 0.26 0.28 0.28 0.31 0.30 0.31 Yb 1.53 2.14 1.78 1.72 1.78 1.84 1.82 1.98 Lu 0.23 0.30 0.25 0.27 0.27 0.28 0.27 0.29 Y 19.1 24.3 22.0 19.9 20.6 21.4 20.8 22.2 ΣREE 356.10 410.58 359.94 390.88 435.61 396.30 441.03 447.99 LREE 341.75 391.63 344.18 374.90 419.01 379.18 424.58 430.80 HREE 14.35 18.95 15.76 15.98 16.60 17.12 16.45 17.19 LREE/HREE 23.81 20.67 21.84 23.46 25.24 22.14 25.82 25.07 (La/Yb)N 47.82 35.86 39.77 45.46 47.15 35.48 46.51 33.18 δEu 0.72 0.63 0.70 0.75 0.74 0.81 0.74 0.76 δCe 0.93 1.01 0.98 1.00 1.11 1.24 1.08 1.57 CaF2 2.06 9.34 5.18 1.44 3.66 0.74 1.50 0.51 表 2 黎川上水桥萤石矿床萤石微量元素(10−6)分析结果表
Table 2 Analysis results of fluorite trace elements (10−6) in the Shangshuiqiao fluorite deposit in Lichuan
样品号 样品名 Rb Ba Th U Nb Sr Zr Ti La Ce Pr Nd Sm Eu Gd ZK3402-1 白色萤石 — — 0.008 — 0.003 67.20 — — 1.00 2.51 0.43 2.78 1.99 0.81 4.97 ZK3402-2 白色萤石 — — — — — 84.23 — — 1.61 3.13 0.64 3.51 2.61 0.97 4.92 ZK3402-3 白色萤石 — 0.017 — — — 87.33 — — 2.40 5.99 1.13 6.26 3.35 1.54 6.00 ZK3402-4 白色萤石 — — — 0.002 — 45.17 — — 1.29 4.18 0.76 4.93 3.28 1.32 6.33 ZK3402-5 白色萤石 — 0.064 0.015 — — 98.35 0.026 — 3.68 8.60 1.46 6.72 4.27 1.70 7.68 ZK3402-6 白色萤石 0.023 — 0.001 — — 103.2 — — 2.16 4.54 0.89 4.49 2.41 1.09 4.96 ZK3402-7 白色萤石 0.017 — — — 0.008 84.43 0.018 — 1.24 2.07 0.33 1.58 0.53 0.40 1.27 ZK3402-8 白色萤石 — — — — — 100.6 0.012 — 1.96 4.27 0.72 4.69 2.00 1.01 4.67 ZK3402-9 白色萤石 0.016 0.092 0.013 0.004 — 100.7 — — 3.07 6.67 1.11 6.30 3.69 1.73 7.81 ZK3402-10 白色萤石 — — — 0.013 — 111.3 — — 1.60 2.88 0.47 3.12 1.84 0.79 3.69 ZK3402-11 白色萤石 — — — 0.017 — 100.2 — — 1.02 2.24 0.37 2.23 1.28 0.35 2.13 ZK3402-12 白色萤石 0.022 — — — — 86.81 0.005 0.903 3.34 6.94 0.96 5.69 3.94 1.81 7.32 ZK3402-13 白色萤石 0.005 — — — — 115.2 — — 3.01 6.51 1.18 6.14 3.31 1.36 6.83 ZK3402-14 白色萤石 0.033 0.084 0.034 — — 94.09 0.055 — 3.25 6.68 1.17 8.03 5.35 2.76 12.9 ZK3403-1 紫色萤石 0.149 0.134 0.016 0.005 — 104.4 — — 8.62 12.8 1.12 4.98 0.76 0.48 1.10 ZK3403-2 紫色萤石 — — 0.003 0.006 — 92.66 — — 5.46 7.49 0.78 3.84 0.98 0.47 1.62 ZK3403-3 紫色萤石 0.003 0.053 0.002 0.006 — 95.80 — — 5.37 7.03 0.93 4.39 0.92 0.69 1.05 ZK3403-4 紫色萤石 — — — 0.006 0.008 73.80 — 0.444 5.85 7.86 0.91 3.94 1.17 0.48 1.49 ZK3403-5 紫色萤石 0.014 0.070 — 0.012 — 83.55 — — 5.78 8.53 1.17 5.90 1.89 0.75 1.87 ZK3403-6 紫色萤石 — — — — — 84.04 — — 4.94 6.75 0.93 3.45 1.48 0.74 1.50 ZK3403-7 紫色萤石 — — — — — 67.33 — — 4.92 6.59 0.81 3.47 1.31 0.59 2.36 ZK3403-8 紫色萤石 0.005 0.065 — 0.001 — 75.19 — 0.610 5.93 7.96 0.97 3.92 1.09 0.68 2.57 ZK4602-1 深绿色萤石 — 0.074 0.004 0.114 — 152.9 0.012 — 141 314 44.0 165 31.3 25.4 27.9 ZK4602-2 深绿色萤石 0.073 0.041 — 0.255 — 180.2 — — 156 374 49.4 191 32.7 24.1 23.6 ZK4602-3 深绿色萤石 — — — 0.107 — 150.4 — 0.334 108 247 36.7 151 28.5 20.9 28.3 ZK4602-4 深绿色萤石 0.017 0.302 — 0.094 — 127.0 — — 55.4 127 19.8 95.7 24.8 13.9 25.6 ZK4602-5 深绿色萤石 — — — 0.131 — 128.5 — — 72.1 164 28.5 136 36.6 17.7 40.6 ZK4602-6 浅绿色萤石 0.258 0.192 — 0.090 — 180.2 — 0.106 7.55 9.83 1.10 3.57 0.53 0.94 0.26 ZK4602-7 浅绿色萤石 0.270 0.190 — 0.084 0.005 175.3 — — 7.63 7.69 0.82 3.00 0.63 0.85 0.42 ZK4602-8 浅绿色萤石 0.145 0.467 — 0.088 — 177.5 — 0.515 8.18 9.93 1.04 3.41 0.71 0.69 0.35 ZK4602-9 浅绿色萤石 0.314 0.410 — 0.136 — 187.8 0.045 — 15.3 18.5 1.74 2.79 0.45 1.16 0.45 ZK4602-10 浅绿色萤石 0.025 0.139 — 0.182 — 173.4 — — 87.5 135 11.4 26.5 1.55 5.66 1.15 ZK4602-11 浅绿色萤石 — 0.121 0.008 0.124 0.010 162.0 0.220 — 25.3 53.4 4.08 11.5 1.45 2.87 1.00 ZK4602-12 浅绿色萤石 0.118 0.216 — 0.211 — 173.5 — — 31.9 42.7 3.52 8.22 0.96 1.63 0.99 ZK4602-13 浅绿色萤石 0.027 0.037 — 0.120 — 141.7 0.010 — 14.5 23.3 2.69 7.44 0.64 4.05 0.31 续表2 样品号 样品名 Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu Y ΣREE LREE HREE LREE/
HREELaN/YbN δEu δCe ZK3402-1 白色萤石 1.10 8.71 1.89 6.11 0.75 4.80 0.598 85.1 38.46 9.52 28.94 0.33 0.15 0.78 0.94 ZK3402-2 白色萤石 0.87 7.16 1.73 4.74 0.68 4.28 0.593 79.3 37.44 12.47 24.97 0.50 0.27 0.83 0.76 ZK3402-3 白色萤石 1.34 11.3 2.45 7.06 1.12 7.72 0.952 95.5 58.60 20.67 37.94 0.54 0.22 1.05 0.89 ZK3402-4 白色萤石 1.34 10.4 2.35 7.39 1.19 8.23 1.308 80.7 54.25 15.75 38.49 0.41 0.11 0.88 1.04 ZK3402-5 白色萤石 1.61 12.5 3.07 8.78 0.92 5.85 0.801 152 67.65 26.43 41.23 0.64 0.45 0.91 0.91 ZK3402-6 白色萤石 1.06 8.20 1.77 4.73 0.61 4.03 0.500 81.5 41.46 15.59 25.86 0.60 0.39 0.96 0.80 ZK3402-7 白色萤石 0.31 1.93 0.34 1.41 0.14 1.22 0.131 21.0 12.90 6.15 6.76 0.91 0.72 1.49 0.80 ZK3402-8 白色萤石 0.81 6.33 1.35 4.21 0.65 3.29 0.381 68.5 36.35 14.66 21.69 0.68 0.43 1.01 0.88 ZK3402-9 白色萤石 1.60 11.6 2.82 7.98 0.90 5.86 0.776 151 61.90 22.57 39.32 0.57 0.38 0.98 0.89 ZK3402-10 白色萤石 0.67 4.60 1.27 3.44 0.41 2.43 0.364 56.6 27.55 10.69 16.86 0.63 0.47 0.92 0.82 ZK3402-11 白色萤石 0.45 3.05 0.71 2.26 0.22 1.48 0.295 27.7 18.10 7.49 10.60 0.71 0.50 0.65 0.89 ZK3402-12 白色萤石 1.55 9.90 2.62 7.86 1.02 5.52 0.783 137 59.25 22.68 36.57 0.62 0.43 1.03 0.95 ZK3402-13 白色萤石 1.54 8.69 2.34 7.65 0.93 5.11 0.631 148 55.24 21.51 33.73 0.64 0.42 0.88 0.85 ZK3402-14 白色萤石 2.67 17.3 4.29 11.8 1.61 9.28 1.112 257 88.22 27.25 60.97 0.45 0.25 1.02 0.84 ZK3403-1 紫色萤石 0.15 1.01 0.17 0.47 0.05 0.33 0.051 6.66 32.04 28.72 3.32 8.64 18.67 1.60 1.01 ZK3403-2 紫色萤石 0.16 0.96 0.13 0.33 0.03 0.14 0.058 8.46 22.44 19.02 3.42 5.56 28.46 1.15 0.89 ZK3403-3 紫色萤石 0.14 0.68 0.12 0.35 0.02 0.33 0.053 7.94 22.06 19.32 2.74 7.05 11.64 2.15 0.77 ZK3403-4 紫色萤石 0.31 1.04 0.29 0.66 0.07 0.46 0.094 10.3 24.63 20.22 4.41 4.59 9.15 1.12 0.84 ZK3403-5 紫色萤石 0.32 2.25 0.36 1.10 0.17 1.09 0.146 15.6 31.33 24.02 7.31 3.29 3.81 1.22 0.80 ZK3403-6 紫色萤石 0.22 1.52 0.28 0.57 0.09 0.60 0.088 8.94 23.14 18.28 4.86 3.76 5.89 1.51 0.77 ZK3403-7 紫色萤石 0.18 1.27 0.25 0.64 0.09 0.29 0.080 10.3 22.85 17.69 5.16 3.43 12.20 1.02 0.81 ZK3403-8 紫色萤石 0.30 1.76 0.30 0.80 0.16 0.78 0.162 14.0 27.37 20.55 6.82 3.01 5.48 1.25 0.81 ZK4602-1 深绿色萤石 3.03 18.1 3.06 7.43 0.90 8.33 1.565 231 791.3 721.0 70.24 10.26 12.18 2.63 0.98 ZK4602-2 深绿色萤石 2.36 12.3 1.92 4.99 0.69 6.40 1.027 138 879.7 826.4 53.27 15.51 17.48 2.66 1.04 ZK4602-3 深绿色萤石 3.24 20.1 3.64 9.21 1.42 12.1 2.027 216 671.7 591.7 79.99 7.40 6.40 2.25 0.96 ZK4602-4 深绿色萤石 3.98 22.5 4.07 11.1 1.62 13.3 2.638 249 421.6 336.8 84.81 3.97 2.98 1.69 0.94 ZK4602-5 深绿色萤石 5.85 38.4 8.19 22.3 3.08 25.6 4.408 428 603.6 455.2 148.4 3.07 2.02 1.40 0.89 ZK4602-6 浅绿色萤石 0.01 0.14 0.02 0.04 — 0.01 — 2.86 24.02 23.52 0.50 46.93 440.9 7.68 0.84 ZK4602-7 浅绿色萤石 0.03 0.16 0.05 0.06 — 0.10 — 6.13 21.44 20.62 0.82 25.03 54.14 5.04 0.75 ZK4602-8 浅绿色萤石 0.06 0.34 0.03 0.07 0.05 0.10 0.020 3.95 24.98 23.96 1.02 23.59 57.49 4.18 0.84 ZK4602-9 浅绿色萤石 0.04 0.25 0.02 0.01 — — 0.004 2.34 40.67 39.89 0.78 50.90 — 7.86 0.88 ZK4602-10 浅绿色萤石 0.04 0.10 — 0.02 — 0.01 0.004 3.40 268.5 267.2 1.34 199.1 4397 12.96 1.04 ZK4602-11 浅绿色萤石 0.01 0.29 — 0.04 — 0.01 — 3.37 99.96 98.58 1.38 71.66 1489 7.27 1.29 ZK4602-12 浅绿色萤石 0.06 0.33 0.06 0.23 0.01 0.24 0.004 6.92 90.85 88.93 1.92 46.39 95.04 5.11 0.99 ZK4602-13 浅绿色萤石 0.05 0.23 — 0.02 — 0.10 0.002 2.99 53.32 52.60 0.72 72.76 103.4 27.70 0.91 注:“—”为低于检测限。 -
敖平, 陈克昱, 李强, 等 . 江西省黎川县上水桥矿区成矿潜力研究[J]. 世界有色金属,2020 , (15 ):217 −218 . doi: 10.3969/j.issn.1002-5065.2020.15.104AO Ping, CHEN Keyu, LI Qiang, et al . Research on Metallogenic Potential of Shangshuiqiao Mining Area, Lichuan County, Jiangxi Province[J]. World Nonferrous Metal,2020 , (15 ):217 −218 . doi: 10.3969/j.issn.1002-5065.2020.15.104曹华文, 张寿庭, 高永璋, 等 . 内蒙古林西萤石矿床稀土元素地球化学特征及其指示意义[J]. 地球化学,2014 ,43 (2 ):131 −140 .CAO Huawen, ZHANG Shouting, GAO Yongzhang, et al . REE geochemistry of fluorite from Linxi fluorite deposit and its geological implications, Inner Mongolia Autonomous Region[J]. Geochimica,2014 ,43 (2 ):131 −140 .曹俊臣 . 中国萤石矿床分类及其成矿规律[J]. 地质与勘探,1987 , (3 ):12 −17 .CAO Junchen . The classification and minerogenic regularity of fluorite deposits in China[J]. Geology and Exploration,1987 , (3 ):12 −17 .曹俊臣 . 中国与花岗岩有关的萤石矿床地质特征及成矿作用[J]. 地质与勘探,1994 ,30 (5 ):1 −6 .CAO Junchen . Geological feature and mineralization of fluorite deposit related to granite in China[J]. Geology and Prospecting,1994 ,30 (5 ):1 −6 .曹俊臣 . 华南低温热液脉状萤石矿床稀土元素地球化学特征[J]. 地球化学,1995 , (3 ):225 −234 . doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1995.03.003CAO Junchen . REE geochemical characteristics of epithermal vein fluorite deposits in south China[J]. Geochimica,1995 , (3 ):225 −234 . doi: 10.3321/j.issn:0379-1726.1995.03.003方乙, 张寿庭, 邹灏, 等 . 浅覆盖区萤石矿综合勘查方法研究——以内蒙古林西赛波萝沟门萤石矿为例[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),2014 ,41 (1 ):94 −101 .FANG Yi, ZHANG Shouting, ZOU Hao, et al . Comprehensive exploration method for fluorite deposits in grassands covered area.A case study of the Saiboluogoumen fluorite deposit in Linxi, Inner Mongolia, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology(Science & Technology Edition),2014 ,41 (1 ):94 −101 .黄鸿新, 罗平, 常斯敏, 等 . 江西簧碧萤石矿床萤石稀土元素特征与成矿物质来源探讨[J]. 矿产与地质,2018 ,32 (4 ):641 −646+654 . doi: 10.3969/j.issn.1001-5663.2018.04.006HUANG Hongxin, LUO Pin, CANG Siming, et al . Geological features and metallogenic perspective predictionof Shipengzi iron deposit in Fushun County of Liaonin Province[J]. Mineral Resources and Geology,2018 ,32 (4 ):641 −646+654 . doi: 10.3969/j.issn.1001-5663.2018.04.006金松, 王春连, 高立湧, 等 . 闽北羊角尾萤石矿成因: 来自稀土、微量元素地球化学的证据[J]. 地球学报,2022 ,43 (3 ):371 −382 . doi: 10.3975/cagsb.2022.031401JIN Song, WANG Chunlian, GAO Liyong, et al . Evidence from REE and Trace Element Geochemistry for Genesis of Yangiaowei Fluorite Deposit in Northern Fujian[J]. Acta Geoscientica Sinica,2022 ,43 (3 ):371 −382 . doi: 10.3975/cagsb.2022.031401李长江, 蒋叙良 . 中国东南部两类萤石矿床的成矿模式[J]. 地质学报,1991 , (3 ):263 −274 .LI Changjiang, JIANG Xuliang . The Minerogenetic Model of Two Types of Fluorite Deposits in Southeastern China[J]. Acta Geologica Sinica,1991 , (3 ):263 −274 .栗克坤, 王春连, 陈新立, 等 . 福建邵武地区萤石矿微量、稀土元素特征及对成矿物质指示[J]. 中国地质,2021 ,50 (3 ):806 −817 .LI Kekun, WANG Chunlian, CHEN Xinli, et al . Characteristics of trace and rare earth elements and direction for ore-forming materials in Shaowu area, Fujian Province[J]. Geology in China,2021 ,50 (3 ):806 −817 .李敬, 高永璋, 张浩 . 中国萤石资源现状及可持续发展对策[J]. 中国矿业,2017 ,26 (10 ):7 −14 .LI Jing, GAO Yongzhang, ZHANG Hao . Fluorite resource status and its sustainable development countermeasures in China[J]. China Mining Magazine,2017 ,26 (10 ):7 −14 .李培铮, 邓国萍, 陶红, 等 . 赣东北壳体构造演化与铜(金)多金属成矿系列[J]. 大地构造与成矿学,1999 ,23 (4 ):300 −307 . doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.1999.04.002LI Peizheng, DENG Guoping, TAO Hong, et al . Analysis of tectonic evolution and major Cu (Au) polymetallic metallogenic series in northeast Jiangxi Province[J]. Geoteetonic et Metallogenia,1999 ,23 (4 ):300 −307 . doi: 10.3969/j.issn.1001-1552.1999.04.002黎彤, 袁怀雨 . 大洋岩石圈和大陆岩石圈的元素丰度[J]. 地球化学,2011 ,40 (1 ):1 −5 .LI Tong, YUAN Huaiyu . Element abundance in the oceanic and the continental lithospheres[J]. Geochimica,2011 ,40 (1 ):1 −5 .刘迅, 孙知明, 马寅生, 等. 武夷山北部及周边地区控矿构造及成矿预测[M]. 北京: 地震出版社, 1999. 刘磊, 林国宣, 谢晓亮 . 武夷成矿带闽西北部萤石矿床地质特征及成矿启示[J]. 中国矿业,2013 ,22 (S1 ):139 −142+200 .LIU Lei, LIN Guoxuan, XIE Xiaoliang . Geological characeristics of fluorite deposits, western Fujian, Wuyi metallogenic belt and their implications for mineralization[J]. China Mining Magazine,2013 ,22 (S1 ):139 −142+200 .刘英俊, 曹励明.元素地球化学导论[M]. 北京: 地质出版社, 1987. LIU Yingjun, CAO Liming. Element Geochemistry Intro duction[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1987.
梅勇文 . 武夷山造山带及其成矿过程[J]. 江西地质,1998 ,12 (2 ):109 −115 .MEI Yongwen . The Wuyishan orogen and its ore-forming process[J]. Jiangxi Geology,1998 ,12 (2 ):109 −115 .彭建堂, 胡瑞忠, 蒋国豪 . 萤石Sm-Nd同位素体系对晴隆锑矿床成矿时代和物源的制约[J]. 岩石学报,2003 ,19 (4 ):785 −791 . doi: 10.3321/j.issn:1000-0569.2003.04.021PENG Jiantang, HU Ruizong, JIANG Guohao . Samarium-Nodymium isotope system of fluorites from the Qinglong antimonydeposit, Guizhou Province:Constraints on the mineralizing age and ore-forming materials' sources[J]. Aeta Petrologiea Sinica,2003 ,19 (4 ):785 −791 . doi: 10.3321/j.issn:1000-0569.2003.04.021万禄进, 刘传侦, 冯德志 . 江西省黎川县上水桥金、萤石矿区控矿断裂形成的时效性及脉岩对成矿的屏蔽作用[J]. 福建地质,2000 , (4 ):197 −204 .WAN Lujin, LUI Chuanzhen, FENG Dezhi . Discussion on the Limitation Period of Forming Ore-Controlled Faults and the Shielding of Vein Rocks against Mineralizationin the Shangshuiqiao Gold and Fluorite Mining, Lichuan, Jiangxi Province[J]. Geology of Fujian,2000 , (4 ):197 −204 .王国芝, 胡瑞忠, 刘颖, 等 . 黔西南晴隆锑矿区萤石的稀土元素地球化学特征[J]. 矿物岩石,2003 ,23 (2 ):62 −65 . doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2003.02.012WAN Guozhi, HU Ruizong, LIU Ying, et al . REE Geochemical Characteristics of Fluorite in the Qinglong Antimony Deposit, Southwestern Guizhou[J]. Journal of Mineralogy and Petrology,2003 ,23 (2 ):62 −65 . doi: 10.3969/j.issn.1001-6872.2003.02.012王吉平, 商朋强, 熊先孝, 等 . 中国萤石矿床成矿规律[J]. 中国地质,2015 ,42 (1 ):18 −32 . doi: 10.12029/gc20150102WANG Jiping, SHANG Pengqiang, XIONG Xianxiao, et al . Metallogenic regularities of fluorite deposits in China[J]. Geology in China,2015 ,42 (1 ):18 −32 . doi: 10.12029/gc20150102王中刚, 于学元, 赵振华. 稀土元素地球化学[M]. 北京: 科学出版社, 1989. WANG Zhonggang, YU Xueyuan, ZHAO Zhenhua. REE Chemistry[M]. Beijing: Science Press, 1989.
舒良树, 于津海, 贾东, 等 . 华南东段早古生代造山带研究[J]. 地质通报,2008 ,27 (10 ):1581 −1593 . doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2008.10.001SHU Liangshu, YU Jinhai, JIA Dong, et al . Early Paleozoic orogenic belt in the eastern segment of South China[J]. Geological Bulletin of China,2008 ,27 (10 ):1581 −1593 . doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2008.10.001孙海瑞, 黄智龙, 周家喜, 等 . 热液矿床中萤石的稀土元素地球化学及其地质意义[J]. 岩石矿物学杂志,2014 ,33 (1 ):185 −193 . doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2014.01.014SUN Hairui, HUANG Zhilong, ZHOU Jiaxi, et al . Rare earth elements geochemistry of fluorite in hydrothermal deposits and its geological significance[J]. Acta Petrologica et Mineralogica,2014 ,33 (1 ):185 −193 . doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2014.01.014夏学惠, 韩豫川, 连卫, 等 . 浙江八面山萤石矿床稀土元素地球化学特征及成因探讨[J]. 化工矿产地质,2009 ,31 (4 ):193 −200 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5296.2009.04.001XIA Xuehui, HAN Yuchuan, LIAN Wei, et al . Studies on genesis of unique fluorite deposit in Bamianshan Zhejiang Province[J]. Geology of Chemical Minerals,2009 ,31 (4 ):193 −200 . doi: 10.3969/j.issn.1006-5296.2009.04.001许东青, 聂凤军, 钱明平, 等 . 苏莫查干敖包超大型萤石矿床的稀土元素地球化学特征及其成因意义[J]. 矿床地质,2009 ,28 (1 ):29 −41 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2009.01.003XU Dongqing, NIE Fengjun, QIAN Mingping, et al . REE geochemistry and genesis of Sumochagan Obo superlarge fluorite deposit[J]. Mineral Deposits,2009 ,28 (1 ):29 −41 . doi: 10.3969/j.issn.0258-7106.2009.01.003游超, 王春连, 刘殿鹤, 等 . 江西宁都坎田萤石矿床稀土元素地球化学特征及其指示意义[J]. 地球学报,2022 ,43 (3 ):359 −370 . doi: 10.3975/cagsb.2022.040101YOU Chao, WANG Chunlian, LIU Dianhe, et al . REE Geochemistry of Fluorite from Kantian Fluorite Deposit and Its Geological Implications in Ningdu Area, Jiangxi Province[J]. Acta Geoscientica Sinica,2022 ,43 (3 ):359 −370 . doi: 10.3975/cagsb.2022.040101曾勇廖, 群安 . 西武夷地区加里东期花岗岩与造山过程[J]. 地质通报,2000 ,19 (4 ):344 −349 . doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2000.04.002ZENG Yongliao, QUN An . Caledonian granite in the western Wuyi area and inversion of the orogenic process[J]. Regional Geology of China,2000 ,19 (4 ):344 −349 . doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2000.04.002邹灏, 方乙, 陈合毛, 等 . 浙江天台盆地下陈萤石矿稀土元素地球化学特征及成因[J]. 中国地质,2014 ,41 (4 ):1375 −1386 . doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2014.04.027ZOU Hao, FANG Yi, CHEN Hemao, et al . REE geochemistry and genesis of the Xiachen fluorite deposit in Tiantai basin, Zhejiang Province[J]. Geology in China,2014 ,41 (4 ):1375 −1386 . doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2014.04.027邹灏, 淡永, 张寿庭, 等 . 重庆东南部彭水地区重晶石-萤石矿床的成矿物质来源探讨: 地球化学证据[J]. 大地构造与成矿学,2016a ,40 (1 ):71 −85 .ZOU Hao, DAN Yong, ZHANG Shouting, et al . Geochemical Evidence for Sources of Ore-forming Material of Barite-Fluorite Deposits in Pengshui Area, Southeast Chongqing[J]. Geotectonica et Metallogenia,2016a ,40 (1 ):71 −85 .邹灏, 张强, 包浪, 等 . 浙江天台盆地下陈萤石矿床地质特征及ESR年代学[J]. 成都理工大学学报(自然科学版),2016b ,43 (1 ):86 −94 .ZOU Hao, ZHANG Qiang, BAO Lang, et al . FANG YiGeological characteristics and ESR dating of Xiachen fluorite deposit in Tiantai basin, Zhejiang, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2016b ,43 (1 ):86 −94 .张潮, 黄涛, 刘向东, 等 . 胶西北新城金矿床热液蚀变作用[J]. 岩石学报,2016 ,32 (8 ):2433 −2450 .ZHANG Chao, HUANG Tao, LIU Xiangdong, et al . Hydrothermal alteration of the Xincheng gold deposit, northwestern Jiaodong, China[J]. Acta Petrologica Sinica,2016 ,32 (8 ):2433 −2450 .张成信, 商朋强, 焦森, 等 . 内蒙古喀喇沁旗地区萤石矿床地质特征及成因探讨[J]. 中国地质调查,2019 ,6 (6 ):79 −87 .ZHANG Chengxin, SHANG Pengqiang, JIAO Sen, et al . Geological characteristics and genesis analysis of fluorite deposits in Harqin Banner area of Inner Mongolia[J]. Geological Survey of China,2019 ,6 (6 ):79 −87 .张苏坤, 王辉, 冯绍平, 等 . 河南省栾川县杨山萤石矿成矿作用: 来自氢氧同位素和元素地球化学的约束[J]. 西北地质,2022 ,55 (2 ):209 −216 .ZHANG Sukun, WANG hui, FENG Shaoping, et al . Mineralization of Yangshan Fluorite Deposit in Luanchuan County, Henan Province: Constraints from H-O Isotopes and Element Geochemistry[J]. Northwestern Geology,2022 ,55 (2 ):209 −216 .赵辛敏, 高永宝, 燕洲泉, 等 . 阿尔金卡尔恰尔超大型萤石矿带成因: 来自年代学、稀土元素和Sr–Nd同位素的约束[J]. 西北地质,2023 ,56 (1 ):31 −47 .ZHAO Xinmin, GAO Yongbao, YAN Zhouquan, et al . Genesis of Kalqiaer Super–large Fluorite Zone in Altyn Tagh Area: Chronology, Rare Earth Elements and Sr–Nd Isotopes Constraints[J]. Northwestern Geology,2023 ,56 (1 ):31 −47 .朱利岗, 金松, 王春连, 等 . 福建浦城地区萤石矿床围岩和矿石地球化学特征及成因[J]. 岩石矿物学杂志,2021 ,40 (5 ):923 −938 . doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2021.05.005ZHU Ligang, JIN Song, WANG Chunlian, et al . Geochemistry characteristic ana geriesis oi surrounding rock and ore in Pucheng fluorite deposits district Fujian Province[J]. Acta Petrologica et Mineralogica,2021 ,40 (5 ):923 −938 . doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2021.05.005Bau M, Moeller P . Rare-earth element fractionation in metamorphogenic hydrothermal calcite, magnesite and siderite[J]. Mineralogy and petrology,1992 ,45 :231 −246 . doi: 10.1007/BF01163114Bau M, Dulski P . Comparative study of yttrium and rare-earth element behaviours in fluorine-rich hydrothermal fluids[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology,1995 ,119 :213 −223 . doi: 10.1007/BF00307282Chen J, Liu Y, Yan L, et al . Research on development trend of strategic nonmetallic minerals such as graphite and fluorite[J]. Acta Geoscientica Sinica,2021 ,42 (2 ):287 −296 .Constantopoulos J . Fluid inclusions and rare earth element geochemistry of fluorite from south-central Idaho[J]. Economic Geology,1988 ,83 (3 ):626 −636 . doi: 10.2113/gsecongeo.83.3.626Charvet J, Shu L, Faure M, et al . Structural development of the Lower Paleozoic belt of South China: genesis of an intracontinental orogen[J]. Journal of Asian Earth Sciences,2010 ,39 (4 ):309 −330 . doi: 10.1016/j.jseaes.2010.03.006Dill H G, Hansen B T, Weber B . REE contents, REE minerals and Sm/Nd isotopes of granite-and unconformity-related fluorite mineralization at the western edge of the Bohemian Massif: With special reference to the Nabburg-Wölsendorf District, SE Germany[J]. Ore Geology Reviews,2011 ,40 (1 ):132 −148 . doi: 10.1016/j.oregeorev.2011.06.003Faure M, Shu L, Wang B, et al . Intracontinental subduction: a possible mechanism for the Early Palaeozoic Orogen of SE China[J]. Terra Nova,2009 ,21 (5 ):360 −368 . doi: 10.1111/j.1365-3121.2009.00888.xGraf J L . Rare earth elements as hydrothermal tracers during the formation of massive sulfide deposits in volcanic rocks[J]. Economic Geology,1977 ,72 (4 ):527 −548 . doi: 10.2113/gsecongeo.72.4.527Irber W . The lanthanide tetrad effect and its correlation with K/Rb, Eu/Eu*, Sr/Eu, Y/Ho, and Zr/Hf of evolving peraluminous granite suites[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta,1999 ,63 (3−4 ):489 −508 . doi: 10.1016/S0016-7037(99)00027-7Li Z, Li J, Wu H H, et al . Effect of electric field orientation on ferroelectric phase transition and electrocaloric effect[J]. Acta Materialia,2020 ,191 :13 −23 . doi: 10.1016/j.actamat.2020.03.020Liu D, Wang C, Zhang X, et al. Implications for the contribution of Pacific plate subduction to fluorite mineralization in Southeast China: evidence from Nanzhou large fluorite deposit, Fujian Province[J]. Ore Geology Reviews, 2023: 105385.
Möller P, Parekh P P, Schneider H J . The application of Tb/Ca-Tb/La abundance ratios to problems of fluorspar genesis[J]. Mineralium Deposita,1976 ,11 (1 ):111 −116 . doi: 10.1007/BF00203098Möller P. On the geochemical fractionation of ram earth elements during the formation of Ca-minerals and its application to problems of the genesis of ore deposits[J]. The significance of trace elements in solving petrogenetic problems and controversies, 1983: 747-791.
Paton C, Hellstrom J, Paul B, et al . Iolite: Freeware for the visualisation and processing of mass spectrometric data[J]. Journal of Analytical Atomic Spectrometry,2011 ,26 (12 ):2508 −2518 . doi: 10.1039/c1ja10172bRichardson C K, Holland H D . The solubility of fluorite in hydrothermal solutions, an experimental study[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta,1979 ,43 (8 ):1313 −1325 . doi: 10.1016/0016-7037(79)90121-2Rollinson H R. Using geochemical data: evaluation, presentation, interpretation[M]. Routledge, 2014.
Sun S S, McDonough W F . Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle composition and processes[J]. Geological Society, London, Special Publications,1989 ,42 (1 ):313 −345 . doi: 10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19Strong D F, Fryer B J, Kerrich R . Genesis of the St. Lawrence fluorspar deposits as indicated by fluid inclusion, rare earth element, and isotopic data[J]. Economic Geology,1984 ,79 (5 ):1142 −1158 . doi: 10.2113/gsecongeo.79.5.1142Taylor R P . Rare earth element geochemistry as an aid to interpreting hydrothermal ore deposits[J]. Metallization Associated with Acid Magmatism,1982 357 −365 .Taylor S R, McLennan S M. The continental crust: its composition and evolution[M]. London: Blackwell Scientific, 1985.
Veksler I V, Dorfman A M, Kamenetsky M, et al . Partitioning of lanthanides and Y between immiscible silicate and fluoride melts, fluorite and cryolite and the origin of the lanthanide tetrad effect in igneous rocks[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta,2005 ,69 (11 ):2847 −2860 . doi: 10.1016/j.gca.2004.08.007Williams-Jones A E, Samson I M, Olivo G R . The genesis of hydrothermal fluorite-REE deposits in the Gallinas Mountains, New Mexico[J]. Economic Geology,2000 ,95 (2 ):327 −341 . doi: 10.2113/gsecongeo.95.2.327Wan Y, Liu D, Wilde S A, et al . Evolution of the Yunkai Terrane, South China: evidence from SHRIMP zircon U–Pb dating, geochemistry and Nd isotope[J]. Journal of Asian Earth Sciences,2010 ,37 (2 ):140 −153 . doi: 10.1016/j.jseaes.2009.08.002Wang Y, Fan W, Zhao G, et al . Zircon U–Pb geochronology of gneissic rocks in the Yunkai massif and its implications on the Caledonian event in the South China Block[J]. Gondwana Research,2007 ,12 (4 ):404 −416 . doi: 10.1016/j.gr.2006.10.003Wang Y, Zhang A, Fan W, et al . Kwangsian crustal anatexis within the eastern South China Block: geochemical, zircon U–Pb geochronological and Hf isotopic fingerprints from the gneissoid granites of Wugong and Wuyi–Yunkai Domains[J]. Lithos,2011 ,127 (1−2 ):239 −260 . doi: 10.1016/j.lithos.2011.07.027Xu X S . Late Mesozoic-Cenozoic basaltic rocks and crust-mantle interaction, SE China[J]. Geological Journal of China Universities,2005 ,11 :318 −314 .Yang S W, Feng C Y, Lou F S, et al . Origin of the Tongda fluorite deposit related to the Palaeo‐Pacific Plate subduction in southern Jiangxi Province, China: New evidence from geochronology, geochemistry, fluid inclusion, and H–O isotope compositions[J]. Geological Journal,2022 ,57 (1 ):238 −253 . doi: 10.1002/gj.4295Yu X, Wu G, Zhao X, et al . New geochronological data from the Paleozoic and Mesozoic nappe structures, igneous rocks, and molybdenite in the North Wuyi area, Southeast China[J]. Gondwana Research,2012 ,22 (2 ):519 −533 . doi: 10.1016/j.gr.2011.11.013Zhao F . The chronotectonic framework of Pre-Caledonian basements from Cathaysia block[J]. Progress in Pre-Cambrian Research,1999 ,22 (2 ):39 −46 . -
期刊类型引用(9)
1. 解铭威,周慧荻,陈耸,王向荣. 银川市生态系统服务价值评估及多情景模拟. 水土保持研究. 2025(01): 294-304 . 百度学术
2. 洪桦,张渝. 基于土地利用变化的生态系统服务价值演变研究——以福州滨海新城为例. 农业与技术. 2024(04): 107-112 . 百度学术
3. 龚芯磊 ,陈鸿申 ,胡世敏 ,李正荣 ,聂坤 ,梁龙 . 特定模型与GIS结合的生态系统服务功能评价及分区研究——以黔北芙蓉江流域绥正道地区为例. 贵州地质. 2024(03): 328-338 . 百度学术
4. 陈彦珍,张丽华,王亚军,宋学云,曾乐,郝爱华,贺甜田. 不同枸杞品种的区域差异性研究. 宁夏农林科技. 2024(07): 46-52 . 百度学术
5. 张永生,李建国,赵广臣. 农田回归用水引入鸣翠湖后水质改善的数值模拟研究. 水电能源科学. 2024(11): 51-54 . 百度学术
6. 朱青青,刘超,沈艳,马红彬,谭松伟,王国会,李燕,李千飞,李国强. 宁夏罗山草地生态系统服务价值的地形效应. 应用生态学报. 2024(12): 3267-3274 . 百度学术
7. 欧阳渊,刘洪,张景华,唐发伟,张腾蛟,黄勇,黄瀚霄,李富,陈敏华,宋雯洁. 西南山区生态地质调查技术方法研究. 西北地质. 2023(04): 218-242 . 本站查看
8. 江山,石绍山,郭常来,冯雨林,孙家全,孙秀波,周丽. 大凌河流域1998~2019年NDVI时空变化及其对气温和降水的响应. 西北地质. 2023(04): 254-262 . 本站查看
9. 高媛,李谦. 湿地生态系统服务价值评估研究现状及展望. 绿色科技. 2023(18): 62-68 . 百度学术
其他类型引用(1)