Occurrence Characteristics and Exploitation of Geothermal Resources in Yanchang Oil and Gas Area of Ordos Basin
-
摘要:
鄂尔多斯盆地蕴含丰富的中低温地热能源，通过对其中延长油气区地热资源赋存状态研究，发现区内主要有西部白垩系碎屑岩和东部石炭系—侏罗系碎屑岩两套热储层；岩石热导率与地层岩石的成岩程度、孔隙度等关系密切；地温梯度为2.73～3.50 ℃/100 m，整体显示北高南低，与地层埋深呈正相关；大地热流值为57.28～86.18 mW/m2，具有明显的东西向展布特征。综合分析认为：区内地热资源东部优于西部，可具体划分浅层低温有利区、中层中低温有利区和中深层中温有利区等3类地热资源有利区。结合油田地热资源开发利用实例，认为对这些有利区内的废弃井加以改造利用，可降低地热开发工程成本，在地热发电、工业利用及三产养殖等方面实现地热资源梯级利用，有望建立“源网荷储一体化”的能源互联网构架。
Abstract:Ordos Basin is rich in geothermal energy at moderate and low temperature. By studying the occurrence state of geothermal resources in Yanchang oil and gas area, it is found that there are mainly two sets of thermal reservoirs: Cretaceous clastic rocks in the west and Carboniferous and Jurassic clastic rocks in the east; The thermal conductivity of rock is closely related to the degree of diagenesis and porosity of formation rock; The geothermal gradient is 2.73–3.50 ℃/100 m, which is higher in the north and lower in the south; The earth heat flow value is 57.28–86.18 mW/m2, with obvious east–west distribution characteristics. The comprehensive analysis shows that the geothermal resources in the eastern part of the region are better than those in the western part, and can be divided into three types: shallow low temperature favorable area, middle–low temperature favorable area and middle-deep medium temperature favorable area. Combined with the exploitation and utilization examples of geothermal resources in oil fields, it is considered that the transformation and utilization of abandoned Wells in these favorable areas can reduce the cost of geothermal development projects and realize the stepwise utilization of geothermal resources in geothermal power generation, industrial utilization and three–production and aquaculture, it is expected to establish an energy internet framework of "Source network load storage integration".
-
河西走廊的黑河流域位于中国西北内陆干旱区，生态环境脆弱，新生代以来青藏高原的隆起对该地区的气候有着重要的影响（李吉均，2013；祁晓凡等，2022），独特的自然地理条件使其对全球气候变化的响应更加敏感。研究该地区的河流相沉积物特征，对于探明古气候变化具有重要意义。目前，对于黑河流域气候变化的研究多集中在河流径流量变化和大气循环方面（崔延华等，2017；祁晓凡等，2017；梁鹏飞等，2022；冯嘉兴等，2023）以及表土花粉研究，对于其古气候的形成演化研究程度较弱。例如，陈雪梅（2012）、常婧（2016）利用黑河中游地区河床和表土样品的孢粉记录，分析了河流相沉积物中孢粉的来源以及其所代表的环境意义，全新世以来的环境演化以及农业活动强度，但是对于张掖盆地中游地区晚更新世以来的气候研究，由于缺乏晚更新世—全新世地层精确的年代控制，仍处于不明了状态。笔者以张掖盆地河流沉积地层中孢粉为主要研究对象，同时结合重矿物分析及光释光测年分析，对钻孔剖面地层时代和晚更新世以来古气候特征进行了详细厘定，为研究区末次间冰期以来的古植被古环境恢复以及古气候变化提供基础数据。
1. 研究区地质概况与钻孔特征
张掖盆地位于黑河流域中部走廊平原，盆地南北分别以祁连山和合黎山–龙首山为边界，东、西分别为永固隆起和榆木山隆起（王具文等，2019），海拔为1284～2500 m，相对高差为1200 m。主要地貌类型有山前冲积平原、山前冲洪积平原、荒漠戈壁平原、河谷冲积平原和走廊淤积平原、风积沙丘等。研究区属温带大陆性干旱气候，气候特点为降雨稀少、蒸发强烈，年降水量小于200 mm，年水面蒸发量大于2050 mm（王文祥等，2021）。
研究区钻孔HQ8位于张掖盆地平原堡附近，处于黑河及其支流山丹河交汇处（图1）。地理坐标为E 100°21′00.74″，N 39°05′58.83″，钻孔HQ8研究深度至505.65 m，由于56.8～505.65 m深度的孢粉数量极度稀少。所以，笔者只选取相对孢粉含量较高的深度（0.15～56.8 m）进行研究。钻孔编号ZY-1位置在张火公路203号，地理坐标为E 100°28′34.34″， N 38°56′51.60″，剖面深度为0.8～93.4 m，取样11块。
![]()
图 1 研究区地质略图（a）与钻孔HQ8位置图（b）Figure 1. (a) Simplified geologic map of study area and (b) location of borehole HQ8根据岩性，笔者将钻孔HQ8自上而下分为6层（图2）：第1层深度为0～16.8 m，岩性为棕黄色、灰黄色，巨厚层状，含砾亚砂土夹中粗砂、中细砂层，发育块状递变层理，粒径10～40 mm的砾石含量高。磨圆度较差，分选性较好。第2层深度为16.8～24.65 m，岩性为黄橄榄、橄榄棕，厚层状，含砾中粗砂，发育水平层理、小型交错层理，含零星锈染斑点。第3层深度为24.65～26.05 m，岩性为橄榄灰、灰橄榄，厚层状亚砂土，砾石粒径范围为2～90 mm，块状层理，分选差，次圆状。第4层深度为26.05～48.95 m，岩性为橄榄灰、浅灰色砂砾石，分选性一般，砾石次棱角、次圆状。第5层深度为48.95～53.8 m，岩性为暗棕黄色亚砂土夹砂砾石，发育斜层理、波状层理、水平层理，偶有锈染砂纹并夹香肠状富碳屑透镜体。第6层深度为53.8～56.8 m，岩性为黄橄榄色砂砾石，发育块状层理、水平层理，含大量锈染斑点。
![]()
图 2 钻孔HQ8柱状图及采样位置图1.亚砂土夹中粗砂、中细砂；2.含砾中粗砂；3.亚砂土；4.砂砾石；5.亚砂土夹砂砾石；6.砂砾石Figure 2. Comprehensive histogram of borehole HQ82. 研究方法
2.1 光释光测年
光释光测年共取样品3个，取样深度分别为6.0 m、8.4 m和26.2 m。光释光测年主要是依据测定样品等效剂量和环境剂量率，计算样品的埋藏年龄（赖忠平等，2013；张克旗等，2015）。用饱和指数方法进行拟合，样品再生剂量点不太分散，生长曲线没有明显饱和，认为测试数据可信。采用细颗粒简单多片再生法获得等效剂量值，测年物质为细颗粒（4～11 um）石英。其中，等效剂量（De）采用石英单测片再生法（Single Aliquot Regeneration，SAR）测定。在样品环境剂量率的测定中，样品的U、Th和K含量是用电感耦合等离子质谱（ICP–MS）测得，宇宙射线的贡献是根据Prescott等（1994）推荐的数据估计的；为了计算样品埋藏层的含水量对样品所接收的剂量率的影响，样品的含水量采用经验值5±1%进行估算，并用Fleming提出的校正方法，对环境剂量率进行了修正。样品的测定由自然资源部地下水矿泉水及环境监测中心使用Daybreak 2200光释光仪测定。
2.2 重矿物分析
人工重砂共测试样品6个，取样深度分别为0.15 m、2.2 m、7.3 m、10.5 m、29.2 m、55.5 m，样品编号对应为ZS01～ZS06。鉴定工作由河北省区域地质矿产调查研究所测试完成。鉴定依据《地质矿产实验室测试质量管理规范》中的岩石矿物鉴定标准(DZ/T0130.9-2006)，分离出电磁、无磁和强磁3部分重矿物；通过双目体式镜下鉴定所分离出的重矿物并进行分类，利用高精度天平对不同种类的重矿物进行称重，通过重矿物平均密度换算为质量百分比。
2.3 孢粉分析
在钻孔HQ8深度0.15～56.8 m处分别选取深度为0.15 m、0.8 m、1.8 m、2.6 m、2.8 m、12.6 m、16.6 m、26.4 m、56.8 m，采集具有代表性的岩心样品进行孢粉分析9个，样品编号为ZY01-ZY09。在钻孔ZY-1中，剖面厚度为0.8～93.4 m，选取深度为0.8 m、2.0 m、3.5 m、5.7 m、7.4 m、29.5 m、30.0 m、31.0 m、67.9 m、86.8 m、93.4 m的11个具有代表性的岩芯样品进行孢粉分析，样品编号为XX01-XX09，每块样品重量为100 g。实验处理流程经过称取、酸处理、水洗、重液浮选、离心、制片等过程（Wu et al.，2010；李育，2011）。每块孢粉样品加入100 ml的HCl溶液，目的是去除样品中的钙质，再加入100 ml的HF溶液，目的是去除样品中的硅质；加入5 g碳酸氢钠，使溶液中和至中性，再加入重液浮选；反应充分后加水离心洗至中性；加甘油制片（Ma et al.，2019；Wang et al.，2020）。实验与鉴定由中国地质调查局水文地质环境地质调查中心实验室完成。使用Tilia软件绘制孢粉图，并使用地层约束聚类分析（CONISS）确定花粉组合带。
3. 研究结果
3.1 光释光年龄
文中研究测定钻孔深度为6.0 m、8.4 m、26.2 m处的光释光年龄对应地层时代为（17.4±0.7） ka、（33.9±2.1） ka、（62.9±3.7） ka（表1），测定年代结果由上至下年代逐渐变老，没有出现年代颠倒现象，符合地层层序律。应用内差值法获得孢粉样品所在深度的年龄（表2），其中深度为56.8 m的年龄小于内插值计算出来的年龄（112.7 ka），因为岩性有多个砂砾石快速沉积层，估算的年龄是极大值。根据目前第四纪年龄分配方案，全新统底界应该在10 ka附近，晚更新世底界应该在130 ka附近（樊隽轩等，2021）。因此，整个地层剖面从上至下应该划为全新统、上更新统。根据内差值法获得的各个深度的年龄，认为全新统所在深度应该在2.6 m以内，具体深度需要之后结合孢粉分析确定。
表 1 光释光测年龄结果表Table 1. The results of OSL dating of the borehole HQ8深度（m） U（10–6） Th（10–6） K（%） 等效剂量E.D （Gy） 年剂量Dy（Gy/Ka） 含水量（%） 年 龄（ka ） 6.0 1.86±0.07 11.39±0.30 2.17±0.08 69.66±1.12 4.01±0.16 5±1 17.4±0.7 8.4 2.67±0.04 13.55±0.30 2.14±0.06 150.77±6.99 4.45±0.18 5±1 33.9±2.1 26.2 1.19±0.06 6.67±0.26 1.63±0.03 169.91±7.21 2.70±0.11 5±1 62.9±3.7 表 2 内差值法得出孢粉样品深度对应的年龄表Table 2. The age corresponding to the depth of the sample was obtained by internal difference method深度（m） 0.15 0.8 1.8 2.6 2.8 6.0 8.4 12.6 16.6 26.2 26.4 56.8 年代（ka） 7.8 8.9 10.5 11.8 12.2 17.4 33.9 40.7 47.3 62.9 63.3 ＜112.7 3.2 重矿物物源分析、风化系数及古气候
重矿物物源分析结果（表3）显示，物源区母岩类型没有较大的变化，主要来源于岩浆岩和变质岩，说明现在重矿物的不同组合特征反映的主要是后期沉积过程中受到改造而发生变化，而不是物源区母岩类型的改变（Morton et al.，1999）。非海相沉积环境中的化学风化作用主导了重矿物的组合特征，而化学风化作用在温暖湿润的环境下强烈，在寒冷干旱的环境中则相反（刘瑾等，2020）。
表 3 重矿物物源分析表Table 3. The provenance analysis of heavy minerals重矿物组成 物源分析 样品编号 岩浆岩矿物 高级变质矿物 低级变质矿物 再造沉积物 ZS01（0.15 m） 自形锆石、磷灰石、金红石、锐钛矿、单斜辉石、普通角闪石、电气石、磁铁矿、石英、长石、白云母 石榴子石、绿帘石、阳起石、绿泥石 白钛石、
蚀变矿物重晶石 主要为岩浆岩和变质岩，少数为再造沉积物 ZS02（2.2 m） 自形锆石、磷灰石、金红石、锐钛矿、单斜辉石、普通角闪石、电气石、磁铁矿、石英、长石、黑云母、白云母 石榴子石、绿帘石、阳起石、绿泥石 白钛石、
蚀变矿物重晶石 主要为岩浆岩和变质岩，少数为再造沉积物 ZS03（7.3 m） 自形锆石、磷灰石、金红石、锐钛矿、单斜辉石、普通角闪石、电气石、钛铁矿、磁铁矿、石英、长石、黑云母、白云母 石榴子石、绿帘石、阳起石、绿泥石 白钛石、
蚀变矿物重晶石 主要为岩浆岩和变质岩，少数为再造沉积物 ZS04（10.5 m） 自形锆石、磷灰石、金红石、锐钛矿、单斜辉石、普通角闪石、榍石、电气石、钛铁矿、磁铁矿、石英、长石、黑云母、白云母 石榴子石、绿帘石、阳起石、绿泥石 白钛石、
蚀变矿物重晶石 主要为岩浆岩和变质岩，少数为再造沉积物 ZS05（29.2 m） 自形锆石、磷灰石、金红石、单斜辉石、普通角闪石、电气石、榍石、铬铁矿、磁铁矿、石英、长石、黑云母、白云母、火山岩屑及花岗岩屑 石榴子石、绿帘石、阳起石、绿泥石 白钛石、
蚀变矿物— 主要来源于岩浆岩和变质岩 ZS06（55.5 m） 自形锆石、磷灰石、金红石、单斜辉石、普通角闪石、电气石、榍石、磁铁矿、石英、长石、黑云母、白云母、火山岩屑及花岗岩屑 石榴子石、绿帘石、蓝闪石、阳起石、绿泥石 白钛石、
蚀变矿物— 主要来源于岩浆岩和变质岩 前人通常采用重矿物的风化系数（表4）来表示风化作用强弱（牛东风等，2015）。风化系数K=不稳定矿物（%）+较稳定矿物（%）/稳定矿物（%）+极稳定矿物（%），即风化系数越大，岩石中相对稳定矿物含量较多，相对不稳定矿物含量较少，气候越寒冷；风化系数越小，气候越温暖湿润。
表 4 重矿物质量百分含量（%）及风化系数Table 4. The results of the mass percentages of the heavy minerals and coefficient of weathering稳定性划分 矿物名称 深度（m）（样品编号） 0.15（ZS01） 2.2（ZS02） 7.3（ZS03） 10.5（ZS04） 29.2（ZS05） 55.5（ZS06） 极稳定矿物 锆石 0.62 3.33 2.29 1.52 0.73 1.39 金红石 0.06 0.72 0.43 0.13 0.02 0.26 锐钛矿 — 0.01 0.01 — — — 电气石 0.21 0.43 0.90 0.12 — — 稳定矿物 白钛石 0.01 0.20 0.45 0.17 0.04 1.92 黄铁矿 0.01 — — — 0.05 0.01 赤褐铁矿 43.91 51.04 53.24 57.22 12.18 35.32 磁铁矿 1.68 3.96 3.03 3.56 24.09 15.61 重晶石 0.09 1.11 2.51 1.49 — — 钛铁矿 — — 3.95 9.28 — — 铬铁矿 — — — 0.32 0.10 — 榍石 — — — — 0.20 0.35 较稳定矿物 磷灰石 — 0.06 0.05 0.02 — 0.03 石榴子石 4.12 2.71 9.34 9.60 3.05 8.19 绿帘石 6.19 8.83 8.84 7.00 3.05 16.24 不稳定矿物 单斜辉石 2.50 2.58 1.97 5.63 3.71 1.49 普通角闪石 11.31 9.10 1.32 0.80 9.15 4.13 阳起石 20.62 11.46 3.29 0.92 34.89 8.45 风化系数 0.96 0.57 0.37 0.32 1.44 0.70 研究结果显示，钻孔深度0.15 m、2.2 m、7.3 m、10.5 m、29.2 m、55.5 m的重矿物风化系数分别为0.96、0.57、0.37、0.32、1.44、0.70。由于风化系数越大，气候越寒冷，深度0.15 m和29.2 m相对于研究的其他深度气候是更加寒冷。因此，2.2 m、7.3 m、10.5 m、55.5 m的风化系数相对较小，气候相对的温暖。
3.3 孢粉鉴定与主要孢粉类型
孢粉鉴定在400倍光学显微镜下鉴定，共鉴定到1762粒孢粉，孢粉浓度计算公式为PC=P/M，PC为孢粉浓度，P为鉴定的花粉总数，M为样品质量。通过计算得到孢粉平均浓度18粒/g。
孢粉中主要是木本植物花粉最为丰富，草本植物花粉次之，蕨类植物孢子极少。其中乔木植物花粉有松属（Pinus）、铁杉属（Tsuga）、栎属（Quercus）、榛属（Corylus）、板栗属（Castanea）；灌木植物花粉有麻黄属（Ephedra）、蔷薇科（Rosaceae）；草本植物花粉有藜科（Chenopodiaceae）、菊科（Compositae）、蒿属（Artemisia）、豆科（Leguminosae）；蕨类植物有卷柏科（Selaginellaceae）、凤丫蕨属（Coniogramme）、单缝孢子（Monoletes）。典型孢粉形态见（图4）。
![]()
图 4 HQ8钻孔孢粉图（比例尺1∶400）1.松属Pinus，样品号ZY08，深度26.4 m；2.松属Pinus，样品号ZY04，深度2.6 m；3.栎属Quercus，样品号ZY09，深度56.8 m；4.栗属Castanea，样品号ZY06，深度12.6 m；5.麻黄属Ephedra，样品号ZY01，深度0.15 m；6.蔷薇科Rosaceae，样品号ZY07，深度16.6 m；7.蔷薇科Rosaceae，样品号ZY03，深度1.8 m；8.蒿属Artemisia，样品号ZY06，深度12.6 m；9.菊科Compositae，样品号ZY09，深度56.8 m；10.菊科Compositae，样品号ZY01，深度0.15 m；11.藜科Chenopodiaceae，样品号ZY08，深度0.8 m；12.凤丫蕨属Coniogramme，样品号ZY04，深度2.6 mFigure 4. The picture of sporopollen of the borehole HQ83.4 孢粉组合反映古气候特征
根据分析孢粉植物的生态类型来重建该地区古植被类型，以恢复古气候（刘淼等，2019；Li et al.，2019；韦一等，2021）。根据地层的孢粉信息和CONISS分析，依据不同植物之间的占比关系，并结合孢粉浓度、蒿藜比（A/C值）、乔木花粉与非乔木花粉比（ln（NAP/AP）值）、藜和麻黄之和（C+E）值和古里雅冰芯对应气候趋势（图6），将钻孔56.8～0.15 m地层自下而上划分为4个孢粉组合带（图5）。4个孢粉组合带特征以及对应的古气候特征分别叙述如下。
![]()
图 6 钻孔中蒿藜比A/C和乔木花粉与非乔木花粉比ln（NAP/AP）和藜和麻黄之和C+E值与古里雅冰芯中δ18O变化趋势对比图a. 蒿藜比A/C值随深度变化趋势；b. 乔木花粉与非乔木花粉比ln（NAP/AP）值随深度变化趋势；c. 藜和麻黄之和（C+E）值随深度变化趋势；d. 古里雅冰芯中δ18O随深度变化趋势（Thompson et al.，1989；姚檀栋，1997；袁林旺等，2000）Figure 6. Comparison of A/C, Ln (NAP/AP) and C+E values in boreholes with δ18O in Guliya ice core（1） 孢粉组合带Ⅰ：松-板栗-藜-菊-蒿（56.8～26.4 m, 112.7～63.3 ka）。此带包括两个样品，编号是ZY08、ZY09。本带孢粉含量较高，木本植物花粉占优势，含量为 42.86%～100% （平均为71.43%），主要是松属 （50.57%），其中栎属（0.86%）、板栗属（16.29%）、麻黄属（2.00%）、蔷薇科（1.71%）。草本植物花粉为0.00%～56.00% （平均为28%）， 其中藜科（17.72%）、菊科（4.86%）、蒿属（5.43%）。蕨类植物孢子占0.57%，有单缝孢子。代表植被类型是针阔叶混交林草原植被。此阶段的气候在整体上是温暖湿润的。
在气候的波动方面，此时，A/C值为0.73，通常意义上认为其值小于0.5代表荒漠植被区，草原区一般大于1；同时其值越小越说明气候干燥，越大代表越湿润，而ln（NAP/AP）值在 56.8～26.4 m逐渐减小，反映气候逐渐湿润。
（2）孢粉组合带Ⅱ：松-麻黄-藜-蒿（26.4～2.6 m, 63.3～11.8 ka）。此带包括4个样品，编号是ZY04、ZY05、ZY06、ZY07。本带孢粉含量较低，木本植物花粉占优势，含量为69.59%～98.13% （平均为 85.11%），主要是松属（57.14%）、铁杉属（0.84%）、板栗属（2.18%）、麻黄属（22.56%）、蔷薇科（2.39%）。草本植物花粉为0.93%～0.40% （平均为11.66%），其中藜科（6.94%）、蒿属（7.71%）。蕨类植物孢子占0.23%，有凤丫蕨属。代表针阔叶混交林草原植被。此阶段的气候在整体上是干燥寒冷的。
在气候的波动方面，其中深度26.4 m处，孢粉极少，反映此时气候干燥寒冷，并且，由前文光释光年龄得出的26.2 m深度的年龄为(62.9±3.7) ka，对应古里雅冰芯记录中GR曲线出现低值，证实了此时气候干燥寒冷（Thompson et al.，1989；姚檀栋，1997；袁林旺等，2000）。钻孔深度为2.8 m处孢粉含量极低，仅发现少量的藜科和松属，表明气候极度干燥寒冷；而2.6 m处孢粉数量大，出现大量铁杉和松属等温暖指示植物，A/C值在2.6 m达到峰值，反映气候温暖湿润。
（3）孢粉组合带Ⅲ：松-藜-蒿（2.6～0.8 m，11.8～8.9 ka）。此带包括两个样品，编号是ZY03、ZY02。本带孢粉含量较低，草本植物花粉占优势，含量为40.00%～65.63% （平均为52.82%），其中藜科（38.75%），代表性的有蒿属（14.06%）。木本植物花粉占比34.38%～60.00%（平均为47.19%），其中松属（36.25%）、榛属（3.12%）、板栗属（4.69%）、麻黄属（1.56%）、蔷薇科（1.56%）。未发现蕨类植物孢子。此时，A/C值是0.38，比值较小；ln（NAP/AP）数值较大，代表稀树针阔叶混交林草原植被，气候较凉干旱为主。
（4）孢粉组合带Ⅳ：松-藜-菊-蒿（0.8～0.15 m, 8.9～7.8 ka）。此带包括1个样品，编号是ZY01。孢粉含量高，草本植物花粉占优势，含量占比高达72.25%，木本植物花粉27.16%，蕨类植物孢子占0.58%，发现卷柏科。此阶段的气候在整体上是温暖较干的。
在气候的波动方面，此时，A/C值是0.56，略大于2.6 m处该值比值较大；ln（NAP/AP）在0.15 m数值大，反映气候温暖较干旱。代表稀树针阔叶混交林草原植被。此外藜和麻黄加和值（C+E）值越大，代表气候越干旱。各指标与古里雅冰芯反映温度作图比较，变化趋势一致。
3.5 孢粉组合代表的气候特征与地层划分
（1）孢粉带Ⅰ–孢粉带Ⅳ中，只有孢粉带Ⅲ的孢粉含量较低，根据孢粉组合代表的植被所反映的气候变化规律符合全球全新世时期气候变化规律，孢粉带Ⅲ和孢粉带Ⅳ为全新世时期的沉积；结合光释光年龄测定结果（表2），推断全新统与更新统分界线在2.6 m，即2.6～0.15 m是全新统。
（2）孢粉带Ⅰ的孢粉含量较高，为针阔叶混交森林草原植被，气候温暖湿润，为暖期时候的沉积，参考光释光年龄为(33.9±2.1) ka，即上更新统（Q3）。
（3）孢粉带Ⅱ的孢粉含量高，为针阔叶混交林草原植被，气候温暖湿润，即上更新统（Q3）。
（4）孢粉带Ⅲ为针阔叶混交森林草原植被，由晚更新世（Q3）冷期寒冷气候开始转暖的北方期的沉积，是气候较凉较干时候的沉积，即全新统（Q4）。
（5）孢粉带Ⅳ为针阔叶混交森林草原植被，是温暖较干气候下的沉积，与现代当地植被面貌基本吻合，也即为现代沉积（全新统Q4）。
3.6 钻孔ZY-1孢粉特征
剖面厚度0.8～93.4 m，取样11块。根据地层所负载的古植物孢粉信息，划分为4个孢粉组合带（图3），现由下而上分别叙述。
（1）孢粉组合带Ⅰ：落叶松-栎-蒿为主带。代表地段93.4～31 m，包括3个样品。本带孢粉含量低，共发现19粒孢粉。木本植物花粉占孢粉总量的57.67%，有桦木属、栎属、漆树属。草本植物花粉占28.04%，有藜科、蒿属。蕨类植物孢子占14.29%，有单缝孢子。代表稀疏的针阔叶混交林草原植被，反应气候干冷。
（2）孢粉组合带Ⅱ：松-蒿-瘤足蕨-凤尾蕨为主带。代表地段31～29.5 m，包括3个样品。本带孢粉含量较低，共发现54粒孢粉。木本植物花粉占孢粉总量的43.13%，有松属、落叶松、栎属、板栗属、漆树属。蕨类植物孢子占28.69%，有瘤足蕨科、凤尾蕨科、水龙骨科、单缝孢子。草本植物花粉占28.18%，有藜科、蒿属、锦葵属、十字花科。代表针阔叶混交林草原植被，反应气候较暖稍润。
（3）孢粉组合带Ⅲ：云杉-松-麻黄-藜-瘤足蕨-凤尾蕨为主带。代表地段29.5～3.5 m，包括3个样品。本带孢粉含量高，共发现687粒孢粉。木本植物花粉占孢粉总量的80.48%，有云杉科、松属、栎属、板栗属、麻黄属。草本植物花粉占11.87%，有藜科、菊科、蒿属、唇形科、十字花科。蕨类植物孢子占7.65%，有瘤足蕨科、凤尾蕨科、水龙骨科、单缝孢子。代表针阔叶混交森林植被，反应气候温暖湿润。
（4）孢粉组合带Ⅳ：松-麻黄-蒿-瘤足蕨为主带。代表地段3.5～0.8 m，包括两个样品。本带孢粉含量较高，共发现113粒孢粉。草本植物花粉含量上升，由前带的11.87%上升到48.39%，有藜科、蒿属、旋花科、锦葵、十字花科、蓼科。木本植物花粉含量下降，由80.48%下降到36.99%，但是植物属种比较丰富，有松属、落叶松属、栎属、胡桃属、板栗属、胡颓子、蔷薇科。蕨类植物孢子占14.62%，有瘤足蕨科、凤尾蕨科、凤丫蕨属、单缝孢子。代表针阔叶混交林草原植被，反应气候有向暖干方向发展的趋势。
本次研究中自112.7 ka以来的孢粉组合代表的气候变化趋势，与古里雅冰芯中δ18O所反映的125 ka以来温度变化趋势具有一致性（Thompson et al.，1989；姚檀栋，1997；袁林旺等，2000），同时与上文重矿物风化系数反映的气候变化趋势相似，自下而上趋向干燥寒冷（表5）。
表 5 孢粉分析与重矿物风化系数对气候的指示对照表Table 5. The comparison of the weathering coefficient of heavy minerals and their climatic indicators and palynological analysis results地层时代 气候 钻孔深度（m） 孢粉特征
（地层从下至上）孢粉反映气候
变化趋势重砂风化系数对孢粉
反映气候变化的佐证全新世 冰后期 0.8～0.15 较少-很多 寒冷干燥-温暖湿润 2.2 m温暖～0.15 m寒冷 2.6～0.8 很多-较少 温暖湿润-寒冷干燥 晚更新世 末次冰期 2.8～2.6 较少-很多 寒冷干燥-温暖湿润 7.3 m比2.2 m温暖 7.3～2.8 较多-较少 温暖湿润-寒冷干燥 10.5～7.3 增加趋势 升温 10.5 m比7.3 m温暖 26.05～10.5 很少-很多 寒冷干燥-温暖湿润 29.2 m寒冷～10.5 m温暖 末次间冰期 29.2～26.05 孢粉含量极少 持续寒冷干燥 53.8～29.2 很多-很少 温暖湿润-寒冷干燥 55.5 m较29.2 m温暖湿润 56.8～53.8 增加趋势 升温 4. 讨论
4.1 邻近盆地气候特征对比分析
此前，对张掖盆地晚更新世以来的古气候定量化研究程度较弱，前人在相邻的酒泉盆地、民乐盆地做过相关研究，酒泉盆地、民乐盆地与张掖盆地（均属于河西走廊盆地群），它们在构造上均位于塔里木-华北板块与祁连-阿尔金板块挤压碰撞所形成的北祁连褶皱带上。因此，在区域内具有相似的地貌特征、演化背景、成因及沉积层序。通过对比相邻盆地，以及吉兰泰盐湖（彭卫，2018）、黄土高原的临夏、洛川和富县剖面（李秉成等，2004）、黄土高原西部黄土（甘肃静宁、定西、秦安等地晚更新世晚期以来几个黄土剖面）（唐领余等，2007）地层中孢粉所反映的古气候演变规律，证明本次研究的可验证性、可以反映出当地气候变化具有一致性。
（1）自第四纪晚更新世以来，酒泉盆地在晚更新世早期（末次间冰期）（150～60 ka ）处于温暖期，之后进入寒冷期（苏建平等，2005）；民乐盆地在末次间冰期即将结束的过渡时期—晚更新世末次冰期早期（70.23～55.99 ka ）（Li et al.，2011；王丽媛等，2018），气候由间冰期的暖湿气候完全转换成了干冷的特点；与张掖盆地26.2 m处光释光年龄62.9 ka 基本吻合，孢粉含量极低，气候干冷。吉兰泰盐湖（彭卫，2018），在MIS5（85.8～72.1 ka）期间，森林草原植被类型，湿度较高，气候温暖湿润。在黄土高原临夏、洛川和富县的末次间冰期（128～75 ka）的植被中（李秉成等，2004），发现了温带和亚热带的树种，如栾树、漆树、枫杨、黄连木‚以及亚热带树种如铁杉、化香、山核桃、枫香、黄杞等。气候是温暖湿润的。
（2）晚更新世中期（末次冰期），酒泉盆地在60～40 ka出现第三次冰期，气候寒冷干旱，沙漠区有所扩展，木本植物少见，草本植物只有少量耐旱的蒿、藜和麻黄；民乐盆地在晚更新世末次冰期中期（55.99～23.60 ka）气温较为回升，但是整体寒冷干燥，对应本次研究的张掖盆地钻孔8.4 m（33.9±3.7） ka，孢粉含量较之前有增加，但是气候依然较为干冷。吉兰泰盐湖在MIS4、MIS3（71.9～29.5 ka）期间，以蒿属、藜科、麻黄属为主的典型草原/荒漠草原，荒漠植被有大面积的发育。气候以冷干为主（彭卫，2018）。黄土高原西部黄土剖面（甘肃静宁、定西、秦安等地晚更新世晚期以来几个黄土剖面）的孢粉组合研究结果显示，在46.4～29 ka期间，花粉浓度较低反映当时森林草原植被覆盖较低。以 针叶林植被类型为主，松和云杉占优势气候寒冷（唐领余等，2007）。
（3）酒泉盆地晚更新世晚期（末次冰期）（40～12 ka），此阶段较为温暖湿润的气候是青藏高原夏季特强季风事件引起的，原本河西走廊30000～16000 ka 期间（末次冰期）以寒冷气候为主（施雅风等，1997），12～10 ka 由于新仙女木事件气候转冷；民乐盆地晚更新世末次冰期晚期的盛冰期所处时代（约23.60～13.78 ka）气候异常寒冷，与本次研究的张掖盆地钻孔在6.0 m（17.4 ka）气候异常寒冷的分析结果对应吻合。吉兰泰盐湖MIS2（29.5～12 ka），周围植被为以蒿属、藜科、禾本科为主的典型草原，有零星荒漠分布，附近山地松林、云杉林发育，气候干燥寒冷（彭卫，2018）。黄土高原西部黄土剖面在29～11.7 ka期间，花粉浓度很低，主要是草本植物呈现由森林－森林草原急剧变化至稀疏草原阶段。20.4 ka，开始进入末次盛冰期（LGM），花粉浓度很低，由草原向荒漠草原方向演化。气候整体干燥寒冷（唐领余等，2007）。
（4）全新世，酒泉盆地在10～7 ka期间，气候转温暖湿润。民乐盆地在全新世（10.22 ka至今）气候最为温暖湿润；与张掖盆地深度2.6～0.15m（10.5～7.8 ka），气候变化经历了转暖-干燥寒冷-转暖的变化过程一致，与古里雅冰芯氧同位素的气候旋回特征吻合（Thompson et al.，1989；姚檀栋，1997；袁林旺等，2000）。吉兰泰盐湖（12～9 ka），以蒿属、藜科为主的典型草原为主，荒漠扩张。温度上升，温暖较干燥（彭卫，2018）。黄土高原西部黄土剖面，在11.7～7.5 ka时期，气温逐渐升高，开始阶段花粉浓度低，以草本植物为主，主要是蒿属、禾本科、菊科8.8 ka开始松属、落叶阔叶等木本植物增加，草本植物蒿属、禾本科、菊科仍较多。植被类型从荒漠草原阶段- 疏林草原阶段或森林草原景观。气候总体特征为温凉略干（唐领余等，2007）（表6）。
表 6 钻孔HQ8反映的张掖盆地与酒泉盆地、民乐盆地气候演化对比表Table 6. The comparison of climatic evolution between Zhangye basin and adjacent Jiuquan basin and Minle basin in the HQ8 borehole时代 酒泉盆地 民乐盆地 张掖盆地 吉兰泰盐湖 黄土高原临夏、
洛川和富县剖面晚更新世早期（末次间冰期） 年龄（ka） 150～60 70.23～55.59 112.2～62.9（深度为56.8～26.2 m） MIS5（85.8～72.1 ka） 128～75 孢粉组合特征 孢粉组合特征：木本植物主要有松属、桦属、柳属；草本植物以耐旱的蒿、藜、豆科、蔷薇为主，森林草原景观（苏建平等，2005） 气候由间冰期的暖湿气候完全转换成了干冷的特点，波动不是很大，约在60.76 ka 附近最为干冷（Li et al.，2011；王丽媛等，2018） 对应本次研究的26.2 m，年龄是(62.9±3.7) ka 孢粉含量极低。气候干燥寒冷 森林草原，湿度较高 临夏、洛川和富县的末次间冰期的植被中，发现了一些跨越温带和亚热带的树种‚如栾树、漆树、枫杨、黄连木‚以及亚热带树种如铁杉、化香、山核桃、枫香、黄杞等（李秉成等，2004） 气候特征 气候暖湿润，植被茂盛 气候由暖湿转为干冷 气候温暖湿润 黄土高原及其毗邻地区晚更新世气候变化与全球变化是同步的‚温暖湿润 晚更新世中期（末次冰期） 年龄（ka） 60～40 55.59～23.60 62.9～33.9（深度26.4～8.4 m） MIS4、MIS3（71.9～29.5 ka） 黄土高原西部黄土剖面46.4～29 ka 孢粉组合特征 孢粉组合特征：木本植物少见，草本植物有少量蒿、藜、麻黄（苏建平等, 2005） 气温回升，降水增加，冬季风表现得不强烈，但在40.61 ka和53.34 ka 附近依然较为干冷（Li et al.，2011；王丽媛等，2018） 对应本次研究的8.4m，年龄是(33.9±3.7) ka。孢粉含量较之前的增加。气候依然较为干冷 周围植被主要以蒿属、藜科、麻黄属为主的典型草原/荒漠草原，荒漠植被有大面积的发育，附近山地有松林发育和胡桃科为主的落叶林（彭卫，2018） 花粉浓度较低，反映当时森林草原植被覆盖较低。46.4～46.2 ka 森林草原阶段。46～29 ka 针叶林阶段。这时段以松和云杉占优势‚花粉浓度较高‚应是针叶林繁盛时期（唐领余等，2007） 气候特征 寒冷干燥，冷期 气温较为回升，但是整体寒冷干燥 气候冷干为主 气候寒冷后较湿润 晚更新世晚期（末次冰期） 年龄（ka） 40～12 23.60～10.22 33.9～10.5（深度为8.4～1.8 m） MIS2（29.5～12 ka） 29～11.7 ka 孢粉组合特征 孢粉组合特征：木本植物有云杉、松、桑、木樨、桦、柳、榆等，草本植物有蒿、藜、麻黄、禾本科、十字花科、茄科（苏建平等，2005） 该段分为盛冰期与晚冰期两个阶段。盛冰期（23.60～13.78 ka ）该阶段属于晚更新世末次冰期中的盛冰期，该阶段气候异常寒冷（Li et al.，2011；王丽媛等，2018） 对应本次研究的6.0 m，年龄是(17.4±0.7) ka。孢粉含量极低 孢粉以蒿属、藜科、禾本科为主的典型草原，有零星荒漠分布，附近山地松林、云杉林发育有落叶榆属疏林发育
（彭卫，2018）29～23.4 ka 森林－森林草原急剧变化阶段。23.4～20.4 ka 稀疏草原阶段。花粉浓度很低‚主要是草本植物，反映为稀疏草原植被。进入末次盛冰期（LGM）。20.4～17 ka草原向荒漠草原方向演化。花粉浓度很低。17～13.2 ka荒漠草原-森林阶段。11.7 ka以后孢粉贫乏‚植被又向荒漠草原发展（唐领余等，2007） 气候特征 12～10 ka 之间 由于新仙女木事件气候转冷。气候冷热频繁交替，以温暖湿润为主 气候变为异常寒冷 气候干燥寒冷 气候整体干燥寒冷 续表6 时代 酒泉盆地 民乐盆地 张掖盆地 吉兰泰盐湖 黄土高原临夏、洛川和富县剖面 全新世
（冰后期）年龄(ka) 10～7 ka 10.22 ka～ 10.5～7.8 ka（深度1.8～0.15 m） 12～9 ka 11.7～7.5 ka 孢粉组合特征 木本花粉云杉属、冷杉属、松属桦属、杨属等、铁杉属；草本植物花粉有麻黄属、蒿属、藜属、菊科（苏建平等，2005） 全新世时期，气温急剧升高，降雨也随着变多（Li et al.，2011；王丽媛等，2018） 对应本次研究的深度2.6 m，孢粉含量很多 以蒿属、藜科为主的典型草原为主，荒漠扩张
（彭卫，2018）11.7～8.8 ka 荒漠草原植被类型。花粉浓度低，以草本植物为主，主要有蒿属、禾本科、菊科，表明发育稀疏草原-荒漠草原植被，可能表明晚冰期的气候寒冷干旱。后期木本植物增加‚显示温度湿度增高。8.8～7.5 ka 疏林草原阶段。木本植物开始增加，尤其是松属增多，落叶阔叶树种零星出现。草本植物蒿属、禾本科、菊科较多。呈现疏林草原或森林草原景观（唐领余等，2007） 气候特征 在10～7 ka ，气候转温暖湿润 气候转暖后干燥寒冷后转暖 气候转暖后干燥寒冷后转暖 温度上升，温暖较干燥 气候总体特征为温凉略干 4.2 钻孔HQ8、ZY-1中孢粉分带代表的气候特征对比
此次研究的两个钻孔距离较近，可做对比研究，通过孢粉组合特征进行了分带，将代表性孢粉差异与深度相近的孢粉带反应的古气候变化特征进行对比，对比结果如下（表7）。
表 7 钻孔HQ8、ZY-1孢粉带反映的气候特征对比表Table 7. Comparative table of climatic characteristics of pollen zones in borehole HQ8 and ZY-1孢粉带 地层深度（m） 代表性孢粉 气候特征 钻孔HQ8 钻孔ZY-1 钻孔HQ8 钻孔ZY-1 钻孔HQ8 钻孔ZY-1 Ⅰ 56.8～26.4 93.4～31 松-板栗-藜-菊-蒿 落叶松-栎-蒿 温暖湿润-干冷 气候较干冷 Ⅱ 26.4～2.6 31～3.5 松-麻黄-藜-蒿 松-蒿-瘤足蕨-凤尾蕨-云杉-麻黄-藜 温暖湿润 较暖稍润-温暖湿润 Ⅲ 2.6～0.8 松-藜-蒿 较凉干旱 Ⅳ 0.8～0.15 3.5～0.8 松-藜-菊-蒿 松-麻黄-蒿-瘤足蕨 温暖较干旱 向暖干方向发展 4.3 全新世和更新世地层界限的初步确认
此前对于张掖盆地的地层研究程度较浅、晚更新世至全新世地层缺乏精确的年代控制，此次研究结合古里雅冰芯记录中GR曲线值（Thompson et al.，1989；姚檀栋等，1997；袁林旺等，2000）、新仙女木事件发生时间（Ma et al.，2012；Igor et al.，2020）、光释光年龄、孢粉数量与气候特征种属等多个分析指标，综合判断出地层时代以及气候变化趋势。在深度6.0 m处，光释光测试年龄是17.4 ka，早于新仙女木事件发生时间12.5～11.5 ka，推测应该是晚更新世晚期，同时钻孔深度2.8 m处孢粉含量极低，表明气候极度干燥寒冷，该处地层光释光内插值法计算所得年龄为12.2 ka，而2.6 m处地层年龄为11.8 ka，所以推断深度2.8～2.6 m地层所处时代是新仙女木事件发生时期，气候寒冷干燥。而深度2.6 m处发生明显转折，孢粉含量极高，出现大量的铁杉和松属等温暖指示植物，A/C值在2.6 m达到峰值，反映了气候温暖湿润，由于全新世与更新世地层的界限是以第四纪冰期-次亚冰期结束、气候转暖为标志，全新世开始于11.7 ka。因此，将钻孔所在地区地层的全新世和晚更新世地层界限划定为深度2.6 m。
5. 结论
（1）研究区56.8 m以上地层时代可以划分为两个时代：其中2.6～0.15 m对应地层时代是全新世，钻孔深度为56.8～2.6 m对应地层时代是晚更新世。
（2）张掖盆地平原堡钻孔沉积特征所反映的气候环境特征表现为明显的冷暖交替现象，此次划分出了研究区的末次间冰期、末次冰期、冰后期。其中钻孔深度为56.8～26.4 m，对应气候是末次间冰期；钻孔深度为26.4～2.6 m，对应气候是末次冰期；在钻孔深度为26.4 m（62.9 ka）和2.6 m（11.8 ka）出现极端寒冷气候转折；钻孔深度为2.6～0.8 m，对应气候是早全新世的相对冷期；钻孔深度为0.8～0.15 m，对应气候是早全新世到中全新世过渡的相对暖期。
-
![]()
图 1 延长油气区位置（a）与热储分布（b）图
Figure 1. (a) Location and (b) heat storage distribution of the Yanchang oil and gas area
![]()
图 2 研究区不同岩性热导率与深度对应关系（据任战利等，2007）
注: 红色为本次研究数据, 黑色引自任战利等
Figure 2. Corresponding relationship between thermal conductivity and depth of different lithologies in the study area
![]()
图 3 延长油气区地层温度与深度关系（据任战利等，2007）
Figure 3. Relation between formation temperature and depth in Yanchang oil and gas area
![]()
图 4 延长油气区地温梯度、大地热流和地热有利区分布
Figure 4. Geothermal gradient, terrestrial heat flow and distribution of geothermal favorable areas in Yanchang oil and gas area
表 1 延长油气区岩石热导率测试分析表
Table 1 Test and analysis table of rock thermal conductivity in Yanchang oil and gas area
序号 地区 井号 取样层位 岩性 深度（m） 干样热导率（W/mk） 饱和水热导率（W/mk） 1 甘泉 C114 中生界延长组 细砂岩 702.88 1.75 2.31 2 富县 FX123 中生界延长组 泥岩 1408.50 1.45 1.59 3 FX329 中生界延长组 砂岩 1423.88 1.44 1.58 4 L227 中生界延长组 砂岩 1430.88 1.12 1.62 5 L157 中生界延长组 砂岩 1792.50 1.47 1.82 6 延长 C88 上古生界山西组 砂岩 2295.50 2.84 3.56 7 上古生界山西组 细砂岩 2298.50 3.05 3.46 8 黄陵 Y883 下古生界本溪组 灰岩 3488.03 2.66 2.46 9 安塞 Y708 下古生界马家沟组 白云岩 2730.79 5.03 4.58 10 下古生界马家沟组 白云岩 2735.56 5.21 4.92 11 下古生界马家沟组 白云岩 2737.69 3.55 4.73 12 志丹 YT706 下古生界马家沟组 白云岩 2843.50 2.63 2.47 
下载: 导出CSV
表 2 延长油气区地温梯度、大地热流值估算表（1HFU=41.86 mW/m2）
Table 2 Estimated value of geothermal gradient and terrestrial heat flow in Yanchang oil and gas area
地区 油田 井数（口） 深度（m） 层位 组段 地温梯度
（℃/100 m）研究段热导率$\overline{\mathrm{K}}（\mathrm{TCU}） $ 热流量q（HFU） 热流量q（mW/m2） 北部 定边 4 1550.00～2000.00 J1 延安组 2.77～2.80 4.94～5.23 1.37～1.46 57.28～61.08 3 1668.00～2166.00 T3 长2 2.74～2.79 5.23 1.43～1.46 60.01～61.10 1 1942.00～2444.00 T3 长4+5 2.8 5.23 1.47 61.32 靖边 7 700.00～1100.00 T3 长2 3.00～3.22 4.92～5.27 1.57～1.62 65.70～67.73 中部 安塞 1 942.00 T3 长2 2.97 5.23 1.55 65.05 2 1120.00～1300.00 T3 长6 2.92 5.27～5.48 1.54～1.60 64.42～67.00 1 3012.00～3480.00 P1 本溪组 2.51 6.32 1.59 66.41 延安 1 平均757.00 T3 长4+5+6 3.03 5.23 1.59 66.36 8 407.00～725.00 T3 长6 2.93～3.33 4.87～5.46 1.60～1.63 67.02～68.39 吴起 1 1294.00～1335.00 J1 延安组 2.72～2.78 5.41 1.47～1.50 61.60～62.96 1 1900.00 T3 长4+52 2.79 5.46 1.52 63.81 2 1897.00～1982.00 T3 长6 2.73～2.78 5.23～5.48 1.45～1.50 60.86～62.64 1 1980.00 T3 长8 2.91 4.94 1.44 60.18 志丹 3 1564.00～1689.00 T3 长6 2.77～3.00 4.94～5.27 1.46～1.48 61.11～62.04 1 1830.00～2090.00 T3 长8-10 2.88 5.23 1.51 63.08 延长 1 2295.00～2298.00 P1 山西组 3.11 5.23 1.63 68.10 子长 1 890.00～920.00 T3 长6 2.91 5.48 1.60 66.77 南部 甘泉 5 平均510.00 T3 长2 3.08～3.20 4.94～5.18 1.54～1.59 64.52～66.72 2 679.00～857.00 T3 长6 2.89～2.92 5.48 1.59～1.60 66.31～67.00 宜川 2 681.00～804.00 T3 长8 2.73～2.77 5.99 1.64～1.66 68.50～69.50 富县 1 895.00 T3 长2 2.98 5.23 1.56 65.27 1 1394.00 T3 长7 2.93 5.23 1.53 64.17 3 1250.00～1458.00 T3 长8 2.85～3.08 4.94～5.46 1.52～1.57 63.69～65.70 1 2731.00～2737.00 O1 马家沟组 2.66 7.74 2.06 86.18
下载: 导出CSV
表 3 延长油气开发区钻井静压–静温梯度综合数据表
Table 3 Comprehensive data of drilling static pressure–static temperature gradient in Yanchang oil and gas development region
井区 井号 测点 测点深度
（m）测点压力
（MPa）压力差
（MPa）压力梯度
（MPa/100 m）测点温度
（℃）温度差
（℃）温度梯度
（℃/100 m）延安 1号井 1 524.55 0.80 – – 23.48 – – 2 574.50 0.97 0.17 0.85 24.17 0.69 3.45 3 624.50 1.13 0.16 0.82 24.85 0.68 3.40 4 674.50 1.30 0.17 0.83 25.46 0.61 3.05 5 724.50 1.45 0.16 0.78 26.15 0.69 3.45 2号井 1 644.00 0.23 – – 30.84 – – 2 664.00 0.41 0.18 0.90 31.51 0.67 3.35 3 684.00 0.59 0.19 0.93 32.18 0.67 3.35 4 704.00 0.76 0.17 0.84 32.84 0.66 3.30 5 724.00 0.94 0.18 0.89 33.47 0.63 3.15 3号井 1 598.00 0.00 – – 27.52 – – 2 618.00 0.10 0.10 – 28.13 0.61 3.05 3 638.00 0.27 0.17 0.83 28.73 0.60 3.00 4 658.00 0.44 0.17 0.87 29.30 0.57 2.85 5 678.00 0.63 0.19 0.96 29.91 0.61 3.05 靖边 4号井 1 391.00 0.90 – – 18.73 – – 2 441.00 1.35 0.46 0.91 20.48 1.75 3.50 3 491.00 1.85 0.50 1.00 22.03 1.55 3.10 4 541.00 2.35 0.50 1.00 23.62 1.59 3.18 5 591.00 2.86 0.50 1.01 25.22 1.60 3.20 6 641.00 3.35 0.50 0.99 26.87 1.65 3.30 7 691.00 3.85 0.50 1.00 28.45 1.58 3.16 8 741.00 4.35 0.50 1.00 30.08 1.63 3.26 9 791.00 4.86 0.51 1.02 31.64 1.56 3.12 10 841.00 5.36 0.50 1.00 33.20 1.56 3.12
下载: 导出CSV
-
陈驰, 朱传庆, 唐博宁, 等. 岩石热导率影响因素研究进展[J]. 地球物理学进展. 2020, 35(6): 2047-2057 CHEN Chi, ZHU Chuanqing, TANG Boning, et al. Progress in the study of the influencing factors of rock thermal conductivity[J]. Progress in Geophysics, 2020, 35(6): 2047-2057.
董秋生, 黄贤龙, 郎振海, 等. 废弃油井改造为地热井技术分析[J]. 探矿工程(岩土钻掘工程), 2016, 43(6): 18-21 DONG Qiusheng, HUANG Xianlong, LANG Zhenhai, et al. Technical analysis of transforming abandoned oil wells into geothermal wells[J]. Exploration Engineering (Geotechnical Drilling Engineering), 2016, 43(6): 18-21.
韩勇, 付斯一, 陈洪德, 等. 鄂尔多斯盆地中东部马四段白云岩地球化学特征及成因模式[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2022, 49(1): 70−83. HAN Yong, FU Siyi, CHENG Hongde, et al. Geochemical characteristics and genetic model of Ordovician Ma-4 Member dolomite in central eastern Ordos Basin, China [J], Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2022, 49(1): 70−83.
侯光才, 张茂省, 王永和, 等. 鄂尔多斯盆地地下水资源与开发利用[J]. 西北地质, 2007, 40(1): 7-34 HOU Guangcai, ZHANG Maosheng, WANG Yonghe, et al. Groundwater Resources of the Ordos Basin and Its Development and Utilization[J]. Northwestern Geology, 2007, 40(1): 7-34.
李锋, 邹信波, 王中华, 等. 海上稠油地热水驱提高采收率矿场实践——以珠江口盆地EP油田HJ油藏为例[J]. 中国海上油气, 2021, 33(1): 104-112 LI Feng, ZOU Xinbo, WANG Zhonghua, et al. Field practice of offshore heavy oil geothermal water flooding for EOR: Taking HJ reservoir in EP oilfield in Pearl River Mouth basin as an example[J]. China Offshore Oil and Gas, 2021, 33(1): 104-112
李克文, 王磊, 毛小平, 等. 油田伴生地热资源评价与高效开发[J]. 科技导报, 2012, 30(32): 32-41 LI Kewen, WANG Lei, MAO Xiaoping, et al. Evaluation and efficient development of geothermal resource associated with oil field[J]. Science & Technology Review, 2012, 30(32): 32-41.
李霄, 王晓光, 刘强, 等. 大庆石油勘探井改造地热井获得成功[J]. 地质与资源, 2021, 30(1): 102 LI Xiao, WANG Xiaoguang, LIU Qiang, et al. Successful reconstruction of geothermal wells in Daqing petroleum exploration well[J]. Geology and Resources, 2021, 30(1): 102.
蔺文静, 刘志明, 王婉丽, 等. 中国地热资源及其潜力评估[J]中国地质, 2013, 40(1): 312-321 doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2013.01.021 LIN Wenjing, LIU Zhiming, WANG Wanli, et al. The assessment of geothermal resources potential of China[J] Geology in China, 2013, 40(1): 312-321. doi: 10.3969/j.issn.1000-3657.2013.01.021
刘均荣, 于伟强, 李荣强. 油田地热资源开发利用技术探讨[J]. 中国石油勘探, 2013, 18(5): 68-73 LIU Junrong, YU Weiqiang, LI Rongqiang. Discussion on technology for development and utilization of geothermal resources in oilfields[J]. China Petroleum Exploration, 2013, 18(5): 68-73.
刘润川, 任战利, 叶汉青, 等. 地热资源潜力评价——以鄂尔多斯盆地部分地级市和重点层位为例[J]. 地质通报, 2021, 40(4): 565-576 LIU Runchuan, REN Zhanli, YE Hanqing, et al. Potential evaluation of geothermal resources: exemplifying some municipalities and key strata in Ordos Basin as a study case[J]. Geological Bulletin of China, 2021, 40(4): 565-576.
刘文辉, 董英, 张新社, 等. 西北省会城市地热中深层地埋管供热系统发展潜力及环境效益分析[J]. 西北地质, 2023, 56(3): 186−195. LIU Wenhui, DONG Ying, ZHANG Xinshe, et al. Development Potential and Environmental Benefit Analysis of Geothermal Medium–Deep Buried Pipe Heating System in Capital Cities in Northwest China[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(3): 186−195.
吕亳龙, 马建国, 解红军, 等. 油田地热利用概况及对策建议[J]. 石油石化节能, 2018, 8(8): 4. 饶松, 胡圣标, 朱传庆, 等. 准噶尔盆地大地热流特征与岩石圈热结构[J]. 地球物理学报, 2013, 56(8): 2760-2770 RAO Song, HU Shengbiao, ZHU Chuanqing, et a1. The characteristics of heat flow and lithospheric thermal structure in Junggar Basin, northwest China[J]. Chinese J. Geophys. 2013, 56(8): 2760-2770.
任战利, 张盛, 高胜利, 等. 鄂尔多斯盆地构造热演化史及其成藏成矿意义[J]. 中国科学: 地球科学, 2007, 37(z1): 23-32 REN Zhanli, ZHANG Sheng, GAO Shengli, et al. Tectonic and thermal evolution history of the Ordos Basin and its significance for reservoir formation and mineralization[J]. Scientia Sinica(Terrae): 2007, 37(z1): 23-32.
任战利, 于强, 崔军平, 等. 鄂尔多斯盆地热演化史及其对油气的控制作用[J]. 地学前缘, 2017, 24(3): 137-148 REN Zhanli, YU Qiang, CUI Junping, et al. Thermal history and its controls on oil and gas of the Ordos Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2017, 24(3): 137-148.
宋超凡, 赵军, 尹洪梅, 等. 碳中和背景下油田区地热资源的低成本可持续利用[J]. 华电技术, 2021, 43(11): 66-73 SONG Chaofan, ZHAO Jun, YIN Hongmei, et al. Low-cost and sustainable utilization of geothermal resources in oilfields to achieve carbon neutrality[J]. Huadian Technology, 2021, 43(11): 66-73.
苏中堂, 胡孙龙, 刘国庆, 等. 鄂尔多斯盆地早古生代构造分异作用对碳酸盐岩沉积与规模性储层发育的控制[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2022, 49(5): 513−532. SU Zhongtang, HU Sunlong, LIU Guoqing, et al. Carbonate deposition and scale reservoir development controlled by tectonic differentiation in early Paleozoic in Ordos Basin, China [J], Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2022, 49(5): 513−532.
唐永香, 李嫄嫄, 俞礽安, 等. 油田区地热资源的集约化开发利用分析: 以滨海新区为例[J]. 中国矿业, 2019, 28(4): 98-103 TANG Yongxiang, LI Yuanyuan, YU Reng’an, et al. Analysis of the intensive development and utilization of geothermal resources in Binhai New Area oil region[J]. China Mining Magazine, 2019, 28(4): 98-103.
汪集旸, 邱楠生, 胡圣标, 等. 中国油田地热研究的进展和发展趋势[J]. 地质前缘, 2017, 24(3): 1-11 WANG Jiyang, QIU Nansheng, HU Shengbiao, et al. Advancement and developmental trend in the geothermics of oil fields in China[J]. Earth Science Frontiers, 2017, 24(3): 1-11.
王贵玲, 张薇, 梁继运, 等. 中国地热资源潜力评价[J]. 地球学报, 2017, 38(4): 448-459 WANG Guiling, ZHANG Wei, LIANG Jiyun, et al. Evaluation of Geothermal Resources Potential in China[J]. Acta Geoscientia Sinica, 2017, 38(4): 448-459.
王学忠, 王建勇. 利用地热资源进行热水驱油的技术研究[J]. 中国地质, 2009, 36(4): 885-891 WANG Xuezhong, WANG Jianyong. A study of the hot water oil expulsion technique for geothermal resources[J]. Geology in China, 2009, 36(4): 885-891.
王香增, 杨红, 王伟, 等. 延长油田低渗透油藏提高采收率技术进展[J]. 油气地质与采收率, 2022, 29(4): 7 WANG Xiangzeng, YANG Hong, WANG Wei, et al. Technical advancements in enhanced oil recovery in low permeability reservoirs of Yanchang Oilfield[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2022, 29(4): 7.
魏伟, 张金华, 王红岩. 中国石油地热开发利用模式及前景[J]. 中国石油勘探, 2012, 17(1): 79-82 WEI Wei, ZHANG Jinhua, WANG Hongyan. Petroleum geothermal development and utilization model and prospect in China[J]. China Petroleum Exploration, 2012, 17(1): 79-82.
韦雅珍, 王凤清, 任宝玉. 华北油区地热排采技术研究[J]. 石油钻采工艺, 2009, 31(S1): 93-95, 100 WEI Yazhen, WANG Fengqing, REN Baoyu. Research on geothermal drainage and production technology in North China oil region[J]. Oil Drilling and Production Technology, 2009, 31(S1): 93-95, 100.
徐怀颖, 张宝生. 环渤海及京津地区油田地热能利用的前景[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2012, 36(4): 182-185 XU Huaiying, ZHANG Baosheng. Prospect of geothermal energy utilization in oilfields around the Bohai Sea and Beijing Tianjin[J]. Journal of China University of Petroleum (Natural Science Edition), 2012, 36(4): 182-185.
闫家泓, 王社教, 赵洋. 油区地热节能“宝藏”[J]. 中国石油石化, 2007(12): 54-55 YAN Jiahong, WANG Shejiao, ZHAO Yang. Geothermal energy saving “treasure” in oil areas[J]. China Petrochem, 2007(12): 54-55.
杨文, 康帅, 李国营, 等. 安塞油田塞160区热水驱先导试验研究[J]. 石油地质与工程, 2012, 26(6): 3 YANG Wen, KANG Shuai, LI Guoying, et al. Pilot study on hot water flooding in Sai 160 Block of Ansai Oilfield [J]. Petroleum Geology and Engineering, 2012, 26(6): 3.
杨学明, 雷清, 聂冀强, 等. 太行拱断束地热资源调查评价-基于大地电磁测深结果的分析[J]. 西北地质, 2020, 53(4): 235-245 YANG Xueming, LEI Qing, NIE Jiqiang, et al. Investigation and Evaluation of Geothermal Resources of Taihang Arch Fault Cluster Based on the Magnetotelluric Exploration[J]. Northwestern Geology, 2020, 53(4): 235-245.
姚金剑. 大庆油田废弃井再利用途径探讨[J]. 石油石化节能, 2020, 10(6): 31-33 YAO Jinjian. Discussion on reuse of abandoned wells in Daqing oilfield[J]. Energy Conservation in Petroleum and Petrochemical Industry, 2020, 10(6): 31-33.
尹立河, 侯光才, 张茂省, 等. 鄂尔多斯盆地地热系统[J]. 工程勘察, 2008, (2): 34-38 YIN Lihe, HOU Guangcai, ZHANG Maosheng, et al. Geothermal system in Ordos Basin[J]. Geotechnical Investigation & Surveying, 2008, (2): 34-38.
张刚, 刘杰, 白耀文, 等. 延长油田注水开发技术研究及矿场实践[J]. 非常规油气, 2020, 7(2): 88-93 ZHANG Gang, LIU Jie, BAI Yaowen, et al. Water injection optimization technology and mine practice of Yanchang oilfield[J]. Unconventional Oil & Gas, 2020, 7(2): 88-93.
张茂省, 董英, 孙萍萍, 等. 城乡融合与地上地下空间协同探测评价的理论与方法—以关中平原城市地质调查评价为例[J]. 西北地质, 2023, 56(3): 153−168. ZHANG Maosheng, DONG Ying, SUN Pingping, et al. Theory and Method for Urban–Rural Integration, Evaluation and Cooperative Detection of Ground and Underground Space: Example from the Urban Geological Survey of Guanzhong Plain[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(3): 153−168.
赵银鑫, 公亮, 吉卫波, 等. 宁夏银川市浅层地温能赋存条件和开发利用潜力评价[J]. 西北地质, 2023, 56(5): 172−184. ZHAO Yinxin, GONG Liang, JI Weibo, et al. Conditions for the Occurrence and Development and Utilization Potential Evaluation of Shallow Geothermal Energy in Yinchuan City, Ningxia[J]. Northwestern Geology, 2023, 56(5): 172−184.
朱传庆, 陈驰, 杨亚波, 等. 岩石热导率影响因素实验研究及其对地热资源评估的启示[J]. 石油科学通报, 2022, 3: 321-333 ZHU Chuanqing, CHEN Chi, YANG Yabo, et al. Experimental study into the factors influencing rock thermal conductivity and their significance to geothermal resource assessment[J]. Petroleum Science Bulletin, 2022, 3: 321-333.
朱家玲, 汪健生, 张伟. 废弃石油井改造为地热井的发展现状[J]. 地热能, 2013(6): 3-6 ZHU Jialing, WANG Jiansheng, ZHANG Wei. Development status of transforming abandoned oil wells into geothermal wells[J]. Geothermal Energy, 2013(6): 3-6.
Cheng S, Kurnia J, Madise H, et al. Optimization of geothermal energy extraction from abandoned oil well with a novel well bottom curvature design utilizing Taguchi method[J]. Energy, 2019, 188: 116098. doi: 10.1016/j.energy.2019.116098
Wang S J, Yan J H, Li F, et al. Exploitation and utilization of oilfield geothermal resources in China[J]. Energies, 2016, 9(10): 798. doi: 10.3390/en9100798
计量
- 文章访问数: 145
- HTML全文浏览量: 31
- PDF下载量: 47
