Geological Characteristics and Genesis of Manganese Ore in Moshigou Area, Qinghai Province
-
摘要:
青海磨石沟锰矿是近年来东昆仑南坡地区新发现的台盆相沉积型碳酸锰矿，主要赋存于中新元古界万宝沟群碳酸盐岩组顶部。含锰岩系及锰矿体具有厚度大、延伸稳定、岩性组合简单及整体品位偏低但储量较大的特点，是青海省内少数具有良好前景的锰矿勘查基地之一。根据磨石沟锰矿区的最新勘查成果，从成矿地质背景、矿区地质特征、厚大的白云岩–碳质板岩含锰岩系、层状密集分布的锰矿体、矿石质量特征及主–微量元素特征等方面推断矿床成因与热水沉积关系密切，初步探究磨石沟地区热水沉积锰矿的成矿模式。通过综合分析，初步评价磨石沟锰矿区的找矿潜力，为类似沉积型锰矿勘查提供找矿借鉴。
Abstract:Moshigou manganese mining area in Qinghai is a platform basin sedimentary manganese carbonate deposit newly discovered in the south slope of East Kunlun in recent years, which mainly occurs at the top of the carbonate formation of Wanbaogou group in meso Neoproterozoic. Manganese bearing rock series and manganese orebody are characterized by large thickness, stable extension, simple lithologic combination, low overall grade but large reserves. They are one of the few manganese ore exploration bases with good prospects in Qinghai Province. According to the latest exploration results of Moshigou manganese mining area, it is inferred that the genesis of the deposit is closely related to hot water sedimentation from the aspects of metallogenic geological background, geological characteristics of the mining area, thick dolomite carbonaceous slate manganese bearing rock series, layered densely distributed manganese ore bodies, ore quality characteristics, main and trace element characteristics, etc., and the metallogenic model of hot water sedimentary manganese ore in Moshigou area is preliminarily explored. Through comprehensive analysis, the prospecting potential of Moshigou manganese mining area is preliminarily evaluated, so as to provide prospecting reference for similar sedimentary manganese ore exploration.
-
舟曲县山大沟深、岩体破碎、构造发育、软岩遍布、暴雨和地震频发、多发，地质灾害十分发育，是全国滑坡、泥石流强烈发育区之一（汪美华等，2023），被列为长江上游水土保持重点治理县。从2010年开始舟曲县相续发生了“8.8”特大山洪泥石流、南峪江顶崖滑坡、东山牙豁口滑坡和2021年的立节北山、果耶磨里滑坡，灾害的发生造成了巨大经济财产损失和人员伤亡，同时也为防灾减灾工作带来一定挑战。因此，舟曲县地质灾害防治工作备受重视，地质灾害调查评价、监测预警等综合防治体系愈加完善（刘传正等，2020），避险搬迁有序进行。易发性评价作为地质灾害调查评价的基础工作（吴树仁等，2009），可为城镇规划发展以及工程建设提供决策参考。
关于地质灾害易发性的研究，关注点多在评价方法。自20世纪60年代起，评价方法由单一的数学统计法和机器学习模型（Ayalew et al.，2005；许冲等，2009；张俊等，2016；方然可等，2021；赵东亮等，2021；张林梵等，2022；孟晓捷等，2022；贾俊等，2023），逐渐发展到多方法结合（Capparelli et al.，2011；许英姿等，2016；贾丽娜等，2018；张玘恺等，2020；罗路广等，2021a；王高峰等，2021；张文居等，2022），不同方法各有千秋，快速、精准地建立模型在实际工作中更为实用。在评价因子选取方面，往往忽略孕灾地质条件分析，过分依赖个人经验，导致有的评价因子缺乏针对性和代表性（罗路广等，2021b）。
鉴于此，笔者依托2020～2021年实施完成的《舟曲县1∶50 000地质灾害风险调查评价》项目（陈世昌等，2021），利用最新的地质灾害调查数据，研究区域内孕灾地质条件和地质灾害发育的相关性，选取合适的评价因子，运用层次分析法，进行舟曲县地质灾害易发性评价，为地方政府防灾减灾提供可靠的参考依据。
1. 孕灾地质条件分析
孕灾地质条件包括多种基础地质要素，是研究地质灾害形成的关键，也是易发性制图的根基（乐琪浪等，2015；王高峰等，2016，2017）。
1.1 地形地貌与地质灾害
地形地貌分为宏观和微观，共同构成地质灾害形成的重要条件。宏观地貌例如山区、河谷，受构造运动影响，形成过程漫长且不易改变；微观地貌例如坡高、坡度，除自然形成外，还明显受人类工程活动影响，其变化往往会引发不同规模的地质灾害。
1.1.1 宏观地形地貌与地质灾害的关系
研究区位于西秦岭中高山区，山峻谷深，沟壑纵横，侵蚀切割强烈，宏观上分为侵蚀构造山地和侵蚀堆积河谷平原。地质灾害隐患点多集中在侵蚀构造山地。
在侵蚀构造山区，遭受侵蚀、强风化作用的基岩构成中山、高山主体，表层覆盖较厚松散的残坡积层，局部裸露基岩节理裂隙发育，岩石极为破碎，在自然状态下较易发生滑坡、崩塌等地质灾害，雨季暴雨时可为泥石流灾害提供充足的物源（熊德清等，2021）。
1.1.2 微观地形地貌与地质灾害的关系
（1）对滑坡、崩塌的影响
坡形直接影响崩滑灾害的形成（孙萍萍等，2019）。凸形、直线形、阶梯形和凹形是区内坡形的主要类型。对研究区172处斜坡类灾害的统计分析表明，崩塌灾害发生于应力集中程度高的凸形和直线形正向类型斜坡。滑坡主要发生于凹形和凸形斜坡，占总滑坡数量的63.6%。部分滑坡群分布于高陡坡体的第一斜坡带，坡脚处多无岩土体支撑，坡形多呈直线形或凸形；受构造、地下水影响发生过多次滑动的大滑坡多分布在山体坡脚较缓斜坡上，天然坡度20°左右，斜坡形态一般呈凹形（表1）。
表 1 崩塌、滑坡对应坡形统计表Table 1. Slope shape statistics corresponding to collapse and landslide序号 坡面形态 灾体数量
（个）所占比例
（%）灾害类型 滑坡 崩塌 1 凸形 40 23.3 35 5 2 凹形 54 31.4 54 0 3 直线形 53 30.8 26 27 4 阶梯型 25 14.5 25 0 合计 172 100.0 140 32 坡度影响斜坡的应力大小与分布。利用DEM提取坡度，统计不同坡度区间的灾害数量。统计结果如下：崩塌所在斜坡坡度为40°～85°，多分布在60°以上的陡崖；滑坡所在斜坡坡度为15°～60°，多分布于25°～45°之间的陡坡地段（表2）。
表 2 不同坡度区间崩塌滑坡发生概率统计表Table 2. Statistics of collapse and landslide occurrence in different slope gradient intervals序号 坡度区
间（°）灾害总数 灾害类型 滑坡 崩塌 数量（个） 比率（%） 数量（个） 比率（%） 数量（个） 比率（%） 1 0～10 0 0.0 0 0.0 0 0.0 2 11～20 26 15.1 26 18.6 0 0.0 3 21～30 42 24.4 42 30.0 0 0.0 4 31～40 45 26.2 43 30.7 2 6.3 5 41～50 27 15.7 19 13.6 8 25.0 6 51～60 13 7.6 10 7.1 3 9.4 7 61～70 7 4.1 0 0.0 7 21.9 8 71～80 7 4.1 0 0.0 7 21.9 9 81～90 5 2.9 0 0.0 5 15.6 合 计 172 100 140 100 32 100 坡高控制斜坡的应力大小。低边坡受人类工程活动影响强烈，多发生削坡建房、建厂等，较大临空面易发育崩塌；高边坡（主要指100～400 m之间）的影响因素较多，易发生滑坡。根据统计结果，坡高0～100 m区间内，崩塌发生的次数及比率最高，数量有19处，占崩塌总数59.4%；滑坡发生比率较高的区间是50～400 m，共95处，占滑坡总数的67.8%（表3）。
表 3 不同坡高区间崩塌滑坡发生概率统计表Table 3. Statistics of collapse and landslide occurrence in different slope height intervals序号 坡高区间
（m）数量（个）
比率（%）灾害类型 滑坡 崩塌 数量（个） 比率（%） 数量（个） 比率（%） 1 0～50 29 16.9 18 12.9 11 34.4 2 51～100 31 18.0 23 16.4 8 25.0 3 101～200 41 23.8 35 25.0 6 18.8 4 201～300 19 11.0 16 11.4 3 9.4 5 301～400 23 13.4 21 15.0 2 6.3 6 401～500 9 5.2 9 6.4 0 0.0 7 501～600 8 4.7 8 5.7 0 0.0 8 601～700 6 3.5 5 3.6 1 3.1 9 ＞700 6 3.5 5 3.6 1 3.1 合 计 172 100.0 140 100.0 32 100.0 （2）对泥石流的影响
影响泥石流的地形地貌主要包括主沟纵坡、沟坡坡度、流域面积和相对高差，其控制着泥石流的形成（白永健等，2014a）。
主沟纵坡为泥石流的形成提供动力。对区内124条泥石流沟谷的主沟纵坡进行统计（表4）发现，平均主沟纵坡为10%～50%的沟谷占总数的75.8%，说明在此区间的沟床比降对泥石流的形成和运动最为有利；主沟纵坡＞10%的占总数的89.5%，这与舟曲县山大谷深的地形地貌有关。
表 4 泥石流主沟纵坡统计表Table 4. Statistics of longitudinal slope of main gully of debris flow序号 主沟纵坡（‰） 泥石流数量（条） 比例 泥石流类型 易发程度 （%） 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜100 13 10.5 13 0 0 10 3 2 100～200 37 29.8 37 0 0 37 0 3 200～300 29 23.4 29 0 0 27 2 4 300～400 16 12.9 16 0 1 13 2 5 400～500 12 9.7 2 0 1 10 1 6 500～600 11 8.9 10 1 0 9 2 7 600～700 4 3.2 3 1 0 1 3 8 700～800 1 0.8 1 0 0 0 1 9 ＞800 1 0.8 1 0 0 0 1 合计 124 100.0 112 2 2 107 15 沟坡坡度影响松散物质堆积量和降雨汇集速度。据统计，泥石流在26°～45°之间最为发育，共计100条，占总数的80.6%；高易发和中易发泥石流的数量分别为2条和90条，分别占各自类型总数的100%和84.1%（表5）。
表 5 泥石流山坡坡度统计表Table 5. Statistics of debris flow in different slope ranges序号 坡度区间（°） 泥石流数量（条） 所占比例 泥石流类型 易发程度 （%） 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜25 2 1.6 2 0 0 2 0 2 26～35 46 37.1 45 1 1 44 1 3 36～45 54 43.5 54 0 1 46 7 4 46～55 15 12.1 14 1 11 4 5 ＞55 7 5.6 7 0 0 4 3 总计 124 100 122 2 2 107 15 流域面积小利于泥石流的形成。对区内124条泥石流进行统计，10 km2以下的有90条，占总数的72.6%。此区间内，易发性中、高泥石流分别为76条和2条，均占到各自类别数量的70%以上（表6）。
表 6 泥石流流域面积统计表Table 6. Statistics of debris flow in different watershed areas序号 流域面积
（km2）泥石流数量
（条）比例
（%）泥石流类型 易发程度 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜1 40 32.3 38 2 1 31 8 2 1～5 37 29.8 37 0 0 34 3 3 5～10 13 10.5 13 0 1 11 1 4 10～20 9 7.3 9 0 0 8 1 5 20～50 16 12.9 16 0 0 14 2 6 50～100 8 6.5 8 0 0 8 0 7 ＞100 1 0.8 1 0 0 1 0 合计 124 100 122 2 2 107 15 相对高差为泥石流的形成提供动能和势能。94条泥石流发育于500～2000 m的相对高差，占总量的75.8%，反映了舟曲县地形起伏较大的特征（表7）。
表 7 泥石流相对高差统计表Table 7. Statistics of debris flow in different relative elevation ranges序号 相对高差
（m）泥石流数量
（条）比例
（%）泥石流类型 易发程度 泥石流 水石流 高易发 中易发 低易发 1 ＜200 4 3.2 4 0 0 4 0 2 200～500 17 13.7 16 1 0 15 2 3 500～1000 42 33.9 41 1 1 33 8 4 1000～1500 31 25.0 31 0 1 27 3 5 1500～2 000 21 16.9 21 0 0 20 1 6 ＞2000 9 7.3 9 0 0 8 1 合计 124 100 122 2 2 107 15 1.2 地质构造与地质灾害
地质构造通过对地形地貌、地层岩性、断裂褶皱和地震分布的控制，影响着地质灾害的发育程度与分布规律（白永健等，2014b）。
（1）构造控制地质灾害的总体分布
区域性总体抬升的新构造运动是控制区内地质灾害发育的重要因素。研究区发育的崩滑灾害受控于西秦岭褶皱带，尤其是白龙江断裂褶皱带，构造线呈NW～SE向展布，经多期强烈的构造运动，地质构造十分发育，利于地质灾害的形成。
（2）断裂对崩塌、滑坡的控制
断裂对崩滑灾害具有控制性，常造成岩体破碎、地下水活动异常等（彭建兵，2006；张永双等，2016）。
舟曲县滑坡呈带状集中分布于断裂带两侧附近，以坪定–化马断裂带为典型。沿该断裂带的北坪定乡—东山乡25km长的范围内发育有多处较大规模滑坡，形成一个锁儿头–泄流坡–中牌滑坡密集带。
崩塌分布也明显受断裂控制，特别是三眼峪沟、罗家峪沟、峪子沟等几条较大支沟的中下游区断裂与沟谷岸坡交汇位置基岩、碎石土崩塌较为发育。白龙江南岸山区硬质岩区发育的断裂带与沟谷陡崖交互地带也是基岩崩塌密集分布的地带。
1.3 工程地质岩组与地质灾害
工程地质岩组是崩滑流形成的“地基”式组成，控制地质灾害发育（黄润秋等，2008）。
（1）对泥石流的控制
研究区泥石流分为两种类型：泥石流和水石流，与地层分布息息相关。泥石流发育区多为志留系、泥盆系板岩、千枚岩以及石炭系灰岩，受构造运动影响，岩体构造裂隙发育，风化较强，力学性质一般。水石流发育区多集中于中生界硬质岩，地层岩性及岩土体结构对斜坡的稳定较为有利，滑坡、崩塌等重力堆积物不发育，山坡、沟道中堆积的松散固体物质相对较少，受固体物质补给量的限制，灾害以山洪为主，局部发育水石流沟。
研究区易发泥石流的地层主要有古生界千枚岩、板岩等变质岩，此类地层岩体本身较为破碎，加之风化作用，使得表面堆积有较厚松散物质，为泥石流的形成提供固体物质储备。棱角状碎屑使其具有较强裹携能力，易侵蚀沟床，促进泥石流的发育。
（2）对滑坡、崩塌的控制
区内易发生滑坡的地层有：第四系黄土、碎石土堆积层和中～古生界千枚岩、板岩等。黄土的特殊物理力学性质为滑坡的发育提供了基本条件，疏松、不稳定的结构，决定了其内聚力较低。碎石土堆积层土石混杂，结构松散，底部与基岩的接触面倾向坡外，内部分布有倾向坡外且较连续的由千枚岩等变质岩风化岩屑构成的细粒土透镜体夹层，抗剪能力差，且相对隔水，千枚岩、板岩、片岩等软弱岩层的存在，使得这些岩土质斜坡的稳定性大为降低。
区内易发生崩塌的地层有：第四系黄土，志留系、泥盆系千枚岩、板岩，二叠系、三叠系灰岩和其他硬质基岩。值得一提的是，其它硬质基岩形成较早，发育节理裂隙，在降雨、特别是地震作用下，易发生崩塌。区内西南部较大沟谷中常见以落石的形式崩落于沟谷之中，沟谷乡间公路两侧也有发育。
1.4 生态环境与地质灾害
生态环境主要指地表植被，它能通过地表保护、控制径流等间接影响地质灾害的发育。
（1）对滑坡的影响
地表缺乏植被保护，会加速表层风化，降雨迅速流入孔隙裂缝中，下渗至坡体软弱面，易形成滑坡。
（2）对泥石流的影响
植被叶片的蒸腾作用可消耗一定的降雨，同时根茎、落叶等能够吸收部分地表降雨，调节地面雨水的径流量以及径流速度，从而降低雨水裹携松散物质的动能，对泥石流的形成具有抑制作用。
2. 地质灾害易发性评价
2.1 数据源
数据源主要包括（表8）：①地质灾害隐患点的数据来自2021年开展的舟曲县1∶50 000地质灾害风险调查评价项目。②DEM数据为30 m×30 m分辨率的公开数据源，用于提取坡度、坡型、切割深度、沟壑密度等地形地貌参数。③1∶50000孕灾地质条件图（图1），用于提取岩土体类型、地质构造等信息。④2019年4月的ETM+遥感数据，用于计算植被指数NDVI。
表 8 数据来源一览表Table 8. List of data sources基础数据 数据来源 数据格式 说明 地质数据 1∶50 000孕灾地质条件图 SHP 提取地质构造、岩土体类型等 DEM数据 地理空间数据云 TIFF 30 m×30 m分辨率，用于提取地形地貌相关数据 遥感数据 ETM+ TIFF 2019年4月数据，用于计算NDVI 隐患点数据 舟曲县1∶50 000地质灾害风险调查评价成果 SHP 用于构建发育因子指标 ![]()
图 1 舟曲县孕灾地质条件图1. 第四系中上更新统黄土；2. 白垩系下统砂岩；3. 燕山期花岗岩；4. 二叠系下统砂岩、板岩；5. 石炭系中上统灰岩；6. 泥盆系中统板岩；7. 志留系中上统千枚岩、板岩；8. 志留系下统灰岩；9. 地质构造Figure 1. Map of Disaster-prone geological conditions in Zhouqu County根据调查成果，舟曲县共确定地质灾害隐患点299处，其中泥石流124处，占总数41.5%，滑坡140处，占总数46.8%，崩塌32处，占总数10.7%，地面塌陷3处，占总数1%（图2）。
![]()
图 2 舟曲县地质灾害分布图1. 崩塌；2. 滑坡；3. 泥石流；4. 地面塌陷；5. 水系；6. 县界Figure 2. Map of geological hazard distribution in Zhouqu County研究区地质灾害易发性评价采用层次分析法，依据评价因子的内在关系，建立层次结构模型，并逐个评判各因子之间的重要程度，建立判断矩阵，最终确定所有因子的权重。
2.2 指标体系
地质灾害易发性是地质灾害发育现状的具体表现，同时需要考虑孕灾地质环境背景的复杂性。因此，本研究评价指标体系构建如下：地质灾害易发性→发育因子、孕灾地质条件因子→11个具体的评价指标（图3）。
2.3 评价模型
地质灾害易发性评价采用线性组合，根据评价指标体系，建立11个评价因子的量化数据库，消除量纲进行归一化处理，确定其权重，运用GIS的栅格计算器工具，叠加处理，具体评价模型为：
$$ Y=w_{1}x_{1}+w_{2}x_{2}+w_{3}x_{3}+…+w_{n}x_{n} $$ (1) 式中：Y为易发性指数；w1、w2…wn为各评价因子；x1、x2…xn为各评价因子对应的权重。
2.4 评价指标量化
（1）发育因子
发育因子主要考虑地质灾害发育程度，与其分布和数量有关，还得考虑灾害的规模大小。基于准确性与可操作性，地质灾害数量、面积与体积资料详实，可作为发育因子的评价指标。将全域划分为2.5 km×2.5 km的网格，以小网格为基准进行计算（图4）。
地质灾害频率比（C1）：设某单元格为（m，n），其面积为S（m，n），单元内发育灾害数量为q（m，n），单元内的灾害频率密度为：
$$ fq(m\text{，}n)= q(m\text{，}n)/ S(m\text{，}n) $$ (2) 全域总面积S，总灾害数量Q，频率比为：
$$ f_{Q}=Q/S $$ (3) 则：第（m，n）单元格灾害频率比为：
$$ Rf(m\text{，}n)=fq(m\text{，}n)/f_{Q } $$ (4) 同理，地质灾害面积模数比（C2）与地质灾害体积模数比（C3）不再赘述。
（2）孕灾地质条件因子
根据孕灾地质条件分析结果，共选取了地形地貌数据、岩土体类型数据等八个对地质灾害发育影响较大的因子，进行归一化处理（图5），量化信息见表9。
表 9 孕灾地质条件因子量化一览表Table 9. Quantitative list of disaster-pregnant geological conditions序号 分类 孕灾因子 数据源 指标量化过程（意义） 1 地形地貌数据 坡度 DEM
（30 m×
30 m）DEM数据提取。研究区内崩滑灾害所在斜坡坡度区间为10°～70°，本次评价将坡度上限的易发程度定义为1，坡度下限的易发程度定义为0，进行归一化处理 2 坡度变化率 DEM数据提取。反映坡度变化情况，与斜坡拉张应力区的分布呈正相关，其变化越大，说明斜坡内部应力也随之变大，稳定性差 3 坡形 DEM数据提取。可用地表曲率表征，以零为界，大于或等于零表明是直线/凸型斜坡，小于零表明是凹型/阶梯型坡斜坡 4 切割深度 DEM数据提取。可用高程差表示，即平均值与最小值之差，表明区域地形地貌的起伏度以及沟谷的发育程度 5 沟壑密度 DEM数据提取。衡量地表破碎程度，可用流域内水文网的长度表征 6 岩土类型数据 岩土体类型 1∶50000孕灾地质条件图 岩土体类型的矢量数据。根据岩土体的工程地质特性，易发性由高到低分别赋予4～1，最后栅格化并归一 7 构造数据 地质构造 利用断层矢量数据。以区内第四纪以来发育的活动断裂为基准线，利用线密度分析工具，以3 km为搜索半径进行分析 8 环境变量数据 植被覆盖率 ETM+ 利用2019年4月ETM+遥感数据，计算求取植被指数NDVI 2.5 易发性分区
获得基础评价因子的归一化图层后，按照AHP模型，运用GIS进行叠加计算，运用自然间断法将叠加结果分为极高易发区、高易发区、中易发区、低易发区等4类，对应的面积分别为68.98 km2（占总面积的2.29%）、390.9 km2（占总面积的12.97%）、1166.21 km2（占总面积的38.70%）、1387.76 km2（占总面积的46.05%）（表10，图6）。
表 10 地质灾害易发性统计表Table 10. Statistics of geohazards susceptibility易发等级 指数区间 面积（km2） 总面积占比（%） 区内灾害点数量（个） 频率比 低易发区 0.0599～0.2915 1387.76 46.05 17 0.123 中易发区 0.2915～0.4199 1166.21 38.70 62 0.535 高易发区 0.4199～0.6993 390.9 12.97 149 3.842 极高易发区 0.6993～0.7019 68.97 2.29 71 10.369 根据分区结果，地质灾害极高易发区主要分布在县域北部白龙江流域（曲瓦–巴藏–立节–憨班–峰迭–舟曲县城–南峪–大川–两河口）以及石门沟流域，高易发区域主要分布在拱坝河流域中下游和博峪河流域舟曲段中部区域，中易发区呈条带状贯穿了舟曲县中部和北部部分区域，低易发区位于舟曲县东北边缘与宕昌接壤地带以及西南边缘与文县、四川省九寨沟县接壤地带。
为验证易发性分区的可靠性，对落入各分区的灾害点进行统计，并计算频率比（灾害点数量占比/易发面积占比），由计算结果可知，极高易发区和高易发区虽然面积只占全县面积的15.26%，但区内灾害点占比达73.58%，频率比也与易发性等级相呼应。
3. 结论
（1）地形地貌是舟曲县地质灾害发生的先决条件。易发生滑坡的微地貌为：坡形为凹形或凸形，坡度范围为15°～60°，多分布于25°～45°的陡坡地段，坡高为50～400 m区间内；易发生崩塌的微地貌为：坡形为直线形，坡度范围为40°～85°，多分布在60°以上的陡崖，坡高0～100 m区间内；易发生泥石流的微地貌：沟谷平均主沟纵坡为10%～50%，山坡坡度优势区间为26°～45°，流域面积为0～10 km2。
（2）舟曲县地质灾害受地质构造控制明显。其中滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害隐患点主要分布于坪定—化马断裂带等几大断裂构造带内及其次级断层的两侧附近。
（3）工程地质岩组是滑坡、崩塌、泥石流等地质灾害发生、发展的重要内因和物质基础。志留系、泥盆系等古生界地层出露区是泥石流灾害最易发的地区，易滑地层有黄土、碎石土堆积层、千枚岩、板岩等地层，易崩地层有第四系黄土、志留系、泥盆系千枚岩、板岩，二叠系、三叠系灰岩和其他硬质基岩。
（4）根据孕灾地质条件分析，舟曲县地质灾害易发性评价指标分为发育因子和孕灾地质条件因子，其中发育因子包括地质灾害频率比、地质灾害面积模数比、地质灾害体积模数比，孕灾地质条件因子包括坡度、坡度变化率、坡形、切割深度、沟壑密度、岩土体类型、地质构造、植被指数，建立AHP评价模型，确定各因子权重，综合评价舟曲县地质灾害易发性。
（5）舟曲县地质灾害易发性评价结果分为极高易发区、高易发区、中易发区、低易发区，对应的面积分别为68.98 km2（占总面积的2.29%）、390.9 km2（占总面积的12.97%）、1166.21 km2（占总面积的38.70%）、1387.76 km2（占总面积的46.05%）。地质灾害极高易发区主要分布在县域北部白龙江流域以及石门沟流域，高易发区域主要分布在拱坝河流域中下游和博峪河流域舟曲段中部区域。应用频率比法进行不同分区内灾害点数量统计，结果与易发性等级相呼应，验证了本研究易发性分区的可靠性。
-
![]()
图 1 青海省磨石沟地区地质图（马延虎等，2004；王发明等，2004；邓红斌等，2017）
1.柴达木中新生界后造山磨拉石前陆盆地；2.祁漫塔格–都兰新元古界—早古生界缝合带；3.东昆中岩浆弧带；4.昆仑山口–昌马河俯冲增生楔；5.巴颜喀拉双向边缘前陆盆地；6.东昆仑南坡俯冲碰撞杂岩带；7.第四系；8.中—上三叠统希里可特组；9.中—下三叠统洪水川组；10.奥陶系—志留系纳赤台群砾岩组；11.奥陶系—志留系纳赤台群砂岩组；12.早古生界下寒武统沙松乌拉组；13.中—新元古界万保沟群碳酸岩组；14.燕山期石英二长花岗岩；15.加里东期石英二长花岗岩；16.地质界线；17.逆断层；18.正断层；19.不明性质断层；20.向斜；21.背斜；22.主缝合带；23.新元古界—早古生界缝合带俯冲方向；24.晚古生界—早中生界缝合带俯冲方向；25.A型俯冲带；26.矿区范围
Figure 1. Geological map of Moshigou area, Qinghai Province
![]()
图 2 磨石沟锰矿区地质图
1.第四系；2.三叠系中下统洪水川组二段；3.中—新元古界万保沟群碳酸岩组白云岩、板岩段；4.长石石英砂岩；5.碳质板岩；6.千枚岩；7.白云岩；8.灰岩；9.地质界线；10.正断层；11.不明性质断层；12.主要锰矿体及编号
Figure 2. Geological map of Moshigou manganese mining area
![]()
图 3 磨石沟锰矿区含锰岩系柱状图
Figure 3. Histogram of manganese bearing rock series in Moshigou manganese ore area
![]()
图 4 磨石沟锰矿区成矿模式示意图
1.灰岩；2.万宝沟群碳酸盐岩组灰岩段；3.万宝沟群碳酸盐岩组白云岩段；4.含锰岩系；5.碳酸锰矿；6.断层；7.相对运动方向；8.运动方向
Figure 4. Schematic diagram of metallogenic model of Moshigou manganese mine area
表 1 磨石沟锰矿区主矿体特征简表
Table 1 Characteristics of main ore body in Moshigou manganese mining area
主矿体 项目 厚度 Mn TFe P SiO2 CaO MgO Al2O3 Loss Mn/TFe P/Mn （CaO+MgO）/
（SiO2+Al2O3）（m） （%） （%） （%） （%） （%） （%） （%） （%） Ⅰ-2Mn 单工程 5.42 11.88 5.18 0.15 40.10 4.79 3.89 9.17 14.51 2.29 0.013 0.18 Ⅰ-6Mn 单工程 9.03 13.86 4.01 0.16 37.41 5.50 4.21 7.75 15.83 3.46 0.012 0.22 Ⅱ-5Mn 最小值 0.61 10.27 4.08 0.08 31.14 7.70 2.02 6.80 21.96 2.52 0.008 0.26 最大值 2.55 16.03 4.33 0.20 36.41 9.55 3.52 8.42 23.42 3.70 0.012 0.29 平均值 1.43 12.44 4.22 0.11 33.86 8.83 2.91 7.73 22.70 2.95 0.009 0.28 Ⅱ-6Mn 最小值 0.95 11.04 3.02 0.054 30.84 6.64 1.92 4.85 19.62 3.66 0.005 0.24 最大值 2.54 15.23 3.89 0.014 42.05 12.02 4.16 7.10 21.01 3.92 0.001 0.33 平均值 1.47 11.92 3.47 0.09 35.38 9.69 3.16 5.86 20.62 3.44 0.008 0.31 注：测试单位为青海省有色地质测试中心。采用光谱–化学分析法测试，仪器为ICAP-6300 ICP等离子体发射光谱仪A-7，检出限0.001×10−2，可靠性良好。 
下载: 导出CSV
表 2 磨石沟锰矿区碳酸锰矿石化学成分及参数表
Table 2 Chemical composition and parameters of manganese carbonate ore in Moshigou manganese mining area
样品编号 Mn（%） Fe（%） Al2O3（%） SiO2（%） Al/（Al+Fe+Mn） SiO2/Al2O3 MS2021QZ01‐H12 10.90 3.50 5.62 33.26 0.17 5.92 MS2021QZ01‐H13 11.34 3.02 4.85 30.84 0.15 6.36 MS2021QZ01‐H18 10.88 4.08 6.80 35.06 0.19 5.16 MS2021QZ01‐H20 10.82 4.18 8.21 31.10 0.22 3.79 MS2021QZ01‐H41 10.98 5.40 8.24 42.30 0.21 5.13 MS2021TC01‐H19 22.63 4.41 7.38 30.59 0.13 4.14 MS2021TC01‐H32 11.62 5.17 10.97 48.70 0.26 4.44 MS2021TC01‐H34 26.46 3.72 6.01 33.65 0.10 5.60 MS2021TC01‐H55 12.30 5.79 8.44 34.82 0.20 4.13 MS2021TC01‐H56 16.06 6.26 8.01 30.99 0.16 3.87 MS2021TC01‐H57 16.17 3.48 5.51 29.06 0.13 5.27 MS2021TC01‐H58 12.69 4.26 6.38 32.30 0.17 5.06 MS2021TC01‐H60 17.76 3.76 6.96 33.80 0.15 4.86 MS2021TC01‐H61 14.80 4.40 8.50 39.36 0.19 4.63 MS2021TC01‐H62 15.80 6.20 7.94 34.52 0.16 4.35 MS2021TC01‐H63 15.13 4.22 5.96 28.34 0.14 4.76 MS2021TC01‐H64 15.28 4.51 6.94 31.68 0.16 4.56 MS2021TC02‐H46 13.66 4.50 7.55 42.62 0.18 5.65 MS2021TC02‐H47 19.59 2.98 4.74 28.56 0.10 6.03 MS2021TC02‐H48 18.54 2.85 4.58 30.43 0.10 6.64 MS2021TC02‐H49 15.72 2.98 4.81 27.90 0.12 5.80 MS2021TC02‐H50 12.02 4.42 9.14 40.96 0.23 4.48 MS2021TC02‐H52 15.57 4.42 8.82 41.45 0.19 4.70 MS2021TC02‐H53 11.21 4.65 10.39 45.37 0.26 4.37 MS2021TC02‐H54 12.62 3.02 4.90 27.71 0.14 5.66 MS2021TC02‐H55 12.16 3.00 5.30 27.88 0.16 5.26 MS2021TC02‐H118 12.1 5.36 13.04 45.79 0.28 3.51 MS2021TC02‐H121 12.91 3.81 6.16 28.95 0.16 4.70 MS2021TC02‐H122 14.76 4.84 7.96 36.44 0.18 4.58 MS2021TC02‐H125 14.35 4.70 4.50 34.96 0.11 7.77 注：测试单位：青海省有色地质测试中心。采用光谱–化学分析法测试，仪器为ICAP-6300 ICP等离子体发射光谱仪A-7，检出限0.001×10−2，可靠性良好。
下载: 导出CSV
表 3 磨石沟锰矿区碳酸锰矿石微量元素及参数表
Table 3 Table of trace elements and parameters of manganese carbonate ore in Moshigou manganese mining area
样品编号 岩性 V（%） Co（%） Ni（%） Ni/Co V/（V+Ni） QZ01‐H07 锰矿石 0.0240 0.0047 0.0046 0.98 0.84 QZ01‐H14 锰矿石 0.0048 0.004 0.0038 0.95 0.56 QZ01‐H18 锰矿石 0.0100 0.0046 0.0032 0.70 0.76 QZ01‐H103 锰矿石 0.0050 0.0048 0.0035 0.73 0.59 ZK0001‐H01 底板千枚岩 0.0170 0.0021 0.0038 1.81 0.82 ZK0001‐H32 锰矿石 0.0045 0.0037 0.0033 0.89 0.58 ZK0001‐H96 顶板白云岩 0.0100 0.0023 0.0042 1.83 0.7 注：测试单位：青海省有色地质测试中心。主要采用X荧光法（XRF）测试，仪器为日本理学公司Primus-Ⅱ型，检出限5.96×10−6，可靠性良好。
下载: 导出CSV
-
蔡雄飞, 魏启荣. 东昆仑万保沟岩群洋岛地层序列特征和构造古地理的恢复[J]. 地层学杂志, 2007(02): 117-126 doi: 10.3969/j.issn.0253-4959.2007.02.003 CAI Xiongfei, WEI Qirong. Stratigraphic sequence of ocean islands and palinspastic reconstruction of the Wanbaogou group-complex in the Eastern Kunlun orogenic belt[J]. Journal of Stratigraphy, 2007 (02): 117-126. doi: 10.3969/j.issn.0253-4959.2007.02.003
查显锋, 计文化, 张海迪, 等. 青海中部昆南增生杂岩带变形分期及构造过程[J]. 地质通报, 2012, 31(12): 2015-2024 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2012.12.010 CHA Xianfeng, JI Wenhua, ZHANG Haidi, et al. A discussion on the deformation phases and tectonic process of the Southern Kunlun accretionary complex belt, in central Qinghai[J]. Geological Bulletin, 2012, 31 (12): 2015-2024. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2012.12.010
邓红斌, 姚波, 钟刚, 等. 青海省格尔木市格尔木河西地区J46E023018、J46E023019、J46E024018、J46E024019、I46E001019五幅1∶ 5万区域地质矿产调查[R]. 四川省地质矿产勘查开发局川西北地质队, 2017 高永宝, 滕家欣, 陈登辉, 等. 新疆西昆仑玛尔坎苏锰矿带成矿地质特征及找矿方向[J]. 西北地质, 2017, 50(01): 261-269 doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2017.01.022 GAO Yongbao, TENG Jiaxin, CHEN Denghui, et al. Metallogenic geological characteristics and prospecting direction of markansu manganese ore belt in West Kunlun, Xinjiang [J] Northwestern Geology, 2017, 50 (01): 261-269. doi: 10.3969/j.issn.1009-6248.2017.01.022
郭宪璞, 王乃文, 丁孝忠. 东昆仑格尔木南部纳赤台群和万宝沟群基质系统与外来系统地球化学差异[J]. 地质通报, 2004(12): 1188-1195 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2004.12.004 GUO Xianpu, WANG Naiwen, DING Xiaozhong. Geochemical divergence between the matrix system and exotic block system in the Naij Tal and Wanbaogou groups in the East Kunlun Mountains [J]. Geological Bulletin, 2004 (12): 1188-1195. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2004.12.004
江沙, 周星, 黄一杰, 等. 广西忻城县里苗-塘岭锰矿床控矿因素及成矿模式[J]. 地质与勘探, 2019, 55(03): 723-735 JIANG Sha, ZHOU Xing, HUANG Yijie, et al. Ore-controlling factors and metallogenic model of LiMiao-tangling manganese deposit in Xincheng County of Guangxi [J]. Geology and Exploration, 2019, 55 (03): 723-735.
纪冬平, 王朋, 高政伟, 等. 陕西宁强县中坝锰矿床地球化学特征及成矿模式[J]. 矿床地质, 2022, 41(03): 469-488 doi: 10.16111/j.0258-7106.2022.03.002 JI Dongping, WANG Peng, GAO Zhengwei, et al. Geochemical characteristics and metallogenic model of Zhongba manganese deposit in Ningqiang County, Shaanxi, China [J]. Geology of Mineral Deposits, 2022, 41 (03): 469-488. doi: 10.16111/j.0258-7106.2022.03.002
李宪栋. 青海省分水岭地区中新元古代火山岩特征及构造环境[J]. 工业技术创新, 2017, 04(06): 98-103 LI Xiandong. Characteristics and structural environment of middle Neoproterozoic volcanic rocks in the Watershed area of Qinghai Province [J]. Industrial Technology Innovation, 2017, 04 (06): 98-103.
李荣志, 蒋新红, 邹颖贵, 等. 广西东平锰矿床地质特征及成矿模式[J]. 中国锰业, 2021, 39(03): 18-28 doi: 10.14101/j.cnki.issn.1002-4336.2021.03.005 LI Rongzhi, JIANG Xinhong, ZOU Yinggui, et al. Geological characteristics and mineralization and metallogenic model of Dongping manganese deposit in Guangxi [J]. China Manganese Industry, 2021, 39 (03): 18-28. doi: 10.14101/j.cnki.issn.1002-4336.2021.03.005
刘虎, 李庆宏, 陈艳, 等. 湖南桃江响涛源锰矿地球化学特征及其成因意义[J]. 地质与勘探, 2019, 55(03): 712-722 LIU Hu, LI Qinghong, CHEN Yan, et al. Geochemical characteristics and genetic significance of the Xiangtaoyuan manganese deposit in Taojiang, Hunan province [J]. Geology and Exploration, 2019, 55 (03): 712-722.
刘振, 马志鑫, 刘伟, 等. 重庆秀山小茶园地区南华纪大塘坡组沉积环境与锰矿产出规律[J]. 沉积学报, 2021, 39(03): 515-524 LIU Zhen, MA Zhixin, LIU Wei, et al. Sedimentary environment and manganese ore deposits in the Nanhua period Datangpo formation in Xiaochayuan area, Xiushan, Chongqing [J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021, 39 (03): 515-524.
刘志臣, 王聪, 张远国, 等. 贵州遵义锰矿床地球化学特征及成因分析[J]. 矿物学报, 2015, 35(04): 481-488 LIU Zhichen, WANG Cong, ZHANG Yuanguo, et al. Geochemistry and ore genesis of Zunyi Mn Deposit, Guizhou, China[J]. Acta Mineralogica Sinica, 2015, 35 (04): 481-488.
马延虎, 蔡德华, 任晋祁, 等. 万保沟幅、没草沟幅、青办食宿站幅区域地质调查报告[R]. 青海省地质调查院区调六分队, 2004 潘彤. 青海成矿单元划分[J]. 地球科学与环境学报, 2017, 39(1): 19-24 doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2017.01.002 PAN Tong. Classification of metallogenic units in Qinghai, China[J]. Journal of Earth Science and Environment, 2017, 39 (1): 19-24. doi: 10.3969/j.issn.1672-6561.2017.01.002
祁生胜, 王秉璋, 王瑾, 等. 晋宁运动在东昆仑东段的表现及其意义[J]. 青海地质, 2001(S1): 17-21 QI Shengsheng, WANG Bingzhang, WANG Jin, et al. Manifestation of Jinning movement in the eastern sector of East Kunlun and its significance [J]. Qinghai Geology, 2001 (S1): 17-21.
祁生胜. 青海省大地构造单元划分与成矿作用特征[J]. 青海国土经略, 2013(05): 53-62 doi: 10.3969/j.issn.1671-8704.2013.05.018 QI Shengsheng. Division of tectonic units and characteristics of mineralization in Qinghai Province [J]. Qinghai Land and Resources Strategy, 2013 (05): 53-62. doi: 10.3969/j.issn.1671-8704.2013.05.018
秦元奎, 张华成, 姚敬劬. 广西大新县下雷锰矿床的地球化学特征及其意义[J]. 地质论评, 2010, 56(05): 664-672 doi: 10.16509/j.georeview.2010.05.014 QIN yuankui, ZHANG Huacheng, YAO Jingyu. Geochemical characteristics and geological implication of the Xialei manganese deposit, Daxin County, Guangxi [J]. Geological Review, 2010, 56 (05): 664-672. doi: 10.16509/j.georeview.2010.05.014
桑继镇, 裴先治, 李瑞保, 等. 东昆仑东段清水泉辉长岩体LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄、地球化学特征及其构造意义[J]. 地质通报, 2016, 35(05): 700-710 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.05.007 SANG Jizhen, PEI Xianzhi, LI Ruibao, et al. LA-ICP-MS zircon U-Pb dating and geochemical characteristics of gabbro in Qingshuiquan, east section of East Kunlun, and its tectionic significance[J]. Geological Bulletin, 2016, 35 (05): 700-710. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2016.05.007
沈红钱, 张遂, 曾飞, 等. 华南南华纪武陵锰矿成矿带松桃李家湾-高地-道坨地堑盆地研究新进展和潜力预测[J]. 贵州地质, 2021, 38(02): 129-138 doi: 10.3969/j.issn.1000-5943.2021.02.003 SHEN Hongqian, ZHANG Sui, ZENG Fei, et al. New research progress and potential prediction of Lijiawan-Gaodi-Daotuo graben located in Songtao area, Wuling manganese ore belt in Nanhua period, South China [J]. Guizhou Geology, 2021, 38 (02): 129-138. doi: 10.3969/j.issn.1000-5943.2021.02.003
石浩, 覃小锋, 王宗起, 等. 黔东松桃地区李家湾锰矿床地质、地球化学特征及成因信息[J]. 西北地质, 2019, 52(01): 109-122 doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2019.01.010 SHI Hao, QIN Xiaofeng, WANG Zongqi, et al. Geological, geochemical characteristics and genetic information of the Lijiawan manganese deposit in Songtao area, eastern Guizhou [J]. Northwestern Geology, 2019, 52(01): 109-122. doi: 10.19751/j.cnki.61-1149/p.2019.01.010
史连昌, 才航加, 许海全, 等. 东昆仑南坡俯冲增生杂岩楔中纳赤台群物质组成特征[J]. 地质通报, 2017, 36(Z1): 251-257 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2017.02.008 SHI Lianchang, CAI Hangjia, XU Haiquan, et al. Material composition characteristics of Naijtai group in subduction accretion complex on the southern slope of East Kunlun mountains [J]. Geological Bulletin, 2017, 36 (z1): 251-257. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2017.02.008
孙崇仁, 喇继德, 李璋荣, 等. 青海省岩石地层[M]. 武汉: 中国地质大学出版社, 1997 SUN Chongren, LA Jide, LI Zhangrong, et al. Lithostratigraphy of Qinghai Province [M]. Wuhan: China University of Geosciences Press, 1997.
王发明, 唐健, 蔡德华, 等. 水泥厂幅、忠阳山幅、黑刺沟幅区域地质调查报告[R]. 青海省地质调查院区调三分队, 2004. 王国灿, 魏启荣, 贾春兴, 等. 关于东昆仑地区前寒武纪地质的几点认识[J]. 地质通报, 2007(08): 929-937 doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2007.08.003 WANG Guocan, WEI Qirong, JIA Chunxing, et al. Some ideas of Precambrian geology in the East Kunlun, China [J]. Geological bulletin, 2007 (08): 929-937. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2007.08.003
吴佳昌, 赵品忠, 黄宗添, 等. 滇东南地区石炭系锰矿找矿新发现[J]. 地质与勘探, 2019, 55(S1): 306-313 WU Jiachang, ZHAO Pinzhong, HUANG Zongtian, et al. New discovery of prospecting for manganese ore in Carboniferous of Southeast Yunnan province[J]. Geology and Exploration, 2019, 55 (S1): 306-313.
谢成良, 叶高峰, 魏文博, 等. 藏北高原主要断裂带电性结构特征[J]. 地球物理学报, 2012, 55(12): 3991-4002 doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.12.011 XIE Chengliang, YE Gaofeng, WEI Wenbo, et al. Electrical features of the main faults beneath northern Tibetan Plateau[J]. Acta Geophysica Sinica, 2012, 55 (12): 3991-4002. doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.12.011
谢升浪, 郑才贤, 贾波, 等. 东昆仑菜园子沟地区锰矿地质特征及找矿标志[J]. 中国锰业, 2021, 39(2): 24-27 doi: 10.14101/j.cnki.issn.1002-4336.2021.02.005 XIE Shenglang, ZHENG Caixian, JIA Bo, et al. The geological characteristics and prospecting criteria of manganese deposits in Caiyuanzigou area, East Kunlun [J]. China Manganese Industry, 2021, 39 (2): 24-27. doi: 10.14101/j.cnki.issn.1002-4336.2021.02.005
解玉月. 昆中断裂东段不同时代蛇绿岩特征及形成环境[J]. 青海地质, 1998(01): 27-36 XIE Yuyue. Features of Ophiolites with different period in the eastern sector of middle Kunlun fault and its original environment[J]. Qinghai geology, 1998 (01): 27-36.
许鑫, 宋述光, 苏犁. 东昆仑中段万宝沟群玄武岩的形成时代和构造意义[J]. 岩石矿物学杂志, 2016, 35(06): 965-980 doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2016.06.004 XU Xin, SONG Shuguang, SU Li. Formation age and tectonic significance of Wanbaogou basalt in the middle East Kunlun orogenic belt [J]. Journal of Rock Mineralogy, 2016, 35 (06): 965-980. doi: 10.3969/j.issn.1000-6524.2016.06.004
薛友智, 姚敬劬, 黄金水, 等. 再论锰的“内源外生”成矿说[J]. 地质与勘探, 2019, 55(04): 891-898 XUE Youzhi, YAO Jingyu, hUANG Jinshui, et al. A review of the metallogenic theory of endogenous origin and exogenous mineralization of manganese ores[J]. Geology and Exploration, 2019, 55 (04): 891-898.
姚远, 赖健清, 唐一昂, 等. 广西东平沉积锰矿地球化学特征及成矿物质来源研究[J]. 地质找矿论丛, 2016, 31(04): 506-514 doi: 10.6053/j.issn.1001-1412.2016.04.005 YAO yuan, LAI Jianqing, TANG Yiang, et al. Geochemistry characteristics and the ore material source of Dongping sedimentary manganese deposits in Guangxi [J]. On geological prospecting, 2016, 31 (04): 506-514. doi: 10.6053/j.issn.1001-1412.2016.04.005
伊帆, 伊海生. 桂西南地区下三叠统北泗组含锰岩系地球化学特征及意义[J]. 地球化学, 2017, 46(01): 46-65 doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2017.01.005 YI Fan, YI Haisheng. Geochemical characteristics of the Beisi formation manganese-bearing rocks of the Lower Triassic series in the Tiandeng area, Southwest Guangxi and their implications[J]. Geochemistry, 2017, 46 (01): 46-65. doi: 10.3969/j.issn.0379-1726.2017.01.005
尹青. 桂西南地区下三叠统锰矿沉积特征与成因机理研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2015. YIN Qing. Research on depositional feature and mineralization mechanism of manganese deposit of the lower triassic in Southwest Guangxi area[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2015.
张雪亭, 杨生德, 王秉璋. 青海省板块构造研究[M]. 北京: 地质出版社, 2007 ZHANG Xueting, YANG Shengde, WANG Bingzhang. Study on plate tectonics in Qinghai Province [M]. Beijing: Geological Publishing House, 2007.
朱坤贺. 东昆仑造山带的俯冲与增生构造[J]. 江西科学, 2022, 40(02): 318-322 doi: 10.13990/j.issn1001-3679.2022.02.022 ZHU Kunhe. Subduction and accretionary tectonics of the East Kunlun orogen[J]. Jiangxi Science and Technology, 2022, 40 (02): 318-322. doi: 10.13990/j.issn1001-3679.2022.02.022
Adachi M, Yamamoto K, Sugiski R. Hydrothermal chert and associated siliceous rocks from the northern Pacific: Their geological significance as indication of ridge activity[J]. Sedimentary Geology, 1986, 47: 125-148. doi: 10.1016/0037-0738(86)90075-8
Bostom K, Peterson M N A. Origin of aluminum poor ferromanganoan sediments in areas of high heat flow on the East Pacific rise[J]. Marine Geology, 1969, 7: 427-447. doi: 10.1016/0025-3227(69)90016-4
Bostrom K, Kraemer T, Gartner S. Provenance and accumulation rates of opaling silica, Al, Ti, Fe, Mn, Cu, Ni and Co in Pacific pelagic sedimen-ts [J]. Chemical Geology, 1973, 11(2): 123-148. doi: 10.1016/0009-2541(73)90049-1
Crerar D A, Namson J, Chyi M S. Manganiferous cherts of the Franciscan Assemblage. I. General geology, ancient and modern analogues, and implications for hydrothermal convection at oceanic spreading centers[J]. Deep Sea Research Part B, Oceanograghic Literature Review, 1982, 29(12): 771.
Jones B, Manning D A C. Comparison of geochemical indices used for the interpretation of palaeoredox conditions in ancient mudstones[J]. Chemical Geology, 1994, 111(1): 111-129.
Taylor S R, Mclennan S M. The Continental Crust: Its Composition and Evolution[M]. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1985.
Tribovillard N, Thomas J A, Lyons T. Trace metals as paleoredox and paleoproductivity proxies: An update[J]. Chemical Geology, 2006, 232(1): 12-32.
Tyson P D. Climatic change in Southern Africa : Past and present conditions and possible future scenarios[J]. Climatic change, 1991, 18: 241-258. doi: 10.1007/BF00139000
-
期刊类型引用(7)
1. 胡雯欣，张珺璟，辛存林，任珩，许华，朱珂冰. 基于AHP-IVM的G212线陇南段泥石流灾害易发性评价. 兰州大学学报(自然科学版). 2025(01): 99-108 . 
百度学术
2. 张天宇，李林翠，刘凡，洪增林，钱法桥，胡斌，张淼. 基于优化最大熵模型的黄土滑坡易发性评价：以陕西省吴起县为例. 西北地质. 2025(02): 172-185 . 本站查看
3. 高波，董英，贾俊，薛强，武文英，李林，王涛，刘港，江睿君. 甘肃临夏积石山县6.2级地震地质灾害发育特征及危险性评价. 西北地质. 2024(02): 209-219 . 本站查看
4. 司马珂冰，孙成永. 新县片麻岩区地质灾害问题综合研究. 科技视界. 2024(07): 72-74 . 百度学术
5. 张永强，宋国梁，刘学友，李林森，王晓辉，解小东，付云霞. 基于AHP和信息量模型的烟台市福山区地质灾害风险评价. 山东国土资源. 2024(10): 53-59 . 百度学术
6. 梁峰，江攀和. 基于IVM-CF耦合模型的贵定县滑坡地质灾害易发性评价. 水利水电技术(中英文). 2024(S2): 669-677 . 百度学术
7. 何寒舟，丁一. 赣南地区地质灾害风险区划分析研究. 华南地质. 2024(04): 737-748 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 176
- HTML全文浏览量: 24
- PDF下载量: 54
- 被引次数: 11
